Всенародный тред философов-лаканистов открывается здесь. Базарим за Лакана, поясняем за символическую кастрацию и пустоту желания.

Здесь будут публиковаться статьи, посвященные психоаналитической теории Жака Лакана, его наблюдениями в области философии желания, и интерпретациям его идей философами-современниками. Французская социология, Франкфуртская школа и вся радикально левая философия приветствуется, если автор может продемонстрировать толк в связи с идеями Лакана.
Обсуждение ведется в умеренной форме, без оскорблений, в форме полного ответа, т.е. не через >. Бесконтрольный и ваш личный флуд и оффтоп будут просто скрываться теми, кому ваши срачи не интересны.
Для простоты поиска, в оп-пост крепите только непосредственно оригинальные посты.
Все написанное подлежит изменению без предупреждения ОПом-хуем.

полезные ресурсы (мультилингуа) для вступления:
http://dreamwork.org.ua/славой-жижек-как-читать-лакана/ - 100 страниц
http://dreamwork.org.ua/органы-без-тел-фаллос/ - коротко
http://lacan.narod.ru/index_1.htm - много всего о Лакане с текстами работ
http://www.lacan.com
http://www.lacaniancompass.com - оба ком. современные порталы лаканистов
http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html - идеология и идеологические аппарата Альтюссера. Коротко. Базовая вещи

Будет добавляться

Начну постить отрывки из "как читать жижека." будем читать вместе. Может что-нибудь интересное вам приглянется

>>45210
Не только в квантовой физике, но и в теории относительности можно обнаружить неожиданные параллели с теорией Лакана. Исходным пунктом теории относительности является странный факт того, что независимо от направления или скорости движения наблюдателя, скорость света остаётся постоянной. Идентичным образом Лакан рассуждает о том, что независимо от того движется ли желающий субъект навстречу или же, наоборот, убегает от объекта своего желания, этот объект всегда остаётся на одном и том же расстоянии от него. Разве вы не сталкивались с этой кошмарной ситуацией в сновидении, когда независимо того, насколько быстрее вы пытались бежать, то всё равно оставались на одном и том же месте? Этот парадокс разрешается благодаря различению объекта желания и причины желания: независимо от того, насколько близок я оказываюсь к объекту желания, причина желания всё равно от меня ускользает. Кроме того, благодаря искривленности пространства теория относительности разрешает противоречие между относительностью каждого момента по отношению к наблюдателю и абсолютной (постоянной, независимой от наблюдателя) скоростью света. Подобным образом, Фрейд объясняет парадокс связанный с субъектом, стремящимся к или убегающим от объектов своего желания, и “постоянной скоростью” (постоянным расстоянием от субъекта) объекта-причины его желания (objet petit a) указывая на искривленность пространства желания: порой (и, даже, как правило) кратчайшим путём реализации желания является увиливание от его объекта-цели, кружение вокруг него и откладывание встречи с ним. Объектом малое а Лакан называет агента этой искривленности — непостижимое Х на основании которого, сталкиваясь с объектом собственного желания, большее наслаждение мы получаем не от прямого его достижения, но от танца вокруг него.

>>45210
Наслаждаться понуждает человека только одно — его сверх-я. Сверх-я и есть не что иное, как императив jouissance (наслаждения) — Наслаждайся! 1

Несмотря на то, что jouissance переводится как наслаждение, переводчики Лакана часто оставляют непереводимым это французское слово, чтобы был ощутим его избыточный, вобщем-то травматический характер, чтобы мы понимали, что речь идёт не просто о наслаждении, но о жестком принуждении, которое приводит скорее к боли, чем к наслаждению. Таким же образом нами обычно воспринимается фрейдистское супер-эго, жестокая и садистская этическое образование, которое засыпает нас невыполнимыми требованиями, за неудачами в исполнении которых она с радостью наблюдает. И потому неудивительно, что Лакан приходит к тождественности супер-эго и jouissance: получать удовольствие — это не значит следовать собственным спонтанным стремлениям, но скорее поступать соответственно странным, искаженным этическим обязательствам.

>>45210
Обычно считается, что психоанализ помогает пациентам преодолеть препятствия на их пути к нормальному сексуальному удовлетворению — если вам «это не удаётся», то сходите к аналитику и он поможет вам избавиться от ваших комплексов. Сегодня же, наоборот, нас со всех сторон понуждают: «Наслаждайся!», — как в собственно сексуальной сфере, так и в сфере профессиональных достижений, и даже в сфере духовного. Сегодня jouissance функционирует скорее как некое странное этическое обязательство — люди чувствуют вину не потому, что нарушают некие моральные нормы, но потому что оказываются неспособны наслаждаться. И, в такой ситуации, психоанализ оказывается единственным дискурсом в котором вам можно не наслаждаться — в котором вам не запрещают наслаждаться, но позволяют быть свободными от принуждения к наслаждению.

Надеюсь, ты достаточно ответственен, чтобы не забросить эту затею через пару дней.

>>45212
Видео-интервью психически больных:
1. Ребенок с расстройством привязанности - последствия сексуального насилия в до-Эдиповом возрасте https://www.youtube.com/watch?v=g2-Re_Fl_L4
2. Урожденный ребенок-шизофреник https://www.youtube.com/watch?v=_vYQ6pbJt2k
3. Документалка о психиатрии подростков в 80х годах в Америке https://www.youtube.com/watch?v=tTCSfx47R1w
4. Целый ряд интервью с разными больными будет в рекомендуемых к этому видео. Все это учебные видео университета Ноттингема https://www.youtube.com/watch?v=zA-fqvC02oM

>>45211
Мексиканские мыльные оперы снимаются в таком быстром темпе (каждый день снимается 25 минутный эпизод), что актёрам даже не присылают сценарий, чтобы они могли заранее выучить свои реплики. У каждого из них в ушах находятся приёмники, и они учатся тому, чтобы действовать в точности так, как им говорят (“А теперь ударь его и скажи, что ненавидишь его! А потом обними его!..”). Это странное действо предоставляет нам образ того, что, согласно общепринятому мнению, Лакан называл “большим Другим”. Символический порядок является второй природой каждого говорящего существа — он всегда здесь, направляет и контролирует мои действия, как если бы я плыл в нём, но при этом он всегда остаётся непроницаемым, и его нельзя выставить перед собой, чтобы всего охватить. Большой Другой подобен тому, как если бы мы, субъекты языка, говорили и действовали подобно куклам, а наша речь и наши жесты надиктовывались бы некой анонимной вездесущей организацией. Не означает ли это, что, согласно Лакану, все мы, человеческие индивидуумы, являемся всего лишь эпифеноменами, тенями не обладающими действительной властью над самими собой, что наше самоощущение себя как автономных свободных агентов является лишь вариацией ослепляющей нас иллюзией, скрывающей факт того, что мы — лишь инструменты в руках скрытого за сценой и дергающего за ниточки большого Другого?

ем не менее подобное простое толкование опускает множество других характеристик “большого Другого”. По мнению Лакана, реальность человеческого существа структурирована тремя взаимопереплетенными уровнями: Символическим, Воображаемым и Реальным. Эту триаду легко проиллюстрировать на примере игры в шахматы. Эти простые формализованные правила (например, “конь” определяется лишь его способом передвижения по доске), которых необходимо придерживаться в игре, являются символическим измерением. Этот уровень отчетливо отличается от воображаемого уровня, а именно того способа, которым отмечены форма и названия (король, королева, ладья) различных элементов игры, и потому легко вообразить игру с теми же правилами, но в других образах, например, когда эту же фигуры будут называть “вестником”, или “бегуном” и тд. И, наконец, реальное является тем сложным набором всевозможных обстоятельств, которые влияют на течение игры: интеллектуальный уровень игроков, непредвиденные вторжения, которые могут привести в замешательство одного из них, или вообще остановить ход игры.

Большой Другой действует на символическом уровне.

C.Жижек. "Как Читать Лакана."

Есть ли в треде ценители http://pion.rghost.net/7fDqCnTCs ?

>>45250
лол что ето такое?

>>45253
http://vk.com/alexsmul

>>45210
В одном из фильмов братьев Маркс, Гручо, застигнутый на лжи, гневно отвечает: “Чему ты веришь его глазам или моим словам?”. Эта очевидно абсурдная логика замечательным образом демонстрирует нам работу символического порядка, в котором символическая маска обладает большим значением, чем та реальность с которой сталкивается человек, носящий эту маску. Эта работа включает в себя то, что Фрейд назвал “фетишистским отрицанием”: “Я отлично знаю, что вещи таковы какими я их вижу, что человек стоящий передо мной — это испорченное слабое существо, но тем не менее я отношусь к нему с уважением, так как он носит регалии судьи, и потому когда он говорит, то на самом деле через него говорит закон”. То есть, по сути, я доверяю его словам, а не своим глазам. Именно в этом месте доверяющий железным фактам циник терпит неудачу — когда судья говорит, то, в некотором смысле, в его словах (речи институции закона) оказывается больше истины, чем в непосредственной реальности личности судьи. Потому если кто-то ограничивает себя лишь тем, что он видит, то он не улавливает сути. Именно это Лакан имел ввиду в его les non-dupes errent: те, кто не позволяют себе быть захваченными символическим вымыслом, и продолжают верить своим глазам, оказываются теми, кто больше всех ошибается. Циник, доверяющий только своим глазам, не замечает того, как символическиый вымысел структурирует реальность. Развращенный священник проповедующий о доброте вполне может быть лицемером, но если люди наделяют его слова авторитетом церкви, то он может сподвигнуть их на добрые дела.

Этот разрыв между моей непосредственной психологической идентичностью и моей символической идентичностью (той символической маской или же званием, которое я ношу, определяя то, чем я являюсь, для большого Другого) Лакан (по непростым причинам, которые не стоит игнорировать) называл “символической кастрацией”, с фаллосом выступающим её означающим 5. Почему фаллос оказывается для Лакана означающим, а не половым органом? В традиционных ритуалах введения в должность те объекты, которые символизируют власть, помещают человека, владеющего ими, в позицию осуществления власти, — если король держит в своей руке скипетр, а на голове корону, тогда его слова будут восприниматься должным образом, как слова короля. Подобные знаки отличия обладают внешней природой, а не являются частью моей природы. Я лишь облачаюсь в них. Я одеваю их для того, чтобы осуществлять властные полномочия. И потому они “кастрируют” меня, так как привносят разрыв между тем, кем я являюсь, и теми функциями, которые я выполняю (и я никогда не могу полностью причаститься уровню функционирования). Именно это и значит небезызвестная “символическая кастрация”, которая происходит уже по факту того, что я был захвачен символическим порядком, и принял символическую маску или же звание. Кастрация — это разрыв между тем, кем я непосредственно являюсь, и символическим званием, предоставляющим мне определенный статус и власть. В этом смысле, кастрация не является чем-то противоположным власти, а скорее её синонимом, именно она и присуждает мне власть. И потому стоит мыслить фаллос ни неким непосредственным выражением жизненной силы моего существа, но неким отличительным признаком, регалией, маской, которую я ношу подобно тому, как король или судья носят свои регалии. Фаллос — это орган без тела, который я могу носить на себе, который может закрепляться за моим телом, не становясь при этом его органической частью, всегда оставаясь торчащим, дисгармоничным и излишним его дополнением.

>>45212
соотвественно добавляю https://vk.com/alexsmul

>>45272
>это разрыв между тем, кем я непосредственно являюсь
Нет тут никакого разрыва, новое время обозначило человека, как табула раса, а значит вопрос о том "кто мы" сам собой уже снят.
>Кастрация — это разрыв между тем, кем я непосредственно являюсь, и символическим званием, предоставляющим мне определенный статус и власть.
Тогда уж обрезание, иудоисламский момент подчинения символическому порядку, но это подчинение себя, а не подчинение "органу без тела".

>>45275
Никто не имеет авторитета обозначать, кем человек является. Можно обозначить только, кем он не является. Человек - это не царь. И царь на троне не человек в прямом смысле слова. И разница, говорит, Лакан в символическом и настоящем. В символическое я вступаю, когда я при всех регалиях в марте сижу в тронном зале и разговариваю с челядью, которые признают воображаемый порядок, которые верят в него. А вот после, когда я еду свою жену или как свинья напиваюсь элюм - вот тут я уже настоящий человек. Вот о каком разрыве идет речь. О разрыве между провозглашенным президентом Путиным и Путиным-террористом, убийцей, вором.
Это еще у Гегеля появляется. Лакан просто развивает тему.

>>45276
бляяяяяя, это автозамена, сссука. пачаны, не судите строго
>в мантии, ебу, элем

>>45276
Да, нет тут никакого разрыва, ты говоришь об идентичностях, и при этом забываешь о личности, которая соединяет в себе идентичности. Вот когда разрыв перемещается на уровень личности (допустим личность и мир), вот тогда он действительно выявляет себя.

>>45279
Во-первых, это говорю не я. Я лишь только ссылаюсь на источник.
Во-вторых, спорить бесполезно, потому что ты не знаешь предмета разговора. Ознакомься с ним - потом будем спорить.
Если не хочешь, пожалуйста, чеши дальше.

>>45212
Пара вводных лекций Смулянского по Лакану.
http://www.youtube.com/watch?v=62nKh2H_QMM&list=PLQXk9_XDN67J5jaPMxSUmnE-6KybugguK

>>45282
Он не прав в том, что его теория вообще не несёт никакого смысла, она нефальсифицируема (её нельзя ни обосновать, ни опровергнуть, она может просто нравиться или не нравиться по самым разным причинам). Его теория ничего не рассказывает об обществе. Но рассказывает о нём, его страданиях и попытке их рационализировать.

>>45304
Не толсти этой водой здесь.
>>45210
Привет оп.Сам уже года два сижу на Лакане и Смулянском,ты из какого города?Вылез бы в паб пообсуждать вальяжно.

>>45307
Я из Москвы. Но сейчас в сшашке. Как Лакана для себя нашел?

>>45210
Вместе с Ницше и Фрейдом Лакан разделяет идею о том, что идея справедливого равенства основана на зависти — на зависти к другому, обладающему тем, чего нет у нас, и который наслаждается этим. Требование справедливости в конечном итоге является требованием сократить это чрезмерное наслаждение другого, чтобы все обладали равным доступом к наслаждению. Неизбежным следствием такого требования, конечно же, является аскетизм, ведь, так как нельзя ввести равный доступ к наслаждению, доступным остаётся только запрет. Но при этом важно понимать, что сегодня этот аскетизм принимает форму своей противоположности — общераспространенного приказа “Наслаждайся!”. И все мы находимся под влиянием этого приказа, результатом которого является наибольшая чем когда-либо связанность наслаждения — достаточно вспомнить яппи, сочетающего Нарциссическое Самоудовлетворение с абсолютно аскетическими дисциплинами здорового питания и бега. Возможно, Ницше в своём понятии Последнего Человека подразумевал нечто похожее — только сегодня под маской господствующего гедонистического аскетизма мы можем увидеть контур Последнего Человека. Сегодняшний рынок предлагает нам множество продуктов, лишенных их пагубных свойств: кофе без кофеина, обезжиренный сливки, безалкогольное пиво… этот список можно продолжать и продолжать. А как насчёт виртуального секса как секса без секса, доктрины Колина Пауэлла о войне без потерь (конечно же, с нашей стороны) как войны без войны, современного переопределения политики как искусства экспертного управления как политики без политики, вплоть до мультикультурализма как опыта Другого лишенного его Инаковости (идеализированного Другого с его потрясающими танцами и около-экологичным холистическим отношением с реальностью, но с не замечаемыми при этом избиениями жён). Виртуальная реальность просто обобщает эту процедуру предоставления продукта лишенного его сути — она предоставляет реальность лишенную её сути, лишенную сопротивления жесткому ядру Реального. Подобно тому, как кофе без кофеина обладает вкусом и запахом обычного кофе, так и виртуальная реальность является реальностью без необходимости быть ею. Всё позволено, всем можно наслаждаться, но на условии того, что всё лишено своей опасной сути.

>>45307
А ты сам откуда? Я тоже из ДС.
мимо полтора года на смулянском

>>45329
Насчет наслаждения.
http://kaon.rghost.net/7PcHzkJqJ

>>45333
>>45307
>>45328
Лол,я тоже из ДС.Что удивительно сижу на смулянском полгода.
Может конфу организуем?

>>45336
давай. ты умеешь? кто-нибудь умеет?

>>45328
>Но сейчас в сшашке.
Вся суть левых, что отсасывают у своих хозяев.
франсуа_олланд.джпг

>>45210
"Энергия частицы может флуктуировать в очень широких пределах, если измерения проводятся в течение достаточно короткого периода времени. Поэтому точно так же как система учёта в авиакомпании «позволяет» вам занять «деньги» на билет при условии, что вы вернёте их достаточно быстро, квантовая механика «позволяет» частице «занять» энергию при условии, что она может вернуть её в течение промежутка времени, определяемого соотношением неопределённостей Гейзенберга… Но квантовая механика заставляет нас углубить эту аналогию. Представьте себе маниакального заёмщика, который ходит от одного приятеля к другому, прося денег взаймы… Занимает и отдаёт, занимает и отдаёт — снова и снова он берёт деньги в долг только для того, чтобы вскоре вернуть их… подобный хаотический перенос энергии и импульса непрерывно происходит во Вселенной на микроскопических расстояниях и в микроскопическом временном масштабе."936

Таким образом даже в пустой области пространства, из Ничто может появиться частица, “одолжив” свою энергию из будущего, и заплатив за неё (своей аннигиляцией) еще до того, как система заметила этот “долг”. Вся сеть может функционировать подобным образом, в ритме заимствования и аннигиляции, заимствования у другого и передачи долга другому, откладывая таким образом выплату долга. Эта теория предполагает наличие минимального разрыва между вещами в их напосредственной сырой реальности и регистрацией этой реальности в некотором посреднике (большом Другом) — один может жульничать, пока второй запаздывает во времени по отношению к первому. Факт возможности такого жульничания с “реальностью” своего существа и делает квантовую физику такой странной.

Не только в квантовой физике, но и в теории относительности можно обнаружить неожиданные параллели с теорией Лакана. Исходным пунктом теории относительности является странный факт того, что независимо от направления или скорости движения наблюдателя, скорость света остаётся постоянной. Идентичным образом Лакан рассуждает о том, что независимо от того движется ли желающий субъект навстречу или же, наоборот, убегает от объекта своего желания, этот объект всегда остаётся на одном и том же расстоянии от него. Разве вы не сталкивались с этой кошмарной ситуацией в сновидении, когда независимо того, насколько быстрее вы пытались бежать, то всё равно оставались на одном и том же месте? Этот парадокс разрешается благодаря различению объекта желания и причины желания: независимо от того, насколько близок я оказываюсь к объекту желания, причина желания всё равно от меня ускользает. Кроме того, благодаря искривленности пространства теория относительности разрешает противоречие между относительностью каждого момента по отношению к наблюдателю и абсолютной (постоянной, независимой от наблюдателя) скоростью света. Подобным образом, Фрейд объясняет парадокс связанный с субъектом, стремящимся к или убегающим от объектов своего желания, и “постоянной скоростью” (постоянным расстоянием от субъекта) объекта-причины его желания (objet petit a) указывая на искривленность пространства желания: порой (и, даже, как правило) кратчайшим путём реализации желания является увиливание от его объекта-цели, кружение вокруг него и откладывание встречи с ним. Объектом малое а Лакан называет агента этой искривленности — непостижимое Х на основании которого, сталкиваясь с объектом собственного желания, большее наслаждение мы получаем не от прямого его достижения, но от танца вокруг него.

С.Жижек. Как читать Лакана

>>45210
вот, кстати, анон годную мысль опубликовал
>>45340
мне кажется, что это очень хорошая метонимия функции objet petit a: сыр в мышеловке. Обрести желаемое - это уснуть. А сон, как известно - это брат смерти. В психоанализе обретение желаемого, успешная локация его местонахождения в символическом пространстве, есть впадение в состояние делириума. Ограничение процесса знакообразования (семиозиса), выпадение за пределы горизонта событий "черной дыры" - или же, objet cause, причины желания - есть процесс фиксации, о котором говорил Фрейд. Это травматический опыт, который обрывает различающую деятельность сознания: значительный мир обретает четкую границу. Иными словами, umwelt человека получает строгое очертание в его сознании. И именно вследствие того, что объект желания, если угодно, постоянно испытывает на себе differánce от субъекта опыта, мы имеем форму расстройства психически больных: весь мир для них имеет очень строго-определенный смысл: желание видит своей причиной конкретный объект - но тот факт, что объект желания отстранен, делает их глубоко несчастными людьми. Объект есть у них в голове: он сложен из кусков символического в единое целое - но его нет в природе вещей, и это его навязчивое отсутсвие для больного мы можем наблюдать в его поведении.

Чем яснее я знаю, что хочу - тем больше я ко сну.

>>45345
>Не только в квантовой физике, но и в теории относительности можно обнаружить неожиданные параллели с теорией Лакана.
Вы серьезно, это же бред сивой кобылы, которую притащили за уши к нужному результату.

>>45337
>>45336
Скайпо-, контакто-, жаббер- ?

>>45354
лучше всего в скайпик.
>>45211
Дополнение к правилам треда: за автором публикации сохраняется право не отвечать на неартикулированные и бесформенные ответы к посту ввиду того, что задачей ентого треда является формуляция истины, путь к которой через общение с деградантами крайне тернистый, а вследствие и не практичный.

>>45210
Согласно Фрейду, меланхолик не понимает чего же он лишился в утерянном им объекте. Тут нам необходимо провести лаканианское различение между объектом малое а как причиной желания и объектом желания. В то время как объект желания остаётся желаемым объектом, причиной желания является то свойство объекта, из-за которого мы и желаем его (некая деталь, о которой мы обычно и не подозреваем, или же о которой мы заблуждаемся и считаем её наоборотом препятствием, как если бы именно вопреки ей мы желаем этот объект). Этот пробел между объектом желания и его причиной прекрасно объясняет популярность в гей сообществе фильма Дэвида Лина “Короткая Встреча”, классической британской мелодрамы о тайной любовной связи. Причиной этому служит не то, что тайные встречи двух влюбленных на тёмных переездах и платформах железнодорожных станций напоминают то, каким образом геи были вынуждены встречаться в 40ых, так как тогда им было запрещено прилюдно ухаживать друг за другом. Вместо того, чтобы быть препятствием на пути их желания, эти особенности того времени в действительности выступают причиной их желания. Лишенные этой таинственности гомосексуальные отношения лишаются и большей части их трансгрессивной привлекательности. В этом фильме мы имеем дело не с объектом желания геев (герои фильмы — традиционная пара), но с его причиной. И потому неудивительно, что геи часто выражают возражение либеральной политике полной легализации их отношений. Эти возражения поддерживаются не (вполне оправданной) осведомленностью в фальши либеральной политики, но страхом того, что лишенное своей причины/препятствия их желание иссякнет само по себе.

Исходя из такой перспективы получается, что меланхолик — это, в первую очередь, не зациклившийся на утерянном объекте субъект, не способный осуществить работу скорби по этому поводу, но, скорее наоборот, это субъект овладевший объектом своего желания, но лишившийся самого желания, потому что была утрачена причина этого желания. Не будучи связанной с крайностью фрустрированного желания, желания лишенного собственного объекта, меланхолия наоборот связана с наличием объекта, но уже лишенного нашего желания — меланхолия происходит тогда, когда мы добиваемся желаемого объекта, но оказываемся разочарованы им. В этом смысле, меланхолия (как разочарованность во всех позитивных и эмпирических объектах, которые не способны удовлетворить наше желание) фактически является причиной появления философии. Представим человека, который всю свою жизнь жил в одном городе, и которому сейчас приходится переехать куда-то в другое место, он, конечно же, будет удручен этой перспективой оказаться в каком-то новом окружении. Но что именно его удручает? Причина этого скрывается не в том, что он покидает место, в котором жил до этого годами, но в намного более скрытом страхе лишиться привязанности к этому месту. Меня печалит знание о том, что рано или поздно (и точно раньше, чем я готов предположить) я интегрируюсь в новое сообщество и забуду о том окружении, которое столь много значило для меня. Коротко говоря, я грущу, потому что знаю, что лишусь своего желания моего (текущего) дома. Положение объекта-причины желания подобно анаморфозе — части картины, которая при прямом рассмотрении выглядит каким-то бессмысленным пятном, но которая приобретает контур знакомого объекта, если мы смотрим на неё со стороны. Мысль Лакана в этом вопросе выглядит еще более радикальной — объект-причина желания при прямом рассмотрении ничего из себя не представляет, оказывается ничем, но обретает какую-то форму лишь при взгляде искоса.

>>45356
>объектом малое а
уточнение: здесь подразумевается objet petit a - matheme, по аналогии с дерридовской episteme. objet petit a - это одна из постоянных в лакановской системе философии желания. наряде с объектом малое а (дословный перевод с французского), например, есть sujet supposé savoir.

>>45355
?chat&blob=cJWMikMDZ_w6sGN5ktjB6BOvCctqOHFLCybJ3ypr7hllq-SUNuCtCMfA9waXjPBVQQDYVi4gXb4IxYye
Попробуйте заджойнить.

>>45212
серия интервью с Жилем Делезом https://www.youtube.com/user/dialecticalspectacle/videos

>>45210
Как-то помню хотел написать статью, типа "прочтение "бытия и времени" в терминах Лакана". Что самое забавное, оно таки возможно. Даже двойной смысл желания обнаруживается.

Расскажите за истолкование диалога "Алкивиад", это где он о любви и агальме говорит. 8-ой семинар, вроде. Всё-таки как Лакан любовь понимает, и как она связана с его расширением эдипового комплекса (вроде 5-ый семинар)?

>>45401
Названные тобой семинары Лакана не читал, но я думаю, что нет проблемы прикинуть ответ на твой вопрос, обладая инструментарием психоанализа. Кратко описать любовь можно, по-моему, можно описать как миниатюрную смерть Большого Другого.

>>45401
http://nosubject.com/index.php?title=Talk:Love#Below
Выбирай))

>>45368
Хуле не заходите-то.

>>45412
нас там трое. я зашел

>>45212
?chat&blob=cJWMikMDZ_w6sGN5ktjB6BOvCctqOHFLCybJ3ypr7hllq-SUNuCtCMfA9waXjPBVQQDYVi4gXb4IxYye
Уютная скайпоконфа.

Написали мне суть Лакана одним абзацем, быстро, решительно.

>>45417
Как и сказал ОП >>45355, ты дегенерат, тебе не понять, можешь и дальше анус подставлять Большому Другому.

>>45418
Слив засчитан.

>>45210
В идеологии кибер-культуре также можно увидеть различимые черты гностицизма. Кибер-пространство мечтает о Самости, свободной от привязанности к её природному телу через её превращение в виртуальной сущность, плывущую от одного её возможного и временного воплощения к другому. Такие места представляет из себя научно-техническую реализацию гностических грёз о Самости, свободной от упадка и инерции материи. Неудивительно, теоретики кибер-пространства так часто ссылаются на философию Лейбница, ведь он считал, что мир состоит из “монад”, микроскопических сущностей, живущих в само-замкнутом собственном пространстве без окон и дверей в их окружение. Сложно не отметить поразительное сходство между “монадологией” Лейбница и кибер-сообществом с его странным сосуществованием глобальной гармонии и солипсизмом. Разве наше погружение в кибер-пространство не идёт рука об руку с нашим превращением в монады Лейбница, которые хоть и “без окон и дверей” во внешнюю реальность, но в то же время отражают в самих себе весь мир? Всё более и более мы становимся монадами, не обладающими никаким доступом к реальности, одиноко взаимодействующими с экраном компьютера, встречающими только виртуальных симулякров, но при этом крайне погруженными в глобальную сеть и одновременно взаимодействующими со всем миром.

>>45210
Возможно, наиболее правильным завершением этой книги будет упоминание истории о Софье Карпай, заведующей кабинетом функциональной диагностики Кремлевской больницы в конце 1940х. Её поступок, противоположный перверсивному превращению себя в инструмент воли большого Другого, является подлинно этическим поступком, согласно Лакану. Ей не повезло проводить электрокардиографическую диагностику Андрея Жданов 25 и 31 июля 1948 года, за месяц до смерти Жданова от сердечного приступа. И хотя первое экг указывало на наличие каких-то проблем с сердцем, его данных было недостаточно (возможность приступа нельзя было не подвердить, ни опровергнуть), второе экг продемонстрировало более позитивную картину (интравентикулярная блокада пропала, экг четко свидетельствовало об отсутствии сердечного недомогания). В 1951 году её арестовали по подозрению в том, что она, находясь в сговоре с другими врачами, занимающимися лечением Жданова, фальсифицировала данные его экг, чтобы скрыть свидетельства о произошедшем сердечном приступе, лишив Жданов того особого ухода, который необходим жертвам сердечного приступа. После длительного жестокого обращений и избиений большинство остальных врачей признались в совершении того, что им инкриминировалось. “Софью Карпай, которую её начальник Виноградов охарактеризовал как ‘типичного уличного жителя с нравами мелкой буржуазии’, держали в холодной камере и лишали сна ради того, чтобы она признала свою вину. Но она не признавалась”. Невозможно переоценить значение и результат её решительности, её признание расставило бы все точки на и для обвинения в “деле врачей“, и тем самым бы мгновенно привело в действие механизм, который будучи, однажды запущенным, привёл бы к смертям сотен тысяч, и, возможно, даже к новой мировой войне (согласно плану Сталина “дело врачей” должно было продемонстрировать то, каким образом агенты запада пытались убить высшее советское руководство, и таким образом послужить причной нападения на Восточную Европу). Ей удалось продержаться достаточно долго до того, как Сталин впал в кому, после чего всё это дело было полностью аннулировано. Её героизм оказался критичным элементом серии событий, которые "подобно зернам песка в механизмах приведенной в движении огромной машины предотвратили другую катастрофу в советском обществе и самой политике, и таким образом спасли жизни тысяч, если не миллионов, невинных людей." Такое простое упорство несмотря ни на что и является, в конечном счете, тем, из чего состоит этика, или, как Сэмюэл Бэккет отметил в последних строках его шедевра “Безымянный. Мэлон умирает”, саге об упорстве влечения под видом неживого частичного объекта: “я все равно буду делать то, что делаю, не зная, что именно делаю, не зная, кто я, не зная, где я, не зная, существую ли я.”

>>45210
Известный трюизм Дженни Хользер “Защити меня от моих желаний” очень точным образом отражает фундаментальную двойственность истерической позиции. Её можно прочитать и как ироническую отсылку к обычной мужской шовинистской мысли о том, что женщина предоставленная самой себе оказывается захвачена саморазрушительной яростью, и потому доброжелательная мужская власть должна её защищать: “Защити меня от моего саморазрушающего желания, с которым я сама не могу справиться”. Также оно может указывать на нечто более радикальное — на факт отчужденности женского желания в современном патриархальном обществе, на то что её желание определяется ожиданиями мужчины, что она желает быть желанной мужчиной. В таком случае это “защити меня от меня самой” значит “Когда я пытаюсь выразить своё глубинное стремление, то обнаруживаю, что моё желание навязано мне патриархальным порядком, который определяет, что мне желать, и потому первым условием моего освобождения будет разрушение этого порочного круга моего отчужденного желания и обучение самостоятельному формулированию собственного желания”. Разве не подобной двойственностью был окрашен западный либеральный взгляд во времена войны на Балканах в 90ых? В первом приближении, западное вмешательство похоже было ответом на неявный призыв Балкан: “защитите нас от наших желаний”, — от наших саморазрушительных стремлений, способных привести к этнических чисткам и насилию банд-формирований. А что если мы прочтём этот призыв Балкан обратным образом? Полностью принять эту противоречивость нашего желания, принять факт того, что это именно желание само саботирует освобождение себя, таков горький урок Лакана.

И мы снова возвращаемся к предположительно знающему субъекту, который является Последним Другим истерички, целью его/её постоянных провокаций. Истерик ожидает, что этот предположительно знающий субъект предоставит ему способ разрешения его истерического тупика, ответит на его вопрос: “Кто я? Чего я хочу?”. И аналитик обязан не попасться в эту ловушку, и хотя в процессе лечения он занимает позицию предположительно знающего, его стратегия направлена на том, чтобы разрушить эту позицию и помочь пациенту осознать, что большой Другой не предоставляет гарантий для чьего-либо желания.

>>45210
Формула Лакана двусмысленна. Утверждение о том, что “человек желает только посредством Другого…”, означает, что желание человека структурировано “децентрированным” большим Другим, символическим порядком. То, чего я желаю, предопределено большим Другим, тем символическим полем, в котором я пребываю. Даже когда речь идёт о трансгрессии, или даже о нарушении социальных норм, сама эта трансгрессия уже определена той границей, через которую она переступает. Святой Павел отлично это понимал, и потому в своем послании к римлянам утверждал, что закон порождает желание его нарушить. И так как наши представления о морали всё еще вертятся вокруг десяти заповедей, закона о котором говорил Павел, опыт нашего либерально-позволяющего общества лишь подтверждает мысль Павла. Взлелеяные нами права человека по своей сути являются правами на нарушение десяти заповедей. “Право на неприкосновенность личной жизни” — это право на тайную измену, когда меня никто не видит, или же не имеет права на слежку за моей жизнью. “Право на стремление к свободе и право обладать частной собственностью” — право на кражу (и эксплуатацию других). “Свобода слова и самовыражения” — право на ложь. “Право на свободное владение оружием” — право убивать. И, наконец, “свобода вероисповедания” — право чествовать ложных богов.

>>45496
ты впадаешь в крайности

>>45497
почему? Это не я. Это все Славой Жижек

>>45509
https://www.youtube.com/watch?v=80X0pbCV_t4

>>45212
кошерные ресурсы
http://www.critical-theory.com
http://www.contemporaryartdaily.com
http://www.lacan.com/actuality/?p=685 - Жан-Жак Миллер серия статей, опубликованных во время теракта в Париже.

Поясните за Имена-Отца, я прочитал эту маленькую двуязычную книжицу и будто ни одной зацепки для движения не обнаружил. Иврит, жертвоприношение, неополимая купина, ни-ху-я-не-по-нят-но.
Также интересно, чего вы в его трудах ищете?

>>45565
Имя-Отца идея, развитая через фрейдовский миф об убийстве первобытного отца. А мертвый отец, как известно, самый живой отец. Свержения отца обращается братьям, ввиду синдрому символической кастрации (репрессии эго более глубокой, нежели просто темпоральный запрет на инцест), началом правления от его имени. Тело отца становится духом, что устанавливает закон через законодателей (сыновей). Функция имени отца у Лакана - средний член в цепи желания субъекта: воображаемый отец правит мной через символические атрибуты своего тела. Иными словами, роль Отца проектируется на другого, который становится Большим Другим - фундаментом фаллического порядка - который одновременно и гарантирует joussaince субъекта и отодвигает его получение.

В Лацкане есть ответ на вопрос, считают некоторые, есть ответ на вопрос почему, ни смотря на то что я не испытываю отчуждение, я отчужденным непосредственно являюсь. Другие утверждают более, что раскрытие психологической проблемы отчуждения на интер-субъекивном уровне, мы можем произвести активизацию субъекта на уровне Истины, а не влечения (как у Фрейда).

>>45212
http://www.lacan.com/symptom6_articles/zizek.html
годная статья жежека на тему преодоления этической дилеммы пост-модерна

>>45212
что интересно, так это то, что Лакан очень много взял у Сартра -http://en.wikipedia.org/wiki/Being_and_Nothingness
лекция Йельского университета о Лакане - https://www.youtube.com/watch?v=lkAXsR5WINc

бумп

>>45418
>ты дегенерат, тебе не понять
Ты не можешь написать суть разделяемой тобой теории? В таком случае я бы повременил говорить что кто-то дегенерат и не может понять.
Или тебе лень отвечать? В таком случае ты мог бы просто посоветовать автору вопроса самому ознакомиться с источниками.
>Обсуждение ведется в умеренной форме, без оскорблений
>ты дегенерат
Ты нарушил правила автора темы.

>>45836
>Ты нарушил правила автора темы.
У автора темы самого постоянное недержание, он оскорбляет других без всякой меры в любом из тредов, где его морда появляется, и очень странно, что он чего-то требует от других.

>>45836
>суть
Можно как-то так:
Никто не гарантирует тебе смысл. Ты все придумываешь. Должно учиться воображать.

Сап, лаканисты.
Приятно видеть, что есть идейные и увлеченные аноны.
У меня два вопроса:
1) Как вы пришли к учению Лакана? я, например, увлекся Жижеком — его антикапиталистической риторикой Какой бэкграунд?
2) Проходите ли вы психоанализ? сам уже полтора года на кушетке, про результаты могу отдельно написать, если кому-либо будет интересно. Достиг ли кто-нибудь точки «отказа» от Большого Другого?

>>45965
Ты - я. Я тоже от Жижека пришел.
Расскажи о своем опыте. Что изменилось? Можно ли стать здоровым самому без психоанализа?

>>45967
Благодаря осознанности своего поведения а я невротик с навязчивостями и нарцисс стало куда меньше тревоги. Само отношение к ней изменилось. Тревога стала помощником, указывающим на те белые пятна в психической структуре, которые требуют интерпретации и проработки.
Преодолел практически все моменты, связанные с «патологическим» самолюбованием. Почти разобрался с прокрастинацией. Точнее, понял почему она возникает, и каково моё отношение со временем, распорядком и долженствованием. Вырабатываю свой способ труда, без капиталистической дрессуры аля Глеб Архангельский.
Очень важным считаю момент поиска своего желания. Обнаружение того, что влечет тебя, дало свет в конце тоннеля и пускай, что звучит пафосно.
Можно ещё много написать об осмыслении своего отношения к таким аспектам жизни как желания, отношения, родители, друзья, работа, но хочется прочитать от анона его опыт.
Полностью ответить на твой второй вопрос мне удастся. Я не знаю, что ты имеешь в виду под «быть здоровым». Если не упираться в противоречия академического психиатрического и психоаналитического дискурсов, то самоанализ в какой-то мере возможен и может помочь. Также очень годно медитировать. Алсо, толкование снов по прежнему королевская дорога в бессознательное.

>>45968
не удастся

>>45210
С чего начать Лакана? С Фрейдом неплохо знаком.

>>45970
http://dreamwork.org.ua/славой-жижек-как-читать-лакана/ как вариант
отрывки из этой книги запущены в этом треде, можешь посмотреть, нравится ли тебе манера представления
потом глянь во второй пост под ОПом, там много инфы. Сейчас добавлю еще пару энциклопедий, где о Лакане очень хорошо написано по ключевым темам его работы.
>>45968
Расскажи о снах. Ты их записывал? У тебя аналитик лаканианцем был? Дорого?

>>45212
http://nosubject.com/index.php?title=Lack - все термины Лакана
http://www.iep.utm.edu (иногда не грузит)
http://plato.stanford.edu - годные интернет-энциклопедии, где хорошо написано про Лакана

>>45977
Записывал — так они запоминаются лучше. Но забросил это дело, потому что накуриваюсь постоянно и сны не вижу. Да, аналитик лаканианец. Сессия стоит 800 рублей. Для кого-то может и недорого. Но стоимость — один из психоаналитических принципов, она должна являться значимой для тебя — в месяц это треть моего заработка. Собственно, я эту сумму назвал и мы её приняли.

Друзья, помогите, пожалуйста, истолковать следующий отрывок:
Навязчивый ритуал, который создаёт и который поддерживает невротик, призван заклинать тревогу, подменить неизбежность закономерностью, объяснить логически и представить образно тот объект влечения, который исчислить и представить невозможно. Кастрация - это его защита от тревоги, в конечном счёте, именно в неё нуждается каждый невротик, и старательно воссоздаёт её. Посмотрите на то, как наслаждается он, каждый раз, когда попадает впросак и не встречается со своим желанием - и вам многое станет понятно. Лакан по этому поводу говорит: "Останавливается невротик вовсе не перед кастрацией, а перед перспективой сделать свою кастрацию тем, чего не хватает Другому" [Лакан Ж. Семинары: Тревога (1962/63), С. 59]. То есть встретить тот факт, что Другому от тебя совершенно ничего не нужно - вот это-то для него как раз невыносимо.

Навязчивый невротик, таким образом, попадает в некую дурную бесконечность, которую призван воспроизводить, всякий раз инвестируя в неё всё больше и больше, чтобы тревога не нашла никакого повода проглянуть наружу. Таким образом, формулу навязчивости можно обозначить как кастрация + 1, невротик нуждается во всё новых и новых означающих, которые отделили бы его от объекта влечения, создали бы, или спротезировали кастрацию. Ведь чего он действительно не может пережить, так это появление фаллоса.

Что значит, что невротик не может перенести появление фаллоса и протезирует свою кастрацию?
Я понимаю, насколько возможно, идею символической кастрации становление субъекта в языковом символическом пространстве, и крайне смутно представляю идею фаллоса.

>>45993
Хороший вопрос. Попробуй преподнести свое скромное представление о проблеме.

Очевидно, что невроз, будь он навязчивый или истеричный - это клиническая категория психоанализа, которая в работе Жака Лакана призвана описать такое состояние отношений, в котором находит себя кастрированным субъектом по отношению к фаллическому порядку Большого Другого в своем социуме.

В свою очередь категоризация расстройств основывается на степени, до которой субъект способен оперировать и преследовать свои желания в ситуации присутствия закона установленного именем отца и насколько субъект смирился с фактом отчуждения от желаемого тела матери в детстве, выражающемся в настоящем отстранении от тела матери, воображаемой тревоге и символической кастрации. Иными словами, тогда, клиническая категория указывает на то, насколько свободно и уверенно субъект преследует свои желания.

Невроз - это состояние преследования удовлетворения, в котором субъект, будучи расстроенным тревогой, которое препятствует ему в получении удовольствия, не способен, просто говоря, кончить (получит чего он желает). Так как манера, в которой субъект желает и преследует желание в представлении Лакана обусловлена структурой человеческой психики (т.е. внутренним представлением о межличностных отношениях существующего языкового субъекта), то навязчивый невроз мы можем себе вообразить в качестве актуального нерешенного вопроса об отношении человека к своему бытию. Иными словами, ему подсознательно представляется значительным то, что он не способен в рамках выбранных мастер-означающих детерминировать характер своего бытия и обрести дефинитивный объект желания. Поэтому невротик избегает получения удовольствия. Оно не видится ему окончательно санкционированным в его воображении Большим Другим, а как следствие его символическое выстраивание в мире преследует своей целью постоянное кружение вокруг стадии "сексуальной прелюдии" и воображение объективных преград, которые бы объясняли, почему субъект независимо от него самого не должен наслаждаться до смерти.

>>45991
Если ты еще тут бываешь, расскажи за свой профессиональный опыт. Интересные случаи там в практике и проч

>>45239
А зачем тут эти видео? Лакан как-то объясняет шизофрению? Разве этому треду не место в психаче?

>>47400
Шизофрения является психическим расстройством. Лакан больше всего интересовался психозом. Объясняя психоз как таковой, он объясняет и ментальное состояние больного шизофренией.
Этому треду место именно в философаче, потому как Лакан в своей теории считал себя больше философом, нежели медиком.
Видео демонстрирует язык больных. Это и любопытно и познавательно.

Благородные доны, в каких семинарах Лакана можно ознакомится непосредственно с концепцией взгляда?

>>50484
наверху закреплено доху годных ресурсов по Лакану. Там можно про это и за это найти. Иначе гугли gaze seminar lacan

>>50510
Благодарю, нашел.