Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Симметричные, в принципе, выглядят довольно стойкими в отличии от асимметричных.
С чего бы? Асимметричный ключ обычно длинный, его угадать непросто.
Если сравнить, то AES128 можно пользоваться, а RSA в 1999 взломали с 512, потом требования постоянно расли (сейчас 2048 вроде) да и медленный он очень. Говорят, если сообщение большое, то не особо взламывается, но это медленно. RSA сейчас используют именно для передачи короткого ключа для симметричного алгоритма. А ведь ещё квантовые компьютеры... Можно, конечно прям оче большой ключ сделать, но такое чёт. И реализация должна быть правильная со всякими, не книжный типа...
Ещё есть на эллиптических кривых, быстрее работает, ключи меньше, но там прикол в том, что кривые специально подбираются и в стандартах часто не самые лучшие. В идеале, наверное, надо чтобы все не использовали одну кривую, а хотя бы из ГОСТа что-то брали, но как есть. В принципе, если что, то в криптовалюте сделают хардфорк
А хрен его знает. Там главное чем ключ длиннее тем лучше, но в 90% программ длину ключа нельзя выбрать. Публично ни один лгоритм не взломан, а что творится в недрах АНБ/ЦРУ неизвестно. Самая мякота что нет и прямого доказательства стойкости алгоритмов, то есть мы считаем алгоритм стойким пока не доказано обратное.
> RSA в 1999 взломали с 512
Тупо сбрутили как я помню.
> RSA в 1999 взломали с 512
Тупо сбрутили как я помню.
по ГОСТу наверно самый лучший
>Публично ни один лгоритм не взломан
Ох, лол. То, что rsa уязвим, даже в гугле пишут.
Еще есть технологии, ускоряющие генерацию ключа, например intel-rsa, что как бы намекает на зонды, потому что и без этого ключ сгенерировать не долго.
А избыточное внимание это повышенный риск взлома, эксплойта и прочего.