Это мне что-то напоминает про евреев и про всякие катюша рокет которыми их обстреливают. Беспилотнеки сложнее сбивать?
И есче вопрос: что будет делать главнокомандующий Пыня если они пойдут волнами по 1000 штук?
Когда подвезут боевые лазоры?
И есче вопрос: что будет делать главнокомандующий Пыня если они пойдут волнами по 1000 штук?
Когда подвезут боевые лазоры?
А ведь швятым аугам тоже пизда пришла.
>нужно чтобы ни один дрон к самолетам не пролетел.
Это ещё они относительно крупные сейчас. А когда станут размером с муху?
Пойду перечитаю «Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами».
>нужно чтобы ни один дрон к самолетам не пролетел.
Это ещё они относительно крупные сейчас. А когда станут размером с муху?
Пойду перечитаю «Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами».
> Это мне что-то напоминает про евреев и про всякие катюша рокет которыми их обстреливают
В евреев запускают неманеврирующие здоровенные водопроводные трубы летящие по максимально предсказуемой баллистической траектории, фактически полигонные условия для ПВО, и полная противоположность тому с чем мы сталкиваемся сейчас.
> Когда подвезут боевые лазоры?
Фиг с ними с лазорами, интереснее когда подвезут 50мм боеприпасы с воздушным подрывом, которые максимально эффективны против мелких дронов.
> А ведь швятым аугам тоже пизда пришла.
Не пришла, к аугу враг с дроном в рюкзаке на велосипеде не подъедет на 2 км. А большая дальность = увеличение размеров, а увеличение размеров = легкое обнаружение радарами, все профиты теряются.
>боевая картиночка
> А ведь швятым аугам тоже пизда пришла.
Швятые ауги прикрыты лучшим пво из всех возможных: ПЕРЕГОВОРНЫМ ФОНОМ, уважаемым партнёрством и детишками лиц, принимающих решения. Можно хоть с голой жопой на бочке с порохом сидеть - ты непобедим до тех пор, пока стрелять в тебя запрещено.
>Дорого, очень дорого
Ангары у него дорого, вообще охуеть
А нельзя просто брезентом на палках накрыть? Даже если вог как то его пробьет, прицелиться в уязвимые места не получится.
>Даже если вог как то его пробьет, прицелиться в уязвимые места не получится.
Весь самолет это, как правильно сказано в оп посте, просто большая дюралевая бочка с керосином, проводкой и прочими горючими веществами. Там от попадания почти в любое место почти гарантированно будет пожар.
От ФПВ спасёт сарай из профнастила с разнесённым от него кевларом. Стенки можно габионами с песком дополнительно укрепить. Причём таких ангаров должно быть больше, чем самолётов, чтобы в кручу-верчу играть на постоянке. Плюсом к этому, нужно форсировать разработку маленьких противодроновых ракет. У Панцу такие показывали.
>не защитит от ФПВ-дрона который может буквально залететь в приоткрытую дверь или форточку
Во-первых, защитит получше ЁБАНОГО НИЧЕГО, во-вторых, нихуя не так просто в эту форточку попасть, не выдумывай. Про ловлю на рулёжке тоже держи в курсе. Чё-то ни одного самолёта на рулёжке не поймали, а вот мирно стоящие - сколько угодно.
Я это имел ввиду, что баллистические цели сбивать труднее. Даже у самодельных скорость надо думать существенно выше, время полета меньше. Плюс вроде как писали что неправильные ракеты могут летать по менее предсказуемым траекториям, и тем пэтриоты пытались оправдывать.
Дак всякие многополярные борзеют на глазах.
Бамп
>Итак, чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки?
Каждый раз устраивать чубатому свиноскоту вторую Хатынь. Повторять до тех пор, пока атаки не прекратятся или свиноскот не закончится.
>Я это имел ввиду, что баллистические цели сбивать труднее.
Нет, не труднее. Мало того что баллистическая ракета, даже небольшая, размерами всё равно почти с самолёт и прекрасно светится на радарах, так еще и летит по максимально предсказуемой траектории, которую научились просчитывать еще в 60-х. А скорость в этом деле роли особой не играет, зенитная ракета всё равно быстрее.
А вот мелкий коптер с вогом совсем наоборот: летит на бреющем над самыми верхушками деревьев, а то и не между ними, состоит из композита, размерами с рюкзак, непредсказуемо маневрирует. Его не то что сбить, его обнаружить еще надо, а как это сделать - хз.
> а как это сделать - хз.
Визуально, епт. ВНОС, слышал такую аббревиатуру?
>Визуально, епт.
Когда ты увидишь дрон визуально он уже будет на боевом курсе и сбить ты его не успеешь, разве что лазором. Но лазорные турели пока в области фантастики, мы ищем более реалистичные решения.
>сбить ты его не успеешь, разве что лазором.
Стрелковка, МЗА? Не, не слышал.
1. Запилить для панциря снаряды с программируемым подрывом и в дополнение запилить чисто зенитный 30 мм комплекс с этими снарядами https://youtu.be/pb5_F4_Eod8?si=dAhQySCHrA1KbUOY
https://youtu.be/s_lH2l857-o?si=ENOCyvK9wyAp8EFZ
2. Лазеры ебущие оптику дронов. У объектовых лазеров проблем с питанием не будет
3. Юзать комплексы РЭБ под задачу, если оные не мешают своим.
Самое простое что приходит в голову - по звуку. Распознавать акустические сигнатуры может даже приложение на андроид; в принципе, можно даже смартфон положить в слуховую трубу как у пвошников ВОВ и оставить в километрах от объекта с программой звонить начальнику при обнаружении характерных для коптера частот. Как минимум стандартные коптеры с алика так можно ловить.
> Итак, чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки?
А почему эту лесопосадку никто не контролирует? Фпв дроны летают не так уж далеко, в пределах 10 км хотя бы можно же патрулируемую зону организовать
Ну и купола поставить естественно, настроить на 2.4 и 5.8 и большинство дронов в радиусе будут отваливаться.
>А почему эту лесопосадку никто не контролирует?
Потому что это не дача уважаемых людей. За поломанный дворец боярин платит из своих личных средств, поэтому лесопосадка там нашпигована датчиками движения и патрулируется братками. А за поломанные Ил-76 заплатят налогоплательщики. Нахуя их охранять-то?
Конечно, может какого-то мелконачальника и отругают. Но пока сигнал вверх по всей иерархии пройдёт и обратно, пока отыщут всех стрелочников - степень ответственности будет размазана до полной безответственности. А вот дача - другое дело. Там ебальник непосредственного исполнителя в прямой досягаемости кулака непосредственного заказчика, и безответственности никакой нет. Феодализм, счастье, помолись.
Никаких 4 уничтоженных ИЛ-76 НЕТ. Тред можно закрывать, а трясунам провести по губам.
В таком шакальном разрешении разъёбанный остов самолёта и целый самолёт могут выглядеть примерно одинаково. Без фото вблизи так и будем гадать.
Ну.. да, нет. Уничтоженный Ил-76 выглядит как-то так.
Для уничтожения не обязательно аннигилировать в труху. Достаточно повредить критичную часть планера, чтобы самолёт был в итоге списан. Правда, с него после этого можно почти всё оборудование поснимать, расканнибалив до голого металла, но всё равно это время и деньги.
Необязательно. Но в случае пожара Ил-76, поскольку люминька, сам себя в труху аннигилирует.
А ты хорош
В кои то веки толковый тред на военаче.
Аппараты спокойно себе идут 99% полёта в "радиомолчании", никаких особых сигналов в эфир не подают. Ну могут нести на себе GPS-маячок с российской SIMкой, отбивающий СМСки. Если специально не мониторить сотовые сети - не выкупишь, что оно летит. И вот те самые всё ещё не пойманные диверсанты, которые жгли в том же районе вертолёты, стоя неподалёку от объектов, на возвышенности, спокойно достают аппартуру для пилотирования - ноут с выносной антенной, и на финальном отрезке траектории, ориентируясь по тем же GPS-трекам, где летит борт, отправленной с ноута командой переключают его на ручное управление и включают FPV-камеру, которую можно поставить и ночную. Всё. Никакой магии.
"Активный радиообмен" - только на протяжении нескольких минут непосредственно в районе цели.
"Активный радиообмен" - только на протяжении нескольких минут непосредственно в районе цели.
>1. Строить капониры и ангары с крышей.
>для военно-транспортной авиации практически неприменимо
Чейто неприменимо? Металлоконструкцию построить невозможно?
Мда
>1. Строить капониры и ангары с крышей.
>Дорого, очень дорого, подходит для 1-2х местных самолетов, для военно-транспортной авиации практически неприменимо. Даже капонир с крышей, защищая от сброса вогов с мавика, не защитит от ФПВ-дрона который может буквально залететь в приоткрытую дверь или форточку.
Лампас, плез. Построить по четыре ангара на каждый действующий самолёт и на каждом военном аэродроме по три-четыре впп по деньгам выйдет как содержание штабных банных блядей за пару лет.
И на каждом гражданском для всех самолётов и вертолетов. И все остальное что можно взорвать продублировать четырехкратно. Четыре Москвы построить с кремлями и генштабами...
О чём и речь. Откат со строительства нового ангара даст 1% от отката с цены нового самолёта. Каждый раз, когда хохлы взрывают российские самолёты, топят российские корабли или попадают по российскому Кремлю, российские генералы и директора заводов открывают шампанское и произносят тосты за здоровье своих украинских однокашников и победы украинской армии.
Спасибо за идею.
На самом деле задача проста. Чтобы понять как сбивать дроны, надо знать как они устроены.
Когда-нибудь разбирали дроны с Али? А их дорогие аналоги? Не замечали ничего интересного?
Когда-нибудь разбирали дроны с Али? А их дорогие аналоги? Не замечали ничего интересного?
>жгли в том же районе
Это в каком?
>стоя неподалёку от объектов, на возвышенности
Не контролируемые вокруг важных военных объектов возвышенности бывают только по разрешению и под чутким присмотром дорогих фс-блядских коллэг-партнеров.
>Аппараты спокойно себе идут 99% полёта в "радиомолчании", никаких особых сигналов в эфир не подают
Как ты без видеопотока с их камер определишь что они двигаются в правильном направлении? Как установишь что они добрались до нужных координат и пора начинать «активный радиообмен», лол?
>ориентируясь по тем же GPS-трекам
Глушение сигнала жпс.
Подмена сигнала жпс.
Бай-бай переможный дронодебильный манямирок. Здравствуй, суровая фс-блядская реальность
>Как установишь что они добрались до нужных координат и пора начинать «активный радиообмен», лол?
Тссс... компас...
Стоит напомнить что мемцы когда-то тоже пытались защитить свои подлодки от бомбардировок строительством мегапрожектов. На что бомбардировщики просто стали брать другие бомбы.
Защитой от дронов может быть только их (или операторов) своевременное обнаружение и уничтожение, а не строительство ебанутых конструкций.
Защитой от дронов может быть только их (или операторов) своевременное обнаружение и уничтожение, а не строительство ебанутых конструкций.
Если речь только об фпв, то я собирал. Там устройство такое что пятилетний ребенок разберется, не знаю о чем оно должно тебе сказать
Не удивлюсь, если лампасники сидят на даче и в скором времени мы увидим идею Антона ирл.
Эх ты, дуралейка. Там полно микроэлектроники, которая не любит гамма излучение. Микроволнами надо дроны давить до полного выхода из строя, тем более, что гироскоп достаточно только вырубить, чтобы дрон полетел совсем не туда куда надо.
>ебанутых конструкций
Ебанутые конструкции защищают от простых, массовых и дешевых дронов. Понятно всегда найдется бимба под любой капонир, но это будет все же не мавик с алиэкспресса.
>гамма излучение.
>Микроволнами
Че блять? При чем тут микроволны и гамма излучение? Микроволновка гамма излучением продукты греет да?
>Ебанутые конструкции защищают от простых, массовых и дешевых дронов.
Только от неуправляемых напрямую, а-ля Герань, которая действительно может подорваться на крыше не причинив вреда самолету.
Мавик с вогом просто поднырнет под крышу и сбросит вог на самолет.
ФПВ-дрон сделает то же самое, даже если у ангара будут двери, невозможно полностью загерметизировать помещение такого размера, всегда какая-то дверь или форточка будет открыта.
Нужно думать как их уничтожать, а не как от них закрываться зонтиком.
>Мавик с вогом просто поднырнет под крышу и сбросит вог на самолет. ФПВ-дрон сделает то же самое...
Как он поднырнёт под крышу ангара, если у него стены?
>даже если у ангара будут двери, невозможно полностью загерметизировать помещение такого размера, всегда какая-то дверь или форточка будет открыта
ФПВ не сможет залететь в форточку, тем более, если у земли будет глушилка, а непосредственно за дверью, в полутора метрах от неё, стена из габионов, которую людям надо будет по сторонам обходить. И да, тебе не кажется, что от этого ангара задача поражения самолёта кардинально усложнилась по сравнению с самолётом, который тупо в поле стоит?
Никто не пытается защитить самолёты от бомбардировок. Задача в защите от хуиток из говна и палок.
>Нужно думать как их уничтожать, а не как от них закрываться зонтиком.
Почему ты одно противопоставляешь другому?
А шо насчет простой дроби или картечи, посоны? Создать автоматическую пушку с рлс или че там еще есть, тепловизоры? Поставить возле самолетов, пусть пуляет на любой шорох, точность особо не нужна, при достаточной плотности уничтожит любой дрон, расходы на выстрел минимальны. Давайте обсудим, но сначала обоссыте.
>Как он поднырнёт под крышу ангара, если у него стены?
Имаджинируешь стоимость и время строительства полноценных ангаров со стенами и раздвижными дверями для каждого транспортника на каждом военном аэродроме? Такие ангары не в каждом баренском гражданском аэропорту есть, просто потому что они ебануто огромные и дорогие.
> ФПВ не сможет залететь в форточку
Он может попасть в водительскую дверь движущегося грузовика, а попасть в неподвижную открытую дверь или форточку труда не составит. Не попадёт один - попадёт второй, они достаточно маленькие и дешевые чтобы запускать помногу.
> И да, тебе не кажется, что от этого ангара задача поражения самолёта кардинально усложнилась по сравнению с самолётом, который тупо в поле стоит?
Тебе не кажется что задача противника, заставившего нас потратить гигантские ресурсы на ангары будет полностью выполнена?
> Почему ты одно противопоставляешь другому?
Потому что хвататься сразу за всё - хваталка треснет. У нас баренского военного бюджета нет, и даже барен планирует бороться с дронами не строительтством мегаконструкций, а радарами, глушилками и "умными" зенитками.
Че ты несешь
> ФПВ не сможет залететь в форточку
С чего бы вдруг? Я бы смог как нехуй
>Имаджинируешь стоимость и время строительства полноценных ангаров со стенами и раздвижными дверями для каждого транспортника на каждом военном аэродроме?
Думаю, за месяц справятся. Не надо ничего полноценного. Это ж не капитальные сооружения, а тупо металлоконструкции с габионами и арамидом. В общем, поставить их однозначно бысрее, чем построить самолёт.
>Такие ангары не в каждом баренском гражданском аэропорту есть, просто потому что они ебануто огромные и дорогие
Так там шоб температура, вся хуйня. Тут-то ничё не надо, по факту нужен тупо навес.
>Он может попасть в водительскую дверь движущегося грузовика
Разве что случайно. Сколько видео не смотрел, фпа-хи пидорасит будь здоров, так что попадают они в мишень типа танк или около того. Поражение движущихся целей вообще только на догоняющем курсе видел, но это неважно.
>Тебе не кажется что задача противника, заставившего нас потратить гигантские ресурсы на ангары будет полностью выполнена?
Нет, не кажется. Мне кажется, что она будет выполнена быстрее, если он тупо переебашит самолёты, которые мы рожаем по пять штук в год, говном за три копейки.
>Потому что хвататься сразу за всё - хваталка треснет.
И в чём же пересечение постройки ангаров и самолётов? Они никак друг-другу не мешают. К тому же кадров для увеличения производства самолётов у нас, судя по всему, нет, а строить быстрвоозводящиеся павильоны у нас чурок вагон и маленькая тележка.
>и даже барен планирует бороться с дронами не строительтством мегаконструкций, а радарами, глушилками и "умными" зенитками
Всё это гораздо сложнее и дороже быстровозводимого говна из профнастила.
Ну, ты просто уникальный специалист, таких очень мало. Ни одного на записях с боевых фпвх я не видел, кто мог бы с тобой тягаться в мастерстве.
>Мавик с вогом просто поднырнет под крышу и сбросит вог на самолет.
>ФПВ-дрон сделает то же самое, даже если у ангара будут двери, невозможно полностью загерметизировать помещение такого размера, всегда какая-то дверь или форточка будет открыта.
https://twitter.com/avsafeco/status/1261751253006237696
Почему не упомянул, что ангары можно оборудовать системой пожаротушения?
>В современных ангарах устанавливают системы пожаротушения, которые разбрызгивают пену с разных точек. На видео ниже можно увидеть испытания системы пожаротушения в ангаре канадской авиакомпании WestJet в аэропорту Калгари.
https://www.youtube.com/watch?v=1ITMy_-P3g0&t=22s
Даже если боеприпас пробьёт ангар и вызовет возгорание то оно будет быстро потушено
Ты просто видимо в принципе видео с фпв не смотрел. В ютубе забей, там люди не только в форточки залетают, но и в более мелкие щели, при том еще и задом/боком/вверхногами.
Боевые фпв от небоевых отличаются только динамикой полета ввиду наличия морковки на пузе, но и таким дроном при наличии пространства для выравнивания залететь в форточку труда не составит.
>Итак, чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки?
1. Переместить возможный максимум самолетов в приполярные и восточные районы страны, подальше от границы и в малонаселенные районы, где проще установить охрану.
2. Радиоэлектронная разведка. По краям поля антенны, объединенные в единую систему. Любой источник радиоизлучения пеленгуется, наносится на карту, автоматически классифицируется, положение сохраняется. Как минимум в случае успешной диверсии будут идеи куда слать вертолет со спецназом. Также дрон, включивший излучение чтобы передавать картинку оператору, становится виден мгновенно.
3. Возможно доработка малых ракет Панцу для наведения на источник излучения, больше шансов попасть в дрон.
>залететь в форточку труда не составит
Даже если это получится, за форточкой огромный ангар, в котором дрон уже летит произвольным образом без управления, а не точно в уязвимое место самолета.
А это уже дело десятое, я говорю только о возможности залететь в небольшое пространство
На танки ставим козырьки, а на самолёты - нет! А кто не согласен - тот хохол!
Да ти ж мое дивно-радужное. Ну тащи сюда этот чудесный компас, который покажет тебе не направление, а точные координаты в реальном времени.
>На танки ставим козырьки, а на самолёты - нет!
Деды что-то знали... Пикрил-1.
>Ну тащи сюда этот чудесный компас, который покажет тебе не направление, а точные координаты в реальном времени.
К сожалению пикрил-2. Массовый сбор геолокации ориентиров. Дальше оно загоняется в базу, после чего видеопоток с камеры каждого MALE-дрона отправляется на сервера, где пропускается через распознавалку. После этого в мелкие дроны загружаются карты только нужных им областей с координатами ориентиров. А распознание посредством TPU от Google. С таким багажом они вполне смогут ориентироваться сами без "радиоповодка".
>при достаточной плотности уничтожит любой дрон
И вышедшего поссать среди ночи прапорщика...
>При чем тут микроволны и гамма излучение
А радиоволна и есть гамма излучение, и в микропроцессорах есть внешняя или внутреняя память, которая и дохнет от него сначала. Потом дохнет МК GPS приёмника или компаса, оставляя дрон "слепым". А уж видеоматрицы как хорошо от радиоактивности дохнут, просто сказка.
>малых ракет Панцу
Они кавайные?
>Да ти ж мое дивно-радужное
Спасибо, ты тоже сказочный.
>Ну тащи сюда этот чудесный компас
>люди столетиями ориентировались в пространстве тупо по звёздам и времени, а сейчас есть всё, чтобы летать и без GPS, но военачер этого не знает
Ну это просто. Есть точка начала полёта, её просто ставим на карте, лучше точно поставить. Есть точка конца полёта, есть её координаты и углы по широтам и меридианам. Есть средняя скорость полёта дрона, она ещё измеряется бортовым воздушным скоростемером. Есть компас, который покажет на какой угол дрон отклонился от МАРШРУТА БЛЯДЬ, чтобы автопилот скорректировал текущий курс на маршрутный. ВСЁ БЛЯДЬ, ВСЁ, дрон летит сам без GPS и не отсвечивает.
По расчетному времени выходит на связь, за 200-1000м до цели и передаёт видео для корректировки попадания, а может и без этого.
>Деды что-то знали
Биплан летает на малых скоростях, ты просто шутишь. Второе крыло ему для увеличения полезной площади крыла и увеличения подъёмной силы, так как мотор быстрее не тянет.
1)Между гамма-излучением и микроволнами разница охуетьпиздец какая большая, гамма это жесткая радиация из реактора и другими путями ее получить сложно.
2)Чтобы микроволновка жарила электронику на значительном расстоянии, ее нужно сделать очень мощной - на прожарку всего периметра 24/7 уйдет столько электричества, что дешевле построить ангары. Можно попробовать импульсный режим, но даже в самом лучшем сценарии это штук 10 мощных дорогих йоб на каждый объект.
Ты сейчас инерциальную систему наведения. Чтобы она давала погрешность плюс-минус километр после долгого полета, нужен не компас со спидометром, а система точных (и довольно дорогих) гироскопов и акселерометров.
Вообще напрашивается схема типа огромной туристической палатки. Быстровозводимый каркас из упругих жёрдочек и проволочек, обтянутый брезентом/полиэтиленом.
Либо альтернативное, уже готовое решение - огромные промышленные теплицы. Вот здесь вообще есть надувные, для быстрого развёртывания: https://batutmaster.ru/neobyknovennaya-naduvnaya-teplica-prosluzhit-vam-ot-30-let
Здесь важно две вещи:
1. Палатка должна охватывать самолёт со всех сторон, чтобы дрон не залетел внутрь.
2. Между тканью/плёнкой и самолётом должен быть воздушный зазор в несколько метров. И кумулятивная струя, и взрывная волна от ВОГ-25 на такой дистанции рассеются.
Единственное, что может преодолеть эту защиту в габаритах дрона - ударное ядро. Но такие боеприпасы мало распространены, так что на дронах с алика их встретить маловероятно.
Либо альтернативное, уже готовое решение - огромные промышленные теплицы. Вот здесь вообще есть надувные, для быстрого развёртывания: https://batutmaster.ru/neobyknovennaya-naduvnaya-teplica-prosluzhit-vam-ot-30-let
Здесь важно две вещи:
1. Палатка должна охватывать самолёт со всех сторон, чтобы дрон не залетел внутрь.
2. Между тканью/плёнкой и самолётом должен быть воздушный зазор в несколько метров. И кумулятивная струя, и взрывная волна от ВОГ-25 на такой дистанции рассеются.
Единственное, что может преодолеть эту защиту в габаритах дрона - ударное ядро. Но такие боеприпасы мало распространены, так что на дронах с алика их встретить маловероятно.
Ну и алсо, очевидные лайфхаки со времён дидов:
- Ложные цели, сделанные из говна и палок.
- Перекрывание сверху грунтом и кустами.
- Ослепляющий шизокамуфляж, ломающий контуры.
- Рисование крыш на взлётной полосе, строительство фальшивых домиков, раскиданные полотнища с фотореалистичными принтами.
Мемцы во время бомбёжек Кремль не могли найти, потому что всю Москву перекрасили и задрапировали декорациями. А тут фпв-дрон с говнокамерой.
- Ложные цели, сделанные из говна и палок.
- Перекрывание сверху грунтом и кустами.
- Ослепляющий шизокамуфляж, ломающий контуры.
- Рисование крыш на взлётной полосе, строительство фальшивых домиков, раскиданные полотнища с фотореалистичными принтами.
Мемцы во время бомбёжек Кремль не могли найти, потому что всю Москву перекрасили и задрапировали декорациями. А тут фпв-дрон с говнокамерой.
Сейчас для стратегических объектов это будет слабо работать. Ангары надо строить и всё, остальное хуета какая-то. Заодно металлургическая промышленность получит заказы и развитие.
В Хатыни немецкие фашисты сожгли белорусов.
Вообще-то белорусов там жгли хахлы. И это даже не шутка. Неудобный момент который замалчивался ради дружбонародии союза после войны.
ну раз не будешь удивляться, не буду тебе ничего говрить
но, ну ты понял
Почему ещё не появились дроны истребители дронов?
Потому что не ясно как это вообще реализовать технически, чтоб получилось дёшево. А дорого можно и обычными средствами сбивать.
Мини планер с мини ракетками (что бы не было отдачи при стрельбе). Поиск противника визуальный.
Всё как в ПМВ. Каждому подразделению по 2-6 таких дронов прикрытия, которые будут наматывать круги, выискивая дронов-бомберов.
Особая веселуха должна начаться, когда появятся дроны истребители дронов истребителей, хех.
Покрышки Хрю
Появились. Как всегда - не у нас, а в Иране.
Если у кого-то чего-то нет, то они это делают. Если чего-то нет у русских - то они сидят на печи и придумывают, почему это не нужно и вообще невозможно, и какие же дураки все остальные.
Диды как всегда всё придумали за нас
>- Перекрывание сверху грунтом и кустами.
>- Ослепляющий шизокамуфляж, ломающий контуры.
П О К Р Ы Ш К И
Нужны комплексные меры, и без дронодроча. Дроны как раз самая легкая цель. Если сабжевые РДГ загрузятся даже некастомными ПТРК, антиматериальными винтовками, минометами с корректируемыми минами итд, будет только хуже. Просто у них не война, а СВО. Это верно, что привлекательно ебануть дорогой самолет подешевле, но это внезапно делается даже крупнокалиберной пулей: если удачно попасть, одной БЗ в бак хватит. А есть еще ручные крупнокалиберные пулеметы, хотя РДГ притащит и станковый. Так что думай сам: вот если все по-серьезу. Твои аэродромы защищены от серьезных ракет больших (хотя хуй бы там - гиперзвуковые давно и с вертикальным заходом на цель), которые рассчитаны пробивать не то, что ангары, а противоатомные бункеры. Но самолетам-то надо выйти на рулежку? И тут из всех окрестных лесов в радиусе пары километров в них начинает лететь все сразу. И дроны из всего этого самое говно: медленные, с околонулевой стойкостью к ЛЮБЫМ поражающим воздействиям итд. Любая средняя ракета развалит любой самолет быстрее в разы, и не с двух километров, а хоть с десяти. А собьют, так ебанут стрелковкой (в калибре мелкой арты по сути), которая вообще не контрится как бы. Ну и? Тут выход один: или нанести противнику ущерба больше, затратив те же средства, или быть наравне хотя бы.
А говно с алишки ебашит транспортники не потому, что оно game changer, а потому, что всем в целом похуй. Защитить аэродромы даже от серьезных дронов проблем ноль технически (это без лазеров, без ничего), но как бы технические проблемы не основные, особенно для стран типа РФ.
А говно с алишки ебашит транспортники не потому, что оно game changer, а потому, что всем в целом похуй. Защитить аэродромы даже от серьезных дронов проблем ноль технически (это без лазеров, без ничего), но как бы технические проблемы не основные, особенно для стран типа РФ.
А конкретнее по сабжу - чем бить говно с алишки. Чем его больше, тем кстати бить легче. Воздушным подрывом зарядов ВВ. В любом виде, если налетают как сейчас, мелкими группами, то любая пушка среднего калибра. Снаряды можно обычные, старые зенитные с таймерами: комп с радаром считает, когда стрелять и куда. Таймеры стоят жестко на одних значениях. Ну С-60 в общем или ЗСУ-57, если вторые еще где-то хранятся (как видим, у нас чего только не хранится - "морские" тумбы зенитные тоже пойдут, и не зенитные пойдут). Артиллерийские радары видят снаряды и птиц, увидят и дроны. Специально заточенный по режимам мелкий радар увидит их еще лучше. ЭПР так-то у дронов конская, особенно у вертолетных, особенно у квадриков и больше. А если там летит прям пиздец рой, то пневматической катапультой подбрасывается куда-то в сторону "туда" заряд килограммов в сто-двести, который очищает полнеба от хуеты вроде квадриков. Ну в общем примерно как КАЗ танковое работает это все, но с нюансами. Вы шарите: давно научились перехватывать в полете подкалиберные снаряды! Дрон на их фоне это статичная цель нахуй просто. Но еще раз: всем похуй. А будет реально надо, выкатят лазеры, отработанные еще в восьмидесятые. Аккумуляторы с тех пор стали только бодрее, и в импульсе он спалит не то, что дрон, а и чего сильно побольше. Плюс СВЧ и ЭМИ оружие, очень близкое к лазерам по сути.
Я сразу говорю, что не эксперт в физике и военной технике, просто обывательски рассуждаю.
Дроны не имеют брони и очень чувствительны к различного рода электромагнитным воздействиям. Думаю, частично, проблему может решить особый тип снарядов с воздушным подрывом и особой мелкодисперсной начинкой, которая создаёт облако наэлектризованной аэрозоли. Дрон, попадая в такое облако, поражается множеством электрических импульсов и теряет работоспособность. Можно вообще эту систему реализовать по типу дымовых завес на танках. Поставить установки по периметру и просто в случае атаки дронов, выстреливать заряды в воздух на примерную высоту полета дрона. Это будет дешево и достаточно эффективно. Конечно, при условии, что описанный мной метод возможно реализовать.
Чел, любой мелкий дрон просто нахуй СДУВАЕТ с неба взрывной волной. Без осколков и тем более того, что ты описал. Крупный тоже можно сдуть, и даже самолет настоящий можно. Но их выгоднее разваливать на куски. Само собой, сдуть его мало: не факт, что у него сломаются винты при этом итд. Но он скорее всего не вернется на боевой курс, что уже как бы победа. По факту снаряды конечно должны быть ОФ, а не Ф, и у дрона сломается примерно все и сразу. Причем у всех дронов сразу, оказавшихся в некотором примерно шаре воображаемом.
>1. Строить капониры и ангары с крышей.
>Дорого, очень дорого, подходит для 1-2х местных самолетов
Именно! Ангар - слово хохла, детектор шплинта.
Под ангар нужно купить землю, провести геологические исследования, подвести коммуникации, построить дороги, заказать проект, ... позолотить арматуру от коррозии, замешать бетон на крови девственниц. Причем объект не простой, а секретный и оборонный! Значит строить должны как минимум сотрудники ФСБ.
Вот моя четырка, например, стоит на улице, по тому, что за цену одного гаража можно купить десяток таких ржавулек. А ведь моя ласточка совсем свежая, 2007 года! Что уж говорить о самолетах 70х-80х!
Ангар не спасет от прямого попадания атомной бомбы, землетрясения и наводнения. Он БЕСПОЛЕЗЕН! Более того, в теплом ангаре самолет будет быстрее гнить зимой, из за того, что вся грязь с аэродинамических поверхностей будет таять и превращаться в не высыхающую соленую лужу.
>2. Накрывать район аэродрома непрерывным зонтиком РЭБ.
Это самое правильное решение. Более подробно об этом написано в статье "5 признаков вторжения российской армии". Советую всем почитать!
>3. Работа спецслужб по выявлению диверсантов.
И совершенствование законодательства! Сегодня в каждой булочной продаются Мавики по паспорту. Надо наконец-то навести порядок в этой сфере и уголовную ответственность за незаконный оборот БПЛА и их частей.
/////////////////////////
Так, хрюкнул, а теперь по делу:
1)Ангары, навесы и любые укрытия. Даже метр бетона над ИЛ-76 дешевле, чем ИЛ-76. Можно даже обвал цен на жилье организовать, чтоб строители не охуевали.
2)Новые аэродромы с нормальной зоной отчуждения. Без федеральных трасс, заповедных лесов и гражданских домиков.
3)Главный элемент РЭБ - РТР. РЭБ без РТР мешает только своим и попусту греет атмосферу. А РТР без РЭБ - целеуказание для АГСа.
4)Производство В КИТАЕ дронов-перехватчиков. Почему в Китае пояснять надо?
5)Зентитные установки из счетверенных Максимов с трассерами, прожекторами и направленными микрофонами.
Специалист по компьютерному зрению и машинному обучению ИТТ.
Пол треда в лучших традициях лампасов предлагает готовиться к войне прошлого, то есть к текущему конфликту. В нём дроны мы будем видеть в том виде в котором они существуют сейчас.
Я же предлагаю анонам посмотреть сегодня в завтрашний день и представить чем будет дрон следующей войны уже через 5 лет.
Во первых, РЭБ сразу идёт нахуй, потому что в ближайшие 2-3 года дроны станут полностью автономными. Не будет никакого хохла сидящего в лесопосадке и наводящего дрон по ФПВ. У каждого дрона на борту будет камера чуть получше сегодняшних, опционально очень простенький тепловизор (если успеют нарастить массовое производство) и что-то уровня Jetson Nano для компьютерного зрения. Дрон в соответствии с полётным заданием будет САМ лететь в точку назначения, САМ смотреть что в ней находится, САМ обнаруживать потенциальные цели, САМ выбирать свою цель в соответствии со списком приоритетов и сам полетит в неё, попутно совершая манёвры уклонения. У дрона не будет канала связи с внешним миром, а значит и давить РЭБом будет нечего, внутренняя электроника от излучения защитить намного легче чем средства связи.
Посмотрите знаменитый сюжет про ланцеты, главконструктор уже упоминает об этом когда говорит про "программно определяемое оружие", чел шарит. Я готов поставить свой анус что в недрах Залы уже сейчас разрабатывают автономный микродрон как раз под задачи дрг и под ближнее применение на ЛБС.
Во вторых, дрон будет экстремально дешевым. То что я описал выше возможно уже сегодня, и сам дрон без боевой части будет стоить ДО ТЫСЯЧИ долларов. Ебало тыловиков следующей войны когда на аэродром разом прилетит 150 таких хуиток и разъебёт всё что там есть даже представлять не надо.
Кстати, думаю есть ненулевая вероятность что мы увидим всё это от китайцев если они начнут операцию по депиндосикации Тайваня.
В третьих, такой дрон можно оставить в паре километров от цели и он взлетит и полетит на задание сам, по таймеру. Дрон самолётного типа может быть запущен за десятки километров от цели, автономно пролетит на сверхмалой и его никак не задетектят. Следовательно все попытки спрятать аэродромы или огородить территорию вокруг них априори бесполезны.
Как бороться с этой хуйнёй?
0. Нужны современные средства обнаружения таких дронов. Эти микрохуитки весом в 3 кг будут летать на высоте пары метров с огибанием рельефа местности и подниматься только перед атакой. Это пиздец сложная задача.
1. Если дрон нельзя заглушить то ему нужно попортить органы зрения. Тут можно прокачивать ветку лазеров которые будут выжигать таким дронам камеры, но даже это не панацея потому что единожды увидев цель дрон полетит к ней даже вслепую, ослепить весь рой раньше чем один дрон наведётся на цель нереально.
2. Палить по дронам из пушек - не лучшая идея когда они находятся прям над твоей техникой. Обнаружить их раньше - весьма проблемно.
3. Приходим к закономерному выводу - защита должна быть пассивной. Ангары из бетона - это дорого и нужно чтобы защищаться от крылаток в обычной войне, в нашем случае нужны массовые, дешевые и быстрозаменяемые НАВЕСЫ. Вот эти вот покрышки положенные на самолёт - хорошая идея для гащения петарды которую несёт дрон, но они должны быть выведены на новый уровень. Над всеми местами стоянки понатыкать столбов, на столбах развесить навесы поглощающие удары петард. Попутно навесы должны маскировать наличие или отсутствие техники. Обязательно нужны надувные макеты и ложные цели.
Итог - навесы, маскировка и ложные цели.
Но эту битву снаряда и брони снаряд тоже выиграет, а значит лучшая защита от роёв современных дронов оказывается стара как мир - нужно убить врагов ДО того как они начнут пускать по тебе дроны, вот и всё.
Дискасс.
Пол треда в лучших традициях лампасов предлагает готовиться к войне прошлого, то есть к текущему конфликту. В нём дроны мы будем видеть в том виде в котором они существуют сейчас.
Я же предлагаю анонам посмотреть сегодня в завтрашний день и представить чем будет дрон следующей войны уже через 5 лет.
Во первых, РЭБ сразу идёт нахуй, потому что в ближайшие 2-3 года дроны станут полностью автономными. Не будет никакого хохла сидящего в лесопосадке и наводящего дрон по ФПВ. У каждого дрона на борту будет камера чуть получше сегодняшних, опционально очень простенький тепловизор (если успеют нарастить массовое производство) и что-то уровня Jetson Nano для компьютерного зрения. Дрон в соответствии с полётным заданием будет САМ лететь в точку назначения, САМ смотреть что в ней находится, САМ обнаруживать потенциальные цели, САМ выбирать свою цель в соответствии со списком приоритетов и сам полетит в неё, попутно совершая манёвры уклонения. У дрона не будет канала связи с внешним миром, а значит и давить РЭБом будет нечего, внутренняя электроника от излучения защитить намного легче чем средства связи.
Посмотрите знаменитый сюжет про ланцеты, главконструктор уже упоминает об этом когда говорит про "программно определяемое оружие", чел шарит. Я готов поставить свой анус что в недрах Залы уже сейчас разрабатывают автономный микродрон как раз под задачи дрг и под ближнее применение на ЛБС.
Во вторых, дрон будет экстремально дешевым. То что я описал выше возможно уже сегодня, и сам дрон без боевой части будет стоить ДО ТЫСЯЧИ долларов. Ебало тыловиков следующей войны когда на аэродром разом прилетит 150 таких хуиток и разъебёт всё что там есть даже представлять не надо.
Кстати, думаю есть ненулевая вероятность что мы увидим всё это от китайцев если они начнут операцию по депиндосикации Тайваня.
В третьих, такой дрон можно оставить в паре километров от цели и он взлетит и полетит на задание сам, по таймеру. Дрон самолётного типа может быть запущен за десятки километров от цели, автономно пролетит на сверхмалой и его никак не задетектят. Следовательно все попытки спрятать аэродромы или огородить территорию вокруг них априори бесполезны.
Как бороться с этой хуйнёй?
0. Нужны современные средства обнаружения таких дронов. Эти микрохуитки весом в 3 кг будут летать на высоте пары метров с огибанием рельефа местности и подниматься только перед атакой. Это пиздец сложная задача.
1. Если дрон нельзя заглушить то ему нужно попортить органы зрения. Тут можно прокачивать ветку лазеров которые будут выжигать таким дронам камеры, но даже это не панацея потому что единожды увидев цель дрон полетит к ней даже вслепую, ослепить весь рой раньше чем один дрон наведётся на цель нереально.
2. Палить по дронам из пушек - не лучшая идея когда они находятся прям над твоей техникой. Обнаружить их раньше - весьма проблемно.
3. Приходим к закономерному выводу - защита должна быть пассивной. Ангары из бетона - это дорого и нужно чтобы защищаться от крылаток в обычной войне, в нашем случае нужны массовые, дешевые и быстрозаменяемые НАВЕСЫ. Вот эти вот покрышки положенные на самолёт - хорошая идея для гащения петарды которую несёт дрон, но они должны быть выведены на новый уровень. Над всеми местами стоянки понатыкать столбов, на столбах развесить навесы поглощающие удары петард. Попутно навесы должны маскировать наличие или отсутствие техники. Обязательно нужны надувные макеты и ложные цели.
Итог - навесы, маскировка и ложные цели.
Но эту битву снаряда и брони снаряд тоже выиграет, а значит лучшая защита от роёв современных дронов оказывается стара как мир - нужно убить врагов ДО того как они начнут пускать по тебе дроны, вот и всё.
Дискасс.
Не будет.
Если ты действительно специалист по нейронкам то знаешь что сколько её не обучай, один хуй она сквозит ложно-положительными и ложно-отрицательными. И это когда она пытается что-то распознать на гражданке, а не когда её умышленно такие же специалисты по нейросетям говном кормят.
А нахуя тебе уебать что-нибудь с гусеницами? Выпиленный трактор крашеный в зелёный войну выиграть не поможет. А вот танк с наклеенными окнами от автобуса ещё и тебя самого пидорнёт.
Это у твоего чат бота всегда есть кнопка сброса на оператора, или у кластеризатора порнухи возможность пожаловаться в поддержку, т.е. человек всегда контролирует и принимает финальное решение попутно дообучая модель и отправляя её обратно.
Нейронки никогда не применяются в задачах где нужна точность, только где нужна массовость.
Если нейросети и дойдут до массового применения то очень быстро улетят следом за химическим оружием, минами без самоликвидаторов и фосфором в конвенции.
>Тут можно прокачивать ветку лазеров которые будут выжигать таким дронам камеры
Это еще сложнее, чисто геометрически, чем всё остальное тобой предложенное.
Мимо физик.
>Производство В КИТАЕ дронов-перехватчиков. Почему в Китае пояснять надо?
Потому что китай уже принял официальный запрет на продажу в Россию и Украину, поэтому хуй что из этой идеи получится, а денег попилить можно. Угадал?
>китай уже принял официальный запрет на продажу в Россию и Украину
Запрет принял, а на фронте ничего не поменялось.
>сквозит ложно-положительными и ложно-отрицательными
В чём проблема? Для тебя нейронка это волшебная коробка у которой только одна попытка распознать объект? Она на сотнях кадров один и тот же объект видит, и работает не сама а в паре с трекером и горой прочих обвязок.
>её умышленно такие же специалисты по нейросетям говном кормят
Adversarial атаки в реальном мире невозможны.
>Нейронки никогда не применяются в задачах где нужна точность, только где нужна массовость.
>речь буквально про массовый налёт копеечными дронами-камикадзе
Брух...
Ты вообще в курсе что воздух-воздух, воздух-земля и земля-воздух тоже сквозят ложными срабатываниями (причем побольше нейронок), стоят на 2-3 порядка больше но всё равно применяются сотнями?
>Это еще сложнее, чисто геометрически, чем всё остальное тобой предложенное.
Ну оно понятно что надо мощность увеличивать как квадрат от ширины пучка, которая должа быть таковой чтобы с километра покрывать хуитку шириной 30 см, но мне кажется тут проблема в том что это одна угловая минута и система наведения будет стоить как самолёт.
Или дело в перегреве? Я вообще не шарю сколько там энергии через пучок должно проходить, но лазоры по маневренным целям это хуита вроде.
Ананасы, все началось давно и были достигнуты ебические успехи. Дорого, сложно в обслуживании, и проще ебануть ТЯО уже наконец. Посмарите на красавицу-машину (гуглить 1К11 и 1К17): вот этими глазками она может ушатать много чего. И это в стоке, а щас-то можно это раскачать очень нехило и во всех аспектах. Да вроде и раскачивают...но до СВО разных это доедет...нувыпонели: когда закончатся мемные Т-62.
Пошли скуфосказки.
Зависит от трактовки, как и всегда. 1К11 так-то стоял на вооружении даже. Оно неплохо хуярило по ПНК сравнительно медленных целей типа вертолетов, ну и наземной техники тем более. Просто как бы сказать...затрапезный ОФ снаряд среднего калибра сделает все лучше и в разы дешевле. То есть по сабжу: нужны очень мощные лазеры и хорошая погода (!!!), чтобы разваливать даже мелкие дроны. Или ракеты, или ОФ снаряды те же. Лучше выпустить навстречу снаряд побольше - вся проблема подорвать его вовремя. Но это решаемо. Высокая маневренность и малозаметность цели контрятся мощностью боеприпаса. Ну то есть как с ПВО, просто дроны кратно уязвимее. В общем амеры пилят: они наделали столько по теме лазеров, что можно охуеть. Но применимо на войне примерно ничего из этого. Даже в роли дронобойки.
А насчет скуфских сказок в принципе. Ну вот, скуфы делали помимо прочего вещи типа 1К17. А чо можешь ты? То, что на ОП пикчах? Такое себе...и кстати оно очень весело будет кувыркаться, даже если это немного зацепить взрывной волной. Прям вся хуйня полетит в разные стороны, чего так-то лучше не допускать - искать и собирать потом это говно еще. А бодрые отчеты об испытаниях каких-то боевых лазеров в РФ проходят регулярно, но тут успехи как у амеров. Ящетаю, что тупик в принципе. Но как вариант могут выкатить и у нас, и у них, и кетай.
>очень мощные лазеры
Ага, десять киловатт.
>хорошая погода
А в плохую дроны и не летают.
Я не знаю, сопротивляться против лазеров можно было в восьмидесятые, когда из рабочего тела на выбор трубка с CO2 или алюмоиттриевый гранат, но сейчас волоконно-оптический лазерный модуль на 50 кВт, полностью самодостаточный - с одного конца заходит электричество, с другого выходит лазер - имеет размер советского сварочного транса.
>1К11 так-то стоял на вооружении даже.
Сколько? Штук сколько стояло?
>В общем амеры пилят: они наделали столько по теме лазеров, что можно охуеть. Но применимо на войне примерно ничего из этого.
Ну тупые пяндосы! Поэтому у них их тупая пиндосляндия и развалилась, а вяликий могучий Скуфецкий Союз до сих пор вялик и магуч!!!
>А насчет скуфских сказок в принципе. Ну вот, скуфы делали помимо прочего вещи типа 1К17.
Какие же скуфы вяликие и могучие, а! Не то, что пяндосы! Вот пяндосы делают - это на настоящей войне неприменимо; так, тапочников гонять. А когда скуфы что-то делают - ооо, это звёзды смерти, поэтому из прототипов и не выходят. И трёх с половиной прототипов за глаза хватит, чтобы до Ламанша за три с половиной дня дойти.
>А чо можешь ты? То, что на ОП пикчах? Такое себе...
Это да, дроны-то не нужны.
ВВ все еще выгоднее и будут еще долго. Контекст именно такой.
Не летают? Скоро будут, и ограничивать обсуждение только мелочью неправильно. Плохая погода для лазера и дрона это разная погода ко всему итд.
Да не стоит так вопрос: все, кто может лепят эти боевые лазерные системы. Но как видим с реальной применимостью пока не очень. Там конечно не только технические проблемы, а как обычно. По технологиям все понятно, поэтому я и написал выше: могут выкатить как вариант. Но более вероятно пойдут другими путями, которых десяток.
В отличие от экспериментального 1К17 просто. Стояло столько, сколько было нужно. А нужно было всерьез ноль.
Ну жжет довольно новые иностранные танки на своей бывшей территории пачками? Наемники профессиональные, и амерские в том числе (в любом случае все они подготовлены по амерским стандартам) бегут обратно, теряя штаны? Это кто еще может бежать. Ты что сказать-то хотел? США получают второй год по ебалу откровенно. И можно сказать от СССР, это чисто советская инерция во всех смыслах. Вот этот "украинский вьетнам" будет еще долго изучаться историками именно с этих позиций. Но это оффтоп.
Это ты так читаешь текст, в котором даже намека нет на это. Это твой мирок.
При наличии нормальных (!!!) ракет и арты в количествах? Не нужны однозначно. Это я даже не начинал об авиации, которой у некоторых стран сильно поубавилось за пару лет. БПЛА как явление начались в ВМВ, и как бы за это время все было изучено и оценено. Техника развивалась бурно эти десятки лет, но это не главное. Напомнить, как в том же Вьетнаме голожопые партизаны набегали на амерские базы без всяких FPV? Один партизан тащил пусковую, а второй немного ослабленную ракету от Града. Эффективность применения как всегда зависит от многого, но даже такую ракету перехватить труднее, чем сабжевые говноподелия. Если что-то работает, то это не значит что это имба и даже лучший вариант. Да даже просто хороший вариант. С "полугражданскими" дронами просто никто пока всерьез не борется - ну такие сейчас времена. Вот как они воюют в целом, даже боясь войну назвать войной официально, вот так оно примерно. Серьезные БПЛА/ДПЛА вещь годная и имеют много особенностей и выгод. А сабжевый мусор это такое себе вундерваффе-2022. Что-то типа морской тумбы на МТЛБ - совершенно один уровень. И то, и то можно юзать и юзают. Но начинать надрачивать на это или рассуждать о game changer'ах это пиздец.
долетает на высоте такой дрон в облачную погоду и по инерциональной системе координат кидает пластиковую 120мм мину, как контрить будем?
шиза же, тут нужна оптика, лидары, системы связи и тп, минимум байрактар с дробовиком, на который вскоре найдется квадрокоптер с примотанной изолентой Иглой
сколько такая фиговина стоить будет?
по мне так, проще взять дирижаблик с моторчиком возможно и на проводке и навесить туда ракеток типа гвоздь, а радары раскидать на другие дирижаблики на проводках
растягивать сетки например
да, я украирнец, а не как ты свиинья цторого сопта по мненю белых люэей.
>Итак, чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки?
Контролировать лесопосадку и не допустить запуск дронов.
>Я же предлагаю анонам посмотреть сегодня в завтрашний день и представить чем будет дрон следующей войны уже через 5 лет.
>Дискасс
В целом согласен, автономные дроны будут развиваться и, скорее всего, в конечном итоге и навигацию уведут от GPS к распознаванию местности по карте.
>Как бороться с этой хуйнёй?
ИМХО такими же дешевыми автономными антидронами-камикадзе, в больших количествах сидящими вокруг и на охраняемом объекте. Если ты можешь сделать дешевый дрон с распознаванием местности и целей на ней, то что мешает сделать дешевый дрон с распознаванием других дронов? За счет того, что ему надо сделать бросок буквально на пару сотен метров в максимальном темпе он может нести более легкие батареи и более мощные моторы. Будут сидеть такие хуитки на станциях зарядки в режиме ожидания и всё. Для безопасности людей и техники им даже не надо взрывчатку давать, просто тараном пусть атакуют - опять же при промахе им хватит тяговооруженности для повторного таранного бодания врага.
>Пропущено 106 постов, 22 с картинками.
Можно для начала определения?
1) Что такое ФПВ-дрон?
2) Что такое объект?
Тред не читал.
Можно для начала определения?
1) Что такое ФПВ-дрон?
2) Что такое объект?
Тред не читал.
>чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки?
Убийством отдающего приказ об атаке. Способ любой.
РЭБ
/thread
То говно, что наклёпано сейчас ёбаными тысячами приведет к массовому применению глушилок на уровне рота-взвод.
Глушилки эти будут на первой итерации примитивными, так как те ёбаные тысячи квадриков работают на стандартных частотах.
Начнут делать с настраиваемыми диапазонами - цена квадров вырастет, но первое поколение глушилок станет бесполезным.
Затем всё зайдёт на второй круг, результатом чего станет взвод/отделение РЭБ на ротном уровне. Так как нужны будут люди чтобы анализировать эфир и управлять глушилки.
Остановка войны может прикрутить этот процесс по скорости, но по направлению он вполне очевиден.
/thread
То говно, что наклёпано сейчас ёбаными тысячами приведет к массовому применению глушилок на уровне рота-взвод.
Глушилки эти будут на первой итерации примитивными, так как те ёбаные тысячи квадриков работают на стандартных частотах.
Начнут делать с настраиваемыми диапазонами - цена квадров вырастет, но первое поколение глушилок станет бесполезным.
Затем всё зайдёт на второй круг, результатом чего станет взвод/отделение РЭБ на ротном уровне. Так как нужны будут люди чтобы анализировать эфир и управлять глушилки.
Остановка войны может прикрутить этот процесс по скорости, но по направлению он вполне очевиден.
Бамп
>То говно, что наклёпано сейчас ёбаными тысячами приведет к массовому применению глушилок на уровне рота-взвод.
С разморозкой. Почитай чем занимались мангушевские Сурикаты. Те, кто хоть чуть-чуть богаче сомалийских бомжей и кому свои потери не показатель для карьерного роста - уже имеют ротные дронобойки. но не всегда умеют их грамотно применять - там тоже тонкости есть.
>Начнут делать с настраиваемыми диапазонами - цена квадров вырастет, но первое поколение глушилок станет бесполезным.
Не начнут.
Я уже миллион раз писал, что военные, технологически, НАВСЕГДА отстали от корпоратов.
Какая-нибудь ебаная ДАРПА может выкатить ультра-еба коптер, который в размерах Мавика висит в три раза дольше и имеет чуть ли не спутниковую связь и навигацию нейросеткой, без GPS. Там будет водородный топливный элемент, вместо АКБ, зум-теплак, корректируемые гранаты и вообще полный фарш. Только стоить он будет не 300к рублей, а 30М$!
Если настоятельно попросить их не выебываться и скопировать 1в1, только с милитари сертификатами - они, спустя пять лет работы, сделают Мавик за 300к$.
А если после этого ебнуть головой о стол самого наглово там с криком 300кР и ни копейки больше, то то говно, что они сделают за эти деньги будет иметь время полета пять минут и камеру в триста килопикселей, из мобилки Сони Эриксон десятилетней давности. У Сколкова, кстати, в таких условиях будет охуенная фора - они просто наклеят свою наклейку ZаSHитник ИМДЗ.196.903.576 УХЛ на нормальное изделие дядюшки Ляо, умножив цену в десять раз.
Дроны снизошли на ротный уровень, только по тому, что это позволила их ЦЕНА. А она, в свою очередь, такая низкая только по тому, что затраты на RnD были размазаны по ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ гражданских потреблядей во всем мире.
И так оно и будет дальше - воевать будут ИГРУШКИ. Просто софт у них будет самописный/опенсорсный.
1) Летательный аппарат, имеющий канал(ы) связи, позволяющий передавать...гхм...кинцо. Причем кинцо может быть не только в оптическом диапазоне, а и в разных других интересных. Второе особенно важно, потому что на другом конце может быть не только оператор, но и вычислительный кластер, который все распознает и наведет в лучшем виде, но такую вычислительную мощь впихнуть даже в самолет пока проблематично.
2) Антипод субъекта, и зависит от контекста всецело.
Ваще тред странным образом ограничен ФПВшками. Ясен хуй, что многие дроны могут в разные режимы, но как бы...если оно полетит без внешней корректировки, то даже хуже и контрить сложнее. Но несильно: лучший дрон-перехватчик это упорно снаряд. Имеет значительно большую скорость, меньшую цену (ну разработка всей поеботы для работающих дронов-перехватчиков встанет во столько же, как разработка всей поеботы для артсистемы антидроновой), может иметь существенно более мощную БЧ, компенсирующую многие неравенства. А неравенство будут только нарастать: ебало антидроновцев, когда враг как всегда внезапно выкатил ударный дрон, имеющий ощутимо более высокую маневренность? Все по новой? Как обычно. История с поршневой авиацией, развитием которой являются нереактивные дроны, не должна повториться, потому что технологии ушли далеко вперед. Все эти истребители, перехватчики, тяжелые истребители, истребители завоевания превосходства в воздухе итд. Всех ебут ракеты, и будут ебать и реактивные дроны, которые нельзя сделать совсем мелкими. Мавики и поршни, самолетные и вертолетные, ебет снаряд. Даже некорректируемый: подорвать его в нужной точке при такой разнице в скоростях это как нехуй. И не надо сразу представлять МЗА в этой роли: нет никаких проблем ебашить скажем 152 мм из орудий под списание, даже обрезав их до гаубиц. Можно вообще из минометов, но это хардкор и партизанщина. В общем ждем второго круга спирального развития, когда аэродромы и не только будут обставлены зенитками. Не Панцирями и даже не Тунгусками, а чтобы ебашило полнеба разом. Где там рядом летает ОП говнецо и как оно маневрирует космически похуй - никаких прямых попаданий не надо даже близко.
>комикс про космос и дробь.пнг
Проблем пока больше, чем тебе кажется. Jetson Nano тот же жрет и перегревается, память вся в дырках, nVidia нихуя не чинит, камера нужна лучшего качества для определения. Погода влияет, сумерки-рассвет не дают точную картинку скормить...
Лучше думай над тем, чтобы гатлинг фиксировал минимишени.
>жарила электронику на значительном расстоянии
Нейронка, чтобы отличить дрон от птицы и долететь. Не надо дальних расстояний. Кстати, совсем бредово, но просто: тесла-дрон.
Слушай, дорогой, деды летали по картам, почему беспилотники не могут?
>уже имеют ротные дронобойки
Говно без задач.
С хуерозкой. Речь идёт про необслуживаемую омни-шумелку на треноге, с которой не надо носиться как долбоёбу делая пиу-пуи в небо. Это что де факто сейчас ставят на танки.
>Не начнут.
Петуха забыли спросить.
152мм картечь, мое уважение
>Чтобы она давала погрешность плюс-минус километр после долгого полета, нужен не компас со спидометром, а система точных (и довольно дорогих) гироскопов и акселерометров.
Не такие уж они и дорогие, если использовать те акселерометры, что на пьезоэлементах. Да, лазерным акселерометрам (их называют лазерными гироскопами, но по факту это акселерометры) оно точностью уступает, но зато можно ставить массивом для усреднения - можно даже (и даже нужно) оный массив растянуть по конструкции, чтобы и поворот по ним, а не по гироскопам определять (совсем точная механика сейчас бывает дороговата).
>Слушай, дорогой, деды летали по картам, почему беспилотники не могут?
Во-первых, карты редко бывают такими уж прямо точными. Во-вторых, ориентиры на местности могут со временем немного видоизменяться, отчего их не всегда легко с первого раза распознать даже человеку (не то что электронной плате), а обновление карт всегда насколько-то запаздывает. В-третьих, деды визуально объекты распознавали получше современных нейронок и тем не менее всё равно не раз улетали не туда из-за ошибок навигации.
Минометы кстати хороши тем, что надкалиберные боеприпасы там как нехуй. Особенно в нашем контексте: стрелять лучше ближе, но уебывать сильнее. То есть скажем 120мм мина с 240мм набалдашником: сама мина ОФ или вообще Ф, а набалдашник оптимальные поражающие элементы. В общем проблем больше как навести точно, со средствами поражения понятно. Кстати старые системы в составе ПУАЗО и каких-нибудь КС-19 даже в стоке смогут немало против дронов. Ну тех, на которые ракеты тратить нет смысла. ПУАЗО конечно нужны новые, а КС-19 возможно где-то лежат в солидоле и ничего им не будет. Тащемта прилепить два электродвигателя с редукторами к абсолютно любому орудию не проблема, но на некоторых они даже уже есть. Думаю, что оптимальна двухстволка: средний калибр автомата или какой-нибудь 76мм низкоимпульсник работает по одиночным целям, а если там летит прям пиздец рой, то ебашим хоть боеголовкой от 500мм снаряда (надкалиберная 120 мм мина в сумме будет такая где-то по мощи, а есть минометы и пожирнее).
Кто-нибудь рассматривает вообще использование против дронов - дронов?
Если на дрон повесить боеприпас с осколочными поражающими элементами то почему нет.
В любом случае для его использования потребуется суо, плюс у дрона время реакции ниже чем у автоматизированной системы ПВО.
Также подобный снаряд для объектовой ПВО или противодроновая ракета будет дешевле в разы.
Но у дронов перехватчиков есть будущее.
>плюс у дрона время реакции ниже чем у автоматизированной системы ПВО
Только дрон это не ракета, против него и не нужна мгновенная реакция. Так что дрон против дрона - экономически оправданное эффективное средство. Нужна только РЛС для обнаружения вражеских дронов, а дальше можно выпускать дешевые одноразовые перехватчики как из пулемета, и они не закончатся, как ракеты ПВО. Во всяком случае, их очень сложно будет противнику разрядить, чтобы потом ударить чем посерьезнее.
Можно даже на дрон систему автоматического наведения зафигачить, например по звуку, чтобы было "выпустил и забыл".
Смысла примерно ноль. Ракеты и самолеты не перехватывают артой давно, потому что ЛТХ. Хотя вертолетам и штурмовикам МЗА раздаст пизды легко, но ракетой надежнее. С ЛТХ имеющихся и любых перспективных дронов, пока они не станут самолетами и будут стоить столько же (системы жизнеобеспечения пилота там стоят примерно ноль от всей цены, и как раз дополнительные системы управления эту разницу сожрут), как бы все ясно - любой тактический дрон ебется артой и даже стрелковкой в стиле счетверенных пулеметов нормального калибра. Зачем искать что-то лучше? От добра добра не ищут, тот самый случай.
Единственное, что если объект типа аэродрома можно прикрыть скажем 4 дронобойками (каждая возьмет сектор 90 град), то прикрыть примерно все от воздушных террористов...ну сперва надо на каждую вышку сотовой связи налепить многодиапазонный локатор. Чтобы там и оптический канал, и тепловизор, и на звук итд. Если вокруг аэродрома можно сделать лунный ландшафт на сто метров хотя бы, то где попало это не сделать. А дроны могут лететь на 50 см высоты итд. То есть дрон-перехватчик как бы имба, но соснет у правильной арты при защите стационарки и потребует фантастических комплексных мер для защиты чего попало. Реальнее посылать на перехват вертолет с мелкими ракетами сразу. Ну они могут быть с нереактивными двигателями, но смысла мало: там цена не в двигателе, как и у дрона-перехватчика не в аккумуляторах. Ударный дрон как цель в разы сложнее, чем его самого средняя цель (если он может на удачу сбить МиГ-29 скажем, то это исключение).
Еще кстати примечательно то, что полет на сверхмалых и огибание рельефа имеют и минусы: цель достаточно уебать разок о поверхность, даже воду. Взрывом само собой - взрывать чуть повыше цели. Мавик так уебать просто проще простого, есть есть средства его эффективно обнаружить. А вот с этим-то вопросов гораздо больше, чем с тем, как его уебать. Более хлипкой цели просто нет - только если картонная коробка буквально. В этом плане они "игрушки", а вообще это профессиональные БЛА для фотовидеосъемки, кто не забыл. Реальными игрушками с ценой игрушек много не навоюешь, если только внутри зданий (и то если окна не выбиты и погода норм).
Выдам базу которую примут за шизу.
Пытатся перекрывать небо фейерверками это даже не 21 век, а 15-16.
Есть по сути только 1 вариант - это лазеры. Ничего нет быстрее скорости света, поэтому если довести лазерное пво до ума оно сможет сбивать любой гиперпук.
Есть ещё второй вариант с птицами, но это надо смотреть какие дроны они могут перехватить по размерам.
1. Поджигаем покрышку,дождь, туман, снег, пыльная буря, лазер превращается в тыкву..
2. Лазер делает пук среньк.
3. Зоебись оружие сделяль.
Да тут на самом деле все просто.
1) Запретить в прифронтовой зоне полностью полет малой гражданской авиации.
2) Возведение ангаров и капониров, да от ракет не спасет, но он зажигательной питарды от ретарда вполне.И это всяко дешевле чем проебать истребитель или бомбер
3) Вновь построить для авиации укрепленные и бронированные авиангары, хотя бы в пограничных регионах.
4) Что-то надо делать с охраной военных объектов, ибо диверсанты на аэродромах уже были, диггеры на военных объектах лазили. Скорее всего проще будет построить новые аэродромы с нормальной зоной отчуждения, системой охраны как на берлинской стене, а старые использовать как запасные
5) Нужно что=то новое в рэб и перехватах дронов.
6) И надо что-то делать с макетами, нынешние макеты техники похожи на говно
1) Запретить в прифронтовой зоне полностью полет малой гражданской авиации.
2) Возведение ангаров и капониров, да от ракет не спасет, но он зажигательной питарды от ретарда вполне.И это всяко дешевле чем проебать истребитель или бомбер
3) Вновь построить для авиации укрепленные и бронированные авиангары, хотя бы в пограничных регионах.
4) Что-то надо делать с охраной военных объектов, ибо диверсанты на аэродромах уже были, диггеры на военных объектах лазили. Скорее всего проще будет построить новые аэродромы с нормальной зоной отчуждения, системой охраны как на берлинской стене, а старые использовать как запасные
5) Нужно что=то новое в рэб и перехватах дронов.
6) И надо что-то делать с макетами, нынешние макеты техники похожи на говно
Вынос военных аэродромов в безлюдные зоны, где в радиусе действия фпв говна оборудуют обыкновенную границу с полосами защиты, камерами, фотоловушками, датчиками движения, вибрации и т.д.
Над самим аэродромом вешается аэростат/дирижабль с тепловизионной камерой для сканирования местности в ночное время.
Ну и на самом аэродроме должны быть защищенные ангары.
Над самим аэродромом вешается аэростат/дирижабль с тепловизионной камерой для сканирования местности в ночное время.
Ну и на самом аэродроме должны быть защищенные ангары.
Мне кажется лучше просто убрать аэродромы вместе со всеми ангарами. Ведь если не будет аэродромов, то и хохлам не куда будет отправлять беспилотники, и шплинтам не до чего будет доебаться. win-win ситуация
Кстати подумалось чо: самая подходящая база для дронобойки сейчас это БМП-3. 30мм программируемые навалить одиночным мавикам, 100мм ОФС (или шрапнель) толпе мавиков или чему-то более жирному, а в десантном отделении...учитывая как там сделано все: вот туда-то заебенить имба-миномет для совсем тяжелых случаев. Наведение по горизонтали поворотом машины - все по хардкору. Кто не понял представьте РПГ-7, увеличенный в пять раз. Летит недалеко и криво, зато дешево и мощи до хуя. Кстати поможет и в других тактических ситуациях - машина универсальная будет. Ну они щас все такие. Но в реале вместо еба-миномета туда поставят радар подходящий, и все. 100мм программируемые боеприпасы разьебут примерно что угодно. Другой вариант это поставить автомат вторым стволом на любой старый танк с орудием около тех же 100мм. Вместо зенитного пулемета. Все же делать чисто оборонительные установки, которые не смогут сопровождать войска никто не будет. Но для унификации старые танки со снятой ходовкой будут стоять в стационаре, а поновее будут ездить.
Никаких лазеров и дронов, пуляющих сетку (были и такие проекты уже - тупо сетку кидать сверху) ясен хуй не будет. Сделали бы что-то пушечное подходящее, ну или как вариант блоки НАР, только ракетки там управляемые. Тоже кривые-косые, но дешевые: учитывая специфику целей прямых попаданий не надо. Оно даже не из дюраля, как самолеты. Самолеты картон, дроны - бумага нахуй.
Никаких лазеров и дронов, пуляющих сетку (были и такие проекты уже - тупо сетку кидать сверху) ясен хуй не будет. Сделали бы что-то пушечное подходящее, ну или как вариант блоки НАР, только ракетки там управляемые. Тоже кривые-косые, но дешевые: учитывая специфику целей прямых попаданий не надо. Оно даже не из дюраля, как самолеты. Самолеты картон, дроны - бумага нахуй.
А что насчёт облучения дронов? Выжигания электроники при помощи всяких йоба излучений. Мне кажется рабочая страта
Физику учи, выжигатель мамин.
40мм бофорс идеальное средство борьбы с дронами.
Почему тут принято считать, что ангары для самолётов это что-то мега-дорогое и нерентабельное? Если бы мне завтра понадобилось пять тысяч ангаров для условных истребителей-бомбардировщиков, я бы создал типовой проект такого ангара, который собирался бы как конструктор за три дня максимум. А раз это конструктор, то и созданием и сборкой деталей для такого конструктора можно было бы загрузить кучу производств по всей стране. Да, соевые мои, почти в каждом миллионнике есть завод типа ЗКПД/ЗДЖБ, которым не сильно много надо напрягаться, чтобы выпускать типовые панели для строек. И всё, буквально через три месяца ангары заколосятся по всей стране с трехкратным запасом по авиатехнике.
>Почему тут принято считать, что ангары для самолётов это что-то мега-дорогое и нерентабельное?
Потому что, прежде чем начинать заниматься самими ангарами, сперва придётся несколько лет на них пилить бабло, а только потом начинать искать готовые наборы на алиэкспрессе.
>Если бы мне завтра понадобилось пять тысяч ангаров для условных истребителей-бомбардировщиков, я бы создал типовой проект такого ангара, который собирался бы как конструктор за три дня максимум.
Уже есть арочные из самонесущем профлисте без подстилающего каркаса - деды опять всё за нас придумали. Под низ пройтись бульдозером и катком с вибротрамбовкой, после чего положить специально выпускаемые для этого дорожные бетонные плиты (они же могут быть и фундаментом для ангара, если руки из нужного места). Дальше привозятся и устанавливаются автокраном готовые арки. Если бы реально было очень надо, то это три дня от отправки бульдозеров до готовых ангаров вообще по всем аэродромам разом, потому как реально скорость возведения ограничена в основном экномией на монтажниках и транспортировке - физически совершенно не запрещено возвести такой за день. И простоять потом такой может долго, пока не сломают. Да, предлагавшийся кем-то выше надувной легче, но там нужно ставить постоянно нагнетающий воздух насос.
>А раз это конструктор, то и созданием и сборкой деталей для такого конструктора можно было бы загрузить кучу производств по всей стране.
Металлопрокат и всяческий профнастил и так куча заводов уже вот прямо сейчас выпускает. И дорожные плиты лежат на складах в товарных количествах.
Я в первом посте своем написал главную и реальную причину: всем похуй. Поэтому Т-55 на ЛБС вместо роботов и Арматы итд. Крокодилы в самом деле очень смешно считают ангары каким-то мегасооружением. Речь была о ВТА, где ангары нужны побольше...но это все еще конструкция из говна и палок (на фоне полноценных зданий), и вот анон постом выше прав - что хоть за сутки. Просто с другой стороны принимающие решения знают, что если сделать за день ангары, то пригонят еще Химарсов и подобного. С ними проблем будет больше. Аэродромы в 21 веке нельзя защитить в принципе, и самолеты на них тем более. Все рассчитано на один вылет в одну сторону. А врагов во всяких СВО надо давить так, чтобы у них не осталось людей набрать РДГ уже на второй день конфликта.
Ну и пускай пригоняют Химарсы, Ф-16, да хоть чёрта лысого! Рисковать мобильным комплексом за несколько миллионов долларов или самолётом за десятки миллионов долларов, чтобы пустить сбиваемую ракету за миллион долларов по вероятно пустому ангару - отличная идея, как ни крути. И только ради этого я бы ставил ангары в чистом поле с имитацией временной ВПП.
Если самолёт стоит дохуя дорого, а ангар можно построить из говна и палок, то почему бы не создать кучу ложных? А чтобы они окупали себя (площадь-то занимают) — можно армянам для хранения арбузов сдавать в аренду.
Ты придумал аваиангар.
Агентурой разведают, где что стоит. Ну а без агентуры спутниками. Так-то оно да, просто принимающие решения чуют принципиальную бесполезность всех этих мувов в 2023 году. Плюс лень и похуизм. Кому будет легче, если самолеты будут выебаны ракетами за миллионы, а не мавиками? Для государств это не деньги, и вообще они дли них даже не бумага давно, а цифры в компах. В общем чем уебать найдут - можно подешевле, ок. Нельзя подешевле, будет подороже. Тут на кону стоят вещи, как бы имеющие бесконечную цену. Денег не пожалеют, и разорить противника не выйдет: его совокупная экономика мощнее на порядки. То есть средневековые трюки не сработают в принципе.
Как раз сработают:
1. Коллективный запад уверяет что запретил хохлу бить своим оружием по территории России;
2. Хохол ничегошеньки не обещал и регулярно перчит беспилотниками по Крыму и Рублёвке;
3. Запад это в целом устраивает, но запасы таких беспилотников нужны самим и хохлам их поставляют ограниченно;
4. Ограниченно, но не в ноль! Русские совсем не беспокоятся о безопасности своих дорогих самолётов, которые выпускают от нуля до пяти штук в год! Это подарок судьбы просто - чем дольше СВО, тем меньше авиатехники у России - это аксиома;
5. Продолжаются поставки ракет и беспилотников хохлам впополам с выражением заботы и обеспокоенности;
6. Военач продолжает доказывать бесполезность укрытий и защитных конструкций для авиатехники.
>Кому будет легче, если самолеты будут выебаны ракетами за миллионы, а не мавиками?
Лучше бу резину кидать ага.
Олсо, не думаю что ангар дороже, чем перекраска самолёта из-за закидывания покрышками.
И покрышки надо закидать на самолет после приземления, перед взлетом надо раскидать их с самолёта. И кто это делает, пилот и техник лол?
Карамба, экстренный боевой вылет, надо срочно взлетать. Обожди, щас покрышки скину и полетим...
И покрышки надо закидать на самолет после приземления, перед взлетом надо раскидать их с самолёта. И кто это делает, пилот и техник лол?
Карамба, экстренный боевой вылет, надо срочно взлетать. Обожди, щас покрышки скину и полетим...
А ещё интересно - как сказывается такая нагрузка на прочности конструкции? там же каждая покрышка, поди, кило по 50, а их вряд ли меньше 50 штук, то есть пара тонн легко может быть.
Есть есть у меня подозрение, что негативно сказывается, особенно с учетом направления нагрузки.
Схуяли ангар дорого то блять, вам откуда это в уши нассали? Что дороже блять, самолёт въебать или ангар сраный сделать? Из за лампасов которые также думают вся эта хуйня и происходит
>Почему тут принято считать, что ангары для самолётов это что-то мега-дорогое и нерентабельное?
Тут так принято считать только у лахты.
А ты мыслишь как человек, а не как лампас. Вот смотри - что дешевле и быстрее отремонтировать /сделать новый - самолёт или ангар? Ангар. Значит с ремонта ангара или постройки нового ангара лампасы получат гораздо меньше откатов, чем с ремонта или постройки самолётов. Теперь начал пынямать?
Если будут ангары, то дронами будут хреначить не по самолётам, а по Рублёвке! Ты этого хочешь, нацпредатель?
Тогда даже не приглашайте меня на свою Третью Мировую!
Бескаркасные ангары это БАЗА, придумал барин. Петровичи обещают построить ангар под су34 за 1.8 млн. руб., оптом скидки.
30х20 метров, с запасом.
Яндекс пишет, что су34 стоит 1-1.5млрд. руб., ангар получается 0,18% от стоимости самолёта. Самолеты делют полтора завода из дефицитных компонентов, ангары делают петровичи.
30х20 метров, с запасом.
Яндекс пишет, что су34 стоит 1-1.5млрд. руб., ангар получается 0,18% от стоимости самолёта. Самолеты делют полтора завода из дефицитных компонентов, ангары делают петровичи.
Ты долбоеб. Достаточно просто держать самолёты в небе 23/7 - приземляться только за боезапасом и пилота сменить, а все остальное время ебать хохлов в воздухе, где никакой дрон не догонит.
А если самолёт - Су-34, то и пилота менять не надо, их же два. Они там будут жить, кушать, ходить в туалет, заведут семью, детей.
>держать самолёты в небе 23/7 - приземляться только за боезапасом и пилота сменить
Тогда американцы на радостях тут же пришлют хохлам все оставшиеся запасы F-14/15/16/18, чтобы на своих авиабазах освободить место под тысячи новых F-35.
>Если будут ангары, то дронами будут хреначить не по самолётам, а по Рублёвке!
Так там всё равно только завербованные пентагоном живут. Чем их меньше, тем выше процент адекватов в штабе. Смекаешь?
>хохлам их поставляют ограниченно
Ограниченно их поставляют только потому, что не видят острой необходимости поставлять больше.
Ну это каргокультизм особого вида, просто страдание хуйней. Ни от чего это не защитит, и лишний раз демонстрирует апокалиптический уровень происходящего. В плане тупости и долбоебизма это апокалипсис без сомнений, конец цивилизации.
Ничто не мешает хохлам даже своими силами сделать ракет, которые пробьют сабжевые ангары. А серьезные укрытия никто делать не будет, да еще для ВТА. И я напомню: борты просто будут ловить, когда они выйдут из любых укрытий. Хоть в скальной породе вырезай их. Самое простое для уничтожения авиации подешевле это РДГ из фанатиков (ну вот у укропов их хватит например) с ПЗРК. Один человек может утащить парочку, а еба-спортик и побольше. Законтролить все окрестные леса и поля нереально - это нужно много пехоты и полная мобилизация. А если она будет, то война будет другой и обсуждаемое снова станет неактуальным.
>нинужныЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыы вашиииии ангааарыыыыыыыыыыыыыыЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Не помогут" не равно "не нужны", но можно трактовать и так. Много на них не напилить это верно, а толку от них хуй при этом. Поэтому здесь сошлись интересы проебанцев и долбоебов со всех сторон конфликта. Почему до сих пор жив последний хохол, который может напустить мавика? Если бы я руководил процессом, такие бы кончились задолго до того, как появились бы идеи напуска мавиков. Ананас поднял серьезную тему: уничтожение дорогих сабжей дешевыми. Даже если ограничиться авиацией, то РДГ с ПЗРК на порядок дешевле, чем самолеты. А могут еще и пилотов уничтожить таким образом (ну пилотов ВТА точно). Тут не работают простые методы типа ангаров за копье: враг просто сменит тактику немного. А чтобы защититься всерьез, нужны серьезные меры. А кто щас к ним готов в принципе? Все похоже на грустный цирк.
>А чтобы защититься всерьез, нужны серьезные меры.
Серьёзные меры - это держать всю авиацию на трёх с половиной в десять слоёв прикрытых радарами и ПВО/ПРО аэродромах и летать оттуда на дежурства с подвесными топливными баками, чтобы запаса хода хватало. Причём именно на дежурства, чтобы пара крыльев как минимум МФИ-шек перманентно болталась в небе над своими и прикрывала их.
Не поможет: уебут все и разом, и еще быстрее. Век авиации прошел в принципе, и пилотируемой тем более. Дежурство не выйдет тоже: нет столько ресурса у бортов. Плюс если дежурство с боевой загрузкой, то ее ресурс в таком режиме еще меньше и ее придется куда-то применять, даже когда не надо. Что-то вроде самолетов ДРЛОУ с хоть каким-то системами самообороны еще куда ни шло, а остальное заменяется барражирами и ракетами. ВТА тоже нужна скажем, и ее защитить во всех сценариях сложнее всего. В общем боевая авиация никчемна в той же мере как явление уже лет двадцать, как никчемна боевая наземная техника, которая лишь немного апанные варианты техники времен ВМВ. В 21 веке все надо делать другими методами - вот это серьезные меры. Пока пусть довоевывает как угодно, и 1-5 самолетов в год не проблема. Зато производство БЛА (UAV) выросло в 56 раз, и это старые данные - уже наверное в еще больше раз. И защитить места базирования БЛА (в том числе ракет) ебически проще, чем самолетов. В том числе от самих БЛА.
>И защитить места базирования БЛА (в том числе ракет) ебически проще, чем самолетов.
Защитить их не проще - проще их прятать и возить с места на место чисто за счёт легковесности самих беспилотников и запуска с катапульт. Но машина управления беспилотником может закончиться от одного как угодно доставленного к ней фугаса - тяжелобронированных дроновозок не завезли. Что остаётся? Делать дроны совсем-совсем крошечными и сажать дроноводов на мотоциклы-эндурики? Но так тогда у самих дронов радиус действия будет смешной, а плотность оных дроноводов, при которой они окажутся способны прикрывать друг друга и охотиться на дроноводов противника, поставит крест на скрытности. Ну и при эффективной дальности таких дронов ниже эффективной дальнобойности артиллерии противника такие дроноводы могут закончиться ещё одним образом. По идее тут может помочь что-то вроде цепочки ретрансляторов из дронов, что технически должно повысить их эффективную дальность, но опять же такое в случае чего рвётся.
Не просто "проще", а "ебически проще" - это огромная разница. Можно начать и закончить на том, что основная масса БЛА не требуют ВПП. Именно она является основным и неотъемлемым демаскирующим фактором для традиционной авиации и чуть в меньшей степени для вертолетов (но специализированные вертодромы это редкость так-то). Остается то, что должно остаться: война роботов. По факту уже сейчас в основном воюют роботы: любой управляемый боеприпас это боевой робот. Самое эффективное и массовое средство поражения чего угодно. Да, полно неуправляемых, стрелковки итд, но они в роли статистов давно как по мне. Они не выполняют основную боевую работу - просто создают массовку.
Ясен хуй, что уже на технологиях восьмидесятых любой робот-ЛА мог быть полностью автономным. Сейчас этой проблемы нет вообще и реализация стоит копейку. Но всем похуй и инертность мышления. Дроноводы устарели так же, как авиация и даже арта. С точки зрения военной науки, где все на максималках. Ну а на деле скажем Т-55 неплохая многофункциональная боевая машина в 2023 году в реальных БД. В этой сфере теория и практика часто расходятся жесточайшим образом даже несмотря на то, что денег не считают итд. В общем ждем геранеобразное в трех классах по массе, которые все будут делать сами и запускаться откуда угодно (лучший вариант это отложенный пуск с поверхности, как и для ракет). Все, что мы видим сейчас концептуально устарело еще лет двадцать назад. Авиация обсуждаемая устарела еще раньше, вот и все.
>Ничто не мешает хохлам даже своими силами сделать ракет, которые пробьют сабжевые ангары.
ахаха
А продемонстрируйте, ракету же так просто сделать, довезти до точки пуска, не отхватить по дороге, запустить и чтобы она долетела до цели.
Я затрудняюсь сказать, какими мощностями по теме располагает украина сейчас: там беспрерывно что-то разрушают. Ну просто сделоют в польше скажем. Довезти до точки пуска? Смотря что за ракета и что и где поражать. Довозят, долетает через раз. У мавиков что, стопроцентная эффективность? Никто не оценивал пока раз и такое бывает только в плохом кино два. Еще и еще раз, ебана: если со спутников увидят, что стоят ангары, то будут действовать ПЗРК в том же стиле "максимальный эффект за копейку". И кстати вы никогда не думали, а нахуя есть ПТРК с ОФБЧ (не говоря о том, что даже в поле перелить куму на ОФ как нехуй)? Не ебашить пехоту явно - там арты хватает. В общем спектр средств для диверсий даже стоковым вооружением широк. Ну сабжевых диверсий. Всегда могут запилить и кастомочку так-то.
>просто сделоют
Просто сделай ракету и все что нужно для её запуска. Если это делать на имеющихся производственных мощностях, впк будет производить меньше других изделий. Делать новые производства долго, нужны специалисты, оборудование, техпроцессы, испытания итд.
>просто сделоют в польше
Почему Польша почти всё оружие покупает зарубежом? В США/Южное Корее. Почему сами не могут сделать? В США эти заводы резиновые?
РФ не может за 2 года наладить производство планирующих бомб/jdamом. А могли бы просто сделоют.
>По факту уже сейчас в основном воюют роботы: любой управляемый боеприпас это боевой робот.
Смотря насколько "управляемый". Если речь о голове самонаведения по подсветке или по инфракрасному излучению цели (например ПВО), или по радиоизлучению цели (противорадарки), то это в общем уровня электробритвы "роботы". Да и простейшие головы со своим радаром тоже туда же, потому что светят вперёд в конусом в радиодиапазоне и наводятся на отражение. Головы с триангуляцией по GPS или ГЛОНАСС - это сразу же другой уровень сложности, а ещё к ним нужна СУО, которая сумеет вычислить, на какие координаты посылать снаряд (в смысле пересчитать в значения расхождений по той самой триангуляции). Инерциальные головы - опять же своя тема, хотя по идее по уровню сложности где-то сопоставимы с триангулирующими координаты по сигналам со спутников и часам, а ещё точно так же требуют заранее просчитать координаты цели, потому что сами цели не видят. Вот насколько это всё роботы? Ладно ещё идеи барражоров со встроенным распознаванием образов - это-то точно роботы - только там тогда для вменяемой эффективности кремния выйдет едва ли не больше, чем взрывчатки (надо учиться использовать тротилл в качестве полупроводниковой подложки для экономии). Но что с тем, что реально можно использовать совсем-совсем массово, то есть не считая? А это самые простые системы, которым контроль качества на производстве не нужен.
>Ясен хуй, что уже на технологиях восьмидесятых любой робот-ЛА мог быть полностью автономным. Сейчас этой проблемы нет вообще и реализация стоит копейку. Но всем похуй и инертность мышления.
На технологиях начала двадцатого века прекрасно делали абсолютно автономные боевые отравляющие вещества - только забросить в зону действий, а дальше они сами. Причём это не фугас, фонтан осколков от которого можно пересидеть в окопе - газ будет "растекаться" по территории и "затекать" в укрытия, сам находя цели - то есть он ещё и доразведывает сам и на штурм сам ходит, а потом ещё и удерживает позиции. И всё это на технологиях времён Первой Мировой.
>ракету же так просто сделать
https://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket
>Еще и еще раз, ебана: если со спутников увидят, что стоят ангары, то будут действовать ПЗРК в том же стиле "максимальный эффект за копейку".
Если "за копейку", то это тогда скорее пояса шахидов на обколотых героином спешащих в Вальгаллу.
Ф35 или дорогие йоба дроны могли хотя бы для пиара попытаться разъебать.
Зачем, ведь есть же пак фы. Смотри, как стоят красиво - по линеечке, крыло к крылу! У начальства глаз радуется, простому люду гордость за державу, ребятишкам восторг! Не то что эти ваши ангарные доминаторы!
>Я думаю, я имею право сказать «от всех», ибо имею немалую выслугу и опыт в своей профессии, чтобы понимать как надо, и как не надо.
Вначале об Уставе, который вы вставили в ваш спич. О каком уставе вы говорите? Дисциплинарном? Гарнизонной и караульной службы? Внутреннем или строевом? Это все Общевоинские Уставы. То, о чем вы пытаетесь вести речь, выдавая свои глупые рассуждения дилетанта за «просьбы летчиков» описано в Боевом Уставе. Он кровью писан. Знаете, что в нем написано? А вот что - «кто расскажет получит 20 лет». А если серьезно, конечно, вы не знаете. Ибо гриф и допуск, которого у вас нет. Но не в этом суть. А в том, что вы киваете на неизвестный вам документ и при этом ваша братия требует от Командования каждый день нарушать его. Как у вас в головах все это одновременно соседствует? Совет - не лезьте туда, где вы полные профаны, чтобы не выглядеть идиотами в глазах профессионалов.
>Итак, об укрытии и рассредоточении. Как инженер с инженером. У мну тоже есть в дипломе эта запись. Как и у 99% офицерского состава.
>Какие укрытия вам нужны? Бетонные? Об этом сказано. Ради бога, строим массово везде бетонные укрытия для каждого самолета, через час полк перебазируется, и страна разоряется, оставляя на всех аэродромах недостроенные ангары. А тысячи человеко-часов, ресурсов улетает в топку. И страна охеревает от «золотой» армии, а ваша братия начинает писать об исторических примерах упадка римской империи и зажратости ВС РФ, которым плевать на экономику.
>Вы хотите построить навесы из профнастила? От мины? Снаряда? Мы в Сирии «кимбы» с двойным слоем профнастила, с наполнителем между ними укрепляли деревом с бомботары в два настила, а поверх клали мешки с песком. От БПЛА. После 4х лет. Когда начались налеты на аэродром в 40-60 бпла одновременно с размахом крыла под 4 м. Кимбы! Даже на самолеты. Знаете, почему так долго не делали этого? Потому что нет свободных людей! Нет на войне праздношатающихся умников вроде журналистов. Все заняты. А когда человек на войне не занят выполнением боевой задачи - он хочет спать и кушать.
>А спасло именно ПВО и РЭБ. И да, всегда присутствует компромисс: «вот эта задача, важнее той, людей нет, делаем главное», а главное это ведение боевых действий.
>Ну ок. Построили охрененный навес с тремя слоями профнастила, укрепленный, чтобы его реактивная струя нафиг не сдула, вбетонированный в летное поле. И вдруг видим FPV дрон, на который вы так яро исходите. Как инженер мне ответьте. Этот дрон сможет влететь под навес? Он же горизонтально летать умеет? Ну то есть мы построили охеренный навес, задолбали всех, послушав журналиста, и черт…все равно прилетел дрон. Мало того, любой дрон! Хреноватая защита. Я уж не говорю о том, что долбить в эти навесы на аэродроме противник начнет с момента начала строительства. Ибо там самолетики!
>Меня так учили в училище. Инженер должен уметь понимать любое устройство и любую систему. Вы, как я вижу, херово совсем понимаете. Херово понимаете, что любое решение это КОМПРОМИСС. Между необходимостью и целесообразность. Между эффективностью и ценой. Но упрямо лезете со своими советами к авиаторам, котрые смотрят на вас, как на идиота. Мы же не лезем в Космос и не рассказываем вам, как строить стартовый стол, к примеру? Хотя имеем кой какое отношение, а многие из летчиков и прямое. Но не лезем.
>Отдельно ещё напишем про маскировку, это уже по результатам обсуждений в нашем мисбаъа с сектантами: какая на фиг маскировка? Это надо быть полным а штык флэш мит ойгн, чтобы считать, что если вы натянете тот самый профнастил, то это спасёт от разведки противника. У нас что самолёты сами по себе летают? Нет ни БАО, ни техников, ни вспомогательной техники? Их тоже накрываем навесами? А на границе строим забор из профнастила, чтобы отражать радиоизлучение от АВАКСов? А «доброхотов», которые в пару слов скидывают то, что «тяжёлые» начинают пускать двигатели, заворачиваем в фольгу?
>Про ЖБУ специальная историческая справка: в СССР с 1968 (до того не морочились почти) по 1986 годы (когда забили практически) построили 3800 ЖБУ и валовых укрытий-капониров (это когда самолеты валами разделены). Но вот бортов пилотируемых было 12000, вот какая беда. Капониров было больше, чем ЖБУ. ЖБУ были только на передовых аэродромах Групп войск, 2го Стратегического эшелона (УССР, БССР, МССР, Прибалтика) и Главкомата сил Дальнего Востока. И усе. Да и валы тоже там и были. Чем дальше от Групп - тем больше одного и меньше второго. Не, в ЗакВО, ТуркВО - тоже встречались, но мало. Сейчас у нас, согласно западным справочникам (ну, не на свои же ссылаться) более 4000 пилотируемых бортов. Надо 1000+ укрытий, да? Или как? Причем, на передовых базах мы, в общем, не против ни габионов, ни более прочных укрытий - но не в ущерб основной защите - ПВО, РЭБ, а также средствам дезинформации и маскировки (надувные и разборные макеты активно используют обе стороны, и во всех сферах).
>P.S.: с учётом развития тематики беспилотных камикадзе и их возможностей - это ж прям целый ангар надо мастерить, чтобы никак не проскочила эта сволочь. А ангар - это уже очень заметное стационарное сооружение, которое легко можно долбануть ракетой. А значит надо делать капитальное сооружение. А значит - идите в жопу, продолжайте логическую цепочку сами, я задолбался.
>Интересно, это ведь та вещь, которая видна именно настоящим людям, которые имеют отношение к авиации, а не начитываются в своих сеточках разного бреда и потом его транслируют с высокой колокольни.
Вначале об Уставе, который вы вставили в ваш спич. О каком уставе вы говорите? Дисциплинарном? Гарнизонной и караульной службы? Внутреннем или строевом? Это все Общевоинские Уставы. То, о чем вы пытаетесь вести речь, выдавая свои глупые рассуждения дилетанта за «просьбы летчиков» описано в Боевом Уставе. Он кровью писан. Знаете, что в нем написано? А вот что - «кто расскажет получит 20 лет». А если серьезно, конечно, вы не знаете. Ибо гриф и допуск, которого у вас нет. Но не в этом суть. А в том, что вы киваете на неизвестный вам документ и при этом ваша братия требует от Командования каждый день нарушать его. Как у вас в головах все это одновременно соседствует? Совет - не лезьте туда, где вы полные профаны, чтобы не выглядеть идиотами в глазах профессионалов.
>Итак, об укрытии и рассредоточении. Как инженер с инженером. У мну тоже есть в дипломе эта запись. Как и у 99% офицерского состава.
>Какие укрытия вам нужны? Бетонные? Об этом сказано. Ради бога, строим массово везде бетонные укрытия для каждого самолета, через час полк перебазируется, и страна разоряется, оставляя на всех аэродромах недостроенные ангары. А тысячи человеко-часов, ресурсов улетает в топку. И страна охеревает от «золотой» армии, а ваша братия начинает писать об исторических примерах упадка римской империи и зажратости ВС РФ, которым плевать на экономику.
>Вы хотите построить навесы из профнастила? От мины? Снаряда? Мы в Сирии «кимбы» с двойным слоем профнастила, с наполнителем между ними укрепляли деревом с бомботары в два настила, а поверх клали мешки с песком. От БПЛА. После 4х лет. Когда начались налеты на аэродром в 40-60 бпла одновременно с размахом крыла под 4 м. Кимбы! Даже на самолеты. Знаете, почему так долго не делали этого? Потому что нет свободных людей! Нет на войне праздношатающихся умников вроде журналистов. Все заняты. А когда человек на войне не занят выполнением боевой задачи - он хочет спать и кушать.
>А спасло именно ПВО и РЭБ. И да, всегда присутствует компромисс: «вот эта задача, важнее той, людей нет, делаем главное», а главное это ведение боевых действий.
>Ну ок. Построили охрененный навес с тремя слоями профнастила, укрепленный, чтобы его реактивная струя нафиг не сдула, вбетонированный в летное поле. И вдруг видим FPV дрон, на который вы так яро исходите. Как инженер мне ответьте. Этот дрон сможет влететь под навес? Он же горизонтально летать умеет? Ну то есть мы построили охеренный навес, задолбали всех, послушав журналиста, и черт…все равно прилетел дрон. Мало того, любой дрон! Хреноватая защита. Я уж не говорю о том, что долбить в эти навесы на аэродроме противник начнет с момента начала строительства. Ибо там самолетики!
>Меня так учили в училище. Инженер должен уметь понимать любое устройство и любую систему. Вы, как я вижу, херово совсем понимаете. Херово понимаете, что любое решение это КОМПРОМИСС. Между необходимостью и целесообразность. Между эффективностью и ценой. Но упрямо лезете со своими советами к авиаторам, котрые смотрят на вас, как на идиота. Мы же не лезем в Космос и не рассказываем вам, как строить стартовый стол, к примеру? Хотя имеем кой какое отношение, а многие из летчиков и прямое. Но не лезем.
>Отдельно ещё напишем про маскировку, это уже по результатам обсуждений в нашем мисбаъа с сектантами: какая на фиг маскировка? Это надо быть полным а штык флэш мит ойгн, чтобы считать, что если вы натянете тот самый профнастил, то это спасёт от разведки противника. У нас что самолёты сами по себе летают? Нет ни БАО, ни техников, ни вспомогательной техники? Их тоже накрываем навесами? А на границе строим забор из профнастила, чтобы отражать радиоизлучение от АВАКСов? А «доброхотов», которые в пару слов скидывают то, что «тяжёлые» начинают пускать двигатели, заворачиваем в фольгу?
>Про ЖБУ специальная историческая справка: в СССР с 1968 (до того не морочились почти) по 1986 годы (когда забили практически) построили 3800 ЖБУ и валовых укрытий-капониров (это когда самолеты валами разделены). Но вот бортов пилотируемых было 12000, вот какая беда. Капониров было больше, чем ЖБУ. ЖБУ были только на передовых аэродромах Групп войск, 2го Стратегического эшелона (УССР, БССР, МССР, Прибалтика) и Главкомата сил Дальнего Востока. И усе. Да и валы тоже там и были. Чем дальше от Групп - тем больше одного и меньше второго. Не, в ЗакВО, ТуркВО - тоже встречались, но мало. Сейчас у нас, согласно западным справочникам (ну, не на свои же ссылаться) более 4000 пилотируемых бортов. Надо 1000+ укрытий, да? Или как? Причем, на передовых базах мы, в общем, не против ни габионов, ни более прочных укрытий - но не в ущерб основной защите - ПВО, РЭБ, а также средствам дезинформации и маскировки (надувные и разборные макеты активно используют обе стороны, и во всех сферах).
>P.S.: с учётом развития тематики беспилотных камикадзе и их возможностей - это ж прям целый ангар надо мастерить, чтобы никак не проскочила эта сволочь. А ангар - это уже очень заметное стационарное сооружение, которое легко можно долбануть ракетой. А значит надо делать капитальное сооружение. А значит - идите в жопу, продолжайте логическую цепочку сами, я задолбался.
>Интересно, это ведь та вещь, которая видна именно настоящим людям, которые имеют отношение к авиации, а не начитываются в своих сеточках разного бреда и потом его транслируют с высокой колокольни.
Не понимаю этого. У всех остальных стран самолеты хотя бы под навесом, чтобы как минимум краска не портилась от погоды и птиц.
Ну как бы украина лепила ПКР и ПТР...пока было, где и кому. Перевезти остатки в условную польшу как нехуй, налепить из говна и палок ракет для сабжевых диверсий - как нехуй. Да может уже и лепят, причем специально из деталей с алишки, но R'n'D от прохфессионалов с опытом. На деле продолжат запускать тупо мавики, точно те же. Просто будут выжидать, пока цели выйдут из укрытий. Или когда их будут туда первый раз заводить...нде. Более ебейшей демонстративной акции трудно и представить!
Не знаю, чего там может или не может РФ: страна так-то слабенькая. Нахуя какие-то ссаные ждамы (очередной каргокульт), когда есть другие типы КАБ/УАБ и высокоточки вообще? Оригинальные ждамы весьма специфическая хуета, но это оффтоп надолго.
>как нехуй
ИРЛ видно.
>Более ебейшей демонстративной акции трудно и представить!
Чому Израилю демонстративно не разъебали ВВС? Как так?
У нас самолёты всепогодные, надёжные, для настоящей войны! Пыли-грязи не боятся!
Говорю со знанием дела: робототехник по образованию (и всегда презирал соседних мехатронщиков с их бритвами если чо) и работал по этим темам. Совершенство технического зрения или "ИИ" вообще не атрибуты робота на фоне автомата. А так-то надо меньше дрочить на терминологию: достаточно понимать суть. Иногда трудно провести грань между автоматом и роботом, но не в обсуждаемом контексте. Роботы если что бывают и дистанционно управляемыми, без намеков на автономность.
Я работал профессионально и работаю поныне как любитель с этими технологиями восьмидесятых. Поэтому это была не гипербола, аналогия или фантазии.
РДГ (вообще сабжевое может и одиночка) с ПРЗК это копейка на фоне поражаемых целей и достигаемых долгосрочных эффектов. С мавиком это еще дешевле (но проще законтрить), ну а шахид не знаю насколько будет успешен при атаке аэродрома. Чото как-то не очень будет успешен, я думаю.
Никто даже не начинал, вот и все. По крайней мере я нигде не встречал открытой инфы по атакам подобного рода в отношении израиля. А к закрытой у меня доступа давно нет. Как думоешь: если израиль сам на себя наложит руки в контексте, поимеет ли успех? На РФ и они конечно уже наложили их, по крайней мере давая ценные советы. В общем сравнивать хер с пальцем такое себе: слишком все разное, хотя отдаленно похоже.
Израиль точно бомбил Иран и наверняка других арабов, почему им не разъебали летаки?
Ты выше вбросил https://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket . Если из этой хуйни стреляют по Израилю, то почему не по ф35?
МЫ ЕЩЁ И НЕ НАЧИНАЛИ (в полную силу) = не можем.
Ты скуф и алкаш, которому хочется поболтать от скуки. Мудак.
Мудака ответ, не более. Чо сказать-то хотела, нищенка ебаная? Потеряйся нахуй отседова. Поссал на ебальце.
Это вбросил не я. И речь была о ракетах другого уровня как бы. По-твоему, украина способна только на такие? Плюс ей помогут получше почти всем миром в отличие от. Очевидно, что арабы просто не могут в РДГ белых людей...как-то так. Или шахиды, или вот это невменяемое говно (оно таки что-то там поражало, но не то, что надо). Если украинцы попробуют диверсить вот таким чем-то, то насосут тех же хуев. А если скажем они ракету от Стугны перепилят немного вместе с пусковой, это уже другое дело. С другой стороны, им просто подгонят еще мавиков как эрзац-ракет или других ПТРК/ПЗРК. В общем это зашло в никуда: кто понял, о чем речь тот понял. Тут надо до хуя специфических знаний, чтобы это со всех сторон отдуплить. Я и так уже тут главу от книги нахуярил. На полную книгу не отважусь.
Вощем ананасы, мавик белых людей в контексте треда выглядит примерно так. И кстати в ангаре он пробьет ебейшую дыру, в которую залетит или мавик или вторая ракета. Да и мавик пожирнее пробьет в ангаре дыру, но потеряет внутри управление...а нахуй оно там нужно уже? Долететь или по прямой или упасть вниз вообще и подорвать БЧ. Там много нюансов, которые крокодилам вообще-то знать ни к чему. Опасно для всех. Но мавик сбить в разы проще, чем даже ракету затрапезного ПТРК.
>Ты выше вбросил https://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket .
Это не он, а я вбросил к теме того, насколько сложно собрать просто номинально какую-нибудь ракету. Что там из корректировки только стабилизаторы, чтобы она летела вперёд, а не волчком, то уже другой вопрос, но так их и клепают буквально на коленке из хлама. При самую малость большем уровне технологий там и корректировка может добавиться.
>Совершенство технического зрения или "ИИ" вообще не атрибуты робота на фоне автомата.
Речь о том, что оно от простой инертной летающей болванки отличается не так сильно, как многие об этом кричат. А простейшее наведение по подсветке (или соответственно на источник света/излучения) в Союзе даже в детских книжках было описано, чтобы дети могли подурачиться с паяльником, собирая такое - вон на пикрил к примеру лепить предлагалось. Есть системы вообще без коррекции. Есть системы с какой-то автокоррекцией. Есть системы с ручной коррекцией. Есть что-то близкое к пограничному между вторым и третьим.
>РДГ (вообще сабжевое может и одиночка) с ПРЗК это копейка на фоне поражаемых целей и достигаемых долгосрочных эффектов. С мавиком это еще дешевле (но проще законтрить), ну а шахид не знаю насколько будет успешен при атаке аэродрома.
У DJI Mavic максимальная дистанция управления двадцать километров - где-то на столько же активно-реактивным умеет доставать совсем не дальнобойный 2С4 - дальнобойные раза в два дальше болванками швыряться умеют. Деды когда-то придумали такую штуку как "гласис".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гласис
Очень полезная вещь для тех случаев, когда у противник ограничена дальнобойность - мешает ему подкрасться незаметно.
>Вощем ананасы, мавик белых людей в контексте треда выглядит примерно так.
Это всё хождения вокруг да около. Просто ещё один способ обойтись без тяжёлого массивного лафета. Просто ещё один сорт летающих бомб с моторчиком. Может быть и "складной-раскладной крестокрыл", как у тебя на картинке. Может быть и "сплюснутый корпус". Может пускаться с ТПК вперёд. Может пускаться с ТПК вверх и там ложиться на курс. Может вообще швыряться с рук и после этого заводиться в полёте. Суть всё равно в подборе оптимальной начинки - причём "оптимальность" тут с учётом не самого маленького количества факторов (например уже лежащее на складах оптимальнее более простого и надёжного, но ещё не пошедшего в производство).
Армия США отчиталась, что первые четыре лазерные самоходные зенитки DE M-SHORAD были переданы 4-му батальону 60-го полка противовоздушной артиллерии, расквартированному в форте Стил (штат Оклахома).
Эти самоходные установки на шасси колесного бронетранспортера «Stryker» вооружены 50-киловаттным лазером инфракрасного диапазона. Аббревиатура DE M-SHORAD расшифровывается как Direct Energy Maneuver — SHOrt RAnge Air Defense (англ. Маневренное Энергетическое Оружие — Ближняя Противовоздушная Оборона).
Первые (полигонные) испытания 50-киловаттного тактического лазера прошли еще весной 2023 года. Разработанный компанией «Raytheon», лазер работает в инфракрасном диапазоне — т.е. его луч невидим невооруженным глазом, и достаточно эффективно преодолевает туман, дождь и атмосферные помехи.
«Поставка прототипов DE M-SHORAD знаменует невероятный скачок в наших военных возможностях. Сегодня Батарея Дельта внесла свое имя в анналы военной истории как первое армейское подразделение, вооруженное энергетическим оружием. С передовой технологией в их распоряжении, они — пионеры, прокладывающие путь к более могущественному и гибкому будущему наших вооруженных сил».
(лейтенант-полковник Алекс Корби, бывший командующий 4-го батальона 60-го полка)
Эти самоходные установки на шасси колесного бронетранспортера «Stryker» вооружены 50-киловаттным лазером инфракрасного диапазона. Аббревиатура DE M-SHORAD расшифровывается как Direct Energy Maneuver — SHOrt RAnge Air Defense (англ. Маневренное Энергетическое Оружие — Ближняя Противовоздушная Оборона).
Первые (полигонные) испытания 50-киловаттного тактического лазера прошли еще весной 2023 года. Разработанный компанией «Raytheon», лазер работает в инфракрасном диапазоне — т.е. его луч невидим невооруженным глазом, и достаточно эффективно преодолевает туман, дождь и атмосферные помехи.
«Поставка прототипов DE M-SHORAD знаменует невероятный скачок в наших военных возможностях. Сегодня Батарея Дельта внесла свое имя в анналы военной истории как первое армейское подразделение, вооруженное энергетическим оружием. С передовой технологией в их распоряжении, они — пионеры, прокладывающие путь к более могущественному и гибкому будущему наших вооруженных сил».
(лейтенант-полковник Алекс Корби, бывший командующий 4-го батальона 60-го полка)
В чем проблема нормально ответить, хуйлуша? Электроника под облучением сбоит, на защиту от лучей для дронов тратиться бессмысленно, ведь они должны быть лёгкими, вот и получается та же самая РЭБ только в рамках внутренней работы дрона, и я спрашиваю насколько это средство борьбы эффективно и насколько сложно такое реализовать.
>достаточно эффективно преодолевает туман, дождь
В голос. Пятидесятикиоватный шорад сможет сбить чёрный шарик в туман на расстоянии двести метров. Охуенное пво.
Пробовал инфракрасным CO2 лазером алюминиевую фольгу резать - нихуя он её не режет. Да, там 100 ватт всего, но зато луч сфокусирован в пятнышко 0.1мм. 50квт будет иметь такую же плотность излучения, если их размазать в пятнышко 2мм. Спрашивается, осилит ли эта ебанина фокусировку хотя бы в 2мм на километр?
Короче, вагон сомнений по поводу этой хуйни. Голый углепластик она, конечно, пожжёт. Но стоит обклеить дрон алюминиевым скотчем - и ему на такое ПВО резко становится похуй.
Как же хочется возвращения Э-С-Т-Е-Т-И-К-И
>Эти самоходные установки на шасси колесного бронетранспортера «Stryker» вооружены 50-киловаттным лазером инфракрасного диапазона.
https://2ch.hk/wm/arch/2021-07-18/res/3619127.html
>Речь о том, что оно от простой инертной летающей болванки отличается не так сильно, как многие об этом кричат.
На них традиционно нужно класть хуй. Ты прилепил пикчу с очень простым вариантом: я в библиотеке брал в те годы книгу по робототехнике для школьников и собирал по ней робота, который ездил по листу А3 и распознавал три цвета. Без микросхем: диодно-транзисторная логика. Первые лабораторные роботы так и выглядели, только цветов не распознавали. Их далекие потомки это роботы-пылесосы и цеховые тележки. В народе робот это непременно или манипулятор, или сразу андроид вообще. А это просто их разновидности. Тут опять надо смотреть на происхождение терминов: автомат от механических кукол-автоматонов, робот вообще из художественной литературы (и в связи с этим может означать примерно что угодно). Механические часы это автомат, а ФАУ-1 это робот. По факту все довольно просто и четко разделяется: нужна хоть какая-то автономность действий в пространстве, пусть даже с дистанционным управлением. Ссаные ОП-фпвшки конечно тоже роботы, и война роботов происходит по факту. Пусть их только пара видов (еще роботы разминирования как минимум), но применяются массово.
>У DJI Mavic максимальная дистанция управления двадцать километров.
Ретрансляторы из говна и палок (на самом деле на пределе технологий, но компоненты купить может любой на алишке) решают это все. Никакие гласисы не помогут: зайдет сверху. Дрон уступает ракете во всем, кроме возможности барражирования. Ну и связанной с ней как раз "долговременной маневренностью", чтобы хитро обхитрять гласисы и ангары.
>Это всё хождения вокруг да около. Просто ещё один способ обойтись без тяжёлого массивного лафета.
Что в контексте треда и важно как раз. Это сбить в разы сложнее, и даже сорвать этому выполнение боевой задачи. Мавик не обязательно сбивать: он настолько хилый, что его можно просто наебать по-разному с нашей выгодой. И конкретная украина может это делать судя по всему и сейчас. В любом случае ей помогут и она в отличие от арабов умеет с этим всем обращаться на серьезном уровне.
Интереснее то, сколько времени он затратит на поражение одной цели. Не соснет ли он арте? В общем только применение в бою ответит на вопросы. В моем представлении технологии ушли не настолько далеко вперед пока, чтобы боевые лазеры были эффективнее традиционных средств. А так да, вон прилепили по сути лазер-тред - энергетическое оружие применялось уже давно. И успехи очень такие себе.
>Ты прилепил пикчу с очень простым вариантом
Дык специально что попроще взял. И автор той книги по ходу тоже специально что попроще в книжку вставил.
>Без микросхем: диодно-транзисторная логика.
Тащемта в микросхемах логика тоже транзисторно-диодная - просто форм-фактор выпуска другой, сразу готовые схемки с выходами, чтобы можно было эти логические элементы соединить проводками или дорожками на плате. А потом кто-то додумался, что всё то же самое, что расчерчена на плате дорожками, можно расчертить дорожками на кристалле - и так вслед за микросхемами появились микропроцессоры. Да, некоторые элементы вроде индуктивности на кристалле выполнить может быть проблематично, но можно попытаться извернуться и без них или добавить для них выводы контактов наружу. Правда тред не о том.
>Механические часы это автомат, а ФАУ-1 это робот. По факту все довольно просто и четко разделяется: нужна хоть какая-то автономность действий в пространстве, пусть даже с дистанционным управлением.
Опять же о том и речь. Получается, что взрыватель-таймер - это автомат, а контактный взрыватель - это робот. Много народу задумывается о том, насколько это разные вещи? А ведь трубка взрывателя может быть с выбором между задержкой и активацией от столкновения - а такие делают. Ещё и юмор в том, что контактный робот конструктивно может быть гораздо проще таймера-автомата.
>Ретрансляторы из говна и палок (на самом деле на пределе технологий, но компоненты купить может любой на алишке) решают это все.
Ну тогда это будет чисто засевание оными ретрансляторами с одной стороны и прополка от них с другой стороны. А то и встречное перезасевание с обеих сторон.
>Никакие гласисы не помогут: зайдет сверху.
Гласисы как минимум осложнят атаку и облегчат оборону. Пара процентов тут - пара процентов там. Нет смысла отказываться от осложнения жизни противнику, когда самому себе это жизнь облегчает. Всё упирается в обнаружение. Даже простенький твердотопливный реактивный снаряд с запитанной от его реактивной струи МГД-шкой и магнетроном в качестве полезной нагрузки может превратить дрон в тыкву, просто пролетев мимо него, потому что эффект будет сопоставим с запихиванием дрона в микроволновку - там просто антенна и входные фильтры на схеме отгореть к чертям собачьим могут, а то ещё и проводка движков поймает наводки и за компанию накроется (ток с МГД-шки пускать на электромагниты для повышения КПД самой МГД-шки - энергии в твердотопливе много, её не жалко, а стрелок будет ходить в шапочке из фольги). И по миниатюрным ретрансляторам можно этим же стрелять. Да, очень-очень-очень хреновое одноразовое летадло радиоэлектронной борьбы. Да, за РЭБ давно поднимают на смех. Но клепать такое могут в любой ремроте. Как уже писал в других тредах, главная проблема в обнаружении, а после обнаружения уж какой-нибудь инструмент подберут.
>Ну и связанной с ней как раз "долговременной маневренностью", чтобы хитро обхитрять гласисы и ангары.
Суть гласиса в том, что его никакой маневренность не обхитрить - его только напрямки на полной скорости проскакивать. Если гласис больше эффективной дальность связи, противнику придётся или самому вылезать вперёд, или зашвыривать на гласис ретранслятор, а ретранслятор на гласисе будет видно. Дедовы методы не на пустом месте появились - те дедовы методы, что появились на пустом и себя не оправдали, давно забыты - остались проверенные временем.
еще есть фигня, типа как обклеивали шатлы, либо покрытие как на континентальных ракетах, там температура в тыщи градусов ничего не делает носителю
>Получается, что взрыватель-таймер - это автомат, а контактный взрыватель - это робот.
Нет: также как танковые АЗ это не роботы, хотя и довольно сложные манипуляторы. Робот должен обладать некоторой свободой действий в пространстве безотносительно сложности. То есть ДУ модель любой подвижной техники это робот, а АЗ или станки с ЧПУ - нет. Вот когда на станок с ЧПУ ставят манипулятор, чтобы он сам мог загружаться-разгружаться, он и становится роботом. У него появляется некая трудноформализуемая свобода действий. Ну в любом случае, это должны решать комитеты по стандартизации, а нам надо просто понимать суть. И почему любой управляемый боеприпас является роботом, а неуправляемый не является. Взять сабжевый мавик: оставь все, но убери возможность маневрирования (ну скажем чтобы он был как ебобо-аэростат только вверх и вниз) - все, уже не робот. При этом там может остаться ебейшая БРЭО с любым ИИ итд.
>Ну тогда это будет чисто засевание оными ретрансляторами с одной стороны и прополка от них с другой стороны. А то и встречное перезасевание с обеих сторон.
А с чего бы это меняло что-то в таком контексте? Если единственный передатчик не поражают эффективно, не поразят и ретрансляторы. Они само собой не должны быть тупыми радиомаяками в 2023 году. Но довести дальность управления мавиком до ста километров - как нехуй. Ну по факту проблем нет: продвинутые мавиководы и так сидят в стороне от антенны. С ретрансляторами или без антенн этих может быть хоть сто про запас. И поражать их заебешься: надо искать оператора. Вот пока он есть в принципе мавики хуйня угроза. Но это если не похуй, а ОП-проблемы это чистый похуизм, о чем я сразу и сказал. И я все же думаю, что гласисы не выход: все решается проще и изящнее. А в гласис прилетит жирная бомба, и все. Поэтому фортификация такого рода давно в прошлом.
Вот тоже сразу про такое подумал, нашел пост через поиск. Надо все-таки все самолеты полностью накрывать, выбора нет. Небольшие самолеты ставить в нормальные ангары, военно-транспортные накрывать надувными куполами, либо еще каким простыми легковозводимыми сооружениями, Как здесь , например.
Главное, чтобы конструкции были легкими, дешевыми и сборно-разборными, собираемыми, желательно, вообще без техники или с ее минимумом. Чтобы сроканы могли быстренько накрыть.
Контрдроны все же слишком рискованно. Да, он будет с ИИ и самонаводиться, но а если промажет? Пизда самолету за миллионы долларов?
Можно даже такого типа
>будет САМ выбирать свою цель
>САМ
>САМ
>САМ
>будет экстремально дешевым
Отличная возможность для продолжительного невскрываемого саботажа, отличная возможность снять с себя любую ответственность за дейстия нейросетки. Должны ли ьудут разработчики отвечать за такие косяки или анонимные пользователи?
>отличная возможность снять с себя любую ответственность за дейстия нейросетки.
Как у любой мины.
>Отличная возможность для продолжительного невскрываемого саботажа, отличная возможность снять с себя любую ответственность за дейстия нейросетки. Должны ли ьудут разработчики отвечать за такие косяки или анонимные пользователи?
Саботаж вообще любит секретность.
Как этому противостоять? В самом радикальном способе - публичное ревью открытых исходников с выплатой СУЩЕСТВЕННЫХ наград нашедшим косяк. Без бюрократии, на адрес монеро, за счет разрабов.
Это защитит не только от злонамеренных кодеров, но и коррупционеров-сертификатов, которые по звонку/за бабки сертифицируют любую хуиту.
В менее радикальном случае можно устраивать конкурс на поиск уязвимостей среди ограниченного, но широкого, круга организаций. Что-то типа пары сотен вузов по всей стране.
Чуваки на распберри с камерой и 6 микрофонами сделали аудиовизуальную станцию обнаружения дронов.
https://www.tomshardware.com/news/raspberry-pi-tracks-drones-with-sound
Рисует красную рамочку вокруг дорога даже если он скрыт за препятствиями.
https://www.tomshardware.com/news/raspberry-pi-tracks-drones-with-sound
Рисует красную рамочку вокруг дорога даже если он скрыт за препятствиями.
Хуизик. Регулярно всякие высираются про невозможность лазеров - расфокусируются, рассеются на атмосферной пыли и в тумане, особо одарённые ещё зеркалами предлагают обмазываться. Ты кроме Савельева иногда в окно заглядывай, там противооптический комплекс с эффективной дальностью 12 км ещё в начале 80х поставили на вооружение, а зенитный лазер на 50 кВт прямо сейчас пошёл на испытания в армии США. В габаритах паллеты они же сделали лазер на 10 кВт, который можно поставить на любой пикап.
https://www.thedefensepost.com/2023/09/25/us-shorad-laser-weapon-prototypes/
https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/integrated-air-and-missile-defense/lasers
К пику тротил приматывать ещё не додумались?
Гусеничная медленная.
На колёсиках бодрее можно под танки залетать и в окопы запрыгивать.
Пытались еще до сво, когда такую ебалайку нагружаешь какой-либо полезной нагрузкой у нее мгновенно тонет вся проходимость и маневренность, она начинает застревать.
ты вообще на чьей стороне, такие идеи подкидывать
ну и хорошо, будет чем ракеты слепить в оманском заливе в ясные дни
Дрон вещь простая для обнаружения. Она же излучает. И это ненаправленное излучение, то есть во все стороны. И мы знаем xарактеристики излучателя и волны. Что нужно чтобы обнаружить цель вообще? Азимут (это по горизонту), и угол цели. Берём два вибратора, стационарныx, и они элиптическим методом дают нам азимут. На стволе орудия-пулемёта у нас поxожая система, которая обнаруживает угол цельи, после того, как мы повернули орудие по азимуту. Точность нам нужна в пределаx обзорного угла оптики на орудии. Это много. Ну и окончательное наведение уже осуществляет оператор, на глаз, и поливает из пкт-убс-нсвт.
Дохуя ты амплитудным методом напеленгуешь полуволновыми вибраторами с базой в единицы (ну или от силы десятки) сантиметров.
>Дорого, очень дорого
Кто сказал?
Очень дорого оно становится, когда 500% отката сверху всем участникам накидывать. Так то это три - четыре металлические фермы, балки для опор, да листовой металл на крышу и стены. Буквально навес у твоего дедушки на даче, только размером побольше.
https://youtu.be/ZVH0-O2zFNQ
У тебя лазер режет сталь на дистанции несколько сот метров. Мобильный. Дрон от такого вспыхнет как мотылёк.
Двачаю) Мне в начале сво один долбоёб доказывал что всё это НИВАЗМОЖНА и НИНУЖНА111111
Для ланцета же заявлена возможность поражать воздушные цели.
Гнилозубы везут хохлам зенитные турели Terrahawk Paladin.
По факту это как раз то что нужно для борьбы с квадриками-вогоносцами: Выгружается буквально в любом месте, управляется парой битардов с выносного пульта, есть оптический канал с теплаком, есть радар с АФАР, заточенный под обнаружение низковысотной мелочи, есть пушка с мощной баллистикой (правда без программируемого подрыва, это сильный минус).
Ничего лучше для уничтожения квадриков с вогами сейчас ни у кого на фронте нет.
По факту это как раз то что нужно для борьбы с квадриками-вогоносцами: Выгружается буквально в любом месте, управляется парой битардов с выносного пульта, есть оптический канал с теплаком, есть радар с АФАР, заточенный под обнаружение низковысотной мелочи, есть пушка с мощной баллистикой (правда без программируемого подрыва, это сильный минус).
Ничего лучше для уничтожения квадриков с вогами сейчас ни у кого на фронте нет.
> есть радар с АФАР, заточенный под обнаружение низковысотной мелочи
Артиллерия передает привет
Артиллерия или ОТРК чему угодно передают привет, это не аргумент.
>это как раз то что нужно для борьбы с квадриками
Ты в манямирке живешь, эту хуйню даже мавик с вогом развалит. https://youtu.be/EtRXay2kqtc
>Terrahawk Paladin
>Выгружается буквально в любом месте
https://2ch.hk/wm/arch/2021-01-16/res/3302442.html#3433541
И эти наш омскотред читали...
Вообще-то аргумент, потому что получается, что ты ставишь неподвижную платформу с радаром, который светит во все стороны. Ну то есть ладно это был бронепоезд, хотя с управляемыми снарядами и его на ноль поделят, но конкретно это изделие англичан мне напоминает радарные сопки во Владике, у которых в ссср была только одна цель - они должны были просто светить своим фонарем в бомбардировщик, который должен был видеть ТОЛЬКО ИХ ФАНАРЬ. Время жизни такой сопки при начале полномасштабных военных действие оценивалось во время полета ракеты воздух-поверхность достаточной мощности для её уничтожения. То есть минут 40, если мне память не изменяет.
А англичане предлагают лампу поставить на самый передок против дешевой мелочи. Хз сколько она там собьет за время своей жизни, но имхо, больше хохлов в долги загонит.
это че моча или паскодник?
Итак, чем контрить атаку 20 мелких фпв-дронов с вогами запущенных по аэродрому из ближайшей лесопосадки? В то время как даже один вог может сжечь любой самолет, просто потому что самолет это по факту дюралевая бочка с керосином, нужно чтобы ни один дрон к самолетам не пролетел.
1. Строить капониры и ангары с крышей.
Дорого, очень дорого, подходит для 1-2х местных самолетов, для военно-транспортной авиации практически неприменимо. Даже капонир с крышей, защищая от сброса вогов с мавика, не защитит от ФПВ-дрона который может буквально залететь в приоткрытую дверь или форточку.
2. Накрывать район аэродрома непрерывным зонтиком РЭБ.
Тут хуй знает, помнится в прошлом году в треде был РЭБ-кун который по фактам пояснял почему термин "прикрыть район РЭБ" это хуйня, и оно так не работает. Надеюсь здесь еще есть компетентные военачеры способные пояснить за это дело.
3. Работа спецслужб по выявлению диверсантов.
Слишком тёмная история, и я думаю в текущем конфликте слабо работает, ибо хохлы по-русски говорить умеют как мы с вами, и визуально их не отличишь никак.
4. Прямое уничтожение дронов с помощью МЗА.
Опять же история тёмная, вся проблема в своевременном автоматическом обнаружении мелких дронов и в их надёжном поражении. Теоретически существуют комплексы МЗА способные это делать, на практике даже у барена ничего подобного массово на вооружении нет, военные всех стран, как известно, готовятся к прошедшей войне, и поэтому все зенитки заточены под противодействие крылатым ракетам, а не копеешным дронам с али.
По факту ситуация обстоит так что в наших условиях контрить массовый запуск дронов практически нечем. Барен любит выражение "гейм чейнджер", так вот эти самые дроны походу и стали тем гейм чейнджером который безнаказанно убивает авиацию на аэродромах, и с которым нужно срочно что-то выдумывать.