>что вселенная была создана Богом
Возможно.
>Остаётся один вариант
Только если натягивать сову Бога на глобус.
Альтернативные Богу варианты возникновения вселенной навскидку:
- сверхразвитые инопланетяне
- повторяющийся физический цикл, в начале которого происходит большой взрыв, а в конце - сжатие вещества в точку
- виртуальная симуляция сверхразвитых инопланетян
Все эти версии не хуже и не лучше версии с Богом.
Более того, создание Богом чего-то - это удел языческих богов, персонифицированных сил природы. Христианский Бог - внутри, как нравственный закон Канта. Нахуя ему что-то создавать, если земная жизнь - это так, лимбо перед вечной жизнью?
Дискасс
Кто создал инопланетян?
>Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
Вселенная это яйцо Бога-Головы, это единственное адекватное объяснение. Сама Голова тоже была раньше вселенной-яйцом, а наша вселенная когда-нибудь станет Богом-Головой.
Христианский Бог, очевидно.
А его создал Бог христианского Бога, наверное. Или самозарождение Бога это ок?
Бог был всегда.
Если без хиханек, мне нравится идея "воли к жизни", которая заставляет борщ из аминокислот сложиться в днк, а рыб отращивать лапы и выползать на сушу, чтобы эволюционировать.
От Бога это отличается тем, что никакого особого смысла и замысла у воли к жизни нету.
Откуда она возникла.
Короче
Исус, можно просто сус, построил машину времени
Зародил высокоразвитых инопланетян в прошлом
Они создали человеков
У человеков родился сус
Сус построил машину времени
Все сходится
Я создал
Вопросы?
Э бля как ты заебал, даже целую историю придумал.
Из Бога? Ну окей, я не против креационизма, мне даже больше нравится думать, что кому-то это было нужно.
Но схуяли верующие думают, что Бог из их книжек (именно их конфессии!!11) и то, что явялется причиной возникновения жизни - это одна и та жде сущность, и в книжках её интересы описываются верно - это мне непонятно.
А как еще объяснить жизнь, смерть и воскресении Иисуса Назарянина?
Какие есть контраргументы против Богоеда?
Твоя ошибка в том, что ты пытаешься ты как раз сам пытаешься натягивать сову на глобус. Сотворение Богом вселенной - не научный, а философский дискасс, а ты какие-то паранаучные версии, услышанные по рен-тв кидаешь. Инопланетяне тут ни при чем, про сжатие после Большого взрыва ты тоже где-то случайно услышал на научпоп-канале в ютубчике, и это тут вообще ни при чем, так как не объясняет проблему.
Богоеда не может существовать.
>Вселенная не могла просто появится
>Вселенная также не могла просто быть всегда
Она обдолбанная у вас как кадык?
Что сказать-то хотел? Я доебался до тезиса, что Бог - единственный терпимый вариант появления вселенной. Мне нихуя не очевидно, в какой момент логической цепочки остается только Бог, и какую такую проблему объясняет Бог, но не объясняют инопланетяне. Я считаю, что это непостижимо ни научно, ни философски.
>кадык
Лучший глава региона, поддерживаю его во всем
>для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, н
Дебил? Тебя в твоих прошлых тредах обоссали что настоящее и прошлое это просто абстракции в твоей голове, ирл никакого прошлого никогда не было и никакое настоящее никуда не наступает. Сажи троллингу тупостью
Сильный лидер! НАШ!
Лойс 👍
Откуда появились инопланетяне то?
Пиздец разговоры конечно. В с таким же успехом могли на кухне сидеть и обсуждать хуйню. Какие-то диванные кукареки.
Всё так.
Но конкретно она делает это для того, чтобы основы православия навязать ученикам
Юлий Цезарь никогда не переходил Рубикон?
Разве разговоры о важном не должны быть о сво?
Это существует лишь как информация существующая в данный момент времени.
>Предложите что ответить?
Что из ничего не может появиться что-то. Вселенная всегда была, а вопрос почему существует вселенная? ответ есть только один: потому что может, блядь
Что это?
Ну если этот предмет будет вести подготовленный философ, то не вижу ничего против таких "разговоров".
>не могла возникнуть из ничего
А что тут не так? Вселенная по факту не могла этого сделать
Нормальный урок, поднимающий важные вопросы, хули рожу скорчил? Или не не нравится использование слова Бог? Ну так это лично твои комплексы. Как еще назвать всемогущую хуету, которая осилила создание вселенной? По отношению к нам она такова, что можно использовать только слово Бог
Дурачок в общем
А могли бы обсудить почему существуют разговоры о важном. А там дальше и ещё более насущные и непростые вопросики появятся!
>всегда была
В каком виде?
Вселенная не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
Пересечение Рубикона Юлием Цезарем.
Да точно.
С 1 сентября в трех школах Москвы начнут изучать африканские языки.
Решение направлено на мотивацию детей к дальнейшему изучению Африки.
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего
>Вселенная также не могла просто быть всегда
А бог мог, да? Моя бабка, спок. КТО СОЗДАЛ БОГА? А? Отвечай, быстро. Зачем нужно промежуточное звено в цепи создания вселенной?
Ну это что? Реальное событие имевшее место быть?
Думаю стоит поднять вопрос о сущностях варпа и как нам с этим жить
Может и переходил. И люди даже могли обозначить в памяти тот день условным расположением земли относительно солнца. Но сути это не меняет, время существует только в людских головах, как и категории прошлого, настоящего и будущего.
Да Бог мог. Почему нет?
Это уже другой вопрос в каком виде она была. И учёные в говне мочёные неиронично считают вопрос о том, что было до большого хлопка ненаучным.
>для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого
Ну так одно ведь не противоречит другому, Антош.
Тем более наше понятие времени и его течения не слишком то нормально соотносится с временем во вселенских масштабах.
Вселенная не могла, да. Про бога обсудим когда хоть немного его изучим
нарушена следственная связь: если мы не знаем, что было до большого взрыва, это не означает что вселенную создал бог
впрочем, неудивительно для гуманитариев
Ты просто Даун. Богом в данном случае названа первопричина бытия вселенной. Какой бы она не была. То есть не бог ее создал, а тот кто создал - бог
Что значит "переходил"?
>потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого,
Даже если принимать во внимание эту теорию основанную на шизе, она просто противоречит сама себе. Ты просто сейчас живёшь в одном из этих моментов, а не кончатся они никогда, если только в твоём шизовлм манямире ты не считаешь что после твоей смерти вселенная схлопнется
>Это уже другой вопрос
Я у тебя спрашиваю уерунок, а не у моченых, в каком виде она была и можно ли считать это была она
>А бог мог, да? Моя бабка, спок. КТО СОЗДАЛ БОГА? А? Отвечай, быстро. Зачем нужно промежуточное звено в цепи создания вселенной?
В греческом Евангелии от Иоанна "В начале было Слово" звучит как "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος."
Логос - это не Слово в нашем смысле. Логос - это идея/смысл/замысел. Закон природы.
В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.
В начале был Логос, и Логос было с Богом и Логос есть Бог.
Это уже откровенный троллинг тупостью. Ты в интернете и можешь сам найти значение в орфографическом словаре.
Время - это тот же второй закон термодинамики, только для плебса. То, что ты этого не понимаешь, говорит о тебе многое
Почему не кончатся? Жизнь Жириновского разве не окончилась?
>Я у тебя спрашиваю уерунок, а не у моченых
da ti oxuel. Если уж мочёные не знают, то мне-то откуда знать!?
Но есть фундаментальные законы физики, есть элементарная логика, что ты не можешь из 0 получить 1.
Время это условное обозначение положение планеты относительно солнца. То что ты этого не понимаешь говорит о многом.
Слово тоже само по себе из ниоткуда взялось, да?
Вопрос лишеный смысла, тк невозможно дать на него точного ответа. Я например считаю, что за пределами вселенной совсем другие законы физики, где что-то может возникнуть из ничего, а кто-то верит в искусственное создание вселенной (боги, высшие формы жизни и тд)
Кончилась. Только воображаемое время тут ни при чём, оно существует только в твоей башке
Положение планет и солнца - это и есть следствие второго закона термодинамики, даун
в словаре написано что слово "переходил" это форма глагола "перейти" в прошедшем времени, означающем о выполнении действия в прошлом. Но ты говоришь что прошлого не существует.
Почему кончилась?
Ну иди помолись ему, правда никакого времени за пределами твоей башки всё равно не появится. Можешь сам второй закон почитать, раз уж на него ссылаешься
Если вселенную создал бог, то кто создал бога? Ведь он не мог всегда существовать?
Бог был всегда.
Что значит "не появится"?
ну да, а "кто" в данном случае не обязательно кто, а может быть и что. а может быть и стечение обстоятельств
>Слово тоже само по себе из ниоткуда взялось, да?
Не Слово, а Логос. Логос можно перевести и как постулат/мысль и если совсем глубоко подумать, то Бытие. Сначала было Бытие. Бытие по сути отличает бытие от небытия. И т.к. мы в Бытие, которое Логос, который Бог, то мы живем. Жизнь и есть частичка Бога. И Бытие наше по Образу и Подобию.
Конечно не существует. Или по твоему где-то бродит живой цезарь? Не существует никакого цезаря. А твоё определение как раз и говорит о том, что время это придуманная людьми абстракция, в том числе и используемая в языке. Людям было удобно и они ввели эту синтетическую конструкцию
что-то не может появится из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
Орфографический словарь. Вперёд.
Толковый словарь. Вперёд. Сегодня день знаний и тебе предстоит узнать много нового.
К - это кувалда!
Тупица, перепрочти то, что я написал
Ты мне мозги не еби. Кто создал бытие? Если Бог, то кто его создал? А? Мм?
С подключением
Потому что химические реакции в организме исчерпали свой ресурс.
а вот и знатоки классической механики с линейки вернулись
Ты написал что не знаешь ничего о втором законе термодинамики, кроме его названия, а так же ничего об окружающем тебя мире.
Ну вот я тупой гуманитарий нет на линейку сегодня не ходил, объясни мне пожалуйста как из абсолютного нихуя получить атом?
Почему тогда вселенная не могла быть всегда?
нахуя отождествлять хаос и очеловеченный образ бога? 7 дней и прочую залупу
>Вселенная также не могла просто быть всегда
Вселенная это проявление бога, см. эманация. Если Бог может быть всегда, то и вселенная как его проекция в наше измерение может существовать всегда. Создавать ему в этом случае ничего не обязательно.
Ну если времени не существует, то фраза "цезарь переходил рубикон" ссылается на вещи, которые не существует, на время, как же тогда нам верно выразить этот исторический факт?
>что ты не можешь из 0 получить 1.
Я могу используй побитовое ИЛИ тогда тоже сможешь
>Вселенная это проявление бога, см. эманация
Зачем тогда нужна такая конструкция как бог в данном случае?
То есть снова что-то закончится. Я и спрашиваю, почему процессы заканчиваются? Чем это обуславливается?
пруфов существования б-га ровно столько же, сколько пруфов у того, что мы все в матрице. не убедили.
В этой ситуации можно просто не водить ребенка на эту хуйню порадоваться, что их не сразу любить Пыню и ненавидеть всё нерусское учат.
Внезапно, чтобы мозг ребенка начать подготавливать к настолько сложным идеям как эта. Сначала Бог - это добрый дед на облаке, а кеде потом, когда обучение продолжается он постигает идею трансцендентного
Твоя ошибка в том, что ты в своем познании этой темы остановился буквально на детских сказках про того самого деда на облаке, а сейчас пытаешься их опровергнуть. Что дальше? Будешь гари поттера или колобка без иронии опровергать?
Даже сейчас:
>хаос
Ты не можешь отказаться от человеческих категорий мышления в этом вопросе и твой «хаос» ничем не лучше человекоподобного образа. На самом же деле никаких слов не подобрать для описания этого явления уже потому, что ты подчиняешься законам этой вселенной (потому что внутри нее), а эта хуета - нет (потому что она снаружи)
Скажи что ты мусульман и парни ее ножом во славу Аллаха!
>появится форма глагола появляться в будущем времени
> начаться, возникнуть, начать существовать
но времени по твоему нет. так что же означает слова появится, если времени нет? Как возможно появление, без хода времени?
хохол, спокуху оформи
Использовать специально созданную для этого людьми абстракцию - т.н. Время, т.е. систему условных обозначения положения небесных тел. Например можно начать считать обороты земли вокруг солнца взяв за начало отсчёта момент какого-то условного события(А). И тогда мы можем условно обозначать другие события как произошедшие на таком-то обороте земли вокруг солнца от события А.
Это вообще именно мусульманское доказательство Бога.
> "Разговоры о важном"
О бабах?
Лень одно и то же повторять сто раз:
.
Для детерминизма, например, и божьей воли как причины тех или иных явлений во вселенной. Или для определения сознания как проекции сознания бога, хочешь, чтобы проекция, которая лично тебе в голову идёт, была чётче - делай практики, медитируй и специальной гимнастикой занимайся.
Нет. О бабах - это разговоры о влажном.
Жду. Исторический факт:
"Цезарь перешёл рубикон" без использования отсылок к несуществующему времени. Время не идёт, но события начинаются, длятся, и завершаются. Вперёд.
Жи есть брат, задача любого мусульмана доказать что Бог есть Аллах, уиииии!!
Рака даунам которые без сажи пишут в бототред
Расскажи этой суке о квантовой физике лол
Тебе всё уже сказали. Для этого человек и ввёл синтетическую конструкцию "Время".
Лол, причем здесь это?
крик нахуй
то есть детям в условные 12-13 говорят (ну или они сами догадываются), что дед мороз, колобок и бог выдуман, а слава кпсс вообще не человек
откуда же тогда столько верунов?
А вот притом. Ну там квантовые флуктуации. Возникновение материи и все такое
Да я понял. Времени нет, так пожалуйста дай описание реальности без времени. Если это факт, что цезарь перешёл рубикон, и этот факт подразумевает течение времени, которого на самом деле нет, то должен быть способ описать данный факт без этой вымышленной конструкции.
Говорят, но не всем. А вернула много от того, что они как и ты останавливаются в развитии на уровне первоклашки. Просто посмотри на свою жизнь и там будет ответ на вопрос почему так произошло
>откуда же тогда столько верунов?
Психически больные, умственно отсталые, люди с травмами или генетическими заболеваниями мозга.
>причем здесь это?
Ты же из ПТУ. Верно?
Квантовая физика - часть вселенной и не существует за ее пределами. Нахуй Вы лезете, если базу не понимаете?
>должен быть способ описать данный факт без этой вымышленной конструкции.
Нет не должен. Это конструкцию и выдумали для того, чтоб описывать такие факты. А объективная реальность такова, что нет никакого Цезаря.
Все просто: не важно - была созданна вселенная богом или нет, потому что все мы свободны по праву своего рождения и совершенно не важно, что там бог хотел создавая свою вселенную, мы не обязаны следовать его плану. Все равно на него и его мнение о том какими он нас хотел видеть, мы сами должны решать это, а не он.
Но проблема в том, что все эти разговоры о важном не предусматривают такой ответ, их цель не обсуждение, а промытие, поэтому отстоять такую точку зрения будет сложно, ибо система здесь не приемлит иного мнения кроме ее. Совершенно не важно какой аргумент, для системы есть лишь просистемное мнение и все.
Я бы постарался как-то объяснить ребенку, что учителя - лжецы, они не его друзья и слушать их надо только для вида, а если он хочет что-то уточнить - пусть всегда спрашивает у родителей.
Ну называй ебаная физика. Так легче?
Очень многими факторами, всех не перечислишь. Давлением, воздуха, солнечной радиацией, ресурсом для продолжения процесса и тд. и т.п.
Цезаря конечно нет. Но он был, и это факт. Прошу, ели хода времени нет, что подразумевает отсылка ко времени в слове "был", то вырази этот факт без отсылки ко времени.
Тупица, любая физика - часть этой вселенной и она не существует за ее пределами, то есть нельзя ее использовать как аргумент в вопросе возникновения вселенной
Да я понял, процесс заканчивается, когда кончается ресурс. То есть снова что-то закончится. Я и спрашиваю, почему процессы заканчиваются?
Странно а статьи есть. Но пидорасу с двоша виднее
и нет хуесос за тебя я гуглить не буду. Верун херов
Они всегда были.
Тебе в десчтый раз сказать?
Никак этот факт не выразить без отсылки ко времени, для этого люди и придумали в своих языках такую конструкцию как время. Объективно же такого явления не существует. Как не существует никакого синуса, числа пи, корня из единицы и т.п. абстракций.
Потому что кончается ресурс или энергия, которая запустила процессы да по многим причинам,процессы это очень широкое понятие
задай вопрос типа что по части соответствия с конституцией?
по конститууции религия отделена от науки и власти
происхождение - колапсирующая вселенная давно доказаный научный факту - карочи скатывай к средневековому мракоббесию и предложи отказаца от телефона
Статьи о квантовых флуктуациях? Ну давай обсудим. Можешь не гуглить, тезисно накидай сюда и самое главное, сделай акцент на том как это они флуктуируют за пределами нашей вселенной
законы термсодинамики - инергия ниукуда не диеца и ни откууда не появляеца укак в прочем и материя просто переходит из одного состояния в другое
А с большим бздрывом это как соотносится?
Неужели пориджей учат рассуждать и думать хоть о чем-то?
Это охуенно. Завидую даже.
В мои годы твоей задачей было просто выдрочить параграф, выдать его наизусть обратно и похуй понял ты или не понял.
Никто и никогда не задавался вопросами о смыслах и причинах.
Вот написано, что Вселенной 75 лет, вот выучи и не пизди. И свет летит со скоростью 37 километров в час. Выучил? Вот и не пизди. Узнать как это вычислили он захотел, пидорас, блять, назови площадь всех спутников Сатурна, быстраблять. Не можешь? Ну и хули ты умничаешь тогда?
>Предложите что ответить?
Скажи, что вселенную создали боги Асы и Ваны из тела великана Имира, во главе с Одноглазым повелителем ведьм, но скоро грядёт рагнарёк, так как корни Иггдрасиль точит Нидхёгг, а шёлк на лапах Фенрира уже истощился в прах, да случится великая битва восставших висельников и убитых копьём, во славу возрождения мира и цвета Иггдрасиль. Ну и скажи, что попа с поповеденья твой сыночек может случайно зарезать, так как вы не разделяете принципов евангелизма.
>объяснить жизнь, смерть
Физико-химические процессы.
>воскресении Иисуса Назарянина
Фокусы.
колапсирующая вселенная да этого тоже была вселенная но она сколапсировала в точку - перераспределение энергий и материи а потом жахнула
кстати мы сейчас по подсчетам находимся в точке замедления расширения или уже в фактической стадии остановки этого расширения ктото втирал что ву 2012году уэто делоу было и сейчас вселенная наоборот суужаеца
То есть нельзя объяснить факт "цезарь перешёл рубикон" без такой вещи как время. То есть время необходимо для возможности существования такого факта. Значит время есть.
Да я понял, процесс заканчивается, когда кончается ресурс. То есть снова что-то кончается. Я же спрашиваю, почему что-либо заканчивается?
ТУпорылые двочеры на серьёзных щах отвечают боту который каждый день срет тред про боха но тут добавил про школу))) хтьфу вам в ебла.
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего
могла
>ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
есть возможности, дай определение "ничего" и пруфы того что было или не было ничего
>Вселенная также не могла просто быть всегда
могла
>для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого
так
>но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось
бесконечное количество моментов прошлого прошло и наступил настоящий момент, проблемс?
Сорян всю эту бредятину с расширением оставьте для верунов в большой бздрыв. То у них блядь законы термодинамики, то у них всё в точку ни с того ни с сего сжимается и расширяется, а энергии видемо Бог залил. Это всё ахинея, научпоп
>ВРИОТИИИИИИ
Это правда все на что ты способен? Аргументация хоть какая-то будет?
>колапсирующая вселенная давно доказаный научный факт
Так тут наоборот же - навязывают определённую точку зрения и говорят, что иначе быть не может
ты будеш отрицать гравитацию и черные дыры?
ЭТА НЕ БОХ
@
ЭТА ВЕЧНАЯ ВСЕМОГУЩАЯ КОЛАПСИРУЮЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ ИСТОРИЯ КОТОРОЙ НЕ ИМЕЕТ КОНЦА И НАЧАЛА
@
НИЧЕГО НЕОБЫЧНОГО В ЭТОМ НЕТ!
Какждый раз в голос с этого копиума для наукоботов. Ну да, всего лишь ВЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. Проходите мимо, тут ничего удивительного нет
Время как абстракция необходима только для того чтоб ты мог об этом сказать. Для того чтоб цезарь перешёл рубикон время как явление не нужно и объяснять тут нечего.
Просто задай ей вопрос кто создал Бога.
Речь вообще об о всех. Мне делать нехуй с тобой дискутировать. Я и так на тебя отвлëкься играя в вар крафт. Дискутатор ботанелло
Ты это спрашиваешь в ответ на пост где тебе всё уже объяснили.
Фига тебе наукоботы мозги промыли.
>ВЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ
Загугли что такое время. Ничего может существовать бесконечно долго поскольку там где нет ничего, нет материи, а значит и времени.
Мерять время в космосе это также бессмыссленно как мерить температуру вакуума.
наука дала тебе пеку и тапок с которого ты тролируеш тупостью что дал тебе бох?
При чём тут гравитация и чёрные дыры и сказки о том как сначала было слово и слово это было "Взрыв"?
Классический слив научпопера. Удачи тебе, анон, с таким мировоззрением
Бог дал вселенную. Наука дала обоссаный пк. Правда не можешь сравнить эти две вещи?
благодаря этим наукоботам хохлопов мочат всякими умными беспилотниками а не как обезьяны с палками и камнями стенка на стенку
ОП, ты лучше подумай ответа на тему языческой или индуистской космологии, ломай мейнстрим, ломай ей представления, не играй в её игры с двумя полюсами мировоззрений, наука против слабоправия. Пустое место оба, продукты галимого модерна.
Так по твоему колапсирующая вселенная не вечная и имеет начало или в чем суть твоего тейка?
> тся/ться
Тебе бы, пидорахе подзаборной, не о вселенной думать, а вместе со своим выблядком учебник русского читать
Скажи, что, хохлы пидорасы.
>Бог дал вселенную
где доказательства?
сможет всемогущий бог создать камень куоторый не сможет поднять?
>Почему существует вселенная?
Тебя ебать не должно гой
А тут и обсуждать нечего, это тебе нужно сказать почему ты думаешь, что бесконечное количество моментов прошлого не могли пройти?
О чём сказать? По твоему фраза "цезарь перешёл рубикон" ссылается на вымышленную вещь, такую как ход времени.
>Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём.
Аналогично можно сказать, что БОГ был не всегда. Тогда непонято его происхождение.
Голова, дай денег
Богом называют первопричину бытия вселенной. Если ты хочешь поспорить с тем, что у существования вселенной была "причина", то тебе придется очень хорошо подготовиться, так как мы оба буквально являемся следствием этого
Тейк про навуку максимум туп, так как она изучает окружающий мир, а не создает его
Голова, дай денег
Будем последовательными. Начнем с того, что по-твоему вселенная возникла из ничего просто так. Жду аргументы
Причина это выдуманное понятие.
не цезарь тупица а алексашка македонскай - начал свой поход
школота почему не в школе???
> Вселенная не могла просто появится сама из ничего
Схуяли?
>у существования вселенной была "причина"
Убийство Имира.
отвечай на прямые вопросы а не жопой виляй верун хуев
Не понятие, а термин, но термин для обозначения уже существующего явления. Так вот мы с тобой не слово сейчас обсуждаем, а именно явление на которое указывает это слово
Повторяю: это слово лишь указатель. Все равно что если бы я правльцем показал на это. Так что слить разговор таким образом не выйдет
Скажи этой суке, а так как есть Бог то существует ад и рай и поэтому говорить детишкам, что война это хорошо это очень плохо, поэтому вы попадёте в ад
Идея о начале и конце - это антропоцентрический взгляд на вещи, потому что эти понятия существуют внутри нашего опыта. Вселенная может обладать законами, которые человеческий мозг просто не в состоянии осознать, как например "отсутствие времени до начала Большого взрыва". Также посоветуй этой пропутинской христанутой суке (училке) изучить Даосизм, где утверждается, что все сущее есть токи единой творящей энергии, и в этой концепции не нужна концепция Бога вообще. Все происходит спонтанно и само собой и не нужен никакой Творец
Объяснение явления ссылающееся для объяснения на само это явление оказывается рекурсивным и ничего не объясняет.
Я прошу тебя дать объяснение наблюдаемому явлению, что процессы заканчиваются. Но ты видимо не можешь этого сделать.
Уже ответил: Доказательством того, что вселенная существует является наш с тобой разговор диалог. Далее мы просто указываем пальцем на причину этого существования и называем ее богом. Все просто
Нет такого явления
>была создана Богом.
1.Если она была создана Богом, то подразумевается, что до вселенной уже было время? Ну и как тогда такой ответ лучше чем "Вселенная была всегда"?
2.Откуда взялся сам Бог?
Поздравляю, твой жидкий слив засчитан
мочить хохлов это не война мочить хохлов это заебись за это однозначно в рай
а хохлы ни в рай ни в ад не попадут тк грязные свиньи
чей крым?
1 сентября придумали комунисты
>Сап двач. Отвёл сына в школу
Пикабушных скуфидон, нахуй с моих двачей
По этой же логике кто-то создал Бога.
Логическое объяснение этого парадокса только одно - это парадокс только в нашей реальности, на более верхнем уровне все работает по другому.
Настоящие боги - скандиваские, училка хочет в вальгаллу попасть
Поздравляю, твои маняфантазии обоссаны.
Кто создал более верхний уровень?
Вселенная (пустота) вечная. Материя в ней - постоянно преобразуется.
В компьютере есть много игр книг и фильмов с разными вселенными, где твой бох теперь?
>Вселенная (пустота) вечная
То есть тебе не понравилось то, что я назвал вселенную вечной, но ты сам сделал тоже самое? Что происходит?
Эти автократичные убллюдки потихоньку пропихивают идею существования Творца, потом будут потихоньку подводить к христианской модели Бога, ну а там и до сакрализации пынечки недалеко, ибо он поставлен Богом править Россиюшкой. Изолируйте таких училок. Игнорируйте. Саботируйте. Подставляйте, оговаривайте и ВЫДАВЛИВАЙТЕ путинистов из своих сообществ - с работы, школы и других мест.
>Если она была создана Богом, то подразумевается, что до вселенной уже было время?
Во вселенной нет времени поскольку время это лишь числовое выражение скорости протекания физических и химических процессов в определенной области вселенной.
Вселенная была создана, чтобы Путин мог править миром. Ты что прошлые занятия пропускал? Садись ДВА!
Ничего реального в прошлом быть не может. Реально только настоящее.
Ты назвал ее вечной в насмешливом виде (предпологая что у нее был создатель), не пытайся перекраситься, верун.
Ну так че, слился? Почему же ты не покажешь пальцем на якобы существующее явление "причина"? Которое ты честно честно не выдумал.
Я кринжанул с того, что ты отрицаешь бога (не деда на облаке, а явление), а сам впихиваешь без иронии вечную вселенную вместо этого
Только если в петле поскачет весело, либо копьём зарежется, блядей туда не пускают иначе.
Ебало веруна, который сейчас пытается загуглить примеры "причин", представили?
А родители конечно же хорошие?
Чел, я даже на бабку свою пальцем показать не могу. Твоя позиция (отрицание причинно следственных связей и желание увидеть событие находящееся за пределами вселенной) - ёто очевидный слив диалога. Продолжать это нет смысла. Удачи тебе
Вселенная, в отличии от бога наблюдаема. Плюс, когда говорят о боге, подразумевают что это не только создатель, но и мониторящий дедок на созвоне. Что опять же не наблюдается.
Во-первых это не относится к вопросам треда.
Во-вторых время-это и есть протекание физических процессов, разве нет?
>наблюдаема
Иди понаблюдай все вещественные числа, гений
Не обязательно, но если ОП задается таким вопросом, то наверное он вполне хороший.
>Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
Каким богом? Зевсом или Буддой? Я просто не разбираюсь......
>Почему существует вселенная?
Потому что её создал демиург ради развлечения. И ваш хрюсовский бог к демиургу отношения не имеет, ибо демиургу глубоко поебать на всё происходящее, он просто создал вселенную и наблюдает с разных ракурсов за происходящим. Под хрюсовским богом я имею ввиду вообще всех религиозных эгрегоров и их манипулятивную хуйню про грехи и т.д.
А че бог тогда плохой?
>Я просто не разбираюсь
Планируешь начать разбираться?
Потому что понятие времени актуально только при наличии материи, нет материи - нет времени. А тому что вечно не нужен создатель.
Еще раз - это как мерять температуру вакуума.
Довнич, причина - это выдуманное человеком понятие чтобы придумать как объяснить бытовые вещи. А ты пытаешься эту клоунаду притянуть к созданию всего мира.
По твоему этот демиург слабоумный?
Сначала найди вакуум.
Своих детей к хохлам пошлёшь? Вопрос серьёзный, потому, что 25 сентября тебе дадут повестку с вопросом чей Крым, зря шуткуешь хуила
Голова, дай денег
От него София бежала, дальше думай сам.
Сидят люди, обсуждают интересный вопрос, но свинье надо припереться в тредю и начать нахрюкивать.
А чего его искать? Достаточно просто вылететь за пределы Земли, если же нужен идеальный вакуум то придется вылететь в межгалактическое пространство.
>А тому что вечно не нужен создатель.
Ты только что бога, гений
Тебе дали объяснение. Ты просто троллишь тупостью. Мало того ещё оперируешь очень широкими категориями типа процесса или явления, потому что в твоём мозгу, видимо, не помещается тот факт что у всех процессов и явлений совершенно разные причины
Удачи тебе на передке, патриот. Алсо, почему ещё не в окопе?
Объясню тебе наглядно.
Бомж бессознательно, на гормонах выебал твою мать.
Потом, постфактум, это придумал этому объяснение, "причину", что якобы она сама виновата что в короткой юбке шла.
Потом, этот бомж спроецировал, человеческое поведение, что раз у него есть якобы "причина", то должен быть какой то человекоподобный божёк, который тоже руководствуется такими "причинами"
И вот это ты приводишь как доказательство Бога, пиздец.
Конечно выдуманное. Когда тебе стреляют в голову и ты умираешь, это не причина и следствие, а просто два случайных события, ага. Просто так совпало, что ты умер ровно в момент выстрела
Значит бог это вселенская пустота? А чем просто слово "вселенная" тогда не угодила? И главное нахуй этому молиться, это же буквально НИЧЕГО?
Скорее училка хочет детишек в вальгалу отправить, а сама хочет ещё пожить на воле
Ну так, лети... пташка...
Слив засчитан.
Блять, ты буквально в первых двух строчках весь свой интеллект продемонстрировал:
>На гормонах
>Выдумал причину
Чел, действие гормонов в данном случае - это и есть причина, так как именно они его подтолкнули к жействию
Не нужен. Вселенная и без него существует.
Иначе по твоей логике, к тебе должен быть приставлен личный милиционер. Ведь ты сам не можешь существовать.
Нет, это значит, что ты не разобрался в том что у тебя там в голове. И делать из этого какие-то еще выводы не стоит
>По твоему этот демиург слабоумный?
Нет, ему просто скучно. Представь себе бессмертную хуйню в пустоте которая не может умереть.
Хуив. Давно леиал в межгалактическое пространство?
Я нажал на кнопочку, чтобы тебя в унитаз смыло, такая ванища
>Не нужен
Если это ссылка на бритву оккама, то это логический прием для упрощения рассуждений, а не "выяснения истины". Так что такой себе аргумент
>Ты не разобрался в том не знаю в чем
Ты дурачек? Хотя чего я спрашиваю: верун = дурачек.
Выстрел, умирать - выдуманные человеком события. В этот момент просто перемещались атомы.
>Иначе по твоей логике, к тебе должен быть приставлен личный милиционер. Ведь ты сам не можешь существовать.
>
И да, ничто не может существовать "просто так"
Вселенная существует просто так.
Во, начинается тряска, лол. Давай так: если хочешь продолжения диалога, держи планку. Сливаться вот так жидко - это совсем уже как-то не интересно
Ну ты же сам попросил идеальный вакуум.
>Учительница предложила подумать над таким насущным в это непростое время вопросом как происхождение вселенной:
>
>Почему существует бог?
>
>Бог не мог просто появится сам из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
>
>Бог также не мог просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы с богом живем в нем. Значит бог был не всегда.
>
>Остаётся один вариант, что бог был создан.. кем?
Да, чисто сами по себе перемещались. Удачи, анончик
Чтобы было скучно нужна ЦНС и мозг. У него всё это есть?
Голова дай опу хуй в рот
Пришло время аргументировать эту жидкую позицию
Если люди обсуждают тему есть ли Бог значит существует такой вариант, что он есть, одно только обсуждение и вечные споры доказывает уже наличие скрытой области от людей в которой чтото есть и существует это косвеное доказательство бога
Ну так не трясись. Ты сам на личности переходить начал потому что понял что аргументы по теме закончились и таой бог это изживший себя психологический конструкт.
А ты сам сказал что надо ВСЕГО ЛИШЬ КУДА-ТО ТАМ ПОЛЕТЕТЬ. Часто туда летаешь?
Если люди обсуждают тему умер ли Гуф значит существует такой вариант, что он жив, одно только обсуждение и вечные споры доказывает уже наличие скрытой области от людей в которой чтото умерло и существует это косвеное доказательство жизни Гуфа.
Значит ли это что обсуждение того что я ебал твою мамашу и давал тебе в рот создает вероятность того что я действительно ебал ее?
Не траль так жидко, анон. Решать изжил себя конструкт или нет - это не твоего уровня дело. Это естественный процесс и пока люди его используют, значит он себя не изжил
>Чтобы было скучно нужна ЦНС и мозг. У него всё это есть?
Хуй знает, во всяком случае какого то хуя мы существуем, и на любую версию можно задать вопрос а кто создал /создательнейм/.
а разговоры о ВЛАЖНОМ будут потом ?
Обрезание тоже естественный процесс?
>Почему существует вселенная?
Надо было напомнить ей, что сами по себе вещи и явления не имеют какого-либо смысла, потому что этим понятием их наделяет лишь сам человек, ввиду попытки упорядочить информацию об окружающем мире.
Зачитай пасту: Не стоит вскрывать эту тему...
С важным видом опытного мага и меланхоличными нотками нигилзма в голосе.
Я сказал что для того чтобы наблюдать идеальный вакуум нужно полететь в межгалактическое пространство. Но охуительнве изолирующие свойства вакуума можно легко пронаблюдать и на Земле и даже потроить график согласно которому будет очеаидно что чем сильнее вакуум тем хуже теплообмен.
А не похуй ли?
Это с попами наедине
>это не твоего уровня дело
А чьего? Пыни?
Типичное "не раскачивайите лодку". Ясно-пынятно.
Ты откуда знаешь что вакуум есть?
Все так
Я его могу наблюдать и описать его свойства. Ты совсем дурачек?
Обтекай.
В смысле у тебя аргументы закончились или что?
Не можешь.
Обычная черепная хуета, чтобы из людей делать управляемых рабов, ничего нового.
Им даже пофиг выходит, что навязывание своей веры другим противоречит правилам изначального христианства.
Правда ради своего распространения по всему земному шару этот опиум великое множество раз мутировал как штамм вируса (пример тому переписывания библии, в которой когда то было например указано, что земля плоская)
LLI.P.A.M.
Снова сектант поехавший свою шизу принес немного видоизменив.
Тебе уже писали, что время это абстрактная структура придуманная человеком, что не существует никакого "ничего", что вообще твое "ничего", ты даже представить этого не сможешь, что с чего ты взял, что та точка в которой мы находимся в абстрактном понимании времени есть некий абсолют, а не всего лишь часть из общего абсолюта, что "время" это словно река, мы не можем находится в каком-то ее месте, ибо постоянно все протекает.
И концепция б-га абсурдна, что это вообще такое по твоему, кто его создал, кто он такой, что это за структура, ну ты понял, человек любит фантазировать и придумывать всякий бред, зато данная концепция изумительно работает в системе манипулирования плебсомм скудоумным, сея модель мышления только зло несет за собой, хорошего ничего не сделала, почитай историю, сектант.
В общем ты шиз и надоел уже.
*Скрепная хуета, пофиксил
Что "все так"? Резать член ножем естественно?
Ебать "врети!". Могу и активно применяю его свойства.
Чел, это действие обусловленно культурными особенностями этих людей. А культура в свою очередь - это реализация генов в среде. Можно сказать, что данный случай - это расширенный фенотип (надеюсь не ошибаюсь в названии) этих людей. Точно также как купание людей для крещения у другой группы
А это не важно, хороший или плохой. Мы ему ничего не должны - у нас своя жизнь, у него своя.
Это как родители, дети проживают свою жизнь и должны родителям лишь за то, что они воспитали их. А если не воспитывали, а сдали в детдом или бросили, то и не должны ничего им дети.
Так это ты не вакуум наблюдаешь, это действие волшебной залупы. Вакуум это другое. Ну короче залупа и вакуум в межгалактическом пространстве синергировалились и получилась волшебная залупа. Её ты и наблюдаешь. Никаких "врёти!" всё чисто залупа.
>действие волшебной залупы
Все с тобой понятно. На этом предлагаю и закончить.
Долбаёб, это садизм. И это не естественно. Без искусственного форса никто резать ничего не будет.
>Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
Не не остаётся. По твоей логике бог тоже не мог появится ниоткуда. Если он был всегда, то и вселенная была всегда. Шах и мат веруны.
>Вселеная была всегда
ФУУУУ
>Бог был всегда.
НОМ НОМ НОМ
т.н. искуственный форс - это среда
Люди которые рождаются имеют такие ровно гены, чтобы соглашаться на этот форс
Это я и сказал
То, что ты имеешь другие гены и не предрасположен к таком, не делает этот процесс каким-то противоестественным. Просто ты против, но это ничего не меняет
Причем тут гены?
А чем залупа хуже вакуума?
>Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
Я не вижу тут логичного вывода. Почему наш момент не может быть мгновением в этой самой вечности? Почему это мгновение не может бесконечно повторяться раз в какой-то период?
Я не вижу тут логичного вывода. Почему наш момент не может быть мгновением в этой самой вечности? Почему это мгновение не может бесконечно повторяться раз в какой-то период?
Притом, что ты и образ твоего мышления - это реализация программы заложенной в твои гены. Или ты думаешь у тебя просто так две руки/ноги и мозг в голове?
ты скозал?
Так и есть. По сути вообще ничего не происходит.
Это консенсус современного научного общества. Я к нему лишь присоединился как обыватель
Вообще, честно говоря, мне абсолютно все равно, появилась ли вселенная из ничего или нас создало разумное существо. Абсолютно никакой разницы, потому что ни вселенной, ни богу я ничего не должен.
И будь Бог благим или нет - не важно, потому что я не должен делать то, что он хочет. У него нет никакого права указывать мне как жить. То что он создал вселенную не значит, что у него есть право отбирать мою свободу воли.
Поэтому я сторонник того, что человек по праву свободы данной ему от рождения сам должен решать свою судьбу. А желания бога, это его желание, а не людей и исполнять их людям совершенно не обязательно.
Ты ничего не делал. Вообще.
Ну раз ты меняешь тему разговора, значит мы закончили с предыдущей. А ту что ты сейчас предлагаешь, мне не очень интересна. Удачи тебе, анончик
Только нет никакого "я", не было и быть не может.
Есть вот такое "я".
На каком приборе фиксировать? На иллюзорно-абстрактном эгометре?
Лучше бы обсудили, почему в стране существуют бомжи, нищета, почему все в грязи и говне, почему все ржавое и гнилое на улицах, почему страна вымирает, почему идет абсурдная война. Я думаю, нужна сначала эти вещи решить, которые нас окружают и которые рядом с нами, а потом уже лезть ко всяким Богам.
В каком приборе зафиксированы все простые числа?
Цифра сама по себе инструмент. Её не надо фиксировать.
Из-за низкой образованности.
Число - это абстрактная сущность и никаким инструментом само по себе оно не является. Инструментом можно математический язык назвать, но не число, лол
Инструмент математики. Что дальше? Да это абстракция. Что сказать то хотел?
>Что дальше?
Дальше мы сможем пойти только тогда, когда ты поймешь, что число - это не инструмент. Это абстрактная сущность. И не инструмент математики, так как математика - это инструмент, а то чем она оперирует - это различные математические объекты
>Да это абстракция. Что сказать то хотел?
То, что по-твоему, существует только то, что определяется как каком-то условном приборе. Так вот у меня вопрос для тебя:
>В каком приборе зафиксированы все простые числа?
В голос с последнего
Ненадо переворачивать всё. Цифра это инструмент, как и буквы как и слова. В первую очередь это инструмент общения. Она не существует. Это обозначение колличества, используемое большинством. Сказать что хотел?
Погугли разницу между цифрами и числами, гений
На лбу себе "погугли" напиши. Долбаёб.
Ну в словаь загляни. Ты чего затрясся так?
Ну и в чем разница между цифрами и числами, и каким боком ты эту разницу внедришь в данный "спор"?
Это где это ты на земле применяешь чистый вакуум??
Чистый носит, грязный стирает. Всё как у всех.
ох ебать адекват, а то я смотрю в треде ваще хуйню несут какие-то нормисы не связанную с оп-постом
>Ну и в чем разница между цифрами и числами
В словарь загляни
>и каким боком ты эту разницу внедришь в данный "спор"?
Ты начал использовать слово "цифра" не просто как обозначение того, что находится за словом "число", но в том числе еще используя те свойства, которые принадлежат именно понятию "цифра", когда мы говорим о числах. Я указал на это для того, чтобы ты эти свойства не использовал, так как тут не про цифры разговор
Далее я указал бы на то, что будь числа просто, как ты выразился:
>Это обозначение колличества, используемое большинством
Множество простых чисел не могло бы изучаться отдельно, как это, внезапно, происходит сейчас
Итого:
>Цифра это инструмент, как и буквы как и слова. В первую очередь это инструмент общения. Она не существует
Эти тейки не принимаются, так как тут ты указываешь на то что находится за словом "цифра"
>Это обозначение колличества, используемое большинством
А тут уже можно обсуждать. Мой аргумент выше по посту
Хватит писать чушь. Понимаю раздел б, но хватит сука.
Удачи тебе
Голова, дай секса с няшей первачкой
А зачем тебе прибор или ты считатешь, что все, что нельзя зафиксировать научным прибором - не существует?
Рекомендую поинтересоваться что такое гуманитарные науки и почему их считают науками. Почти весь человек и вся его природа через них описана и зачастую без всяких приборов на котороых все можно зафиксировать.
Много гуманитарных наук обошлось без физики? Или ты о научпопе? Так это девочкам придумали.
> Отвёл сына в школу
Ты его научил хотя бы не срать в штаны?
Зачем? Сам сру в штаны.
Я о гуманитарных науках, а физика точная наука.
Читать не умеешь? Назови гуманитарную науку что существует сама по себе, без точной науки. И никак не использует точные науки.
Означает, что обьект о котором ты говоришь может существовать, ты сам себе доказал это, это и есть доказательство, что есть стена, которую разум пересечь пока не может, но наличие её говорит о том, что там что-то спрятано, например твоя мамаша
Да, имено это подходит к любой теме, существование гуфа доказывается, тем что невозможно доказать его существование, это косвенный признак его жизни или смерти, существования или не существования, только потому, что об этом уже ведутся споры, это доказывает, что есть чёрный ящик, но что в нем находится неизвестно, поэтому ведутся обсуждения, очень простая мысль
А зачем, что она перестанет от этого быть гуманитарной или точной?
Твое предложение не имеет смысла.
>физика точная наука
До сих пор не могут точно высчитать где окажется электрон в следующее измерение.
А значит это ровно то что гуманитарная наука без точной нафиг никому не нужна. Самое интересное что в обратную сторону это не работает. Точные науки без гуманитарных вполне юзабельны.
Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
потому что может
Если времени не существует, то почему мы наблюдаем что вещи возникают, длятся, и прекращают существовать?
Бог был всегда.
Если инопланетяне сверхразвиты, то зачем им работать в коллективе? Одному сверхразуму будет под силу создать наше вселенную, он же сверхразум
Скуф женатик, а это не твоего ума дело. Быдлу не дано думать о вечном. Лучше мозгуй, как еботеку на ячейку в человейнике закрывать будешь. А еще Натрашку твою на проеб к Туркам отвезти надо и шубу ей купить. Вообщем, есть, чем головушку занять.
>почему мы наблюдаем что вещи возникают, длятся, и прекращают существовать
А время-то здесь причем? Мы можем отсчитывать изменения вещей, например колебания маятника и типа так измерим время. Но самого его может и не быть, как самостоятельной величины.
Что например прекратило существовать?
Нет, не значит.
Гуманитарные существуют сами по себе, они не являются частью точных наук, поэтому твое предложение и не имеет смысла.
Объяснение явления ссылающееся для объяснения на само это явление оказывается рекурсивным и ничего не объясняет.
Я спрашиваю, чем обуславливается феномен "завершения" процесса, ты отвечаешь "кончается ресурс для продолжения процесса". То есть снова что-то кончается. Я же спрашиваю, почему что-либо заканчивается вообще?
Время здесь причём, что ты не можешь описать наблюдаемые явления без ссылки на течение времени. Каждый раз когда я прошу тебя дать такое описание, оно всегда у тебя уже подразумевает время.
Жириновский Владимир Вольфович.
Ну, современная наука, насколько я знаю, никак не объясняет, что было до большого взрыва и что стало его причиной. Окей, пусть будет Бог, это не так важно.
Но даже если мир создала какая то всемогущая сущность - из этого абсолютно не следует что ей свойственна вся та хуйня, приписываемая ей верунами - рай, ад, душа, голоса и т.д. и т.п.
Прийти от непонимания того, что создало вселенную, к учению попов - невозможно.
А как еще объяснить жизнь, смерть и воскресении Иисуса Назарянина?
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего
А никто и не говорил, что ничего не было. Да, пространства времени в привычном нам понимании не было, но это не равно отсутствию чего-либо. Точно так же как виртуальные частицы. Их как бы нет, но они как бы есть. Для них просто не подходит стандартное определение "существования". Тем не менее они взаимодействуют между собой, а также переносят взаимодействие между реальными частицами.
>Почему существует вселенная?
Па кайфу жи
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
Большой бабах случайся, энергия летать во все стороны охлаждаться, материя появляться па приколу кварка фотона протона разная всякая.
>Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
Эта щито за блядский высер мать твоя топтал. Прошлый нет, будущий нет это абсраций в твоя пустая башка.
>Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
А бога была создана кем?
голова дай денег
>Их как бы нет, но они как бы есть
То есть их нет?
Бог был всегда.
Атеисто-тралль-бот? Тебя перепаяли.
Пиздежом
>Отвёл сына в школу, после завершения линейки класнуха пригласила родителей вместе с детьми
>Почему существует вселенная?
>Сейчас сидим обсуждаем этот вопрос
ИМАГИНИРОВАЛИ ЕБАЛА СКУФОВ И МАМАШ НА ЭТОМ МАНЯСОБРАНИИ?
>Почему существует вселенная?
>Сейчас сидим обсуждаем этот вопрос
ИМАГИНИРОВАЛИ ЕБАЛА СКУФОВ И МАМАШ НА ЭТОМ МАНЯСОБРАНИИ?
Ты скозал?
Потому что время для этого и придумали, болезный.
В привычном понимании их нет, но фактически они есть. На то они и виртуальные.
Написанный тобой ответ тоже нереален? Он ведь написан в прошлом
А черное это белое, да?
Можешь сплавить им мозги, выйдя за пределы дефолтной четырехмерной модели. Расскажи о одиннадцатимерных колеблющихся струнах или типа того.
Каким?
Пиздежь, лежит гниет ну или чилит где-нибудь на островах.
ГОЛОВА, ДАЙ ДЕНЕГ!
Для чего, для для этого?
>феномен "завершения" процесса
Нет такого феномена. Почитай что такое феномен.
>То есть снова что-то кончается. Я же спрашиваю, почему что-либо заканчивается вообще?
Потому что оно расходуется, а почему расходуется? А потому что его становится меньше, а почему становится меньше и т.д. и т.п. а разгадка проста, и тебе уже её десять раз назвали: нет никакой всеобщей причины для всех процессов. Все они идут по разным правилам и разным причинам. И кончается всё по разным причинам, бензин по одной, вода по другой, белок по третьей и т.д.
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего
>вселенная была создана Богом
А бог из чего появился? Из пизды коня чтоль?
А в чём разница между "привычным пониманием" и "фактическим"?
Объяснение явления ссылающееся для объяснения на само это явление оказывается рекурсивным и ничего не объясняет.
Я спрашиваю, чем обуславливается феномен "завершения" процесса, ты отвечаешь "расходуется ресурс для продолжения процесса". То есть снова что-то кончается. Я же спрашиваю, почему что-либо заканчивается вообще?
Всё верно, Аллаh создал этот мир и даже не побоялся скрыть своё собственное единство лишь бы дать людям право самим выбирать как говорить, как это называть и как называться. Но подлые люди решили обхитрить Его и придумали русский мир, западный мир, цивилизованный мир, христианский мир, какой угодно мир – лишь бы оправдать целью средства: лишь бы превратить чудо воспитания детей в конвеер по производству желаемого будущего. За это и происходит всё то что происходит, и будет происходить – не взирая на все эти попытки людей "подумать" и "уговорить".
Был всегда.
Ты просто спамишь. Всё не кончается по единой причине. У каждого отдельного случая причины разные
Охуеть просто логика, я ебал. Строим какие то логические цепочки, умозаключения, а потом - ну раз нельзя логически объяснить, то значит бог сделал, а чо? 10/10 логика, ебать ее в рот - если не настал закат, значит путин виноват.
Схуяли он был? Кто разрешил?
Это называют изменением агрегатной формы вещества. Ничего, никогда не закончится.
Он сам: взял и заставил всё быть.
Ну Бог, как и большой взрыв это буквально обозначения условной границы "Дальше я не понимаю". Когда ума не хватает остаётся один ответ: это всё бох
Под привычным подразумевается обладание определёнными значениями энергии, импульса, массы. У виртуальных частиц всего этого нет. Это просто флуктуации квантового поля. Их нельзя напрямую зафиксировать, но их эффекты реальны, и результаты их взаимодействия можно засечь.
>если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо
>Значит вселенная не была всегда
This - хуйня
Просто скажи, чтобы не ебала мозги тебе и детям и свали, на эту тему слишком скучно и бессмысленно спорить
Что то хуета твои разговоры о важном, зачем ребенку в 7 лет задумываться о настолько сложных вещах?
Как по мне, самый логичный ответ это то, что нашу вселенную создала некая сила, которая существует вне времени и пространства, она была всегда, потому что время для неё не более чем ось движения.
Я спрашиваю, почему что-либо кончается, ты отвечаешь, потому что кончается что-то еще. Объяснение явления ссылающееся для объяснения на само это явление оказывается рекурсивным и ничего не объясняет.
Я спрашиваю, почему что-либо кончается, каковы условия для возможности такого явления, ты отвечаешь, потому что кончается что-то еще. Объяснение явления ссылающееся для объяснения на само это явление оказывается рекурсивным и ничего не объясняет.
А он значит не есть, раз он заставил всё быть? Или он не всё? Или не только лишь всё, мало кто может богом быть?
Чёт прочитал попа как попа, а поповеденье как поповеденье
То есть когда говорят, что Бог, то имеют в виду, что у Бога можно взвесить, а когда говорят, что Бога нет, но имеется в виду что он ничего не весит?
>Вселенная не могла просто появится сама из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
А значит нахуй эту школу?
Сначала дай определение Богу. Ни один верун не знает, что это такое. Просто кидается абстракциями, дескать всемогущий, все видит/слышит/знает. Какой вопрос, такой и ответ.
Вот только влияние виртуальных частиц на реальные засечь можно, а вот куда смотреть, чтобы увидеть действия Бога, непонятно.
тред не читал, но раз уж тут такие умники собрались, быстро решительно накидайте мне 1-2 смыслов жизни (не хуйню по типу бытовых радостей, пирамиды маслоу и прочей поеботы для челиков с акью ниже 200).
требование к отвечающему: он должен понимать, что для формулирования смысла жизни не имеет значение её длительность, будь хоть год, хоть бесконечность
требование к отвечающему: он должен понимать, что для формулирования смысла жизни не имеет значение её длительность, будь хоть год, хоть бесконечность
Да вселенную создал Бог.
Максимально великое существо, определение даётся еще в античности.
>Я спрашиваю, почему что-либо кончается, ты
Единой причины нет. Для каждого случая комплекс причин разный.
>ты отвечаешь, потому что кончается что-то еще.
Нет я этого не отвечаю. Ты пиздобол.
Наркотическая зависимость, но это опасно
Да.
Это не вносит никакой конкретики, а потому и на вопрос ответить нельзя. Это что-то из разряда "иди туда, не знаю куда, ищи то, не знаю что". Если кому-то с такими противоречиями проще живется, то пожалуйста.
Я не спрашиваю какая причина какого-либо конкретного случая завершения или их всех, я спрашиваю, что обуславливает возможность такого феномена как завершение чего-либо вообще. Русский для тебя иностранный?
Достаточно подумать о всех великих свойствах в максимальной степени и всё.
>феномена как завершение чего-либо вообще. Русский для тебя иностранный?
Так ты найди что такое феномен в толковом словаре, как тебе час назад и сказали и поймёшь что нет того феномена о котором ты говоришь. Конечность это не феномен, а самое обыденное явление
Это ничего не дает и ничего не решает. С тем же успехом можешь сидеть и имаджинировать, что реальность это игра, а ты подрубил читы. Такие размышления ни к чему не приведут.
Вообще-то итак это все понятно. Мы не сможем узнать как и откуда появилась вселенная, ведь человек очень ограничен в своих возможностях, поэтому мы можем только предполагать, т.е. строит теории, которые могут являться истиной, а могут быть и неверны, но доказать их мы не сможем. Тем более зачем рассуждать об этом, ведь это никакой практической пользы не принесет.
не употреблял ничего серьёзного, но думается мне, что вещества ничем не отличаются от печенек с вареньем. какой в них смысл?
Наличие явления это и есть феномен.
мимо
А обсуждение специальной военной операции на Украине???
Встать и выйти. Нормальный человек на трезвую голову такое обсуждать не будет, тем более с незнакомым быдлом.
>обуславливает возможность такого феномена как завершение чего-либо вообще
То что твой тупой мозг везде пытается воткнуть какие-то выдуманные абстракции это только твоя проблема. Нет никакой всеобщей причины всего. У вснго причины разные
Пизда.
>зачем думать, от этого никакой практической пользы
ТЫ СОВРЕМЕННЫЙ И ПРОГРЕССИВНЫЙ
@
ПРЕДКИ ЧЕШУТ ПРО МОРАЛЬ И РЕЛИГИЮ
@
СЧИТАЕШЬ ЧТО ДОСТАТОЧНО ЗОЛОТОГО ПРАВИЛА
@
ТАКЖЕ СЧИТАЮТ ВСЕ ТВОИ ДРУЗЬЯ
@
СПУСТЯ ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ДЕТИ СТАЛИ ДРУГИЕ
@
ВИДИШЬ РОСТ ПРЕСТУПНОСТИ И СЛЫШИШЬ КАК НА ТВОИ ПРИЧИТАНИЯ О МОРАЛИ ВСЕ ГОВОРЯТ А НАХУЯ НАМ ОНА
@
ДОСТАЁШЬ ИЗ СТАРОГО ЯЩИКА ПОТЁРТУЮ КНИЖКУ И КОВРИК
@
НАЧИНАЕШЬ МОЛИТЬСЯ
>Конечность это не феномен, а
>явление
>Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «явление») — явление, данное в чувственном созерцании.
Еще раз, русский для тебя иностранный?
Ну почему все сложнейшие вопросы науки, дыры, темные пятна, не решенные в результате несовершенства современных методов познания, обязательно сука затыкаются бородатым дедушкой на облаках? Почему просто нельзя смириться с тем, что мы чего то не знаем, а может в принципе никогда не сможем до конца понять?
Это даёт конкретное понимание природы Бога.
Какая-то исповедь слабовольного говна, что не вписался в социальный рыночек.
И какова же его природа?
Я не спрашиваю какая причина какого-либо конкретного случая завершения или их всех, я спрашиваю, что обуславливает возможность такого феномена как завершение чего-либо вообще.
Нихуя оно не дает, ты ебанутый чтоль?
Нематериальный, всемогущий, всезнающий, всеблагой, разумный создатель вселенной.
https://youtu.be/mQWmryiIcxY
В том, что они могут подарить такой адский кошмар, что ты никогда не испытал, так же как и такое счастье, которое никогда не испытаешь, в том числе послевкусие, что любой аспект твоей личности является простой иллюзией, довольно хрупкой, но затягивающей постоянством. Ну да, а ещё чувство небытия тоже можно ощутить, от того, что мысли становятся сначала рекой, потом ртутью, а потом замёрзшим льдом, бескрайне одиноким и обреченным.
О каком явлении речь о конечности всего? Закон сохранения энергии в помощь.
еще вечный
О каком явлении речь о конечности всего? Закон сохранения энергии в помощь.
Слишком абстрактно, при том описывает не его природу, а качества и умения. Это как про птицу сказать: "ну бля, с крылышками короче, летает еще". А где, какая, как летает... Пукмням.
>всемогущий
Если он всемогущий, значит он может создать камень, который не сможет поднять сам?
О явлении завершения.
>что обуславливает возможность такого феномена как завершение чего-либо вообще.
Ничего не обуславливает. Видимо для тебя русский не родной и ты не можешь понять что процессы заканчиваются по комплексу причин индивидуальных для каждого. А никакой всеобщей причины обуславливающей всё на свете нет. Иди ещё поинтересуйся почему вечный двигатель невозможен. А почему? Ну почему?
Бумерок блатной, три семёрочки.
Не помогут зумер тебе твои корочки.
Не помогут зумер тебе твои корочки.
Природа Бога в том что это максимально великое существо, перечисление качеств составляющих максимальное величие это конкретизация его природы, раскрытие её.
У каждого случая свои причины. Универсальной нет.
Да-да, я. Много таких "вписавшихся" видел, уже выписаны, кста.
О том которое есть, закон не с нихуя берётся, а ведь он – примитивней тебя, то есть не является причиной для себя и тебя так как вас нечто в одном пространстве явлений быть заставляет. Смекаешь?
ВЫ рассуждаете слишком материалистично, что вас в конечном итоге и порвет.
Ещё раз, слишком абстрактно. Такие определения ничего не дают, только ещё больше путают.
>вас нечто в одном пространстве явлений быть заставляет. Смекаешь?
Смекаю что ты пытаешься воткнуть в мироздание какую-то бесполезную абстракцию
смогу ли я перешагнуть за грань, где я существую просто как нейросеть в мясной оболочке и пощупать сознание/бесконечность/вселенную по-настоящему, а не фантазируя?
В текущем виде не сможешь. Твои органы чувств на это не способны.
В этом и проблема: всё что не удовлетворяет твоё желание – не вписывается в твои планы, а значит и нет того что рассматривалось бы тобой как элементарное средство развития даже тех же самых, твоих, планов. Эффект Даунинга Крюгера налицо.
https://youtu.be/b2vRLP7lfMg
Да диссоциативы именно про это ощущение, а щупать, нюхать, видеть, вообще ощущать - это вообще очень своеобразная природа, которая разваливается даже раньше, чем самость и эго.
ну тогда и постижение смысла жизни невозможно для человека, вероятно. у "человека" разговоры о важном блять, лол. пиздец какая же всё это хуета..
Конечно процессы заканчиваются по причине. Но что обуславливает возможность завершения процесса? Не что обуславливает завершение процесса - возникновение соответствующих причин - а что обуславливает саму возможность?
Все так
Они дают описание конкретного существа.
Назовите мне популярную религию, где:
-Обещан конец существования разума после конца существования тела, читай без раев-адов и прочих реинкарнаций
либо
-Запрещается убивать людеть, но не запрещается убивать охуевших власть держащих (или даже поощряется)
-Обещан конец существования разума после конца существования тела, читай без раев-адов и прочих реинкарнаций
либо
-Запрещается убивать людеть, но не запрещается убивать охуевших власть держащих (или даже поощряется)
А зачем тебе постижение? Если можно играть в ммо – нафига его сервера скачивать?!
Где оно? Покажи. Или покажи то, как оно влияет на действительность. Абстракции уровня "рряяя он вездесущ" не принимаются. С таким же успехом можно любую хуйню выдавать за действительность. Проверить то один хуй не получится. Верьте на слово.
как думаешь, на что похоже состояние "сознания" человека уровня деменцирующей бабки/ромки-прыгуна под воздействием диссоциативов? добавляют ли они диссоциативности?
За пределами вселенной. Оно создало вселенную, воскресило Иисуса.
Иудаизм, ислам, буддизм. Реинкарнация у них это не необходимость, а неотвратимость наказания если ты сам сукой оказался, смекаешь?
лол, почему бог мог возникнуть из нихуя, а вселенная не могла?
Пруфы, чел, хоть какие-то.
Кстати говно тоже оно создало.
>можно
>вера это не наука
С чего ты решил?
Почему существует вселенная?
Вселенная не могла просто появится сама из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
>ваша ммо мне не особо нравится, хотя мне и не с чем сравнивать, поэтому я хотел бы сервер всех ммо скачать, чтобы иметь выбор среди многих находящихся на сервере ммо
Сам то понял, что сказал?
Потому что не он возник, а возникновенип возникло потому что он так скозал
>По твоему этот демиург слабоумный?
Именно так.
Полный слабоумный мудак(ветхозаветный/еврейский "бог") дорвался до инструментов творения, натворил ущербной хуеты, заскучал, от скуки накидал на результат творения бедствий и катаклизмов для лулзов.
Потом об этом прознало его начальство и прислало джизуса обкашлять вопросики и чуть приструнить мудака, ну а с творенем ниче не поделаешь, пусть стоит, дальше крутится, такое ущербное.
Некоторые могут пытаться познать и возвыситься, или что-то такое.
Ну это насколько я понел всю эту гностическую петрушку.
https://youtu.be/hAdOULsIhmU
>деменцирующей бабки/
Глубокая депрессия, скованность хоть сколько-то осознанного процесса познания, вполне возможно с угнетением эго, но может быть и нет.
>ромки-прыгуна
У этого эйфория моментально сменяющаяся глубокой одержимостью, злостью из-за проблем с развитием желёз и реакцией рецепторов. Вероятнее всего очень полярные состояния он испытывает.
Теперь определись тебе не нравился или тебе сегодняшнему? Это как спрашивать о необходимости авиации у тумба-юмбы и у современного человека, смекаешь?
Тебе уже отвечали никакой универсальной причины нет. Каждый процесс обусловлен индивидуально
->
А теперь прочитай всё это с точки зрения того что это написано про тебя и твоё отношение к окружающему миру.
Интересно, что с трапом этим сейчас?
Выходит он двачер. Все инструменты управления у него, но даже его творению (хомосапиенсу) на него похуй).
пиздежом вселенского масштаба
> Я если честно даже не знаю, вроде всё логично.
Ебкло тупорылого скуфа представили?
Можно задать вопрос, а причем тут религия? Как какие-то мужики в тряпках связаны с богом и почему иногда в истории нас, людей, заставляли убивать друг друга из-за того, что мужики в тряпках считают друг друга не настоящими приближенными богу?
Кудряво базаришь, чорт!
Я в меде учился у меня был друг Джумбег, препод задаёт вопрос:
>Чем обуславливается возникновение инфекции?
Джумбег отвечает.
>Ну там, ссадина в драке, порез... укол плохой сделали... нууу.. много причин, все не перечислить
Вот и я тебя спрашиваю
>Чем обуславливается завершение процесса?
И ты мне отвечаешь
>Ну там, бензин кончился... зарядка израсходовалась.... много чего
Как ты там вообще, норм в жизни устроился, Джумбег?
я не вполне даже себя осознаю, я в принципе не могу сказать, что я существую и что такое существовать. обо всём, касающимся смысла жизни, можно говорить только абстракциями
>тебе не нравился или тебе сегодняшнему
вот это твоя фраза вообще хуйня, если взять во внимание предполагаемую бесконечность времени во вселенной
ты мне зубы не заговаривай, я тебя попросил дать ссыль на сервер, не увиливай
Наука не может даже точно измерить массу электрона (там только какие то фокусы с магнитным моментом или зарядом)
> как бы нет, но как бы есть.
>Отвёл сына в школу
туда и дорога выблядку оставь его там
тоже интересно, жаль в порно не замечена
Изучи русский язык, поможет прочитать ответ который давно дан.
шутка о том что ты учился смешная
А доказать сможешь? Нет. Значит это тупо вера. Верить тебе или нет? НЕТ.
Так получается ты тупее Джумбета.
Ответ тебе дали еще пол треда назад, но ты все мечтаешь о какой то магической единой причине.
Я тебе на него и ответил как-бы.
С какой стати Джумбег тупой? Я думаю он всё правмльно отвечал, разве нет? В чём разница между его тветами и твоими?
Короче ты просто косноязычный и пытаешься сказать, что есть какие то ангелы на кончике иглы или гномики, которые толкают атомы, чтобы выполнялись законы физики.
>Вероятнее всего очень полярные состояния он испытывает.
У буквально-конкретного ромки-прыгуна ни-ху-я выше мозгового ствола не выросло толком.
Сомневаюсь, что слова "злость", "эйфория", "одержимость" и вообще "испытывать" к нему в принципе применимы.
А мне вот интересно, что испытывают и как себя ведут человекообразные обезьяны под такими "интересными" веществами. Есть же гипотезы, что человек бустанул развитие культуры-религии-всего такого, похавав псилоцибиновых грибов или чего-то подобного. Кто-то должен был накормить обезьян грибами, я не верю что такого не пытались сделать.
Джумбег, не злись.
Конечно, или ты думал что "законы физики" это когда что-то беспричинно и не задавая вопросов начинает работать?!
Разница в вопросах. Правильной аналогией твоим вопросам будет " В чём причина всех болезней". Ты всё никак не можешь отойти от нелепой идеи что универсальная причина всего есть.
Есть то где это происходит, откуда тебе не сбежать как ты это пространство явлений ни отрицай...
Клёво. Хочешь анекдот: Купил мужик шляпу, а она ему как раз
Как проснуться?
Чукча у нас не читатель, он у нас писатель лол
Не начинает, а работает всегда. Причина? Ну потому что так есть и всё. По другому еще никто объяснить не смог. Конечно если внести конкретики то можно много причин найти, но по итогу ты снова заметишь что так есть и всё. Почему так? А черт его знает. Вот так и всё.
Вот этот господин точно накормил
>он испытывает
то есть мы сейчас имеем ммо-мир с множеством (потенциально бесконечным) органических/хуй-пойми-какических соединений с разным уровнем развития сознания (хуй знает что это), которым вещества позволяют приблизиться к грани бессознательности. может ли быть биологическая смерть похожа на передозировку этими веществами (в моменте) с длящейся бесконечно агонией? представь, что все когда-то умершие биологические существа бесконечно для себя проживают момент своей смерти
Существование болезней обуславливается возможностью возникновения нарушения нормальной жизнедеятельности организма.
Иди к Христу, он снимет пелену, сглаз
Го, я создал!
У меня были неоднократные передозы от сашиных фенаминов, могу сказать, что там просто очень сложно, одиноко и холодно.
и чё как успехи, нормально похавали?
>возможностью возникновения нарушения нормальной жизнедеятельности организма
Что обуславливает эту возможность?
Лучше пусть за пивом сходит.
Ход времени.
Наводящий вопрос - 2+2 всегда равно 4 само, или есть какие то ангелочки которые это силой делают?
а ты уверен что правильно уловил те ощущения? как там длится время?
>Разговоры о важном
Какие же пидорашки дегенераты
Это вообще люди делают. Может хоть 99 быть.
Не само. Благодаря Богу. Если Бога нет, то можно сказать, что 2+2 = 5 и если кто не согласен то убить их всех, если сил хватит. Остальные признаю твою правоту.
Он долбаёб, фены не дают психоделического эффекта.
но ведь по сути разговоры о важном это сам двач
> Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
Сейчас твою маму не ебет в рот твой батя. Да и я тоже не ебу ее пока. Получается, бог ебет твою маму в рот.
А щас по другому, да?
Уверен, времени нет, его невозможно оценить присосками сознания, изменения какого-то в состояниях нет, визуалов нет, есть только бесконечный холод и чувство одиночества.
лол
Да. Щас 2+2=4 потому что Бог сказал.
Нет. Это объективно. Инопланетяне выведут ту же математику. Маугли выросший без школы тоже.
Хули ты лолкаешь дебич. Фены это эйфоретик. Может тебя из под кофе тоже глючит?
Всегда тоже надо заставлять быть.
Что там, Джумбег, я ответил тебе на твой "невозможный вопрос". На мой ответишь? Чем обуславливается возможность завершения "всех процессов"?
Да хуй его знает, на дельфинов очень резво перешёл, они ему больше нравились.
Про доб, сибирь, 2сити7 слыхал?
Какой же ты долбоеб, еб твою мать. Тебе 15 раз уже объяснили, а ты как баран под гашишем ебешься в столб
Нет, потому что людей дрочат на это с самого раннего возраста, такие же люди. Будут дрочит на другое, будет по другому. В индии вообще больщая часть людей не знает что такое 2 либо 4, там че бог на них обиделся?
Ты недооцениваешь возможности объективной логики, 99 как и бог это логически непротиворечивые результаты даже если для тебя это сложна
Философия уже изжила себя. Все, что она могла сделать, уже сделала. Теперь это лишь мертвая недонаука для языкочесания псевдоинтеллектуалов
Нет. Хуй с ним, был неправ.
Молодой человек, это не для вас придумано
Стяни с лианы дозу лсд
99 это просто число, конечно оно непротиворечиво. А 2+2=4 уравнение. У других цивилизаций получится та же математика, либо получающаяся простыми преобразованями (ну как у нас была шестьдесятеричная)
Нет.
То что кто то не знает, не отменяет факта что объективно математика такая.
Я тебе больше скажу, что я не знаю как уебаться настолько глубоко триптаминами, в том числе всякими этими чудесными жабьими выделениями. Как по мне невозможно, а вот Санёк наварил такого адового говна, что открыли проходы во всё небытиё
Лучше бы стенка на стенку. И как в старину, вождь во главе на белом коне, неиллюзорно рискуя огрести люлей от противоборствующей стороны.
Вы, сударь, просто охуительны.
Две чарки хмельного меда этому берсерку!
Именно так. Или троллить вахой и ее мифологией и варпом.
Проблема в том, что школьники не отрастили себе еще в голове фаервол. Они верят в то, что им говорят.
Надеюсь, что к тому времени, как у меня вырастут дети, эта хуйня закончится, страны помирятся, и можно будет ездить в Киев и Одессу в гости, как я делал до хуйни много раз.
Математика это абстракция, не будет людей не будет математики.
Чет не верю.
Если Бог есть, то почему пидоры существуют? Вот то то и оно.
Бесы. Ответ Бесы. Я просто думал мы серьёзно, а если можно выдуманные категории, то пусть будут бесы. Или хоббиты, сам выбери
Кто о боге рассуждает сразу в ротешник получает обманы и программы от дьявола, что доказать невозможно, почему так много зла, если он есть, наука не доказала, если есть то и фиг с ним, если не мешает, да и по барабану если есть, а если есть то кто создал бога?,вселенная сама себя создала или всегда была, но без Бога, разум слишком слаб, чтобы понять Бога,
Уже надо понимать, что все разумные существа в плену какогото демиурга к которому все люди подключены проводками, которые, если начинают думать о мироздание он им сразу начинает в мозг мультики включать, чтобы спорящие уже устали легли спать и отдали свой гавах для подпитки своего био корабля или типо того
Уже надо понимать, что все разумные существа в плену какогото демиурга к которому все люди подключены проводками, которые, если начинают думать о мироздание он им сразу начинает в мозг мультики включать, чтобы спорящие уже устали легли спать и отдали свой гавах для подпитки своего био корабля или типо того
Ну так-то у них под залупной кожурой на жаре и без должной гигиены столько заразы на залупе разводилось...
Как и мусульманский туалетный этикет, как и иудейское и мусульманское "не есть свинину", обрезание - это попытка чуть лучше приспособить людей к жизни в пустыне.
Это не так. Конкретная математическая запись да, а математика объективна. Ну вот нет людей а все равно чтобы спариться нужно ДВА динозавра, в мире все равно три измерения поэтому атомы близки к сфере и так далее.
А он для всех разный типа? Болезни - то разные у всех. Раз он у всех разный, так получается он только в голове существует, объективно никакого времени нет?
Вся суть верунов
И?
Можно, объясняется энтропией. Есть одно состояние, есть другое. Из первого во второе легко перейти, из второго в первое сложно.
Резать хуи
Почему три?
Джины. Он мусульманин скорее всего.
Очевидно, что обрезание как-то положительно на это повлияло. Поэтому стало у них догмой.
Почему бог может а богоед нет?
А откуда тогда Бог?
->
Слив засчитан.
Учительница предложила подумать над таким насущным в это непростое время вопросом как происхождение вселенной:
Почему существует вселенная?
Вселенная не могла просто появится сама из ничего, ведь если нет ничего, то нет и возможности для появления чего-либо, потому что ничего нет.
Вселенная также не могла просто быть всегда, потому что для наступления настоящего момента должны пройти все моменты прошлого, но если бы число моментов прошлого было бесконечным, то оно бы никогда и не закончилось и настоящее бы никогда не наступило. Но настоящее наступило, мы в нём живём. Значит вселенная не была всегда.
Остаётся один вариант, что вселенная была создана Богом.
Сейчас сидим обсуждаем этот вопрос. Предложите что ответить? Я если честно даже не знаю, вроде всё логично.