Дегенерация стекловидного тела. Офтальмолог говорит, что ничего страшного в них нет, пока они не начинают сильно множиться, превращаться в черные точки, тогда бежать к врачу. Можно сделать какую-то лазерную процедуру, но врач сказал, что не факт, что поможет, лучше пока ничего не делать. У меня по 3-4 штуки в каждом глазу.
>Дегенерация
Спасибо за ответ. Полагаю, ты имел ввиду "деградация". У меня их много, и точки и полосы. Но до черных пятен не дошло еще и до отслоения сетчатки. Зрение 120 и 150
Скорее, деструкция, в заключении почему-то стоит "дегенерация". У меня весь набор: и миопия тяжёлой степени, и сложный астигматизм, и проблемы со стекловидным телом. Однако, сетчатка и хрусталик в норме, поэтому просто наблюдать за изменениями, ежегодно посещать офтальмолога, следить, чтобы глаза не сохли, делать зарядку для глаз
У меня мушки в небольшом количестве были всю жизнь (точечка, хуйнюшка из нескольких точек и что-то еще) - и я абсолютно не парился, т.к. думал что это пылинка на поверхности глаза, которая движется под воздействием слезной жидкости. Вот я сейчас пишу - и кроме этой точки даже описать формы и точное количество этих мушек не могу, настолько мне было похуй на их присутствие.
Где-то в начале этого года, то ли в январе то ли в феврале, у меня появилась еще одна мушка. Мне по-прежнему было похуй, я конечно замечал эту мушку поскольку она появилась недавно и еще не успела примелькаться, я проходил с ней пару недель и особо не страдал, но на свою голову потом решил погуглить что же это есть такое. Будь проклят тот день, когда я это сделал. Потому в тот момент я и узнал, что это называется ДСТ, что оно не опасно и не считается за заболевание, но и не лечится (на самом деле лечится, но тут не все так просто). С тех пор я очень сильно заморачиваюсь насчет этих мушек, я не могу перестать обращать на них внимание и вижу их намного чаще чем всю свою прежнюю жизнь, очень переживаю из-за вскрывшегося "несовершенства" своего зрения и вообще сжег себе немало нервных клеток. Далее тезисно.
1) Наши врачи - конченые ублюдки и циники, поскольку дали этому явлению максимально пугающее название: деструкция стекловидного тела или дегенерация стекловидного тела, реже - плавающие помутнения в стекловидном теле. Прочитаешь что у тебя ДЕСТРУКЦИЯ в глазу - и все, нахуй, дальше жить уже не хочется. Для сравнения - на бездуховном западе у этого явления есть два устоявшихся названия - "eye floaters" (собственно, глазные мушки) или myodesopsia (миодезопсия). Они звучат безобидно и никого не пугают. Миодезопсия звучит почти как миопия. Миопия же никого не пугает? Спасибо нашим коновалам, что оставили ей оригинальное название и не переиначили во что-нибудь типа "необратимая прогрессирующая деструкция формы глазного яблока с нарушением внутриглазной рефракции", иначе у нас бы половина близоруких была еще и невротиками с самого детства.
2) Объяснение ДСТ - у тебя в глазу находится стекловидное тело, которое в идеале представляет из себя полностью прозрачный кисель из воды и коллагена. С возрастом стекловидное тело начинает немного усыхать, что не является чем-то плохим, поскольку глаз уже сформирован. И по мере усыхания повышается вероятность того, что микрочастицы коллагена будут сбиваться в комочки. И если комочек лежит на пути падающего на сетчатку света, то он блокирует часть этого света, отбрасывая тень, которая и воспринимается как "мушка в глазу". При этом комочек может быть таких крошечных размеров, что его даже не увидит на осмотре врач, но за счет близости к сетчатке он будет отбрасывать большую тень и восприниматься как довольно крупная "мушка". И, напротив, в глазу могут плавать огромные и видные врачу невооруженным взглядом куски коллагена, которым повезло скучковаться где-то на периферии или на дне глаза - и тогда они либо крайне редко беспокоят пациента, либо он может вообще не знать о их существовании и о наличии у себя пресловутой "деструкции".
3) ДСТ никак не исследовано, официальной медициной не выявлено ничего такого, что провоцировало или замедляло бы его развитие. Ну кроме механической травмы глаза. Сами ДСТшники вангуют кучу причин почему это случилось с ними, начиная от длительного сидения за камплюхтером или остеохондроза и кончая предшествующим упарыванием веществами или побочками от ковидных вакцин, но это все хуита, поскольку на каждый такой пример найдутся десятки тысяч контрпримеров людей, имеющих те же заболевания или ведущих такой же образ жизни и не испытывающих проблем.
4) ДСТ не лечится никакими каплями или таблетками, поскольку считается, что стекловидное тело, как и мозг, не пропускает в себя крупные элементы из крови. Т.е. все что ты можешь сожрать не попадет внутрь. Это позиция официальной медицины, по факту же хуй знает что и как, поскольку специализированных исследований не проводилось.
5) Есть 2 рабочих инвазивных метода лечения ДСТ - витреолизис и витрэктомия. Первое - стрельба YAG-лазером по комочкам коллагена, которое позволяет расщепить их на мельчайшие элементы, которые либо перестанут отбрасывать заметную "невооруженным глазом" тень на сетчатку, либо вообще станут такими мелкими, что растворятся в структуре стекловидного тела как оно было изначально. Второе - хирургическая операция по полному удалению натурального стекловидного тела и его замене на искусственный аналог (физраствор, силикон, какое-то масло, какой-то газ, их много). Недостатки витреолизиса - лазером нельзя стрелять по находящимся вблизи сетчатки комочкам коллагена, плюс нельзя выстрелить в то, что не видит у тебя в глазу сам врач. Также это всегда "штучная работа", эффективность которой полностью зависит от скилла и желания помочь тебе конкретного врача. Недостатки витрэктомии - некоторые риски очень тяжелых последствий для зрения (вплоть до слепоты) и гарантированное развитие катаракты от нескольких месяцев до 10 лет после операции.
6) Топовые западные клиники и наши зачуханные мухосранские глазные медцентры сейчас используют одни и те же лазерные установки, но эффективность процедуры зависит в первую очередь от скилла врача, который этой установкой рулит. А эффективность эта может разниться. На всю Россию имеется один единственный врач-лазерщик из Питера, скиллы и желание помочь которого неоспоримы в ДСТшной тусовке. Он работает неофициально - раньше левачил в какой-то клинике на тамошнем лазере, потом тот лазер ушатался и он какими-то окольными путями приобрел собственный б/у лазер и начал принимать пациентов прямо у себя дома. Но последние отзывы о его работе датируются 2021 годом, а сейчас он где-то за границей пережидает СВО. Вернется или нет - хз, я как раз собираюсь в будущем попытаться с ним связаться и уточнить. Альтернативы есть конечно, начиная от МНТК Федорова и вплоть до загуглить "витреолизис мухосранскнейм" - хотя бы одна клиника да найдется. Нам еще повезло жить в то время, когда эта услуга в РФ начала ну хоть как-то предоставляться, еще 10 лет назад ее попросту не было, несмотря на то что технология витреолизиса довольно старая и известная. Но вот к квалификации врачей все еще вопросы. Может оказаться так, что витреолизис формально есть, но по факту врач умеет отстреливать только кольца Вейса (большая и легкая в удалении хуйня, иногда возникающая при полной отслойке стекловидного тела уже в пожилом возрасте, это не наш случай с мушками) и вертел на хую перспективы целиться и стрелять по мелким объектам.
Где-то в начале этого года, то ли в январе то ли в феврале, у меня появилась еще одна мушка. Мне по-прежнему было похуй, я конечно замечал эту мушку поскольку она появилась недавно и еще не успела примелькаться, я проходил с ней пару недель и особо не страдал, но на свою голову потом решил погуглить что же это есть такое. Будь проклят тот день, когда я это сделал. Потому в тот момент я и узнал, что это называется ДСТ, что оно не опасно и не считается за заболевание, но и не лечится (на самом деле лечится, но тут не все так просто). С тех пор я очень сильно заморачиваюсь насчет этих мушек, я не могу перестать обращать на них внимание и вижу их намного чаще чем всю свою прежнюю жизнь, очень переживаю из-за вскрывшегося "несовершенства" своего зрения и вообще сжег себе немало нервных клеток. Далее тезисно.
1) Наши врачи - конченые ублюдки и циники, поскольку дали этому явлению максимально пугающее название: деструкция стекловидного тела или дегенерация стекловидного тела, реже - плавающие помутнения в стекловидном теле. Прочитаешь что у тебя ДЕСТРУКЦИЯ в глазу - и все, нахуй, дальше жить уже не хочется. Для сравнения - на бездуховном западе у этого явления есть два устоявшихся названия - "eye floaters" (собственно, глазные мушки) или myodesopsia (миодезопсия). Они звучат безобидно и никого не пугают. Миодезопсия звучит почти как миопия. Миопия же никого не пугает? Спасибо нашим коновалам, что оставили ей оригинальное название и не переиначили во что-нибудь типа "необратимая прогрессирующая деструкция формы глазного яблока с нарушением внутриглазной рефракции", иначе у нас бы половина близоруких была еще и невротиками с самого детства.
2) Объяснение ДСТ - у тебя в глазу находится стекловидное тело, которое в идеале представляет из себя полностью прозрачный кисель из воды и коллагена. С возрастом стекловидное тело начинает немного усыхать, что не является чем-то плохим, поскольку глаз уже сформирован. И по мере усыхания повышается вероятность того, что микрочастицы коллагена будут сбиваться в комочки. И если комочек лежит на пути падающего на сетчатку света, то он блокирует часть этого света, отбрасывая тень, которая и воспринимается как "мушка в глазу". При этом комочек может быть таких крошечных размеров, что его даже не увидит на осмотре врач, но за счет близости к сетчатке он будет отбрасывать большую тень и восприниматься как довольно крупная "мушка". И, напротив, в глазу могут плавать огромные и видные врачу невооруженным взглядом куски коллагена, которым повезло скучковаться где-то на периферии или на дне глаза - и тогда они либо крайне редко беспокоят пациента, либо он может вообще не знать о их существовании и о наличии у себя пресловутой "деструкции".
3) ДСТ никак не исследовано, официальной медициной не выявлено ничего такого, что провоцировало или замедляло бы его развитие. Ну кроме механической травмы глаза. Сами ДСТшники вангуют кучу причин почему это случилось с ними, начиная от длительного сидения за камплюхтером или остеохондроза и кончая предшествующим упарыванием веществами или побочками от ковидных вакцин, но это все хуита, поскольку на каждый такой пример найдутся десятки тысяч контрпримеров людей, имеющих те же заболевания или ведущих такой же образ жизни и не испытывающих проблем.
4) ДСТ не лечится никакими каплями или таблетками, поскольку считается, что стекловидное тело, как и мозг, не пропускает в себя крупные элементы из крови. Т.е. все что ты можешь сожрать не попадет внутрь. Это позиция официальной медицины, по факту же хуй знает что и как, поскольку специализированных исследований не проводилось.
5) Есть 2 рабочих инвазивных метода лечения ДСТ - витреолизис и витрэктомия. Первое - стрельба YAG-лазером по комочкам коллагена, которое позволяет расщепить их на мельчайшие элементы, которые либо перестанут отбрасывать заметную "невооруженным глазом" тень на сетчатку, либо вообще станут такими мелкими, что растворятся в структуре стекловидного тела как оно было изначально. Второе - хирургическая операция по полному удалению натурального стекловидного тела и его замене на искусственный аналог (физраствор, силикон, какое-то масло, какой-то газ, их много). Недостатки витреолизиса - лазером нельзя стрелять по находящимся вблизи сетчатки комочкам коллагена, плюс нельзя выстрелить в то, что не видит у тебя в глазу сам врач. Также это всегда "штучная работа", эффективность которой полностью зависит от скилла и желания помочь тебе конкретного врача. Недостатки витрэктомии - некоторые риски очень тяжелых последствий для зрения (вплоть до слепоты) и гарантированное развитие катаракты от нескольких месяцев до 10 лет после операции.
6) Топовые западные клиники и наши зачуханные мухосранские глазные медцентры сейчас используют одни и те же лазерные установки, но эффективность процедуры зависит в первую очередь от скилла врача, который этой установкой рулит. А эффективность эта может разниться. На всю Россию имеется один единственный врач-лазерщик из Питера, скиллы и желание помочь которого неоспоримы в ДСТшной тусовке. Он работает неофициально - раньше левачил в какой-то клинике на тамошнем лазере, потом тот лазер ушатался и он какими-то окольными путями приобрел собственный б/у лазер и начал принимать пациентов прямо у себя дома. Но последние отзывы о его работе датируются 2021 годом, а сейчас он где-то за границей пережидает СВО. Вернется или нет - хз, я как раз собираюсь в будущем попытаться с ним связаться и уточнить. Альтернативы есть конечно, начиная от МНТК Федорова и вплоть до загуглить "витреолизис мухосранскнейм" - хотя бы одна клиника да найдется. Нам еще повезло жить в то время, когда эта услуга в РФ начала ну хоть как-то предоставляться, еще 10 лет назад ее попросту не было, несмотря на то что технология витреолизиса довольно старая и известная. Но вот к квалификации врачей все еще вопросы. Может оказаться так, что витреолизис формально есть, но по факту врач умеет отстреливать только кольца Вейса (большая и легкая в удалении хуйня, иногда возникающая при полной отслойке стекловидного тела уже в пожилом возрасте, это не наш случай с мушками) и вертел на хую перспективы целиться и стрелять по мелким объектам.
7) На западе с витреолизисом не лучше. В целом ситуация как у нас, услуга формально есть много где, но подход к работе и итоговое качество совсем разные. Есть отдельные гуру типа нашего питерского доктора - например, во Флориде доктор Скотт Геллер или в Техасе доктор Джеймс Джонсон.
Джонсон берет 250 долларов за обследование и 1800 за 2 сеанса витреолизиса, но тут проблема в первую очередь в том, что еще и до США надо как-то добраться.
8) Про витрэктомию ничего сказать не могу. На западе эта технология активно развивается и становится безопаснее из года в год, на каком уровне она практикуется сейчас в России - хз. Мне эта тема сложна для понимания. Сама процедура очень радикальна на мой взгляд.
9) Сейчас ведутся разработки, которые позволят в будущем сделать лазерное лечение мушек более простым и более эффективным. Первое - Xfloater (Германия), хотят улучшить точность наведения и использовать менее мощный лазер, который позволит бить мушки ближе к сетчатке. Первый этап исследования завершен в прошлом году, в мае-июне обещали опубликовать отчет в каком-то профильном журнале, что будет дальше хз. Второе - Pulsemedica (Канада), также хотят усовершенствовать точность наведения лазера путем внедрения какого-то AI-помощника, обещали что-то там родить к 2024 году. Третье - наночастицы золота (вроде бы Франция). Лазером наночастицы загоняются в глаз, там они как-то прилипают к сгусткам коллагена, после чего лазер нагревает эти наночастицы и происходит микровзрыв, эффективно раскатывающий коллаген обратно в прозрачный однородный кисель, как-то так. Эту технологию протестировали на кроликах, она работает, сейчас разработчики ведут переговоры с производителями известных лазеров, по срокам хз что и как, там еще по идее длительные клинические испытания на людях должны быть. Отдельно можно отметить VDM Project - это движуха, которая пытается привлечь внимание мирового медицинского сообщества к проблеме мушек и форсировать поиск эффективных методов лечения. По факту собирают донаты и время от времени выпускают отчеты а-ля "мы связались с нашими иностранными коллегами, обсудили важные вопросы, дайте еще денег".
10) Есть варианты лечения из разряда "альтернативной медицины".
1. Ананасы или добавки с бромелаином (расщепляющим белки ферментом, содержащимся в ананасе). Какие-то азиаты последовательно выпустили несколько исследований сперва о том, что потребление ананаса, а потом о том, что употребление смеси из папаина-бромелаина-фицина позволяет существенно рассосать мушки. Это противоречит официальной теории о том, что ничего из крови не способно попасть в стекловидное тело, но на ютубе есть куча отзывов людей, которым это как будто бы помогло (хотя есть и те, которым НЕ помогло). Также критики говорят, что картинки с иллюстрациями помутнений азиаты спиздили из гугла (я проверить не смог), а само исследование не содержит сравнения с контрольной группой (в исследовании с ананасом так и было, в исследовании с бромелаином добавили плацебо-группу).
2. Интервальные голодания. Идея в том, что это запустит процесс аутофагии, в процессе которого организм избавляется от поврежденных клеток в первую очередь. Критика - сгустки коллагена в стекловидном теле не являются поврежденными клетками, да и само стекловидное тело изолировано. Опять же, можно найти отзывы тех, кому помогло и тех, кому не помогло. Но все сходятся в том, что интервальные голодания полезны как для глаз в целом (улучшается острота зрения и т.д.), так и вообще для организма.
3. Диеты. Не жрать сладкое, сократить углеводы, понизить уровень сахара в крови - в целом никто не утверждает что это лечит мушки, но отмечают что при этом они становятся менее заметными. Джордан Петерсон (известный писатель и психолог) на каком-то ток-шоу сказал, что переход на carnivore diet (много мяса, мало углеводов) избавил его от мушек в глазах.
4. Забить хуй. Заношу в альтернативную медицину, но это официальная позиция врачей, лол. Рекомендуют ничего не делать и жить как раньше, а мушки с высокой долей вероятности со временем уменьшатся в размерах, станут более прозрачными (= отплывут дальше от сетчатки) или уйдут на периферию и станут практически или полностью незаметными.
Отдельно по отслоению сетчатки
В случае появления мушек действительно рекомендуют проверить сетчатку, поскольку мушки могут быть не мушками, а микрочастицами крови, попадающими в стекловидное тело при разрыве или начале отслоения. Вроде таких мушек легко отличить от доброкачественных - они маленькие, круглые, черные и их сразу много, но обследоваться рекомендуют в любом случае. Помимо отслоения сетчатки есть также задняя отслойка стекловидного тела - не опасно (если только при этом не возникает разрыва сетчатки), и по слухам может сильно облегчить ситуацию с мушками. Отслойка в основном происходит у пожилых людей.
Джонсон берет 250 долларов за обследование и 1800 за 2 сеанса витреолизиса, но тут проблема в первую очередь в том, что еще и до США надо как-то добраться.
8) Про витрэктомию ничего сказать не могу. На западе эта технология активно развивается и становится безопаснее из года в год, на каком уровне она практикуется сейчас в России - хз. Мне эта тема сложна для понимания. Сама процедура очень радикальна на мой взгляд.
9) Сейчас ведутся разработки, которые позволят в будущем сделать лазерное лечение мушек более простым и более эффективным. Первое - Xfloater (Германия), хотят улучшить точность наведения и использовать менее мощный лазер, который позволит бить мушки ближе к сетчатке. Первый этап исследования завершен в прошлом году, в мае-июне обещали опубликовать отчет в каком-то профильном журнале, что будет дальше хз. Второе - Pulsemedica (Канада), также хотят усовершенствовать точность наведения лазера путем внедрения какого-то AI-помощника, обещали что-то там родить к 2024 году. Третье - наночастицы золота (вроде бы Франция). Лазером наночастицы загоняются в глаз, там они как-то прилипают к сгусткам коллагена, после чего лазер нагревает эти наночастицы и происходит микровзрыв, эффективно раскатывающий коллаген обратно в прозрачный однородный кисель, как-то так. Эту технологию протестировали на кроликах, она работает, сейчас разработчики ведут переговоры с производителями известных лазеров, по срокам хз что и как, там еще по идее длительные клинические испытания на людях должны быть. Отдельно можно отметить VDM Project - это движуха, которая пытается привлечь внимание мирового медицинского сообщества к проблеме мушек и форсировать поиск эффективных методов лечения. По факту собирают донаты и время от времени выпускают отчеты а-ля "мы связались с нашими иностранными коллегами, обсудили важные вопросы, дайте еще денег".
10) Есть варианты лечения из разряда "альтернативной медицины".
1. Ананасы или добавки с бромелаином (расщепляющим белки ферментом, содержащимся в ананасе). Какие-то азиаты последовательно выпустили несколько исследований сперва о том, что потребление ананаса, а потом о том, что употребление смеси из папаина-бромелаина-фицина позволяет существенно рассосать мушки. Это противоречит официальной теории о том, что ничего из крови не способно попасть в стекловидное тело, но на ютубе есть куча отзывов людей, которым это как будто бы помогло (хотя есть и те, которым НЕ помогло). Также критики говорят, что картинки с иллюстрациями помутнений азиаты спиздили из гугла (я проверить не смог), а само исследование не содержит сравнения с контрольной группой (в исследовании с ананасом так и было, в исследовании с бромелаином добавили плацебо-группу).
2. Интервальные голодания. Идея в том, что это запустит процесс аутофагии, в процессе которого организм избавляется от поврежденных клеток в первую очередь. Критика - сгустки коллагена в стекловидном теле не являются поврежденными клетками, да и само стекловидное тело изолировано. Опять же, можно найти отзывы тех, кому помогло и тех, кому не помогло. Но все сходятся в том, что интервальные голодания полезны как для глаз в целом (улучшается острота зрения и т.д.), так и вообще для организма.
3. Диеты. Не жрать сладкое, сократить углеводы, понизить уровень сахара в крови - в целом никто не утверждает что это лечит мушки, но отмечают что при этом они становятся менее заметными. Джордан Петерсон (известный писатель и психолог) на каком-то ток-шоу сказал, что переход на carnivore diet (много мяса, мало углеводов) избавил его от мушек в глазах.
4. Забить хуй. Заношу в альтернативную медицину, но это официальная позиция врачей, лол. Рекомендуют ничего не делать и жить как раньше, а мушки с высокой долей вероятности со временем уменьшатся в размерах, станут более прозрачными (= отплывут дальше от сетчатки) или уйдут на периферию и станут практически или полностью незаметными.
Отдельно по отслоению сетчатки
В случае появления мушек действительно рекомендуют проверить сетчатку, поскольку мушки могут быть не мушками, а микрочастицами крови, попадающими в стекловидное тело при разрыве или начале отслоения. Вроде таких мушек легко отличить от доброкачественных - они маленькие, круглые, черные и их сразу много, но обследоваться рекомендуют в любом случае. Помимо отслоения сетчатки есть также задняя отслойка стекловидного тела - не опасно (если только при этом не возникает разрыва сетчатки), и по слухам может сильно облегчить ситуацию с мушками. Отслойка в основном происходит у пожилых людей.
Хуй забей. Когда подростком был, появились после процедуры лазерной коагуляции сетчатки. Плавают, суки. Но зрению не вредят, так что сейчас не парюсь, хоть их и дохуища плавает.
В неосознанном возрасте были эти мушки, причём чётко помню, что подсознательно представлял их как круглое лицо с улыбкой, лол. Не более трёх годиков было тогда. Сейчас просто рандомно летающие червячки.
И почему-то совсем не волнуют они. Полно других загонов по ипохондрии, а на червячков пох
И почему-то совсем не волнуют они. Полно других загонов по ипохондрии, а на червячков пох
>И почему-то совсем не волнуют они
Меня тоже не волновали пока я не погуглил подробности, лол. Многие знания несут многие печали.
Немножко отпустило после того как перекинулся парой слов с доктором Джонсоном и понял, что теоретически лечение есть. Хотя Джонсон и говорит, что редко берет молодых пациентов.
Если бы знать, что питерский доктор продолжает практиковать в России и к нему можно обратиться если вдруг припрет, то наверное вообще был бы спокоен. Судя по отзывам он берется вообще за все и выкладывается на 200%, т.к. фанатик своего дела.
А теперь гугли ионы скулачёва и препарат визомитин, может-поможет.
Очень подробно. Спасибо зп такие разъяснения.
> он блокирует часть этого света, отбрасывая тень
Я об этом и думал.
Забил бы, но раздражает. В детстве думал, что какая-то мошка отложила мне что-то в глаз.
У меня очень такая мешаюшая мушка появилась чуть ли не по центру зрения и она особо никуда оттуда не уплывает.
Т.е. когда читаешь текст, то она встаёт ровно по центру буквы, на которую смотришь и эта буква преломляется. Выглядит как маленькая размером с букву линза, которая искажает букву.
Меня тогда окулист на приёме спросил, мол, стресс был? И я тогда понял, что скорее всего эта штука появилась из-за довольно таки стрессового обучения в автошколе, где инструктур был быдланом с чёткими понятиями и не гнушался орать и материться.
>Забил бы, но раздражает.
Переведи фокус внимания на зарабатывание денег. При максимально благоприятном раскладе в 2024 году PulseMedica представит рабочий способ лечения - не технологию, она у них уже есть, а готовую к коммерческому применению лазерную установку. До скрепоносной подобные вещи доходят с временным лагом в несколько лет, но при наличии денег можно будет съездить полечиться на запад и обратно.
https://optics.org/news/13/4/1 - новость про пульсмедику.
Если у тебя мушка достаточно крупная чтобы преломлять изображение, видна не только на ярком фоне и ее заметил окулист, то есть неплохие шансы убрать ее витреолизисом. Цена вопроса в пределах 20к.
Я скорее протерплю всю жизнь, чем рискну стрелять лазером по мушкам, когда за мушками находится сетчатка. Одно неловкое движение и всё.
Этот лазер фокусируется на определенную длину, соответственно чтобы попасть в сетчатку - нужно целиться в сетчатку. Промахнуться мимо мушки и случайно дострелить до сетчатки невозможно.
У меня есть такая. Видно даже в комнате на фоне серой стены при дневном освещении. А где и как это делают?
Вот видео с демонстрацией процедуры:
https://www.youtube.com/watch?v=0HJd2oaRRPI
Где делают - ну хз.
Самый опытный в России - это питерский "Доктор Мухолог" - вот один из многочисленных отзывов о нем https://a-i-chichinin.livejournal.com/92222.html, только почта устаревшая. На форуме мушекнет у него щас указана почта [email protected]
В клинике Шиловой в ДС есть витреолизис, сама клиника вроде считается хорошей.
В МНТК Федорова также в ДС есть витреолизис, отзывы смешанные.
Можно погуглить "витреолизис твой_город" и посмотреть есть ли предложения поблизости.
Вышел отчет по проекту Xfloater: результаты положительные, есть какие-то наработки по системе автонаведения (чтобы уменьшить зависимость от человеческого фактора, когда нынешний витреолизис по факту не работает из-за того что лазерщику лень два часа вручную целиться по мушкам за те же деньги, которые он зарабатывает за 15 минут в большинстве случаев нахуй не нужной операции по коагуляции сетчатки), фемтосекундный лазер показал результативность и позволяет хуярить мушки вблизи сетчатки за счет в 300-1000 раз меньшей мощности по сравнению с наносекундным лазером.
Спасибо обнял, сам мониторил xfloaters. Жаль, что в коммерцию установки лет через 5 минимум пойдут.
>Меня тоже не волновали пока я не погуглил подробности, лол. Многие знания несут многие печали.
Так мб у тебя окр, я тоже погуглил и мне так же похуй
У меня эти мушки с 9 лет, всегда думал что они у всех есть, точно помню в этом возрасте мы с батей были на пляже, я смотрел на небо, потом сфокусировался на мушках, сказал: "ого как много точек!" Батя не вдуплил, говорит взор должен быть чистым, я понял что это мой личный баг, но в принципе похуй. Например в играх на концентрацию и реакцию я всё равер чемпион, у меня 6к птс в дноте, так что реально похуй
Ну это не единственный проект жи. Есть стартап Pulsemedica, который разрабатывает как технологию визуализации и лечения, так и собственную многофункциональную лазерную установку. В 2022 году им дали очередную порцию инвесторских денег, в 2024 году они пообещали показать какой-то результат. Есть Zeiss Meditec, которые еще в 2019 году без лишнего шума запатентовали новый лазер для лечения плавающих помутнений. Немного в стороне еще стоит Феликс Саваж с золотыми наночастицами - там другой принцип, им не нужен новый лазер и что-то на основе КТ или УЗИ для визуализации, им нужен удобный способ доставки наночастиц в глаз и дополнительные клинические испытания. Скорее всего под это будут допиливаться существующие YAG-лазеры.
Так что дела худо-бедно движутся, а конкуренция между схожих по принципу технологий должна стимулировать поменьше тянуть резину, потому кто первым успеет - тот и снимет основную часть гешефта.
Ты уверен, что ты понимаешь о чем речь идет? Мушки это не точки, это либо кружки, либо линии и сплетения с кружочками. Если "много точек" и эти точки мелкие и яркие, то это больше похоже на "феномен синего поля" - когда глаз видит кровяные тельца, двигающиеся в сосудах сетчатки.
Апну еще одной позитивной новостью:
https://research.ugent.be/web/result/project/f2d68fc5-a785-11ed-a57e-7120de9a9077/details/bof-sta-202302-005-laser-induced-nanobubbles-for-advanced-therapies-in-the-eye/en
Феликс Саваж запускает новый исследовательский проект по влиянию лазеро-индуцированных наночастиц на лечение офтальмологических заболеваний. На этот раз не ограничиваясь мушками. Это хорошо, т.к. чем более широкий спектр применения имеет та или иная технология - тем легче найти финансирование и запустить ее в коммерцию. Поэтому прямо сейчас наиболее перспективным проектом выглядит Pulsemedica - они не зацикливаются на мушках и хотят использовать те же самые наработки для лечения ретинопатии и макулодистрофии, т.е. сфера применения огромная и бабла там тонны, что сильно повышает шансы на успех проекта.
В интересное время живем.
https://research.ugent.be/web/result/project/f2d68fc5-a785-11ed-a57e-7120de9a9077/details/bof-sta-202302-005-laser-induced-nanobubbles-for-advanced-therapies-in-the-eye/en
Феликс Саваж запускает новый исследовательский проект по влиянию лазеро-индуцированных наночастиц на лечение офтальмологических заболеваний. На этот раз не ограничиваясь мушками. Это хорошо, т.к. чем более широкий спектр применения имеет та или иная технология - тем легче найти финансирование и запустить ее в коммерцию. Поэтому прямо сейчас наиболее перспективным проектом выглядит Pulsemedica - они не зацикливаются на мушках и хотят использовать те же самые наработки для лечения ретинопатии и макулодистрофии, т.е. сфера применения огромная и бабла там тонны, что сильно повышает шансы на успех проекта.
В интересное время живем.
с детства дохуя их, на всем поле зрения. так вот, мозг их перестает замечать, если не думать о них. пиздюком конечно дико бесился что жаловался мамке и офтальмоголам, а всем похуй. Ну-да, ну-да, им то легко говорить, у них столько говна в глазах не плавает. Но когда в жизни появляются болячке посерьезнее и проблемы пострашнее, про это мигом забываешь...
>и гарантированное развитие катаракты от нескольких месяцев до 10 лет после операции.
Да ну на хуй? А пруфы будут, мань?
Как я понял, оно в каком-то количестве есть вообще у всех. Если вкрации, то внутри глаза есть этакий прозрачный гель. Либо жижа. Хз, если честно, насколько оно густое. И, вроде как, есть ещё и какие-то связи, которые прямо внутри глаза идут от стенки до стенки и помогают глазу держать форму. Ну так вот, среди всего этого плавает куча мусора. Отслоившиеся клетки в том числе. Но туда же может попасть ещё и кровь. Даже если сосуд мельчайший, крови мизерное количество и увидеть её сквозь глаз толком невозможно, самому глазу оно всё равно может быть видно.
Оно действительно не пропадает со временем. Но видоизменяется. При чём постоянно. Так как плавает туда-сюда, но, вроде как, может там за что-то зацепляться. Кроме того, видимость зависит от того, на что ты смотришь. Если смотришь на что-то пёстрое, вроде газона с тенями под листьями, то хрен что увидишь. А если на голубое небо, то видны все полутоны и, соответственно, этот мусор тоже. Также сильно зависит от яркости освещения. Если темно, то зрачки расширяются и глубина резкости понижается. Соответственно, всё, что не в фокусе, становится незаметным. Но, соответственно, помимо мусора в глазу, точно так же может расплыться то, на что ты смотришь, если у тебя какой-нибудь там астигматизм в добавок к этой хуйне.
Ну и потом, мозг со временем привыкает не обращать внимания на всякую хуйню. Она всё равно заметна и раздражает, но уже не так, как в первые дни, месяцы и, я бы даже сказал, годы.
Сегодня впервые с удивлением узнал, что это, оказывается, можно убрать. Двощ познавательный.
>Да ну на хуй? А пруфы будут, мань?
Заменитель стекловидного тела не содержит в себе тот же набор антиоксидантов что естественное стекловидное тело и лучше пропускает сквозь себя кислород => окислительные процессы хрусталика ускоряются => формирование катаракты также ускоряется. Этого не отрицает ни один офтальмолог. Относительно безопасна в плане рисков катаракты частичная витректомия - когда заменяют не все стекловидное тело целиком, а только содержащие мушки фрагменты в центральной части, сохраняя остатки натурального по периметру. Но хз делают ли ее в России, да и в остатках стекловидного тела со временем могут возникнуть новые мушки.
Еще немношк позитива: американская фармакорпорация Alcon (мы ее знаем в основном как производителя увлажняющих капель Систейн) в прошлом году начала патентовать какой-то свой способ лечения мушек лазером. А Alcon это уже прям довольно весомый игрок на медицинском рынке.
Я не боюсь никаких болячек уже.
В 15 лет уехали с другом в деревню, случился аппендицит и мы вдвоем два дня добирались до больницы , то на автобусе, то трамвае итд. Пока ехали, то глушился энтеросгелем, но на подъезде к дс начал уже ссать под себя,т.к аппендикс раздулся и начал давить на мочевой пузырь.
Потом в 17 во время празднования НГ ёкнуло яичко. Ну я сразу понял,что к чему, но решил до утра подождать, а чтобы не болело,то просто наебенился пивком в усмерть.
Ближе к утру проснулся и ахуел знатно, как от интоксикации , так и от боли в яйце.
В новом уже году , весной, делали обрезание и прям во время операции оказалось,что у меня плохо как-то усваивается новакаин, так что я чувствовал почти все и орал всю операцию.
у меня они всю жизнь особенно когда на чистое голубое небо смотрел, а потом в марте 2022 года появилось еще больше, и прямо почти по середине такое пятнышко появилось, по началу оно мешало пиздец но щас уже привык и не замчаю его. к врачу идти не хотел но читал об этом много в интернете, скорее всего от стресса, т к когда обсирация началась мне было оч хуёво недели две я тогда работу потерял много курил на нервной почве.
В правом глазу прямо узелок, а в левом длинные волнистые линии. Когда врач смотрела мне в глаз через увеличительное стекло, то смогла найти ракурс, с которого я хорошо видел этот узел.
Так что это за поебота? стоит бояться или нет?