Знания нужны для действия. Тебе для чего нужен ответ на твой вопрос?
В буддизме нет ни атмана, ни брахмана, соответственно. Потому брахман не может захотеть что-то.
Но проблема есть, в конечном итоге она сводится к безответным вопросам будды - будда на вопросы о причинах существования мира не отвечал. Логически, тут ты прав, здесь тупик.
Мир появился либо имея первопричину, либо беспричинно, либо он был всегда.
Если есть первопричина существования мира - это подрывает понятие кармы, которая основана на первопричине, у которой нет причин.
Беспричинное, как ты верно отметил, всегда МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ, потом нирвана может быть аннулирована
Безначальное же делится на два: безначален ли твой поток дхарм, который должен прийти к угасанию или нет и ты как поток дхарм имеешь начало.
Если безначален мир и безначален ты, то прошла уже бесконечность времени и ты не достиг нирваны, значит всё что может случится в мире причин и следствий уже случилось бесконечное число раз - и это не привело к нирване, значит достижение нирваны невозможно в принципе.
Если же мир безначален, а ты имеешь начало, то в безначальной бесконечности события, которые ведут к твоему возникновению могут повторится снова и нирвана, опять-таки, может быть аннулирована
Как домашний шиваит, скажу что все было не так: Шива просто создает и разрушает миры своей сватантрией. Просто потому что хочет, потому что это эстетично и подобно отношению танцора и танца. Он сам накладывает на себя ограничения, чтобы стать тобой и мной, забыв себя - и потом играет в пробуждение, чтобы вспомнить заново, при этом на самом деле ограничить Шиву нельзя, потому он помнит себя всегда, такой же парадокс с волей.
С этой точки зрения, нирвана - это одна из игр (шиваизм считает что нирвана существует, но это просто сушупти - самый глубокий возможный сон без сновидений, который заканчивается в конце кальпы), и самозабвение и самовспоминание - тоже игры, но эти два действия сакральны, в отличии от нирваны.
Так что да, конца нет.
В буддизме существо это 5 куч (скандх). Если 5 куч развалились, то какие бы другие кучи не собрались, это будут другие кучи, также, как и сейчас ведь есть куча других куч и тебя что-то не особо волнует страдают ли эти кучи, или нет.
Далее, в буддизме мир не возникает из единого источника. В буддизме тхеравады вообще нет никакой природы Будды, а существа ничем не объединены, никакой природой ума, единым сознанием и т.д. Это разные существа с разными кучами.
Допустим, такая позиция неверна, и, на самом деле, всё исходит из некоего Брахмана-Дао и едино. Тогда, всё равно не имеет значения, появятся ли новые существа, или нет. Может они и сейчас порождаются Брахманом. Прям свеженькие, новоиспеченные. Ты, в любом случае, не страдаешь за Васю, а за себя. Т.ч. и страдания прекращаешь свои собственные. А если какие-то и возникают, или остаются (Вася-то остался в сансаре), то они не твои. А для Брахмана в который ты вернулся страданий нет.
спасибо за ответ
Все так! Мне Шива рассказал. Ну, я об этом прочитал вообще-то, но это все фигня, вот когда Шива рассказал - тогда даа...
мимо тоже домашний Шиваит
Ну все эти мысли образовались путем усложнения, тогда как первичные мысли, образы, которые привели к тому что человек начал думать, это шиза, читвл про нее в некоторых древних трактатах. Шизы не вернуться к страданиям, по той причине что могут понять эту логику простую, как бы они поняли это без терминологии
Да, если все живые существа попадут в нирвану, то сансара опустеет. Каждый перерождающийся поток индивидуален, поэтому в буддизме нет демиурга.
Сейчас технически не могу в ютуб, но посмотри на канале "Нара-лока" одно из видео - вроде, про бога-создателя или около того. Там поясняется, что в буддизме его нет, а те боги, которые считают себя таковыми, просто ошибочно воспринимают появление других живых существ как свой акт творения. И ссылка на сутру, где об этом говорится.
Из чего можно так же косвенно сделать вывод, что каждый поток перерождений индивидуален и связан с другими живыми существами намного меньше, чем можно думать.
Тут анон выше говорил, что если существование безначально (а оно безначально), то значит все возможные события уже произошли, а значит нирвана невозможна, если мы еще ее не достигли.
Но тут есть пословица - "от осинки не родятся апельсинки". Это касается напрямую вопроса свободы воли. Если взять условного бессмертного, неубиваемого, не подверженного соответствующим болезням (белой горячке и т. д.) алкоголика и посадить его в бесконечный склад с водкой, то он и через миллионы лет так же будет там просто квасить (пример немного дурацкий, но надеюсь, ты понимаешь, что это только метафора). Физически не будет альтернативных веток, где он бросит пить, займется творчеством, найдет себе хобби и т. д., потому что он сам выберет там оставаться. То есть, хотим мы уйти из сансары или нет - вопрос, в том числе, нашей свободы воли, и так получается, что многие не хотят этого, поэтому и остаются в ней вечно.
По крайней мере, я так это понимаю.
мимо буддист
>То есть, хотим мы уйти из сансары или нет - вопрос, в том числе, нашей свободы воли, и так получается, что многие не хотят этого, поэтому и остаются в ней вечно.
Не в смысле, что по каким-то благородным мотивам, а примерно как алкоголик не может перестать пить или ребенок не может перестать есть сладкое.
самофикс
Ну Будда нормально так научил своих последователей, дуалистично, при этом они этот самый дуализм не могут интерпритировать. Свободы у буддистов много и они ее не понимают. Даже не достигнув Нирваны, они думают что не свободны, даже постоянно упражняясь в практике буддизма, не понимая того что Нирвана не ведетк полному освобождению, а только избавляет от страданий, отождествляют себя с каким-то знанием. Типичные буддисты, которые к тому же не поняли смысл не я учения.
Даже так, буддизм это постоянный труд. А Нирвана лишь одно из знаний. Постоянный труд в практике и есть избавление от страданий и освобождение.
В буддизме Тхеравады младой человек, существа обьединены учителем, учений много а учитель один и обьединены они с ним Читта-Вритти-Сантаной.
Нирвана не может быть анулирована, это же не иудаизм чтобы что-то отменять, нет там такого знания отмены в буддизме.
Шивой не становятся а устанавливают с ним отношения, подтягивая свои навыки и знания по Шиве. В правильном таком шиваизме.
Невероятная дурость. Зачем ты используешь слова значения которых не знаешь? лол
Потому что достиг Будды в своем уме именно в учении Тхеравада. При этом использовал знания недвойственности. Утверждать что в буддизме нет Бога, это как не понимать что сутты написаны людьми от услышанного от Гаутамы Будды и обработано многими другими людьми. Что когда мы говорим о Тхераваде тут не только ты и я, а множество других членов собрания сангхи. Так у меня было знание двайты и адвайты чтобы понять многое.
Орирую. Кого тут только нет.
А еще были наставления Патанджали, Буддагоши, Васубандху. Так что знаю о чем говорю
Брахман это дыхание, так сказано, вошел он в тело и оно начало двигаться ожив. А потом уже идут другие сравнения, звук, сон, зернышко риса, огонь, ягья, дхамма. Мне нравиться идея о рыбе, что плавает в воде, но не знает что она плавает в воде, не потому что рыба, а потому что воду воспринимает по другому не понимая что она рыба
У брахмана нет ничего и сам он не может ничего, но он часть всего в мире, каждого предмета и каждой букашки. Шанкара хоть и был хорош, но убирая противоречия с индуизма пытаясь примирить течения, он это делал основываясь на своем авторитете и отличной памяти, которая ему позволяла вызвать любой текст в голове. Не все так умеют, поэтому нужно что делать, что-то искать, находить. Шанкара это Атман. Мне кажеться лучше самому читать писания чем тысячелетия гонять одно и тоже. Идей там вагоны.
А что там говорит Шиваизм про нирвану, можно поинтересоваться? Как-то не клеиться одно с другим, ведь нирвана это внешнее знание берущее начало во внешнем применимое к внутреннему. Сон это глубокое будущее, скорее всего он останется даже с разрушением мира Шивой, планеты. Потому что будут другие планеты. К тому же есть место в индуизме, духовный мир, куда попадают души достигшие духовного состояния. Полагаю это тот же мир где и тримурти находиться. Он не разрушаем.
Лол, а беспр безпичинность не может восприниматься как причина без всяких противоположностей? Будде может не открыли этого знания, но он его нащупал в практиках. Поскольку был пронырлив как лисица. Обнаружение первопричины не имеет смысла возможно, а лучше сконцентрироваться на том что Вселенная создаеться постоянно путем расширения и нащупать эти пути, может он так думал. Не думаю что Будда судя по суттам занимался поиском, но оставил заметки кому это нужно, соединив двайту и санкхью он сделал буддизм или тот кто ему передал знание создал. Заметно что у Будды Гаутамы было писарей поменьше чем у индуистких риши, когда оечь доходит до запоминания информации, Будда перечисляет, а риши рисуют сказочные сюжеты с различными вплетениями в пуранах, которые по духу могут быть где-то близко к суттам Трипитаки.
>То есть, хотим мы уйти из сансары или нет - вопрос, в том числе, нашей свободы воли, и так получается
Тогда, скорее всего, у обычных человек в рамках причинно-следственных связей ее вообще нет хотя понятно, что полезнее верить, что она есть - так мотивации больше, упайя епт
А спасение осуществляется тем, что все-таки один такой чел способный стать буддой находится - частично выходит за пределы причинности, и поворачивает колесо дхармы для некоторого количества существ
В Дзогчене Самантабхадра является источником всего, сансара и нирвана это проявление Абсолюта. Важно понять что никаких существ, явлений, пространств, измерений отдельный от Абсолюта не существует, если объяснять по простому все что есть это фантазия Абсолюта а значит нет существ которых нужно проводить в нирвану или спасать.
>подробные ответы и ссылки на статьи
Читай Кунджед гялпо
То неразделенное что вы называете Абсолютом, у вас на самом деле самадхи одна из или дхьяна свет познания которым вас обучили учителя и через которые вы видите Божественное Сознание, это не одно и то же. Абсолют разный у всех по опытам предыдущих практик, где вы должны реализовать свое понимание знаний, выйдя за пределы значение, действие, значимое, понятие. Важно достижение дживы, джняны, мокши и их реализация на пути к большим знаниям которые называют абсолютом, что не веро. Вы на самадхи практикуете медитируя, получая практические знания относительно чего либо нового постигаемого, что уже ваш опыт. На ютубе много мастеров что дошли до этих уровней и они с вами поделяться соображениями
Аметисты не могут это понять. Что это только слова, на этом уровне язык ничего уже не значит. Недвойственность это не синкретизм, поэтому там все возможно и не нужно ничего соединять. Для синкретизма надо гуглить как у двайтеров выглядит Абсолют. Но там скорее всего что-то размытое.
В буддизме нет брахмана. Есть нирвана, это гиперпространство, которое существует всегда, что бы ни происходило со вселенной. Она вне материального мира.
Это как эмоция, гнев, к примеру. У гнева нет никакой материальной составляющей и тем не менее все мы его наблюдаем, он существует, но мы не можем его увидеть, услышать, понюхать, потрогать, визуализировать его образ в своем сознании. Мы видим и можем видеть только проявления гнева.
Точно так же и нирвана, это просто гиперпространство вне материи. Если ты попадаешь в гиперпространство, то ты находишься везде. Если ты выходишь из гиперпространства, то ты не существуешь вне материального мира больше.
"Осознать себя" — это и есть попасть в нирвану, в гиперпространство, тогда ты проявляешься всюду и во всем.
>В буддизме нет брахмана
Вото том же, что приоритетом центром не сменяемым ставят одну и ту же мысль, тогда как Будда учил нето, не то, не то. Кто читал и практиковал на знания Абхидхармы, тот думаю мог выбрать что-то совсем другое Абсолютом.
Потому индуисты и прямо говорят, что нирвана - это хуитка, и длится она до следующего растворения и нового создания вселенной
Так что имеет смысл уходить не в нирвану, а в высшие планы бытия, где нет ни кармы, ни времени, нихуя кроме Брахмана
Ну да, но с точки зрения буддистов - божественные планы тоже подвержены карме, и боги возносятся и падают, пребывают в иллюзии. А атмана/брахмана вообще нет
Мы уже выяснили, что буддизм - это обрезанный индуизм
И высших планов дохуя, в том числе то, где есть полное единство в Брахмане
А божественные планы - это единство в различии
>обрезанный индуизм
ой вей
> нирвана - это хуитка, и длится она до следующего растворения и нового создания вселенной
Будда умер в возрасте восьмидесяти лет, в те времена люди часто жили и до ста лет, поэтому многие ученики удивлялись размышляя: «Зачем Будда умер? Почему он не жил дольше? Это не справедливо». Более того, они не могли начать похоронную церемонию без великого ученика Будды, Махакашьяпы. С тревогой они ждали целых семь дней, пока, в конце концов, не прибыл Махакашьяпа. Большая поленница дров была уложена для погребального костра и на нее поставили золотой гроб с телом Будды. Ощущая, что все собравшиеся еще объяты печалью и смущением, Махакашьяпа трижды поклонился перед пирамидой костра, трижды обошел его по часовой стрелке и еще раз трижды поклонился. После последнего поклона раздался удар грома. Гроб раскрылся, и показались ноги Будды. Все были потрясены и мгновенно поняли полученный урок: Только тело Будды умерло, но настоящий Будда никогда не умирает.
Нирвана вне времени и пространства.
Да, например Ади-Будда ака Брахман
Будда был не единственный, история с сожжением очень похожа на веддическе кулстори. Судя по книге Патанджали существует минимум три разные системы практик, которые отличаются друг от друга. Тибетский буддизм и палийский отличаются, тем что тибетцы через чур его популяризировали и там много новетнего появилось, не правильного. Буддисты сознание развивают, у ведистов его нет, они отказались от него, ну опять же не у всех, некоторые индивидуальность разивают. Умение различать оно развиваеться у всех по разному. Как говориться у каждого Ивана своя Нирвана.
Что то, что друго нужно найти, они равноудаленны друг от друга. Вселенные создаются и исчезают, от того что люди сходятся и расходятся в разные стороны.
Вот только в буддизме есть понятие неразличения.
Да, но и Будды есть разные, шраваки, пратьекабудды, архаты, бодхисаттвы.
>Только тело Будды умерло, но настоящий Будда никогда не умирает
Выпал
предположим был непроявленный брахман в своём изначальном статичном состоянии, а потом по какой то причине его часть осознала себя и он проявился, появились боги демиурги, майя, создающая видимое разнообразие вселенной, и всё прочее.
нас, очевидно, такой расклад не устраивает. опять же предположим, с помощью методов буддизма у нас получится провести всех живых существ в нирвану(считайте непроявленное статичное состояние брахмана). какие у нас есть гарантии, что брахман по какой то причине не проявится снова, не осознаст себя, из-за чего снова появится иллюзорное многообразие мира, страдания и прочее?
или, с точки зрения именно буддизма, те, кто слился с нирваной, уже не возвращаются назад никогда?
подробные ответы и ссылки на статьи по теме сабжа приветствуются