Если на дистанции до дистанции в 500 м 5,45 превосходит 7,62 по энергии, то почему всякие "Молчи, говно, я воевал" дрочат на последний?
Отголоски какие-то типа дроча у миликанских ветеранов на 1911. Много ты в той же СВО видел АКМов? Я последний раз видел в нулевых в разведбате как элитное оружие у дедушек. Все остальные подразделения поголовно с АК-74
>Много ты в той же СВО видел АКМов?
У луганских светились в основном.
Кстати, почему в НСД есть примеры хвата калаша за магазин, если в реале его от этого может перекосоёбить?
>Много ты в той же СВО видел АКМов?
Почему-то много у морпехов дальневосточников:
А может и не перекосоебить. Это один из вариантов, а не обязательно. Как удобней.
это чтобы как фашисты круто выглядеть, они тоже шмейсир держали за магазин когда в ванек стреляли
> Как удобней.
В таком случае калашу нужно длинное люминиевое цевьё, чтобы спортивным хватом держать. Заодно и всякие приблуды по типу фонариков и ЛЦУ можно будет нацепить.
https://youtu.be/O0-Im1pjfIU?si=ALsGJi0iV3eKjVFV
https://youtu.be/9qO6pb0TJ0k?si=pGGNnTr_EKDxbAkD
https://www.youtube.com/shorts/jNsrgx8len4
https://www.youtube.com/shorts/hWkqKdUM1BU
А чего шватая Mка то клинит от грязи? Ганжидсус же говорил, что магия Стоунера и все дела?
Не может, если магазин не болтается, как хуй в рукомойнике.
Да бля, уже ведь разбирали это всё. У Арки из затворной группы вырываются газы, которые грязь сдувают с окна выброса гильз, у АКодиов это не так работает. Но такой тест проходили скары и г36 у которых газы тоже не вырываются из окна, но оно просто утоплено в корпус из-за чего грязь просто стекает вниз. Видоизменяешь на АК окно и всё, грязевые тесты он будет проходить вообще без проблем. Но нахуя? Видимо за 80 лет эксплуатации ни для кого это не было критичной проблемой и ни одна комиссия не давала подобной рекомендации.
Немного швейцарских йоба-патронов из прошлого.
Патроны разрабатывались в с конца 60-х и до начала 80-х гг.
По результатам испытаний в лидеры выбился патрон 6,45x48 мм GP80, но несмотря на положительные характеристики, ВС Швейцарии сделали выбор в пользу 5,56х45 мм GP90. В 80-е страны входящие в блок НАТО начали стандартизацию бельгийского патрона SS109, что скорее всего и повлияло на решения швейцарцев.
Патроны разрабатывались в с конца 60-х и до начала 80-х гг.
По результатам испытаний в лидеры выбился патрон 6,45x48 мм GP80, но несмотря на положительные характеристики, ВС Швейцарии сделали выбор в пользу 5,56х45 мм GP90. В 80-е страны входящие в блок НАТО начали стандартизацию бельгийского патрона SS109, что скорее всего и повлияло на решения швейцарцев.
Характеристики 5,6х48 мм Eiger
Масса патрона: 16,8 г.
Масса пули: 3,7 г.
Начальная скорость: 1000 м/с.
На первом пике характеристики 6,45x48 мм.
На последнем SG550 под 6,45x48 мм.
Конкурент от W+F Bern.
Имел узел запирания, как у автомата Булкина и по сути проиграл автомату с узлом запирания Калашникова.
Советский 6х54 мм смотрится более йобистым, плюс его потом Дворянинов доработал, запилив 49 мм гильзу и подняв начальную скорость до 1150 м/с.
У Журнала Калашников ДПВ неправильно указана занижена.
https://www.kalashnikov.ru/tulskij-karabiner/
6 мм пулемёты.
А почему ссср не пробовал "телескопы"?
Интересная компоновка.
А на хуй он нужен? Под телескопы часто требуется изъёбистая автоматика с подвижными патронниками и прочая ебля с позиционированием пули внутри гильзы.
А на хуй он нужен? Под телескопы часто требуется изъёбистая автоматика с подвижными патронниками и прочая ебля с позиционированием пули внутри гильзы.
У которого?
>
А разве со временем магазин не должен разбалтываться от частого примыкания?
Небольшой люфт допускается, но если магазин болтается настолько, что возникают проблемы с подачей, то у тебя бракованный автомат, либо что-то с выштамповками, которые должны фиксировать магазин.
Лучше не рисковать и не держать автомат за магазин.
Нихуя не будет на исправном АК и с нормальным магазином.
> на исправном АК
А разве такие не сгребли все на СВО?
Там страны НАТО и подсосы на Элканы переходят.
8 января 2024 года, NSPA (Агентство поддержки и закупок НАТО) заключило многонациональный контракт на поставку приборов ночного видения и оптоэлектроники (NVO) с компанией Raytheon ELCAN.
Страны заключившие контракт: Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Греция, Литва, Люксембург, Нидерланды и Норвегия . Контракт рассчитан на пять лет.
Бундесвер также получит Elcan Spectre DR 1-4x в качестве нового основного боевого прицела Бундесвера для новых штурмовых винтовок G95A1 и G95KA1. Доставку и поддержку обеспечивает Леонардо.
https://youtu.be/bHStWMa90Lk?si=SDFaQzk_DsTB7C46
8 января 2024 года, NSPA (Агентство поддержки и закупок НАТО) заключило многонациональный контракт на поставку приборов ночного видения и оптоэлектроники (NVO) с компанией Raytheon ELCAN.
Страны заключившие контракт: Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Греция, Литва, Люксембург, Нидерланды и Норвегия . Контракт рассчитан на пять лет.
Бундесвер также получит Elcan Spectre DR 1-4x в качестве нового основного боевого прицела Бундесвера для новых штурмовых винтовок G95A1 и G95KA1. Доставку и поддержку обеспечивает Леонардо.
https://youtu.be/bHStWMa90Lk?si=SDFaQzk_DsTB7C46
Блядь, пару раз показали ржавые АКМы, которые быстро приводятся в нормальное состояние. На СВО гораздо больше новых АК12 пошло правда там с устойчивостью к коррозии всё хуже чем у советских АК74/АКМ.
До 500 как раз таки 5,45 уступает и после 500 тоже, но дело не только в энергии.
У 5,45 отдача меньше, ДПВ больше, время полёта на 800 м меньше, снос от ветра меньше, поражающий эффект выше, как и пробивное действие по стали, при этом пятёрка ещё и легче в 1,5 раза.
>Чем ответят
1П86 и 1П86-1
>русские бомжито?
>100к комплектов ВКПО 3.0
>25к КБС «Стрелок»
>зарплата и разовые выплаты, которые позволяют купить, как оптику, так и снарягу.
>перемога непонятной пикчей с начала мобилизации.
Ахахахаха. Т.е. ты даже не отрицаешь что в тувинском ЧОПе ты на первую зарплату сам покупаешь себе снарягу?
Если не устраивает выданная, в чём проблема купить другую?
В Израиле вообще не всем СИБЗ выдали, а многие вообще пошли в бой в противоосколочных жилетах.
>А на хуй он нужен?
ВДВ, Спецназу, охране РВСН, медленее ржавеет, меньше вес и габариты автоматики.
СССР носки не мог внедрить, какие телескопы.
Почему на царских винтовках прицел имеет градуировку в шагах? Ведь нихуя непонятно же, что это есть такое, а метры все знают — собственно, при модернизации винтовки Мосина прицельную планку перевели на метры.
А у всяких Gewehr 98 прицел изначально в метрах шёл.
А у всяких Gewehr 98 прицел изначально в метрах шёл.
Я вот, например, хз как определить дальность до цели в шагах (наверное потому, что современный человек ими ничего не измеряет), а вот в метрах — можно примерно прикинуть, зная её размеры.
>Почему на царских винтовках прицел имеет градуировку в шагах? Ведь нихуя непонятно же, что это есть такое, а метры все знают
Для крестьян-полуросликов всё ровно наоборот. Они не то, что в шагах - в часах пахания на лошади площадь на глазок прикинуть могли.
>А у всяких Gewehr 98 прицел изначально в метрах шёл.
У немчуры усе шибко храмотные, нехристи.
Шобы знать шо такое метр - нужно:
А) ходить в школу, где тебе расскажут про меры длинны
Б) применять эти меры длинны на практике, чтобы практиковаться
Бритиши вон в ярдах размещали, ибо имперская система измерения, привычное.
>ВДВ, Спецназу, охране РВСН
И где от них запрос?
>медленее ржавеет
Точно также будет ржаветь ильза телескопического патрона, либо пластик будет деградировать.
>и габариты автоматики
И автоматика будет часами с кукушкой гули устройство Steyr ACR, HK G11 и Textron NGSW-R.
https://youtu.be/elbGT2nEgLc?si=uYgRATf6KsQYgM-5
США смогли в носки и чего там телескопами?
Меня больше всего удивляет, что в авиации с какой-то стати стали мерять высоту в футах (хотя понятно — из-за засилья Boeing) и аотмосферное давление в дюймах ртутного столба, хотя данные единица измерения ИКАО были приняты как временные ещё при моменте создания организации после ВМВ. И вес топлива может быть в фунтах вместо кг, отчего даже был случай что у самолёта закончилась горючка в пути (странно, что никто не обратил внимания, что залили слишком мало керосина в баки), но его смогли успешно посадить.
Вот скорость — да, для самолётов, выполняющих дальние рейсы, действительно удобнее морские узлы, ибо сетка координат как раз под них и создавалась (только будет некоторая погрешность из-за того, что самолёт летит не на уровне моря, а достаточно высоко). Но с точки зрения аэродинамики, удобнее считать в метрах секунду, а на высоких скоростях — числом Маха.
А ещё недавно узнал, что у американцев при научных расчётах давно используется Си, но потом переводят результаты в свои дебильные фунты, галлоны и т.д. — "Ну тупые", как говорил Задорнов.
Алсо, удивляет, что у автомобилей почему-то объём топлива измеряется в литрах, а не в килограммах, если при проектировании машины используется именно вес топлива (хотя болиды формулы 1, например, заправляют именно килограммами, а не литрами, но тут смысл тот же, что и в авиации, ибо вес топлива дохуя влияет). Более того, даже объём багажника стали измерять литрами, тогда как у старых автомобилей просто написано, сколько кг груза можно перевозить (причём могли быть указания для бездорожья, дороги с хорошим покрытием и кратковременной нагрузки).
> имперская система измерения
Говно, где хуй поймёшь, откуда все эти единицы измерения взялись, тогда как в метрической (точнее, произошедшей из неё Си) все единицы измерения связаны друг с другом, хотя и некоторые, как секунда, сильно притянуты за уши. Хотя и в самой Си, есть путанница, что килограмм веса не равен килограмму силы (а в жизни вес ещё сильно от широты и высоты зависит), для чего были придуманы всякие МКГСС и проч, но и они не без изъянов.
Алсо, многие почему-то уверены, что в килобайте 1024 байт, хотя уже больше четверти века существуют кибибайты, мебибайты и т.д.
> Они не то, что в шагах - в часах пахания на лошади площадь на глазок прикинуть могли.
Звучит странно, ибо современное определение площади ещё в древнем Ебибте знали.
>Алсо, удивляет, что у автомобилей почему-то объём топлива измеряется в литрах, а не в килограммах, если при проектировании машины используется именно вес топлива (хотя болиды формулы 1, например, заправляют именно килограммами, а не литрами, но тут смысл тот же, что и в авиации, ибо вес топлива дохуя влияет). Более того, даже объём багажника стали измерять литрами, тогда как у старых автомобилей просто написано, сколько кг груза можно перевозить (причём могли быть указания для бездорожья, дороги с хорошим покрытием и кратковременной нагрузки).
Все намного смешнее, чем кажется поначалу. Разные не только единицы измерения, но и методика.
1. Расход топлива:
- Европа и Россия - литров на 100 км;
- США - километров на галлон топлива.
2. Емкость багажника:
- Литры
- Метры кубические
- Литры, вычисленные путем запихивания шаров объемом 1 л каждый и последующего подсчета их общего количества.
> Разные не только единицы измерения, но и методика.
А ещё мощность двигателя можно мерить по-разному: американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
Даже октановое число топлива имеет два вида измерения: в авиации используется обычно моторный метод, а в автомобилестроении — исследовательский (именно поэтому автомобильный АИ-95 по октановому числу примерно равен авиационному Б-87); хотя, по идее, ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку (но на автомобилях такой режим вождения используется лишь на гоночном треке, либо у машин с понижайкой при буксировке или замесу глины), а потому трушным будет именно моторный метод.
Алсо, почему когда меряют кучность оружия, то пишут МОА, а символ ', означающий минуты угла? Понимаю, что пришло от пендосов, но при переводе на русский могли бы привести к нашим обозначениям. И в современных географических координатах вместо секунд угла пишут десяты / сотые доли минуты (а вот в астрономии таки юзают секунды и миллисекунды).
> ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку
Хотя на моторах со стоковым ЭБУ отсечка находится намного раньше, чем будут достигнуты оптимальные обороты — всё ради того, чтобы слишком большого износа не было.
>американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
Пруфца бы.
> ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку
Нет.
>у машин с понижайкой при буксировке
Нет.
С ростом оборотом уменьшается время на впуск воздуха в цилиндр, расход воздуха падает и мощность падает. Кроме того, растут потери мощности на трение и работу вентилятора, ГРМ и всего прочего.
Отсечка наступает после пика мощности.Дальнейший рост оборотов не приносит ничего хорошего.
За современность не скажу, но вот во времена расцвета американского автопрома мощность измеряли именно с маховика. А ещё американцы использовали высокооктановый бензин (правда, этилированный, что потом запретят для автомобилей), отчего могли повышать давление наддува с помощью нагнетателей, не боясь детонации (а в драг-рейсинге и вовсе автомобили ездят на смеси из закиси азота и метилового спирта).
А потери в трансмиссии — у первых автоматических коробок они действительно были под 15–20%. У электромеханической трансмиссии / гибрида тоже потери большие, но компенсируется тем, что мотор работает в более оптимальных условиях, крутя генератор, и нет ступенчатой коробки передач, а можно более плавно регулировать крутящий момент на колёсах (что особенно важно для тяжёлой техники).
> Нет.
Крутящий момент падает с оборотами, но мощность-то растёт (правда, топливо не успевает догорать, а потому про КПД я погорячился).
> Отсечка наступает после пика мощности.Дальнейший рост оборотов не приносит ничего хорошего.
Но коробка передач имеет ступени, а потому слишком ранее переключение на следующую может привести к потере времени на гоночном треке. Собственно, потому и придумали вариатор, чтобы более плавно изменять крутящий момент на колёсах, но он не любит экстремальные нагрузки, и для гонок будет одноразовым.
>А ещё мощность двигателя можно мерить по-разному: американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
>
>Даже октановое число топлива имеет два вида измерения: в авиации используется обычно моторный метод, а в автомобилестроении — исследовательский (именно поэтому автомобильный АИ-95 по октановому числу примерно равен авиационному Б-87); хотя, по идее, ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку (но на автомобилях такой режим вождения используется лишь на гоночном треке, либо у машин с понижайкой при буксировке или замесу глины), а потому трушным будет именно моторный метод.
Вот этого не знал, даром что автодрочер лет с 11 и до сих пор без прав, лол. Спасибо.
Я сам автомобиль в жизни не катал, а знания подчерпнул, играя в BeamNG.Drive.
Кстати, удивляет, что в жизни многие теряются, когда машину заносит, а в автосимах можно очень быстро научиться контроллировать машину, что даже пользоваться лёгким заносом на некоторых поворотах.
>Я сам автомобиль в жизни не катал, а знания подчерпнул, играя в BeamNG.Drive.
Я получал знания хардкорным путем - из бумажных книг нет, мамкины петросяны, не "Атлас по ремонту ВАЗ-2106 с картинками", хотя такая тоже была.
>Кстати, удивляет, что в жизни многие теряются, когда машину заносит, а в автосимах можно очень быстро научиться контроллировать машину, что даже пользоваться лёгким заносом на некоторых поворотах.
Ну знаешь, попав под обстрел, в жизни тоже многие теряются, а в колде действуют рефлекторно.
> из бумажных книг
Хардкорные книги по теории автомобиля — это всякие VAG'овские методички для сервисменов же, которые в бумажном виде не достать просто так, но зато сканы есть на рутрцкере.
> Ну знаешь, попав под обстрел, в жизни тоже многие теряются, а в колде действуют рефлекторно.
Сравнение с колдой неправильное, т.к. автосимуляторы обычно сравнивают со сложными играми, где ебут за малейшую ошибку (тут должна быть шутка про LonaRPG). Колда же есть тупая стрелялка, где от игрока требуется просто бегать и за счёт реакции попадать в противников — задействован только спиной мозг, по факту, а думать не надо.
>Ведь нихуя непонятно же, что это есть такое, а метры все знают
В РИ не была принята СИ. А шаг — синоним аршина.
>Крутящий момент падает с оборотами, но мощность-то растёт
Я тебе графики мощности принёс.
>потому про КПД я погорячился
Ну о чём и речь, я не знаю, где там максимум КПД, но почему-то кажется что там же, где и максимум крутящего момента.
> В РИ не была принята СИ
Вроде как с 1890-х уже использовалась при научных расчётах, ибо как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
Более того, эти самые части тела у всех людей могут отличаться по размеру раза в полтора, отчего долгое время в разных регионах все эти дюймы, аршины и т.д. были разные.
> А шаг — синоним аршина.
А почему в аршине 28 дюймов? Ладно хотя бы верста равна 1500 аршин, а не как у пендосов, где в миле 1760 ярдов.
> Я тебе графики мощности принёс.
Которую не учитывают коробку передач, где из-за ступеней в некоторых случаях лучше долбиться в отсечку, а не переключаться на более высокую (именно поэтому роботизированные коробки спортивных автомобилей и грузовиков имеют ручной режим).
>Хардкорные книги по теории автомобиля — это всякие VAG'овские методички для сервисменов же, которые в бумажном виде не достать просто так, но зато сканы есть на рутрцкере.
Я про советские, типа "Легковые автомобили: учебно-методическое пособие".
>Колда же есть тупая стрелялка, где от игрока требуется просто бегать и за счёт реакции попадать в противников — задействован только спиной мозг, по факту, а думать не надо.
А вот не соглашусь. Как-то от нехуй делать попробовал поиграть в 2 МВ на максимальной сложности, поначалу дох сразу после загрузки, потом вспомнил все, что читал в других книгах типа "сначала в комнату входит граната, потом сам", "попал под обстрел - сначала ищи укрытие, потом воюй", "укрываться за машиной от наблюдения можно, от огня - лучше даже не пытаться и прошел сюжетку за пару вечеров.
> Я про советские, типа "Легковые автомобили: учебно-методическое пособие".
Да, но там не будет написано про современные вещи, о которых в СССР узнали лишь когда совместно с Porsche создали линейку "Самара" (тот же ЭБУ, например).
> А вот не соглашусь. Как-то от нехуй делать попробовал поиграть в 2 МВ на максимальной сложности, поначалу дох сразу после загрузки
В аркадные шутерах я не умею играть, а вот Оркестра и Вьетнам мне нравятся. Жаль только, что АКМ в Rising Storm 2 сделали говном говна на фоне писечки М16А1.
>Которую не учитывают коробку передач
Конечно, ведь коробка передач не является частью двигателя. Новость для тебя?
>именно поэтому роботизированные коробки спортивных автомобилей и грузовиков имеют ручной режим
Так у многих автомобилей есть ручной режим выбора передачи, например у Рио.
> укрываться за машиной от наблюдения можно, от огня - лучше даже не пытаться
Кстати, в реальности американские полицейские автомобили могут иметь бронеплиты в дверях как раз для того, чтобы прятаться за машиной можно было. Понятное дело, что от винтовки вряд ли спасёт, но если наркобарыга достал револьвер, то скорее да, чем нет.
> Конечно, ведь коробка передач не является частью двигателя. Новость для тебя?
Но без трансмиссии график внешней скоростной характеристики мотора ничего не значит, если только он не крутит генератор где-то в бункере.
>Да, но там не будет написано про современные вещи, о которых в СССР узнали лишь когда совместно с Porsche создали линейку "Самара" (тот же ЭБУ, например).
Ну так и читал я это больше 20 лет назад.
>В аркадные шутерах я не умею играть, а вот Оркестра и Вьетнам мне нравятся. Жаль только, что АКМ в Rising Storm 2 сделали говном говна на фоне писечки М16А1.
Вьетнам который, Баттлфилд?
Можно на рикошетах под днищем поймать.
> Вьетнам который, Баттлфилд?
Rising Storm 2: Vietnam
Предупреждаю в Red Orchestra / Rising Storm по-началу ебут без смазки.
Обдолбанный наркотой человек на букву N не додумается так стрелять.
Про Оркестру наслышал.
А если не он попадется?
>как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
В линиях же.
Теперь это автомобильных войск тред.
Кто служил в автобате, признавайтесь
Кто служил в автобате, признавайтесь
>Вроде как с 1890-х уже использовалась при научных расчётах, ибо как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
>
Похуй что там использовали ученные в говне моченные, народ все мерил верстами, фунтами, даже в начале двадцатых большевичье продолжало использовать эту херню.
>Я вот, например, хз как определить дальность до цели в шагах (наверное потому, что современный человек ими ничего не измеряет), а вот в метрах — можно примерно прикинуть, зная её размеры.
Десятеричная система ни разу не очевидна иначе бы люди на протяжении тысяч лет не изъебывались.
>У немчуры усе шибко храмотные, нехристи.
У австрийцев тоже были прицелы в шагах.
>Десятеричная система ни разу не очевидна
Самая очевидная система, которая использовать начали наверняка ещё в каменном веке, возможно даже до полноценного оформления речи. А разгадка проста - пальцы на руках.
>У австрийцев тоже были прицелы в шагах.
Так у австрийцев и империя была - венгро-чешско-нутыпонел.
полтора года из двух ебался с камазом. Считается?
> Самая очевидная система
Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
(10 пальцев +2 руки)×5 пальцев одной руки
>пальцы на руках
И как ты ими мерить собрался? Все десять пальцев неудобно складывать, делить на десять частей абсолютно не очевидно, когда уже понадобились какие то совсем точные измерения, дробить, дрочить, чтобы понимали в других странах вот тогда и начали начали принимать единую систему которую придумывали не обычные люди а умнейшие мужи своих времен, так что ничего тут простого нету.
Конечно.
Here we go again
Ещё один американский пулемёт под .338 NM. Аноним ID: Элитный Гудериан 24/01/24 Срд 13:21:41 #80 №8270804
Пулемёт REAPR от Ohio Ordnance использует автоматику на основе отдачи ствола при коротком ходе. Конструкция модульная и позволяет переделать пулемёт под 7,62х51 мм и скорее всео под 6,8х51 мм NGSW, а также предусмотрена неполная разборка на основные части для размещения пулемёта в рюкзаке. Масса ниже чем у M240. Первые прототипы ещё 22 оду показывали, но не стреляли.
https://youtu.be/Hpdr0uKpdp4?si=OuhHJ3_-6MmB-G5S
Не понимаю, как они БК собираются таскать. По отделению не раскидаешь, там и так масса БК и оружия вырастет, если NGSW примут.
MG 338 от SIG https://youtu.be/FgF4JaDMNDM?si=lJF0sGOeH320_TFC
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/sig-sauer-mg-338/
LWMMG от General Dynamics: https://youtu.be/rCtBvp8TBPk?si=lhr5jz2M31bNQNQi
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/lwmmg/
https://youtu.be/Hpdr0uKpdp4?si=OuhHJ3_-6MmB-G5S
Не понимаю, как они БК собираются таскать. По отделению не раскидаешь, там и так масса БК и оружия вырастет, если NGSW примут.
MG 338 от SIG https://youtu.be/FgF4JaDMNDM?si=lJF0sGOeH320_TFC
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/sig-sauer-mg-338/
LWMMG от General Dynamics: https://youtu.be/rCtBvp8TBPk?si=lhr5jz2M31bNQNQi
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/lwmmg/
Число 12 рождается при пересчёте фаланг большим пальцем той же руки. 60 - когда ты начинаешь загибать пальцы на второй руке при повторении.
>Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
Не 60, а 12.
Люди которые дошли до 10ричной системы загибали (разгибали) пальцы на двух руках.
Те, которые придумали 12ричную, считали фаланги 4х пальце.
Двенадцатеричная система мне кажется менее очевидной, а особых преимуществ над десятичной (в отличие от шестнадцатеричной) она не даёт.
> как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
Достаточно стандартизировать эти единицы измерения. И амеры по сей день именно в них и рассчитывают - ярды, футы, дюймы именно от частей тела производные.
Пулеметы под .338 NM если и введут (нет, это слишком дорогой патрон) то либо заместо М2, либо вместо М240 в отделение поддержки, в котором есть вторые номера. Т.е. в теории во взводе может быть 6 пулеметов под 6,8 и 2 под .338. Но как будет на деле хуй его знает.
> И амеры по сей день именно в них и рассчитывают - ярды, футы, дюймы именно от частей тела производные.
А хули тогда Дерек в своих научпоп видосах говорил, что американские учёные делают все расчёты в метрической системе, а потом переводят в привычные обывателям фунты, дюймы и т.д?
Самый кек в том, что американцы перешли на метрику в 1975 году.. а уже в 1982 году ее отменили нахуй, американскому быдлу оказалось слишком СЛОЖНА.
У меня самый тупой вопрос треда - почему мера длины, которая на русском называется "дюйм", в этом самом инглише пишется как "inch"?
Искаженная латинская "унция", очевидно же.
А в русском какого хрена тогда дюйм?
>Dutch: duim (whence Afrikaans: duim and Russian: дюйм);
Ну ты понел.
В науке метрика везде. В медицине, емнип, так и вообще весь современный период метрика использовалась. В строительстве везде дюймы и футы. У военных смесь и того и того.
Короче, чем интернациональнее область, тем больше доля метрики по сравнению с имперкой, а чем там гречневый петрович из Алабамы длину меряет и температуру всем похуй. Привык к фаренгейтам - ему и будут кормить фаренгейты, ибо переучить дороже.
Кстати, а первая единица измерения, которая не происходит от человеческого тела, — градус как мера угла? Ведь древние люди считали, что в году 360 дней (точных угломерных приборов ведь ещё не было), а потому как раз и решили поделить круг на столько частей.
Понял, спасибо.
Кстати, удивляет, что хоть и китайцы придумали компас, но проградуированный лимб вместо всяких "сунь-вынь" они не догадались сделать, хотя для навигации именно что надо точно знать курс, а не "куда-то туда".
>Пулеметы под .338 NM если и введут (нет, это слишком дорогой патрон) то либо заместо М2
В снайперских винтовках они уже принимают Barrett MRAD под .338NM вместо винтовок под .300WM, .338LM и .50BMG. Пулемётный то дешевле должен быть.
>либо вместо М240
А смысл, если M250 способен заменить M249 и M240.
>Пулемётный то дешевле должен быть.
Со слов представителя SIG каждый патрон стоит как Хэппи Мил. Дороговато даже для американцев.
>А смысл, если M250 способен заменить M249 и M240.
Чтобы поднять огневую мощь отделения поддержки почти до уровня крупняка.
>Со слов представителя SIG каждый патрон стоит как Хэппи Мил. Дороговато даже для американцев.
Так он опытный пока, плюс их гильза с жопой из нержавейки.
>Чтобы поднять огневую мощь отделения поддержки почти до уровня крупняка.
До уровня .50 BMG вряд ли, как по дальности, так и по воздействию на лекобронированные цели. Плюс БК почти в 2 раза меньше чем у 6,8 мм пулемёта. Да и масса пулемёта с глушителем и оптикой будет 12 кг.
>Так он опытный пока, плюс их гильза с жопой из нержавейки.
Речь про .338 NM, а не .277 Fury
>До уровня .50 BMG вряд ли, как по дальности, так и по воздействию на лекобронированные цели.
Зато как бык овцу кроет единый пулемет под 7.62.
>Да и масса пулемёта с глушителем и оптикой будет 12 кг.
Поэтому и в отделение поддержки, эти особо не маневрируют. Там сейчас два М240. Маневренная лёгкая пехота с таким же пулеметом обойдется М250.
>Bulgarian
кремлеботы потому что.
это говно и тепляки отрицает и тд.
Одни из лучших ак на рынке.
>Речь про .338 NM, а не .277 Fury
Они и .338NM со своей гильзой предлагают, что облегчает патрон.
>Зато как бык овцу кроет единый пулемет под 7.62.
Только БК сокращается и плотность огня падает из-за отдачи.
>Поэтому и в отделение поддержки, эти особо не маневрируют.
Так в этом и проблема. Из далека и БМП/БТР могут поддерживать, а вот пулемётчиков из отделение тяжёлого вооружения на большом удалении будут накрывать артой и АГСами. А если ТВД вообще не позволяет вести бои на больших дистанциях, то смысл в этих пулемётах, которые на себе ещё таскать с БК? Походу очередная попытка подготовится к войне в Афгане.
Хотя у нас тоже пиздец с нагрузкой на пулемётчика, ибо пулемёт единый, а помощника нет.
>Они и .338NM со своей гильзой предлагают, что облегчает патрон.
Про это не слышал. Такое облегчение по итогу повысит стоимость и без того недешевого патрона.
>Только БК сокращается и плотность огня падает из-за отдачи.
Всему своя цена.
>Из далека и БМП/БТР могут поддерживать
Это если они будут. То, что кого-то там могут накрыть артой или из агса - не аргумент. Сидите дома, тогда никого не накроют. Помимо увеличения дистанции этот патрон обладает куда более лучшим бронепробитием, нежели 7.62 NATO. Бр5 уже не поможет.
>А если ТВД вообще не позволяет вести бои на больших дистанциях, то смысл в этих пулемётах
А какой в пятидесятке?
Почему восточногерманские калаши обзывались Maschinenpistole, а не Maschinenkaraniner?
>Такое облегчение по итогу повысит стоимость и без того недешевого патрона.
Там по идее большая экономия цветных металлов должна быть в сравнении с .50 BMG.
>Это если они будут.
А без них вменяемый БК и не утащить.
>Помимо увеличения дистанции
Так увеличение дистанции даёт противнику возможность применять миномёты и прочую арту.
>Бр5 уже не поможет.
Не факт, что с километра или даже с 500 м любой Бр5 пробьёт.
>А какой в пятидесятке?
Тоже не везде нужна. Если техника есть, то АГС интереснее будет крупнокалиберных пулемётов.
Штурмгевер тоже сначала назывался машиненпистолем, потом переименовали чтобы было пафоснее
>Не факт, что с километра или даже с 500 м любой Бр5 пробьёт.
Kek'd тут где-то видео мелькало, как .338 с бронебойной пулей с вольфрамовым сердечником нипрабил дешевую плиту на 150 м.
Собственно, поэтому амеры и переходят на ультрамагнумы, пробить не пробьет ни то, ни то, но ультрамагнум 'packs a punch' так, что даже с нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой. В этом весь смысл.
Вот только 6,8 ультрамагнум весит почти в два раза больше 5,56х45 мм., а карабин под ультромагнум на 800 г тяжелее M4 а с глушителем без которого стрелять не безопасно, тяжелее на 1400 г. То есть отделение по носимому БК серьёзно проседает, плюс плотность огня значительно снижается.
А других вариантов нет, ананас. Либо М4, который даже с М855А1 нипрабивает Гранит Бр4 (даже не 5) в упор, либо ебический супермагнум, который даже если не пробьет, то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей.
Плюс частично плотность огня компенсируется электронным вундер-прицелом, типа стреляем меньше, но точней.
>ультрамагнум 'packs a punch' так, что даже с нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой. В этом весь смысл.
Ещё с укрытиями лучше работает.
>то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей
До плиты доставит.
А тушке похуй.
>нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой.
Если плита нормально сработала-вообще ничо не будет. Совсем. Даже синяка.
>А других вариантов нет, ананас.
Есть.
>Либо М4, который даже с М855А1 нипрабивает Гранит Бр4 (даже не 5) в упор
6,8 не факт, что на 100 м Бр4 берёт, а вот M4/АК74 на коротких может длинными навалить так, что и Бр5 не поможет. При этом патроны почти в 2 раза легче и оружие также легче. А если применить композитные гильзы с полимером, то масса 5,56х45 мм снижается ещё на 30%.
>либо ебический супермагнум, который даже если не пробьет, то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей.
То же самое винтовочные патроны делали раньше и делают сейчас. На хуя нужен ультрамагнум ебущий канал ствола и уши срелка?
>Плюс частично плотность огня компенсируется электронным вундер-прицелом, типа стреляем меньше, но точней.
Это на средних и больших дистанциях а основные потери от лёгкой стрелковки на коротких, но этот прицел и на старое оружие можно ставить.
> на коротких может длинными навалить так, что и Бр5 не поможет.
Тут мы возвращаемся к концепции PDW, где много злых пулек и малая отдача. Собственно, я бы посмотрел на какой-нибудь осовремененный вариант American-180 под условный .22 WMR или 4.6х30, но сейчас тема PDW везде закрыта.
>На хуя нужен ультрамагнум
Ради короткого ствола, который бы ролял и на средних и на длинных.
> А если применить композитные гильзы с полимером, то масса 5,56х45 мм снижается ещё на 30%.
Ага, а еще телескопические гильзы, подвижной патронник и все такое, на что фапают любители прогресса ради прогресса. Чтоб это точно не прошло ни по надежности, ни по цене.
>а основные потери от лёгкой стрелковки на коротких
А на коротких как раз 6.8 ББ скорее всего пробьет Бр5, к слову.
>ДлиННы
Сука...
>а вот M4/АК74 на коротких может длинными навалить
Зачем длинными? Нужно просто учиться стрелять в живот и пах, где нет плит.
>Тут мы возвращаемся к концепции PDW, где много злых пулек и малая отдача. Собственно, я бы посмотрел на какой-нибудь осовремененный вариант American-180 под условный .22 WMR или 4.6х30, но сейчас тема PDW везде закрыта.
Не универсально в отличии от M4/AK74.
>Ради короткого ствола, который бы ролял и на средних и на длинных.
Вот только данное решение требует обязательного наличия глушителя, что увеличивает и массу и длину. Причём банка должна ультрамагнум с коротким стволом держать при стрельбе из пулемёта.
>Ага, а еще телескопические гильзы, подвижной патронник и все такое, на что фапают любители прогресса ради прогресса. Чтоб это точно не прошло ни по надежности, ни по цене.
Достаточно полимеров, что значительно снизит массу БК и удешевит перевозку патронов, а в дальнейшем и сам патрон.
Тоже не факт. Есть Бр5 которые M993 на коротких держат, е ещё на бронике магазины могут быть и тд.
А будет время выцеливать?
>А будет время выцеливать?
Так вот нужно учиться, тренироваться, чтобы на автомате туда фигачить. Это же не голова; не меньше груди по площади, просто ниже ствол опускать. А там и кишочки, и всякие селезёнки, и кости таза, и яички, и крупные сосуды в бёдрах. Человек не умрёт сразу, как от поражения сердца или мозга, но из боя будет гарантированно выведен. Разве что превозмогая из последних сил, дёрнет чеку из гранаты, чтобы завернуться не одному. Но то токоэ.
>Вот только данное решение требует обязательного наличия глушителя, что увеличивает и массу и длину
900 мысов с 13 дюймов, против 830 мысов с 20 дюймов. Доп. 7 дюймов ствола будут один хрен тяжелее и длиньше, чем банка. И ушки юзеров сохраняются. Тут только выиграли.
Алсо, если у тебя есть активные наушники, банку можно и снять, что хорошо в застройке.
> Есть Бр5 которые M993 на коротких держат, е ещё на бронике магазины могут быть и тд
Ну, какбэ лучше иметь 6.8, который пробьет плиту с вероятностью 80%, чем иметь пятеру, которая пробьет плиту с вероятностью 0%.
>что значительно снизит массу БК и удешевит перевозку патронов
>Не универсально в отличии от M4/AK74.
Век пятеры ушёл, ананас. Сейчас уже не выйдет жить старыми парадигмами по поводу плотности огня на километр фронта, когда пехота спешивается с БМП и и бежит цепями, стреляя куда-то туда из неустойчивых положений. Сейчас или ты с джипа стреляешь по пулеметчику на той горе (конфликт низкой интенсивности); или попукиваешь по траншеям противника из своей траншеи и молишься, чтобы твой дрон прилетел на их позиции раньше их дрона на твои, или же тебе повезло доехать на БМП до их опорника, не словив ПТУР/мину, и у вас там классика траншейной войны на расстоянии "в упор", где надо максимально навалить максимально бронепробивающим. В первых двух случаях дистанции средние и выше, где роляет настильность и сохранение энергии, а также оптика, в последнем - высокая начальная скорость, энергетика и, как следствие, бронепробитие.
Собственно, поэтому наши тоже выкатили 6,02, который лично мне нравится больше, чем 6.8. Если по бронепробитию хотя б на коротке будет все ок, то выйдет слепящий вин с импульсом отдачи 7,62х39 и остальными хар-ками от 7,62х54.
деды оказались правы, стрелковка не нужна, их маленькая ошибка состояла в том, они говорили про грады вместо бпла и их связки с этими самыми градами.
чё вы ты обсуждаете а?А?А?А?А?А??А?А?А?А?А??А?А?
чё вы ты обсуждаете а?А?А?А?А?А??А?А?А?А?А??А?А?
>Kek'd тут где-то видео мелькало, как .338 с бронебойной пулей с вольфрамовым сердечником нипрабил дешевую плиту на 150 м.
А ещё в одном из тредов вармаша мелькала фотка пробитого борда БТР-80 пулей 5,45 7Н22.
Потом полез искать, а моча потёрла неприятное как всегда.
Сам автор отстрел потом написала что это оказался Игольник он же 7Н39 он же ПББС. Ясен пень он может.
https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2654&p=23#p1659725
то есть для тебя норм что бтр-80 пробивается через 5,45.
Думаю анон просто внёс ясность и не более.
Очевидно, что это не норма.
В борт в нормаль почти в упор (50 метров) самым пробивным автоматным патроном с вольфрамовым сердечником? Я был бы удивлен что не пробил, потому что борт старых БТР-80 скорее старому 5 классу ГОСТ соответствуют, и бронебойные винтовочные пули не держит, как показал Афган.
Пробивнее 7Н39 только уже 7.62х54 Б32, и самый пробивной - снайперский 7Н37.
Что если придать этот чудо-короб печенегу-буллпап? Жеребята штурмовики оценят?
https://www.youtube.com/watch?v=WJcbGiG_eIc
>900 мысов с 13
880 м/c средняя начальная скорость из 13 дюймового ствола, как у 7,6х51 мм M80A1 из 16 дюймового пули там тоже идентичные по конструкции должны быть, то есть никакого 80% пробития даже Бр4 НА 100 м не будет.
>Доп. 7 дюймов ствола будут один хрен тяжелее и длиньше
У них уже принята M110A1 c 16 дюймовым стволом, штатной банкой и патроном M80A1.
>И ушки юзеров сохраняются. Тут только выиграли.
Вот только M4 с банкой будет 1 кг легче, короче и тише.
>Алсо, если у тебя есть активные наушники, банку можно и снять, что хорошо в застройке.
Даже в Мурики активки не у всех есть, плюс вспышка.
>Век пятеры ушёл, ананас. Сейчас уже не выйдет жить старыми парадигмами по поводу плотности
Как раз таки СВО показала, что нет никаких ебейших дистанций, а плотность огня напрямую влияет на поражение, плюс важен размер БК, ибо без патронов тебя задвухсотят или возьмут в плен де задвухсотят или затрёхсотят. Так же СВО показала, что у мобилизованных со здоровьем не у всех всё хорошо и масса БК и оружия будет влиять на прямую думая что у американских резервистов тоже со здоровьем не всё ок, учитывая процент жиробубелей и диабетиков.
>Если по бронепробитию хотя б на коротке будет все ок, то выйдет слепящий вин с импульсом отдачи 7,62х39 и остальными хар-ками от 7,62х54.
Там по 6,02 данные по пробитию с твердосплавным сердечником и оно уступает винтовочному 7Н37. А вот у ПП патрона с пробитием будет хуже чем у промежуточного 7Н23, ибо для сохранения той же массы, что и с карбидом вольфрама, таки придётся снижать массу стальноо сердечника и наращивать массу свинца. То есть на коротке АКМ/АК103 с 7Н23 будет даже попизже.
Деды такой хуйни никогда не говорили и постоянно совершенствовали стрелковку, ибо после града и даже ТЯО, пойдёт пехота. Идаже если брать США и Израиль с их ебейшими процентами авиационной высокоточки, пехота один хуй воюет.
Блядь, восьмидесетка появилась когда всю НАТО сидело на винтовочном патроне M80, где свинцовый сердечник и только переходило на 5,56 SS109 с пробивной способностью на уровне 5,45 7Н6М.
>880 м/c средняя начальная скорость из 13 дюймового ствола,
3000 fps было в требовании к NGSW. Т.е. 914 мысов. Я даже меньше для ровного счета взял.
>M80A1 из 16 дюймового
Интернеты говорят 2800 fps. Пикрил.
У них уже принята M110A1
Это ебическая бандура весом в 7 кило, исключительно для снайперюг.
>патроном M80A1
Снайперский там MK 316 MOD 0, который в девичестве M118LR, для которого Википедия вообще дает 750 мысов (без пруфов).
Короче, из 7.62 выжали всё, что могли уже. А для 6.8, не забывай есть еще NGSW-AR c 17,5 дюймовым стволом, там скорее всего за километр началка. Я вообще ни разу не удивлюсь, что всю эту программу начали, только ради того, чтобы наконец пулемет нормальный принять, лол.
>СВО показала
Что суточные перестрелки на стрелковке, а-ля "Бой у высоты 776" ушли в прошлое.
>ибо для сохранения той же массы, что и с карбидом вольфрама, таки придётся снижать массу стальноо сердечника и наращивать массу свинца
Зачем сохранять массу? Пробивает скорость, а не масса.
>3000 fps было в требовании к NGSW. Т.е. 914 мысов. Я даже меньше для ровного счета взял.
Была инфа, что из 13 дюймового ствола у SIG не получилось 3000 fps. Вот замеры с 1:50 https://youtu.be/BGL9wP8_-LI?si=ArzYDJcdOipSp-Y_
По M80A1 брал инфу отсюда https://68ics.wordpress.com/tag/m80a1/ и с TFB.
>то ебическая бандура весом в 7 кило, исключительно для снайперюг.
3,8 без оптики и глушителя с 16 дюймовым стволом, как XM7 с 13.
>Короче, из 7.62 выжали всё
Да нет. Можно запилить укороченную полимерную гильзу, чтобы новый патрон с удлинённой пулей был совместим со старым оружием. Пулю формой ближе к 5,56x38 мм FABRL. Полимерная гильза сама по себе даст увеличение начальной скорости, плюс улучшенный заряд, плюс пуля формой AR2. Получим совместимость со старым оружием, значительное снижение массы и улучшение баллистики, но без ебейшего давления.
>Снайперский там MK 316 MOD 0
Так M110A1 марксманка, а там от ПП и БП больше толку.
>А для 6.8, не забывай есть еще NGSW-AR c 17,5 дюймовым стволом, там скорее всего за километр началка.
Не факт. SIG для гражданского фуря заявляет 975 м/с из 24 дюймового ствола.
>Что суточные перестрелки на стрелковке, а-ля "Бой у высоты 776" ушли в прошлое.
Что в той же застройке объём БК важен и улетает быстры. Что более лёгкие патроны проще подвозить, особенно в условиях постоянной ёбки снабжения дронами.
>Зачем сохранять массу? Пробивает скорость, а не масса.
Чтобы баллистика на разных пулях была примерно одинаковой.
Это тот самый легендарный AK50?
>Пробивает скорость, а не масса
ЕДИНЫЙ
Д
И
Н
Ы
Й
>стрелковка не нужна
>два самых лучших автомата планеты разработки еще конца 80-х
История СКС: https://youtu.be/mcI_banWmVA?si=T07RBvmDJdgJKQyO
Удивило, что на СКС несъёмные магазин и штык сделали лишь потому, что солдаты иначе бы их проебали. Неужели раньше такие распиздяи в армии служили?
Ну вон на ли энфилдах поначалу вообще магазин цепочкой был к винтовке присобачен
Это сейчас магазины на тридэпринтере печатают а так это довольно сложный механизм и запасные магазины всегда в дефиците были, а в скс не было смысла в отъемном магазине, перезаряжают то обоймами, может на секунду вторую дольше перезаряжать но по опыту ВОВ когда с магазинами была жопа решили что это не критично и на тот момент это решение было вполне оправданным.
Но штык-то можно было съёмным сделать. Всё равно штыковые атаки ещё в ПМВ устарели (в окопах сапёрная лопатка, кинжал или самодельная палица будут лучше, чем полутораметровый дрын; да и кавалерия сама стала пехотой, а потому длинная тыкалка, чтобы достать наездника, тоже не нужна) и в современности он нужен как оружие дневального (кстати, нахуя — ему дубина и шокер будут сподручнее), да как открывалка консервных банок.
Тут все проще: при отъемном штыке в состояние без штыка и со штыком смещается стп. А когда у тебя штык постоянно на оружии закреплён то и проблемы такой нет.
Решение — штык на оружии не нужен, ибо "копьё" длиной около метра как колющее оружие весьма сомнительно, тем более, что от удара можно увернуться, а потом выдернуть винтовку из рук.
Ну это ты так думаешь, а в 49 году с учётом опыта только что прошедшей войны че то военные иначе считали.
Но тебе конечно виднее.
И если бы ты был прав, то сейчас штыков не было бы вообще, но внезапно даже на смешные булпапы типа АУГа и британской говно Лахи шиык-ножи таки есть.
Но ведь ножичек как оружие — говно ебаное — надо либо тяжесть, которой можно ёбнуть со всей дури; либо длинный клинок, чтобы мышцы разрезать; либо тыкалку в печень (современные штык-ножи для этих целей хуже того, что у Мосинки).
Ну сейчас он не только оружие но и инструмент, проволку там перекусить, вскрыть что то. Ну и в любом случае лучше иметь хоть какой то ножичек, чем не иметь никакого.
А в том же 49 он вполне себе по опыту только что произошедшего замеса планировался в качестве оружия. Собственно это очевидно по его размеру и в сравнении с тем что сейчас выступает в качестве штык ножей.
> А в том же 49 он вполне себе по опыту только что произошедшего замеса планировался в качестве оружия.
Именно поэтому съёмный штык-нож был бы лучше.
> Собственно это очевидно по его размеру и в сравнении с тем что сейчас выступает в качестве штык ножей.
Да даже штык у первых калашей был длиннее, чем у АКМ: или оружие, которым реально разрезать мышцу, или хуйня какая-то.
Хз, в кино про Рэмбо потери у пехоты от холодняка процентов 50-70, в интернете другая крайность, что весь холодняк нужно немедлено запретить.
Во первых у скс не штык-нож, а конкретно штык. Он даже не точился по кромкам, т.е. чистое пыряло без иного функционала. Так что смысла в съёмности никакого, только проблем прибавляется о которых выше написали.
Во вторых никаких режущих ударов в штыковом бою не предполагалось, только укол, в сети есть сканы наставлений ссср по штыковому бою, легко можно посмотреть.
Ну в то время воевали немного иначе, да и ценность жизни была другой, так что рукопашная вполне себе имела место.
Ну и опять же скс это именно образец идеального оружия второй мировой, на которую он не успел.
Следующее поколение в лице АК было как раз переосмыслением концепции в целом по всем параметрам, в том числе и использовании его в рукопашной
> Во вторых никаких режущих ударов в штыковом бою не предполагалось
Зря. По идее, огромный ножище на палочке должен неплохо рубить / резать, ибо древко будет усиливать удар за счёт использования в качестве рычага. Колющий удар же хорош только если в жизненно-важный орган попасть, да и есть риск, что оружие застрянет в противнике.
> скс это именно образец идеального оружия второй мировой, на которую он не успел.
Патрон слабоват для стрельбы по самолётам (залпами из мосинок умудрялись сбивать) и лёгкой бронетехнике (опять же, всякие японские танки и итальянские танкетки мосинкой должны пробиваться при выстреле с небольшого расстояния).
Все было учтено, была конкретная описаная глубина погружения штыка в клиента, как раз во избежание казусов с застреванием (для мосинки 1/4 клинка штыка, для скс не знаю).
Насчёт рубки - это только если безоружных пластырь, укол это самый быстрый из ударов в принципе, и как бы предполагалось что у противника тоже есть винтовка со штыком, так что пока замахиваться будешь он тебе уже пару дырок в пузе организует.
Так что все просто было: укол, отбив, удар прикладом.
Но рубка хороша ещё, чтобы через заросли проходить (собственно, пальма у якутов и юзается обычно как мачете на палочке, а возможность укола нужна лишь при охоте опасного зверя).
Я говорю про нормальные говнобоевички 21 века.
И какие такие заросли на европейском ТВД надо было проходить воинам РККА в массовом порядке?
Кино обсуждают в другом разделе
Кстати, а правда, что если человек уметь косить траву, рубить дрова, окучивать грядки, колоть лёд и т.д., то большая часть ударов холодным оружием ему должна быть понятна на интуитивном уровне? Или восточные мудрецы таким образом лишь использовали юных падаванов как дешёвую рабочую силу?
Болота и леса в Беларуси, например.
В душе не ебу, это лучше в /w в треде по холодняку спрашивать.
Например, обычный человек в пьяной разборке при ударе мачете оставляет лишь неглубокую рану (случаев полно), а всякие овцеёбы в своих видосах им спокойно бошки отрубают.
То есть ради одной Белоруссии нам надо либо переворужить всю армию (херли что всем остальным на других фронтах, в степях там Украины напиимер это вобще не нужно нахуй), либо запустить отдельные производство, а потом организовать логистику тем кто в Белоруссии сражается?
А может поступить проще, тупо в полевой мастерской или рембате сделать прямо на месте некое необходимое количество железок, строго по потребности на месте так сказать?
> А может поступить проще, тупо в полевой мастерской или рембате сделать прямо на месте некое необходимое количество железок, строго по потребности на месте так сказать?
Если так рассуждать, то половина вещей в армии станет не нужна — хуле, можно на месте изготовить же.
Ну в общем так оно и было в то время, разного рода полевых мастерских было дофига.
>Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
Китайцы легко считают до 100 на пальцах при этом используя десятичную систему.
Ну и да, походов вьетнам стал (в формате к которому сегодня мы привычны по худ. кино) по лесам никто никогда большими подразделениями старается не делать - слишком легко потерять связь и управление подразделениями (особенно в те достославные времена).
Максимум разведка по лесам шатается, но их мало и какое то специальное оснащение им нужно в ничтожных размерах, относительно массы войск.
А если прям надо провести большую массу войск то вперёд пойдут сапёры-строители, которые проложат натурально дороги, гати через болота и мосты через речки. У них естественно есть свой гораздо более специализированный и что важно более производительный инструментарий доя решения этих задач.
В чём смысл оптики на ПТРД? Ведь оно создавалось как дешёвое противотанковое оружие, которое из-за больших допусков стреляло весьма неточно (и на это было похуй, т.к. применение лишь для стрельбы с небольшого расстояния по танку размером с сарай).
Даже винтовка Мосина в разы точнее, лол.
Даже винтовка Мосина в разы точнее, лол.
Так и не было у ней оптики, на пике какой-то самопал приварен
Это ополчение ЛДНР в самом начале в районе 14 года таким баловалось, тупо от отсутствия каких либо крупнокалиберных снайперок вообще. И да, вышла херня - прицелы отдачу 14,5 не держат, кучности изначально нет
Почему MAS-49 без газового поршня работала более-менее, а М16 делала пук-пук среньк? Всё из-за хуёвого пороха и мнения, что ружжо не надо чистить?
>Почему MAS-49 без газового поршня работала более-менее, а М16 делала пук-пук среньк?
Там принципиально разная конструкция. Газовый цилиндр у MAS-49 всё равно есть - он на трубку-ответку накатывается, то есть после прохождения газами газоотводной трубки дальше совсем не экзотический газовый двигатель. А у Стоунера поршень на жопе личинки затвора, то есть группа отката отталкивается от личинки затвора, которая сама давит на дно гильзы, что на самом деле на пользу экстракции не идёт, а потому повышает требования к качеству патронов.
>Всё из-за хуёвого пороха и мнения, что ружжо не надо чистить?
Не в последнюю очередь и из-за этого тоже - там вообще куча факторов сразу сложилась. Конструкция изначально требовательная и к точности изготовления, и к уходу, и к патронам - и буквально по каждому из пунктов что-то пошло не так.
С чего ты взял, что французик надёжнее? У MAS49 газы воздействуют непосредственно на раму, а у AR15 попадают внутрь затворной группы и воздействуют, как на раму, тат и на поршень. Поэтому для ARок нужны патроны дающие минимальный нагар и требуется более тщательное обслуживание.
Понял, спасибо.
> Конструкция изначально требовательная и к точности изготовления
Но при этом, в отличие от того же "простого" калаша, AR'ки делаются гаражными мастерскими. Американская конструкторская школа — сложная вещи из кучи простых деталей (особенно это по автомобилям заметно, где они первые додумались на одной платформе выпускать разные). У нас же дрочат на общую простоту конструкции, а потому иногда получается оверпрайснутое говно (УАЗ, например, который только за счёт заказов для военных, ментов, скорой и т.д. держится), отчего в условиях рыночка многие советские заводы загнулись, не выдержав конкуренции.
> С чего ты взял, что французик надёжнее?
MAS-49 юзали в бывших колониях и никто не жаловался. Разве что вьетнамцы быстро ушли от неё, получив китайские калаши и СКС.
> пик
Бля, у чувака нестрижены ногти и какая-то болячка на пальце. Неужели оружейные гики — это немытые анимешники–задроты, которые таким образом компенсируют свою слабость, подобно как детям нравятся большие и сильные динозавры?
На каких правах функционирует новозапущенный в Венесуэле завод по производству АК-103? Это филиал российского концерна или авдимистративно-самостоятельное производство просто по лицензии?
> АК-103
Почему адепты секты 7,62x39 ещё не вымерли?
>7,62x39
В венесуэльских джунглях имеет смысл.
Тебя будто не смутил m203 на пикче. Таковы особенности национальной логистики.
Ря-я-я--я ри-ко-ко-кошеты ат листвы!2!!ёЁЁ!
Листва из чистого украниума,я надеюсь?
Кто-то верит в миф, что 5,45 и 5,56 рикошетят от кустов, а не шьют их насквозь вместе с мамкой админа?
Так дело не в рикошетах от одного листа, а сколько листьев пуля сможет пройти, до того как пукнет.
В плане пробиваемости как раз 5,45 лучше. Больше калибр != лучше, ибо решает скорость пули и материал сердечника.
Собственно, современные танковые пушки при калибре в 120 мм по бронепробиваемости на уровне 406 мм пушек линкоров, только стреляют лёгкими ломами на ебейших скоростях, а не чугунием весом в тонну на скорости около 700 м/с.
Когда-то считалось что у Мосинки мелкий калибр после Берданки.
В эпоху дымного пороха скорость пули особо не получалось нарастить, а потому приходилось увеличивать калибр.
А вот в современности — хз, почему стреловидные пули по типу танковых БОПС не взлетели, ибо имба же. Пидоры-лампасы и развал СССР, конечно, сыграли роль, но всё же.
>В плане пробиваемости как раз 5,45 лучше
Не лучше. По ситуации.
>Больше калибр != лучше
Да.
>ибо решает скорость пули и материал сердечника
Масса пули тоже решает, но ту нужен баланс.
>Собственно, современные танковые пушки при калибре в 120 мм по бронепробиваемости на уровне 406 мм пушек линкоров, только стреляют лёгкими ломами на ебейших скоростях, а не чугунием весом в тонну на скорости около 700 м/с.
Но они калибром 120мм, а не 45мм. И если ты спросишь, у какой пушки лучше фугас, ответ очевиден.
Годноту подвезли.
https://youtu.be/euiRTXOWRas?si=f1hDVktAaJJu7lDK
На вооружении, в войсках, апер-ловер, буратини, натовский патрон. Всё на что вы тут надрачиваете.
https://youtu.be/euiRTXOWRas?si=f1hDVktAaJJu7lDK
На вооружении, в войсках, апер-ловер, буратини, натовский патрон. Всё на что вы тут надрачиваете.
>Не лучше. По ситуации.
Маня, у тебя же на твоей же картинке (времен живого Брежнева) 7Н10 лучше. А он сейчас основной, а вот повышенной пробиваемости нынче 7Н22, который вообще как бог черепаху даже 7.62 БЗхи кроет.
>Масса пули тоже решает,
Физика за седьмой класс: е =(м*в2)/2. Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
>А вот в современности — хз, почему стреловидные пули по типу танковых БОПС не взлетели, ибо имба же.
Из шапки треда: В. Н. Дворянинов, Боевые патроны стрелкового оружия, Книга 4, стр. 550
Читай, падаван, там все написано, все вопросы отпадут сами собой.
> Читай, падаван
четат нада классека там талстой дастаефский а не этот ваш нон-фикшен
>Маня, у тебя же на твоей же картинке (времен живого Брежнева) 7Н10 лучше.
Маня, так ты сравнивай хотя-бы 7Н7 времен брежнева и 7.62 обр. 43 года. Конечно, 7Н10 это уже современный патрон.
>А он сейчас основной
А теперь расскажи, почему этот основной, имеет худшую глубину проникновения в древесину, чем патрон 43-го года и почитай выше контекст диалога.
>Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
>Физика за седьмой класс: е =(м*в2)/2
Ну так из формулы видно, что чем выше масса, тем выше будет энергия. Че хотел то?
>Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
Так увеличивай заряд, маня, при более крупной пуле, это вполне логично. А то так можно до воробьев дотрахаться и начать кукарекать, что лучший калибр это воздушка. А че, пуля еще меньше, физика 7 класс, епта!!!
>Но при этом, в отличие от того же "простого" калаша, AR'ки делаются гаражными мастерскими.
В отличие от калашмата, который в районе Хайберского перевала делают молотком на наковальне? Просто посмотри, как эти самые гаражные мастерские делают личинки затворов и насадные муфты стволов. Они их не делают, а берут готовые заводские.
>так ты сравнивай хотя-бы 7Н7 времен брежнева и 7.62 обр. 43 года. Конечно, 7Н10 это уже современный патрон.
Ты долбоеб? Зачем сравнивать брежневские патроны, когда на дворе середина 2020-х? Современные пятеры, в частности 7н22 (которая уже становится стандартом де-факто) кроет любые 7,62х39 как бык овцу.
>имеет худшую глубину проникновения в древесину
Тащи ссылку к своей потешной картиночке.
>почитай выше контекст диалога
Контекст диалога там в том, что один долбоеб собрал все колхозные мифы о патронах (7,62х39 пробивает все джунгли, рельсу и Абрамс за ней. А пятера аннигилирует от одной травинки).
По факту, начиная от Дворяниновых и Сабельниковых, ЦНИИТОЧМАШей и ГРАУ СССР в 70-х, и до развлекательных ютубных крупнокалиберных переполохов сейчас, все в один голос говорят, что 5,45 лучше 7,62 во всем. Даже в пробитии рельсы, блядь. Но все равно находятся долбоебы, которые ковыряясь в носу, рассуждают о том, что всё не так однозначно.
>Так увеличивай заряд, при более крупной пуле, это вполне логично
Импульс отдачи звонил, просил передать тебе, что ты долбоеб. Ты, впрочем, вероятно это и так знаешь.
> В отличие от калашмата, который в районе Хайберского перевала делают молотком на наковальне?
Только стрелять из такого оружия небезопасно для самого стрелка, ибо делают их овцеёбы без образования совсем не из требуемых сталей, тяп-ляп, с нарушениями технологии и без понимания, почему сделано так, а не иначе.
> Так увеличивай заряд, маня, при более крупной пуле, это вполне логично.
Это не так работает.
У пистолетов пулю особо не разогнать из-за короткого ствола и небольшого порохового заряда, а потому им делают тяжёлую пулю, да и то — не всегда (бельгийский 5,7 мм, например).
Винтовкам нужно стрелять далеко, а потому получаются небольшая лёгкая пуля и огромный метательный заряд.
Промежуточный патрон — изначально тупая идея, но раз у немцев был автомат под 7,92 Kurz, то и нашим лампасам захотелось подобное. Хотя это можно рассматривать как пример эволюции пистолета-пулемёта во что-то более мощное, но слабее автоматической винтовки (а Автомат Фёдорова и М16 — появление автомата путём создания автоматической винтовки под более слабый патрон). Алсо, упомянутый выше 5.7x28 ближе к промежуточному, чем к пистолетному.
Промежуточный малоимпульсный патрон — если классифицировать патроны не по энергии в Дж, как советские лампасы, а по соотношению объёма гильзы к площади, на которые давят пороховые газы, то получается, что это маленькие винтовочные (собственно, блюмовский 5,6x39 и .223 Remington таковыми и считаются, но выросшие из них 5,45x39 и 5.56 NATO — уже почему-то нет, это мол промежуточный патрон, только ещё и малоимпульсный). Американцы, кстати, среди патронов для нарезного оружия выделяют только пистолетные (револьвер тоже пистолет, да) и винтовочные (правда, в таком случае хз как классифицировать те же .30 Carbine и 7,92 Kurz, ибо они к мощным пистолетным ближе, но оными не являются).
Ну на AR10 тоже не жаловались, а вот с M16 экономия на порохе, хроме и дебильная концепция одноразовых магазинов сыграли.
В войска пошёл вариант под 7,62х54 мм. Только долбоёб будет топить за замену 7,62х54 мм на 7,62х51 мм. Ну и у СВЧ проблемы с жёсткостью коробки.
>бельгийский 5,7 мм, например
Там просто использовали патрон от Р90. А у того ствол довольно длинный.
Единственный плюс 7.62 - заводской дозвук.
мимокрок
Ещё ресурс ствола больше и деформация пули меньше при наличии воды в канале ствола.
По пробивной.
>Ты долбоеб? Зачем сравнивать брежневские патроны, когда на дворе середина 2020-х?
Так это ты долбаеб, мы тут не новизну сравниваем, а ищем преимуства и недостатки у опр. калибров, попутно обыская ебало манькам, вроде тебя. А ты берешь новый патрон и перемогаешь тем фактом, что он лучше того, что придумали в 43-м. Дебил? Дебил.
>Современные пятеры, в частности 7н22 (которая уже становится стандартом де-факто) кроет любые 7,62х39 как бык овцу.
Ну еще бы, она не крыла (хотя, по глубине проникновения в дерево, все еще вопрос).
>Тащи ссылку к своей потешной картиночке.
Лови струю в ебало.
https://www.youtube.com/watch?v=q2x9OsMwmkc
Визжать "урети!!!" разрешу, только после контр пруфа. Усе понял, живность?
>Контекст диалога там в том, что один долбоеб собрал все колхозные мифы о патронах >(7,62х39 пробивает все джунгли, рельсу и Абрамс за ней. А пятера аннигилирует от одной травинки).
Не знаю, что ты так порвался, но я говорил только о приминении в условиях, когда надо пробивать дерево и не рикошетить от листывы. И то и то и я запруфал. Остальные свои анальные гомофантазии, засунь себе в сраку, пидармот.
>что 5,45 лучше 7,62 во всем
Если бы 5.45 был лучше 7,62 во всем, сейчас бы не разрабатывали новые патроны по обе стороны океана, которые призваны решить недостатки 5.45мм и 5.56мм, но тебе, обоссаному беспруфному колобку, конечно виднее.
>Даже в пробитии рельсы, блядь
Никто и не говорил про пробитие рельсы, блять, долабаеб. Научись различать пробивную способность и глубину проникновения, тупарылая уманитарная хуета.
>Но все равно находятся долбоебы, которые ковыряясь в носу, рассуждают о том, что всё не так однозначно.
Расскажи, кто тебя обоссал волшебной струей, что ты стал таким однозначным долбаебом, и "умнее" всех?
>Импульс отдачи звонил, просил передать тебе, что ты долбоеб. Ты, впрочем, вероятно это и так знаешь.
>Аряяя у большего калибра, больше отдача, аряяяя!!!
Пиздец, пидаран, у тебя в башке говно вместе с мочой. А теперь хрюкни, падаль.
>Это не так работает.
Именно так и работает.
>собственно, блюмовский 5,6x39 и .223 Remington таковыми и считаются, но выросшие из них 5,45x39 и 5.56 NATO — уже почему-то нет, это мол промежуточный патрон, только ещё и малоимпульсный
Ну так винтовочный он так как существенно сверхзвуковой, именно высокого давления, как ты сказал. А промежуточный потому что слабенький и можно автомат под него сделать.
7Н22 нужно с 7Н23 сравнивать.
У 5,45х39 мм метательный заряд мощнее чем 7,62х39 мм, что позволило уменьшить гильзу и массу пороха изначально делали на гильзе от семёрки.
> Ну так винтовочный он так как существенно сверхзвуковой
5.56 NATO быстрее некоторых винтовочных.
Чёт все одинаково хуёво через кустарник стреляют.
В "А" кусты диаметром в 1 см и больше.
итого мы имеем 7,62 со сосёт во всём.
> Только долбоёб будет топить за замену 7,62х54 мм на 7,62х51 мм.
топят за 6,5 грендель. или 6 на 49.
Да не во всём. 7Н23 пробивает 5 мм брони 2П с 350 м., а 7Н22 с 250. Песок семёрка тоже лучше пробивает. В броник прилетит больше энергии. Ресурс ствола на семёрке больше. Водобоязнь меньше. Есть рабочий дозвук и бубен на 75.
Можно оставить семёрку, как комплекс для спецназа, куда войдут:
7Н23 в качестве патрона ПП, новый БЗТ с сердечником из карбида вольфрама и новый УС с 16 граммовой пулей с сердечником из карбида вольфрама на замену старого УС и 9х39 мм, плюс тренировочный УС с чисто свинцовым сердечником;
автомат с укороченным стволом, штатной банкой и газовым регулятором, который позволит быстро переключаться с дозвука на сверхзвук;
прицел с сеткой под дозвук и сверхзвук.
Спецназ получит замену АК104 и АС ВАЛ в одном флаконе, при этом на дозвуке пробивная способность будет лучше чем у СП6.
>Есть рабочий дозвук и бубен на 75.
Бубен по большей части интересен только полицейским спецназам, ибо неудобный нихуя. Дозвук на семерке потешный по энергетике, на пятерке, правда, ещё смешнее. Хочешь нормальный "тихий" патрон - бери 9х39. Не хочешь - бери банку и стреляй штатной пятеркой. История про то, что вот сейчас возьмем чудо автомат 2 в 1 не взлетела ещё со времен Чеченских.
>прицел с сеткой под дозвук и сверхзвук
А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
>А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
Регулируемый газоотвод.
Я про механический прицел.
А, ептыть, вариантов навалом. Перекидной диоптрический целик с двумя положениями, или например взять старый целик как на АК74, и разметить поправки одну сторону под сверхзвук, вторую под дозвук.
>Бубен по большей части интересен только полицейским спецназам, ибо неудобный нихуя.
Для штурма зайдёт.
>Дозвук на семерке потешный по энергетике
Я же написал про 16 граммовую пулю. Энергетика как на 9 будет, а пробитие за счёт открытого вольфрамового сердечника больше.
>История про то, что вот сейчас возьмем чудо автомат 2 в 1 не взлетела ещё со времен Чеченских.
Не взлетела потому что банка работала только с дозвуком и не было оптики, а тут сменил магазин, переключил газовый регулятор и работаешь.
>А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
Механика второстепенна и на случай выхода из чата оптики, поэтому можно оставить под сверхзвук, но можно реализовать основную механику под дозвук и резервную боковую механику коллиматор под сверхзвкук.
>Для штурма зайдёт.
С одной стороны да, а с другой - куда этот бубен потом девать? Он неудобный не только в плане увеличения толщины оружия и веса, но и по части размещения на теле. Увеличенные магазины от РПК в этом плане выигрывают, но в случае с 7.62 они ограничены 40 патронами в отличие от 45 на пятерке.
>а пробитие за счёт открытого вольфрамового сердечника
Вот тут и проблема всей этой концепции. На выходе мы имеем 2 в 1 автомат, который проигрывает пятерке в обычном бою, а девятке - по стоимости и редкости боеприпаса.
>С одной стороны да, а с другой - куда этот бубен потом девать?
В сумку для сброса, либо на пол, если будет возможность подобрать. Собственно из СВР Заслон и ЦСН ФСБ изают.
>На выходе мы имеем 2 в 1 автомат, который проигрывает пятерке в обычном бою
В обще войсковом, а для некоторых спецподразделений семёрка и сейчас заходит.
>а девятке - по стоимости и редкости боеприпаса.
Для спецподразделений можно позволить.
>В обще войсковом, а для некоторых спецподразделений семёрка и сейчас заходит.
Но она хуже пятерки.
>Для спецподразделений можно позволить
ССО с ФСБ могут, а вот обычный спецназ или 45-я уже вряд ли.
>Но она хуже пятерки.
В общевойсковом бою. На коротких разницы не будет в баллистики, а короткий ствол и банка снизят рассеивание из неустойчивых. При этом энергия выше, пробитие некоторых преград лучше, возможность лутать патроны во всяких бантустанах, быстрый переход на дозвук, бубен, меньше водобоязнь, больше ресурс ствола.
>ССО с ФСБ могут, а вот обычный спецназ или 45-я уже вряд ли.
С чего это? Для них манлихеры покупали и .338 буржуйские.
Если запихать бубен в сумку для сброса, то он займет весь объем целиком. Такую хрень в лучшем случае в специальный подсумок на поясе пихать, где по хорошему тону должен быть уже расположен бк. А таскать его в одних лишь бубнах заебешься, они сами по себе тяжелые.
>СВР Заслон
>ЦСН ФСБ
Т.е. спецназ разведки и околополицейский спецназ, у которого бубны светились только на адресных штурмах.
Нет, оно, конечно, может работать в таком виде, только минусов набегает порядочно: вес и отдача обычного патрона, недостаточная убойность, либо дороговизна боеприпаса в случае с ус.
>и .338 буржуйские
А потом плач ярославны на тему того, где накрутить или достать патроны.
>На коротких разницы не будет в баллистики
Зато будет в отдаче, банка сильно не поможет.
Бубен нахуй не нужен, длинными очередями никто не стреляет, а поменять магазин дело буквально пары секунд.
>а поменять магазин дело буквально пары секунд.
Секунды, я R нажимаю, магазин сразу меняется.
Магазин большой емкости нужен, он дает больше времени на маневр, поэтому некоторые рискуют и берут четырехрядные шестидесятки. Проблема в том, что хорошего рабочего решения окромя двухрядных магазинов от РПК ещё не придумали.
> Секунды, я R нажимаю, магазин сразу меняется.
Одной рукой отщёликавается старый магазин, а другая лезет в подсумок за новым. Израсходованный при этом выбрасывается (после боя можно подобрать).
>Одной рукой отщёликавается старый магазин, а другая лезет в подсумок за новым.
А третья держит автомат. Все эти перезарядочки, конечно, надо доводить до автоматизма, но думать, что в горячке боя под стрессом на высоком пульсе в неудобной позе под огнем получится провернуть такое за пару секунд, надо быть очень наивным человеком.
>длинными очередями никто не стреляет
Кек, как раз наоборот, поэтому ненадежный магазин пафгана на 50-60 патрон покупают.
>то он займет весь объем целиком.
От сумки зависит.
>А таскать его в одних лишь бубнах заебешься
А такое и не делает никто.
>у которого бубны светились только на адресных штурмах
Разведос публиковал воспоминания СОБРовца, который заходил в самом начале и которому бубен жизнь спас. В общем, дело каждого, какой магазин юзать.
>вес
Легче чем АК105 плюс ВАЛ.
>отдача обычного патрона
Банка плюс короткий ствол, существенно снизят отдачу, плюс оптика увеличит вероятность попадания первых выстрелов в очереди, что эффективнее очередей при стрельбе по малоразмерным целям из неустойчивых.
>недостаточная убойность
Недостатачная или просто ниже пятёрки? Это решается фрагментацией оболочки. Если не ошибаюсь, то югославская семёрка неплохо фрагментировалась.
А потом начали юзать отечественные, но на 45 особо не экономили.
И поэтому выгребают РПКашные магазины и покупают ломучие четырёхрядники?
> И поэтому выгребают РПКашные магазины и покупают ломучие четырёхрядники?
С калаша стреляют короткими очередями, ибо одиночными. Длинные имеют смысл только если противник засел в кустах и его не видно, но тогда можно очень быстро израсходовать весь свой боезапас (хотя те, кому это критично, могут и увдоенный БК взять).
Так это тупые скуфы, которые только в каунтер стрике играли до мобилизации.
> А третья держит автомат
Почему при стрельбе никто не держит оружие надетым на ремень, просунутым через голову? Спортсмены же так делают, и пока оружие висит на ремне — руки свободны.
>и пока оружие висит на ремне — руки свободны.
Т.е. перезаряжать болтающееся на ремне оружие, я правильно понял?
>Разведос
Сам Разведос в своих статьях на ганзе пришел к выводу, что лучше пятерка с банкой.
>Легче чем АК105 плюс ВАЛ.
Легче, но боец унифицирован по боепитанию с остальными в группе, которые ходят с пятерками без бесшумного оружия.
>Недостатачная или просто ниже пятёрки?
Любая УС пуля ограничена скоростью звука, кавитационная каверна меньше. Надо наращивать массу, в случае с 9 мм боеприпасом это сделать проще.
>Это решается фрагментацией оболочки
Сердечник с вольфрамом и фрагментированной оболочкой?
>А потом начали юзать отечественные
Которых тоже не то, чтобы много. И это речь про снайперские патроны, а тут автомат, у которого расход гораздо выше, не говоря уже о том, что самих таких автоматов понадобится куда больше, чем винтовок под .338.
Кстати, про механику беру свои слова назад, на целике для АКМЛ всё уже придумали.
> Разведос
Хуесос.
> Т.е. перезаряжать болтающееся на ремне оружие, я правильно понял?
А в чём проблема? Вынул и вставил [магазин], как хуй.
>Сам Разведос в своих статьях на ганзе пришел к выводу, что лучше пятерка с банкой.
Только 9 продолжают юзать и получается разведос обосрался. Плюс SOCOM .300 blk приняли и ебались с оптикой под дозвук/сверхзвук, правда они вместо сетки заказывали хитрые кронштейны и по итогу обосрались.
>Легче, но боец унифицирован по боепитанию с остальными в группе, которые ходят с пятерками без бесшумного оружия.
Есть отряды которые на 7 сидят и вот для них можно такое запилить и для тех, кто 9 юзает, чтобы они 2 ствола не таскали.
>Сердечник с вольфрамом и фрагментированной оболочкой?
Чтобы оболочка фрагментировалась при попадании в мякие ткани. Сам патрон, как на пике.
>Любая УС пуля ограничена скоростью звука,
Я думал, ты про обычный патрон. Ну, я и предлагаю массу как у 9х39 мм. Тут чудес не будет, но УС патрон значительно тише, а вспышка меньше и даже американцы к нему пришли несмотря на опыт использования глушителей на Мках со времён Вьетнама.
>а тут автомат, у которого расход гораздо выше, не говоря уже о том, что самих таких автоматов понадобится куда больше, чем винтовок под .338.
Но тут и требования к патрону не такие жёсткие и всё делается на базе старой ильзы и старых порохов. Автоматы на базе АК104 делать можно. РФ в 90-е на поток спец автоматы ставила и спец патроны к ним.
>Хуесос.
Речь то не про его опыт, а про другого человека.
хуиту несёшь
5,45
1. легче
2. имеет меньшую отдаю
3. имеет лучшую балитсику
4. имеет лучшее сохранение энергии
5. имеет лучшее пробите
6. пимент лучшее забронивое
ещё до сих пор есть дегенераты вроде тебя которые говорят что 7,62 лучше.
Вектку перечитай дебил ебаный.
>1. легче
Нет, потому что речь идёт о специальном бесшумном автомате быстро переходящем на сверхзвук. В случае с 5,45 мм автоматом придётся ещё и 9 мм ВАЛ с БК таскать.
>2. имеет меньшую отдаю
На коротких не даёт особого преимущества перед 7,62х39 мм с банкой, а дальше 100 м из неустойчивых даже из АК74 в малоразмерные цели попадают восновном первые пули в очередях.
>3. имеет лучшую балитсику
Для спецподразделей не так актуально. Там и АКС74У юзают.
4. имеет лучшее сохранение энергии
До 500 м у семёрки энергия всё равно выше, а на коротких энергия больше в 1,5 раза.
>5. имеет лучшее пробите
Глаза от мочи протри. Некоторые преграды 7Н23 пробивает лучше 7Н22.
>6. пимент лучшее забронивое
Плита удержит и то и другое, но в случае с семёркой прилетит 2-1,5к джоулей.
>ещё до сих пор есть дегенераты вроде тебя которые говорят что 7,62 лучше.
Если бы ты смотрел тред глазами, а не пиздой, то понял бы, что речь о спецподразделениях, де семёрка актуальна то есть актуальны бесшумные автоматы.
Чо ты ему доказываешь, этож охранитель-уманитарий. У него и джоули в плиту прилетают, и баллистика на коротке не нужна, и 7Н23 обычное дело в армии.
>охранитель
И чего я охраняю?
>У него и джоули в плиту прилетают
И тут чего не так?
>и баллистика на коротке не нужна
Ну и что там лучшая баллистика пятёрки до 100 м даёт?
>и 7Н23 обычное дело в армии
Ну и де, я такое писал, пиздабол?
> И тут чего не так?
Вы видели трюк, когда человеку на грудь кладут блин от штанги, а сверху хуячат кувалдой? При ударе пули по плите будет то же самое — энергия просто рассеется по площади (при условии, что плита не деформируется).
>охранитель
Хрюкни, пидаран.
Энергия передастся на плиту, а от плиты через КАП на тушку, при этом керамическая плита деформируется.
Таблетки прими, шиз.
Тебе и таблетки не помогут, хрюкало. Ты генетически ущерблен. Лови швайнокарася.
Ты либо по теме пиши, либо на хуй иди, долбоёб.
>И тут чего не так?
Тела импульсами взаимодействуют, вот чего. Кинетическая энергия не сохраняется, никакой "передачи" нет.
Но тыж уманитарий, откуда тебе физику за 9-й класс знать. Импульс, конечно, у 7.62 выше, но у волейбольного мяча он ещё выше, и ничего, нет вытаскивают волейболистов пачками с поля. У футбольного-тем более.
Такие поверждения (с жёсткой нормальной плитой) бывают при её частичном пробитии: керамика разрушена, а пакет из полиэтилена и кевлара-нет.
> Тела импульсами взаимодействуют, вот чего. Кинетическая энергия не сохраняется, никакой "передачи" нет.
Школьный закон сохранения импульса не учитывает, что тела при ударе деформируются.
По теме тебя и так уже обоссали.
Утри урину с пятака, чучело.
Закон сохранения импульса работает всегда. Кинетическая энергия не сохраняется, нету такого закона. Про частичное пробитие я написал (видимо, тебе сложно читать тексты длиннее 50 знаков. Пруфов на деформацию тыльной поверхности плиты (кроме случаев её пробития) ты не принёс.
>Школьный закон сохранения импульса не учитывает, что тела при ударе деформируются.
Всё он учитывает, просто для тебя слишком сложно.
> Всё он учитывает, просто для тебя слишком сложно.
Такое только симуляция на основе мягких тел может учитывать, а не школьный p = m × v
>Такое только симуляция на основе мягких тел может учитывать, а не школьный p = m × v
Всё там замечательно учитывается, ты просто не пытался.
Например, поверхностная плотность брони 400гр/квдм
Импульс пули 4Нс, масса 4гр скорости 1000м/с энергия 2000дж округёлнные цифры 5.56
Площадь выбитой брони .25квдм 5х5 кв см
Масса выбитой брони 100гр
Энергия выбитой брони в 25 раз меньше энергии пули, то есть 80дж
Телу передаётся половина, другая половина уходит на натяжение краёв мягкой части бронепакета
и того удар в 40дж при скорости в 40м/с, как от пейнтбольного маркера форсированного примерно, как раз на синяк хватит, как на пике
>никакой "передачи" нет
Ага, ещё спиздани, что заброневых контузионных травм не существует.
>Такие поверждения (с жёсткой нормальной плитой) бывают при её частичном пробитии: керамика разрушена, а пакет из полиэтилена и кевлара-нет.
Такие повреждения бывают при деформации керамической плиты и чем больше энергия пули, тем сильнее деформация.
ну да согланен охраноскот против рф работет и поэтому пропагандирует всё самое худшее.
То есть 7,62 мм дозвуковой комплекс с 16 граммовыми пулями и быстрым переключением на сверхзвуковые патроны будет хуже АКМ с ПБС или АС ВАЛа в связке с АК74?
Ну ты реально дебил.
довн я вообще про 5,45 и 7,62 говорил,
и дозвуковые патроны имеют хуёвую балиски и пробиваймость
и если тебе так нужны дозвукове патроны для сецназа сделай удлинённый 5,45 из вольфрама, или активно реактивные. и они будут куда эффективней этого говна.
или винтовку под такие же патроны.
Дебил, УС 5,45 и так с вольфрамом и большим удлинением были, но энергия низкая, плюс табельный дозвук был только из с 200 мм ствола. У 7,62 УС с длинным вольфрамовым сердечником пробивная способность будет на уровне или лучше 7н6. По поводу баллистики, то дозвук нужен до 100 м, максимум 150-200м.
Плюс стабильный*
>7.62 УС
Вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=7b6vCcnZ2Qc
Дозвуковой .300 blk из 5-ти дюймового ствола существенно хуже по начальной скорости и энергетике, чем обычный 9х19 из пистолета с 4-х дюймовым стволом. Глушеный 7.62х39 будет ± тоже самое. И длинный ствол калашоида там не зароляет, патрон все равно будет задушенный, чтобы на сверхзвук не выйти. И еще автоматика калаша будет работать крайне ненадежно. Оттака хуйня, малята.
Все вышесказанное было известно еще в конце 60-х, поэтому были запущены всякие НИРы, которые потом вылились в Винторез. Алсо, SOCOM поигрался и забросил .300 BLK. Потому что бесшумность переоценена, так же как и спецназы.
Вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=7b6vCcnZ2Qc
Дозвуковой .300 blk из 5-ти дюймового ствола существенно хуже по начальной скорости и энергетике, чем обычный 9х19 из пистолета с 4-х дюймовым стволом. Глушеный 7.62х39 будет ± тоже самое. И длинный ствол калашоида там не зароляет, патрон все равно будет задушенный, чтобы на сверхзвук не выйти. И еще автоматика калаша будет работать крайне ненадежно. Оттака хуйня, малята.
Все вышесказанное было известно еще в конце 60-х, поэтому были запущены всякие НИРы, которые потом вылились в Винторез. Алсо, SOCOM поигрался и забросил .300 BLK. Потому что бесшумность переоценена, так же как и спецназы.
По теме, "охранитель" - маркер порка и это база. Вопросы есть?
Есть.
Схуя ты решил, что всякий, кто не турболоялист и не восхищён мудростью и величием тувинца, удмурта и прочей околокремлёвской щоблы-ёблы, непременно порк?
>Есть.
Значит, будешь обоссан.
>всякий, кто не турболоялист
Тот порк или подпорк. Иного не дано. Остальным похуй и они не визжат.
>тувинца, удмурта
Еще пару маркеров.
>непременно порк?
Ну вот ты, да, ты конкретно, шерстяной мишка, очень сильно обеспокоен и почему то подорвался. Почему?
> Остальным похуй и они не визжат.
А, ну то есть все кому не нравятся обсёры рулевых - подпорки. У турболоялистов всё как обычно, им обсёры нравятся и встречаются они почему-то исключительно в тылу
Ещё один тред не читает, блядь. Естественно сверхзвуковая пистолетная пуля быстрее. По поводу энергии, я предлагаю пулю +16 г с длинным твердосплавным сердечником, что даст в 750 Дж и выше. Где у 9х19 такая энергия? А пробивать 9х19 мм также будет? Также, я предлагаю автомат с газовой системой расчитанный на дозвук и сверх звук, плюс с новым патроном давление и объëм газов в газовой системе будет больше чем у других промежуточных УС патронов.
Если бы дозвук был ненужен, то никто его и не юзал бы на СВО.
>А, ну то есть все кому не нравятся обсёры рулевых - подпорки.
Ну покажи мне кто не обсирается в этом бренном мире. Обсираются все, а визжат, да, подпорки. Разве что, всегда толькоуигрывающий народ переможец. Там всегда все идет по плану, а если не по плану, ты зрадник и вообще "урети!!!".
>У турболоялистов всё как обычно, им обсёры нравятся
Турболоялистам не нравятся ваши кейсы, вот и все. Поэтому принимайте струи в пятак, или не вякайте, хуйлопаны обеспокоенные.
>и встречаются они почему-то исключительно в тылу
А ты сам небось из окопа капчуешь, клоун?
>не нравятся ваши кейсы, вот и все.
Так они и нам не нравятся.
Только у нормальных людей, наткнувшихся на обсёр, позиция "смотрите, вот говно, его нужно убрать", а у турболоялистов "это не говно а сметана, армия всем обеспечена положили - жри, а кому не нравится - тот порк".
>я предлагаю пулю +16 г с длинным твердосплавным сердечником, что даст в 750 Дж и выше
Ты сейчас литералли изобрел 9х39.
>Также, я предлагаю автомат с газовой системой расчитанный на дозвук и сверх звук,
А сейчас - 9А-91 и ВСК-94. Хотя и Вал с Винторезом тоже едят ПАБ-9.
Хуёвая картинка. От Stg44 у стоунеровесла только шарнир ствольной коробки, и применялось такое много где. Затвор другой, усм другой, газовый поршень хоть и прикручен к затвору, но всё же это не эмка. А вот пулемёт M60 с Fg42 практически дословно слизали, прикрутив к нему ленточную подачу от Mg42.
Блядь, вся суть в том, что сменив магазин и переключив газовый регулятор можно будет стрелять сверхзвуковыми 7,62х39 мм. Автоматы по 9х39 мм так не могут.
А FG с винтовок Льюиса.
>Так они и нам не нравятся.
Так перестань их качать, шплинтопедрила.
>Только у нормальных людей, наткнувшихся на обсёр, позиция "смотрите, вот говно, его нужно убрать"
Говно у тебя в башке, клоун ты обоссаный. Прими меры по его уборке, а потом хрюкай.
>а кому не нравится - тот порк
Так ты и есть порк, с говном в башке, от того оно тебе везде и мерещиться. Все совпадает.
>Хуёвая картинка.
Юмор в том что аройд больше похожь на стг 44, чем калашь, но парашники как всегда все перефорсили.
Был последний неинфицированный тред.
Штош, поздравляю, тред официально зашкварен.
Штош, поздравляю, тред официально зашкварен.
>А в чём проблема? Вынул и вставил [магазин], как хуй.
Никакой проблемы кроме того, что ирл в горячке боя это нихуя не две секунды.
>Только 9 продолжают юзать и получается разведос обосрался
Из факта использования девятки не следует того, что он не прав. Тенденция сворачивает в сторону банок.
>Плюс SOCOM .300 blk приняли
>и по итогу обосрались.
Собственно, вот.
>Есть отряды которые на 7 сидят
На семерке из армеских сидят, пожалуй, только те бедолаги, кому пятерок просто не досталось.
>Говно у тебя в башке, клоун ты обоссаный.
Во-во, "это не говно а сметана, положили - жри, а кому не нравится - тот порк".
>Прими меры по его уборке, а потом хрюкай.
Я должен и могу исправить проебы высшего руководства, серьёзно? удмурт сделал бессрочную службу для мобиков и контрактников, а я должен его указ отменить и только потом говорить, что этот указ хуйня? А обмен медведчука вместо наших пленных тоже я должен был запретить?
Скажи, у тебя это наследственное или ты сам по себе такой особенный?
Ну по визуальной неполной разборке можно и ППС в семейство шмайссера-стоунера записать, лол.
>Автоматы по 9х39 мм так не могут.
ПАБ-9 сверхзвуковые. На 9А-91 ты литералли меняешь магазин и откручиваешь глушак, и стреляешь сверхзвуковыми. Алсо, газовый регулятор не нужен, не плоди сущности.
>Из факта использования девятки не следует того, что он не прав. Тенденция сворачивает в сторону банок.
Банки просто заняли свою нишу.
>Собственно, вот.
Потомучто вместо оптики с сеткой под дозвук/сверхзвук, заказали хитровыебанные кроны.
>На семерке из армеских сидят, пожалуй, только те бедолаги, кому пятерок просто не досталось.
АКМ с ПБС до сих пор армейская разведка использует.
>ПАБ-9 сверхзвуковые.
Нет.
>Алсо, газовый регулятор не нужен, не плоди сущности.
Под дозвук такие газовые отверстия, что на сверхзвуковом патроне и глушителе у тебя оружие развалится.
Ошибся, ПАБ9 сверхзвук, но потешные 400 м/с. 7,62х39 мм пизже будет.
> 7,62х39 мм пизже будет.
В глушеном варианте хуже 9х19
Анон, пойми, твоя идея хороша только в идеальном мире, по факту мы имеем оружие, которое хорошо стреляет только на сверхзвуке или только на дозвуке. Линейка 9х39 - это самый максимальный компромисс, который можно достичь.
>В глушеном варианте хуже 9х19
Нет. Энергия больше, пробивная способность значительно выше, звук выстрела значительно тише, дальность стрельбы больше. При этом есть быстрый переход на сверхзвук.
>Линейка 9х39 - это самый максимальный компромисс, который можно достичь.
Нет. Таскать два автомата - это хуйня.
>Во-во, "это не говно а сметана, положили - жри, а кому не нравится - тот порк".
У тебя говно в башке уже дало метастазы, шплинтопидар. Хотя ты, конечно, можешь отнекиваться, что это сметана, хрюкая дальше, что ты не порк а шерстяной мишка обеспокоенный.
>Я должен и могу исправить проебы высшего руководства, серьёзно?
Ты должен закрыть свой свинной уриноприемник и не ебать тут никому мозги своими кейсовыми подвизгами, чубатый шплинтовыблядок. Выполняй.
>А обмен медведчука вместо наших пленных
Медведчука, как раз, на ваших пленных и поменяли, парнокопытная шплинтоночурка. Ты доволен должен быть.
>Скажи, у тебя это наследственное или ты сам по себе такой особенный?
И в чем моя особенность? На тебя тут ссут уже 10 лет. Я не один такой.
Вас посетила шплинтопедрила. Кушайте не обляпайтесь.
>Ну по визуальной неполной разборке можно и ППС
Низзя. ППС был создан раньше СТГ-44 в калашь позже. К тому же, это вообще другой тип оружия.
>Спецназ получит замену АК104 и АС ВАЛ в одном флаконе, при этом на дозвуке пробивная способность будет лучше чем у СП6.
А что делать с лязгом затворной группы у АК? На АС и ВСС этим серьезно озаботились.
>Для спецподразделений можно позволить.
А оно им надо?
Посмотрел тут новый выпуск Крупнокалиберного переполоха про трофейные польские ГРОТы. В целом, тот ещё мусор.
Плюсы:
- хорошая энергономика
- можно дослать патрон в патронник даже если автомат на предохранителе
Минусы:
- не все магазины примыкаются
- клины, все три захваченные винтовки были захвачены в заклиненном состоянии
- отвратительное качество материалов - ломаются практически любые детали
- отвратительное качество обработки - иногда приводит к клинам затвора, детали имеют большие люфты и шумят при перемещении, не все магазины примыкаются, не всегда фиксируется в сложенном положении приклад и ещё куча проблем
- плохая конструкция - есть мелкие детали которые легко потерять
- одиночным выстрелом не пробил китайскую керамическую плиту почти в упор даже М855А1
Интересно что на тест попал ГРОТ первых серий с некоторыми деталями произведенными в США.
Плюсы:
- хорошая энергономика
- можно дослать патрон в патронник даже если автомат на предохранителе
Минусы:
- не все магазины примыкаются
- клины, все три захваченные винтовки были захвачены в заклиненном состоянии
- отвратительное качество материалов - ломаются практически любые детали
- отвратительное качество обработки - иногда приводит к клинам затвора, детали имеют большие люфты и шумят при перемещении, не все магазины примыкаются, не всегда фиксируется в сложенном положении приклад и ещё куча проблем
- плохая конструкция - есть мелкие детали которые легко потерять
- одиночным выстрелом не пробил китайскую керамическую плиту почти в упор даже М855А1
Интересно что на тест попал ГРОТ первых серий с некоторыми деталями произведенными в США.
>Энергия больше
Меньше.
>пробивная способность значительно выше
За счет сердечника. 7Н31 будет как минимум не хуже по бронепробитию, в гораздо более компактном форм-факторе.
>дальность стрельбы больше
При меньшей скорости и энергетике, а также с более тяжелой пулей? Ты зачем физику в школе прогуливал?
Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали. Ты думаешь, ты один такой умный, кому пришла в голову такая гениальнейшая идея?
>по визуальной неполной разборке
У Шмайсера (StG 44), Джонсона (M1941) и Стоунера (AR-10) развратная возвратная пружина в прикладе - и это в целом неудивительно, потому как Мелвин консультировал Юджина по вопросам конструирования оружейной автоматики, в которых последний сёк крайне ограниченно - он всё же из авиаконструирования в оружейное дело перекатился, потому в лёгких материалах и центровке нагрузок шарил, а в остальном не очень, потому что это не его профиль был. Тут прикол-то собственно в том, что до AR-15 была AR-10, спроектированная под концепцию "battle rifle", то есть самозарядка под полноценный винтовочный патрон - ну а потом командование заявило, что хочет новый промежуточный патрон, потому что с .30 Carbine геморроя им было мало - ну ArmaLite тогда и смасштабировали свою "мегамарксманку" вниз до заданного патрона.
>ППС
А там как раз пружина в приклад не уходит плюс направляющая пружины проходит через затвор. Вообще в старину пружина в прикладе считалась нормальным решением, благо места в старинных прикладах было дохерища. Вон те же Benelli по сей день так делают и в ус не дуют, причём делают совсем-совсем по-старинке через "кормящийся хоботок" "качающийся хвостик" - и туда же FN FAL, в котором помимо пружины в прикладе есть ещё одна пружина вокруг штока газового двигатетеля, но возвращает она только шток и поршень, чтобы можно было кормить винтовку с обойм, что на большинстве версий FN FAL вообще не предусмотрено.
Просто в какой-то момент до командования дошло, что бойцам неплохо бы маскироваться под мирняк для повышения эффективности, а для этого автомат должен умещаться под короткой курткой, потому что длинные плащи и шинели на мирняке смотрятся палевно, а значит обязательны короткий ствол и складной приклад.
Не удивлен из-за обсера польского гомоподелия. Поляки вообще никогда в оружие не умели, в отличии от чехов.
>Таскать два автомата - это хуйня.
Если речь о работающей на адресах спецуре, то за ней в порядке вещей передвижной арсенальчик ездит, то есть один автомат на себе - второй в машине. Правда это больше про полицейские задачи, нежели армейские - впрочем и массовый дозвук (заодно с пониженной рикошетящей способностью, а значит и никакой бронебойностью) зачастую больше про полицейский спецназ.
>А оно им надо?
Спецуре, как ни странно, вообще много чего бывает надо, потому что перед ней задачи временами долбанутые ставятся - временами вплоть до казусов вроде запроса выдать сабли в ответ на приказ штурмовать бессистемный лабиринт с плюс-минус картонными стенами, в котором любой выстрел может элементарно прошить стену-другую и задеть своих. Естественно такие ситуации возникают не от хорошей жизни, потому что такие приказы отдаются не от большого ума, а от поступившей сверху разнарядки отыскать и захватить какую-то ценную фигню - причём хрен его разберёт, где -там что-то ценное нашли.
>Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали.
Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули будет выдавать сверхзвуковую начальную и при этом не разнесёт его автоматику - только у него куча других особенностей, ограничивающих его применимость.
>Просто в какой-то момент до командования дошло, что бойцам неплохо бы маскироваться под мирняк для повышения эффективности, а для этого автомат должен умещаться под короткой курткой,
Ты давай-ка прекращай употреблять то, что ты употребляешь. Складной приклад еще мемцы на шмайсере МР-40 зафорсили, когда поняли, что с ним удобно десантироваться и в ганомаге ездить.
>Таскать два автомата - это хуйня.
Полная. Однако, таскал акмс с акс-74н.
>Ты давай-ка прекращай употреблять то, что ты употребляешь.
Зачем?
>Складной приклад еще мемцы на шмайсере МР-40 зафорсили, когда поняли, что с ним удобно десантироваться и в ганомаге ездить.
Удобно, а с Люгером с кобурой-прикладом, которую можно с пояса не снимать и к рукояти не цеплять, ещё удобнее, тем более что к нему ещё и бубен про запас таскать можно. Аноны как-то притаскивали видос про то, как американцы в поле FN SCAR обкатывали и почему отказались - вернее видос с рассказами одного из участников обкатки. И там было вполне отчётливо изложено, что в целях снижения потерь на бумаге бойцы считаются "при исполнении" только во время особых операций, на которые их вызывают приказом, а всё остальное время они считаются туристами, а потому ходят в гражданском и ездят на немаркированном гражданском транспорте. Но так как они на территории, где происходят боестолкновения, им положено оружие (на самом деле положено просто потому, что они американцы, у которых отсутствие оружия встречается только вместе с отсутствием пульса), которое они будут не прост одержать где-то неподалёку, а постоянно таскать с собой - но так как они формально "не при исполнении", оружие таскать полагается не открыто, а скрыто, чтобы типа не привлекать внимания - то есть по факту они проводят большую часть времени "в режиме иррегуляров", тупо бессистемно расползаясь по той части территории, где относительно тихо, и там сталкиваясь с разведгруппами противника, периодически "превращаясь в регуляров" по приказу, когда надо провести показательную операцию на камеру. И вот как раз "в иррегулярном режиме" они FN SCAR и тестировали, потому что она может стрелять со сложенным прикладом, то есть можно выдернуть из-под куртки и тут же начать поливать от бедра, тогда как у AR-ки надо после выдёргивания из-под куртки сперва разложить приклад, чтобы затворной раме было, куда откатываться. Если бы не это, все бы повыбрасывали складные приклады под предлогом того, что надо не приклады складывать, а транспорт просторный и с большими дверьми делать.
>Меньше.
Покажешь 9х19 мм с начальной энергией в 700 Дж?
>За счет сердечника. 7Н31 будет как минимум не хуже по бронепробитию, в гораздо более компактном форм-факторе.
Хуже за счёт меньшей твёрдости сердечника, меньшей длины сердечника и меньшей начальной энергией. На хуй ты продолжаешь сравнивать пистолетный сверхзвук с дозвуком?
>При меньшей скорости
Разница в скорости незначительная, при этом пистолетная пуля её быстро теряет.
>и энергетике
Которая у 7,62 мм 16-17 граммовой пули будет больше.
>ты зачем физику в школе прогуливал?
ВСС может поражать неподвижные цели до 400 м.
>Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали.
SIG MCX под .300BLK. Только у .300BLK самые тяжёлые пули 12,9 г со свинцом, а я предлааю 16-17 г с вольфрамом.
Ну и АШ12 тебе уже в пример привели, правда там патрон на хуй ненужный и говнобуллпап.
Снижать при проектировании, если делать на базе 7,62 мм АМ17.
Учитывая, что дозвуковые комплексы в ходу и при этом есть жалобы на пробивную способность УС пуль, очевидно надо.
>Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули
У него изначально основной патрон сверхзвуковой, а дозвук под задачу.
К счастью пофикшено в БТР-82А.
А БТР-80 изначально вообще в условиях други х угроз делали.
>16-17 г с вольфрамом.
Только бы вольфрама побольше израсходовать.
ты в курсе, что он на вес?
>Покажешь 9х19 мм с начальной энергией в 700 Дж?
По сравнению с видео, где .300 BLK. Там энергия хуже девятки. А 700 Дж уже есть на 9х39, про него никто не спорит, хороший патрон.
>Разница в скорости незначительная, при этом пистолетная пуля её быстро теряет.
И 7.62дозвуковая её быстро потеряет.
>Которая у 7,62 мм 16-17 граммовой пули будет больше.
Не будет. Погугли, почему дозвуковые пули с круглым носиком. Дозвуковое веретено еще более аэродинамически невыгодно.
>ВСС может поражать неподвижные цели до 400 м.
А у АПС до 200 метров целик. Ты не путай максимальную паспортную и реальную дальность
>АШ12
Никому ненужное говн, которое никто не закупил.
>Только бы вольфрама побольше израсходовать.
>с вольфрамом
Кстата, а чего не с карборундом? Он же твёрдый до ебени и на фоне вольфрама буквально копеечный. И на рентгене он по идее должен светиться не хуже кремния (который по идее светится), так что под пункты конвенций о необноружимых и неизвлекаемых пулях оно по идее не попадает. Вон в плиты жилетов его уже вроде как пихают. Твёрдость на таких скоростях по идее значит больше прочности, потому что механическому разрушению подвергнутся и мишень, и пуля, а вся разница только в том, что будет в процессе столкновения разрушаться быстрее.
>временами вплоть до казусов вроде запроса выдать сабли в ответ на приказ штурмовать бессистемный лабиринт с плюс-минус картонными стенами
Это кто так отличился?
>Снижать при проектировании, если делать на базе 7,62 мм АМ17.
Ага, то есть надо запилить новый автомат в дополнение к уже имеющимся:
АКМ/АК-103/АК-104
АК-74М и его производные вплоть до АК-12
А-545
АС Вал
>Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули будет выдавать сверхзвуковую начальную
С никакой баллистикой.
>У него изначально основной патрон сверхзвуковой
Нету у него такого патрона.
>Кстата, а чего не с карборундом?
Он лёгкий.
>почему дозвуковые пули с круглым носиком
Вот тебе патрон от бэби-гаранда (600м/с), ППШ(500м/с), манлихер-каркано(700м/с), и зоопарк ещё.
Ну давай, расскажи какие острые носики у сверхзвуковых пуль. Давай, давай, ты же хочешь это рассказать!
шизы итт неиронично между бесшумными комплексами под 9-ку и эрзацем на 7-ке умудряются выбирать последнее или мне просто кажется?
>По сравнению с видео, где .300 BLK. Там энергия хуже девятки.
Блядь, ты ёбнутый? Я не блекаут предлагаю, а 7,62х39 мм с энергией как у 9х39 мм.
>И 7.62дозвуковая её быстро потеряет.
Нет, на сверхзвуке потеря скорости идёт быстрее, особенно у пистолетных пуль.
>Не будет.
Будет, блядь!
>А у АПС до 200 метров целик. Ты не путай максимальную паспортную и реальную дальность
ВСС кучность в разы лучше чем у карабинов под пистолетные патрон. На 400 м в ростовую он попадает.
Внимание на пикчу. Я предлагаю с ещё большим пробитием чем СП6. Пистолетные патроны до СП6 не дотягивают.
Спецпатронов много не нужно. плюс я предлагаю тренировочный со свинцом, ну и для всяких полицейских спецназов со свинцом даже лучше будет.
А технологии создания таких сердечников есть?
КК уже пилит автоматы на базе АМ https://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/am17/
>Нету у него такого патрона.
Есть https://youtu.be/k5MmtqiQuA0?si=zYU4TenCRMZ_2Psj
Хуйня от древних людей. Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
Петух, всем похуй что ты там предлагаешь. В СССР эту тему изучали два десятилетия, и все вылилось в 9х39.
> 7,62х39 мм с энергией как у 9х39 мм
Таких нет, малолетний петух. Именно потому, что 7.62 не может нарастить энергию в дозвуке за счет скорости, был разработан 9х39.
>ВСС кучность в разы лучше чем у карабинов под пистолетные патрон
Пруфай, петух.
> https://modernfirearms.net/
вПопенкер ты что ли, петушара? Залогинься.
Газовый регулятор придуман чёрти когда. Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
>Петух
Твой отец, дядя и брат, а мать и бабка, просто спидозные шлюхи.
>В СССР эту тему изучали два десятилетия, и все вылилось в 9х39
Потому что зажали деньги на вольфрам.
>Таких нет
Я и предлагаю решение, а ты сосёшь хуй гнилогоподбахмутного хохла.
>Именно потому, что 7.62 не может нарастить энергию в дозвуке за счет скорости
Ты сын спидозной бабки! Ну и где, я предлагал наращивать энергию УС патрона за счёт скорости? Пидар, энергия будет увеличивается за счёт массы пули.
>вПопенкер
А чего пердак у тебя так порвался и стал напоминать гниющую пизду твоей бабки?
>Газовый регулятор придуман чёрти когда.
И? С широким использованием глушителей, сейчас пихают в новые винтовки.
>Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
Зажали вольфрам, более совершенные глушители можно вспомнить, как разработчиков глушителей ёбнули в 30-е годы и тд.
>Пруфай
В шапке ссылки на Дворянинова. Читай и просвещайся, пидар ебаный!
> Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
Чтож они раньше не догадались? Смекаешь?
>Это кто так отличился?
Это спецура нашей разведки в Сирии так отличилась, если верить байкам контрабасов. Вследствие взаимонедопонимания между командирами разных формирований кто-то посчитал, что одинокая высотка имеет стратегическое значение для контроля района города, где она стоит - и в определённом смысле ключевое значение она имела, но только для засевших в ней бармалеев, которые с неё просматривали и простреливали окрестности - просто потому что у бармалеев нет авиации, а значит эта высотка оказывалась самой высокой точкой района, которую они могут занять. В общем высотку взяли штурмом (опять же по рассказам каким-то чудом без двухсотых - противник по ходу не ожидал, что кто-то доберётся до внутренних помещений, а потому отбивать штурм внутри здания не был готов), а потом подошли вышестоящие офицеры с более крупными формированиями и сказали, что высотку нафиг сложить и отступать в соседний район города, потому что в этом нормально закрепиться тупо негде. Жеребята просили разрешить перед складыванием высотки взрывпакетами (изначально вышестоящие собирались НУРСами складывать, но потом внезапно узнали, что высотка уже под своим контролем) оставить в её подвале связанным того, кто принял решение её штурмовать - вышестоящие сказали, что один раз - не пидарас на первый раз ему прощается, а на следующую такую же высотку можно связывать и тащить в подвал сразу же, как прикажет штурмовать. Но так-то по рассказам там вообще адовый дурдом творился.
>между бесшумными комплексами под 9-ку и эрзацем на 7-ке умудряются выбирать последнее
>или мне просто кажется?
Тебе кажется. За дозвуковой 7,62х39 активно топит по факту только один анон, предлагающий затолкать туда утяжелённую пулю и усиленный заряд, чтобы получить всё то же самое, что есть в 9х39 (то есть точно такую же массу пули, точно такую же дульную скорость и точно такую же энергию), но с пулей меньшего калибра (чтобы можно было кормить автомат обычным 7,62х39, когда дозвуковых утяжелённых чудо-патронов нет под рукой). А остальные аноны разделились во мнениях: кто-то говорит, что не получится (с удлинённым стволом, полимерной оболочкой и полигональными нарезами по идее может и получится), кто-то говорит, что нафиг не нужно (ну так-то сам по себе дозвук временами кому-то бывает нужен, но обычно обходятся спецкомплексами), кто-то говорит, что оно выйдет слишком дорого (от себя добавлю, что в ситуации, когда задачу не решает сталь, рука должна рефлекторно тянуться не к вольфраму, а к гексогену).
>Он лёгкий.
А ты вольфрам чисто в качестве "грузила" предлагаешь использовать? А чего тогда не осмий? Осмий ещё плотнее вольфрама процентов на двадцать и ещё дороже вольфрама раз в четыреста.
>А технологии создания таких сердечников есть?
Технологии производства синтетического карбида кремния (он же карборунд) и изготовления деталей из него существуют - вон на пикрил пример результата. Делать из него заострённые штырьки по идее ничего не мешает.
>А ты вольфрам чисто в качестве "грузила" предлагаешь использовать?
1. Я вообще другой анон, здесь айди есть.
2. А ты как предлагаешь преодолевать сопротивление воздуха и за счёт чего преодолевать преграду, если не за счёт массы и инерции? ну рассказывай, может там двигатель прикрутить ракетный, или пулю кумулятивной сделать. Какие есть рабочие альтернативы "грузилам"?
Почему до сих пор не выкатили другой покрас оружия кроме черного? Реалии СВО как бы уже заставили вкатиться в мультикам, а вот почему оружие с завода не красят в хаки например?
Завтра замутят еще спецопераций в очередном Бантустане, а еще в Арктике и будем кекать с мультикамовых человечков с зелеными автоматами в сугробах и дюнах
Что не так с мультикамом в дюнах? Зима и арктика это отдельные случаи, на которые предусмотрены всякие маскхалаты и отдельные камуфляжи.
>здесь айди есть
И у половины анонов они каждые два-три поста меняются.
>А ты как предлагаешь преодолевать сопротивление воздуха и за счёт чего преодолевать преграду, если не за счёт массы и инерции?
Свинца пуле в жопу залить, как деды. Да, часть энергии уйдёт на размазывание свинцового хвостовика по задней части твёрдого носа, но зато риск патронного голода ниже. Супермегаультрауберйобапатроны не помогут, если их не будет. К тому же на работу ручной стрелковкой через преграды все уже давно забили болт и отдали это на откуп автопушкам, а ручной стрелковке преодолевать преграду не надо - ей надо эту преграду разрушать, чтобы последующие выстрелы в преграду уже не попали, а прошли через пролом в преграде.
>Какие есть рабочие альтернативы "грузилам"?
Если абстрагироваться от дозвука, то сейчас основная альтернатива "тяжёлым пулям" - это огромные объёмы лёгких сверхскоростных пуль с ебически твёрдыми носами: при разрушении хрупкой преграды на начальное создание трещины энергии уходит гораздо больше, нежели на дальнейшее развитие оной трещины, при том более твёрдый наконечник и большая скорость столкновения позволяют создать начальную трещину с меньшими энергозатратами, потому как позволяют снизить рассеяние энергии по материалу брони. То есть первое попадание раскалывает пафосный керамический слой бронеплиты, а последующие спокойно прошивают оголившуюся подстилающую подложку. Другое дело, что такая лафа будет ровно до тех пор, пока производители брони не научатся чередовать слои, но они по идее должны были научиться этому лет тридцать тому назад, однако же не научились по сей день.
А так вообще взрывчатка, взрывчатка и ещё раз взрывчатка - доставляешь химически запасённую энергию к ебалу противника и высвобождаешь эту самую энергию в это самое ебало. Мелкокалиберная кинетическая стрелковка встанет в один ряд со штыками - то есть иметь при себе и уметь пользоваться надо, но надо помнить и понимать, что полагаться на неё стоит только тогда, когда по каким-то причинам нельзя положиться на что-то более эффективное - собственно как со штыками, которые в ебанутых ситуациях жесть как нужны, но так вообще подобных ситуаций стоит избегать всеми силами.
>Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
Вопрос в степени универсальности. Калибр оружия - это не только сопротивление пули набегающему потоку воздуха (как любят вещать адепты микрокалибров), а ещё и диаметр "газового поршня", на который давят пороховые газы (как любят вещать адепты больших стволов). Заигрывание с наращиванием давления - это сразу же утолщение и утяжеление ствола и узла запирания, потому что надо держать больше давления. Заигрывание с утяжелением пули - это сразу же увеличение времени нахождения пули в канале ствола и увеличение нагрева ствола. В общем ситуации, когда что-то универсальное справляется с каждой отдельной узкой задачей лучше, чем что-то специализированное под эту самую узкую задачу, практически не встречаются (если не считать моющих средств, но это отдельный сорт трэшатины).
А так вообще можно вспомнить творившийся тут на доске срач на тему малошумного (именно малошумного, а не бесшумного) сверхзвука. То есть чисто сокрытие звука работы автоматики и звука вырывающихся вслед за пулей газов - хлопок выхода пули на сверхзвук не трогать. Тогда для многих анонов стало большим сюрпризом, что пуля сама по себе своим движением не так уж и много шума создаёт.
Всё так, это хотя бы не вудландовые ОЗК в Ираке-2003. Если шишка стоит на тактикульность сами найдут балон и покрасят автомат как на пике
Дело ведь не в тактикульности, а в идентификации и распознавании цели.
ты из тех кто верещал что дроны не нужны?
Да с этим вообще все заебись. Сначала одеваются во все одинаковое, а потом яркой изолентой обматываются чтобы не путать
Хуя у тебя манявры по ненужности.
Ненужности чего, автомат красить? Рассказываю как будет. Красишь автомат на заводе в оливу. Тактикульщики говорят это отсталый камуфляж и перекрашивают из балона в мультикам. Кому похер - тому похер зеленый он или черный. Тратишь уже заказанную оливу, через год красишь на заводе в мультикам. Тактикульщики говорят, ну дальше сам продолжай
> Тактикульщики говорят это отсталый камуфляж и перекрашивают из балона в мультикам.
Оливу гораздо проще превратить в мультик, чем дефолтный черный, буквально нескольких мазков хватит. главное чтобы с оливой не обосрались, чтобы ее не приходилось заново перекрашивать
Тебя тактикульшики в жопу выебали? О простых солдатах ты не думаешь?
>То есть первое попадание раскалывает пафосный керамический слой бронеплиты, а последующие спокойно прошивают оголившуюся подстилающую подложку.
Для этого надо попасть двумя пулями в конкретный сегмент брони, не?
>А так вообще можно вспомнить творившийся тут на доске срач на тему малошумного (именно малошумного, а не бесшумного) сверхзвука. То есть чисто сокрытие звука работы автоматики и звука вырывающихся вслед за пулей газов - хлопок выхода пули на сверхзвук не трогать. Тогда для многих анонов стало большим сюрпризом, что пуля сама по себе своим движением не так уж и много шума создаёт
Зато при попадании во что-то твёрдое хлопает, мама дорогая. Я же молчу про скрытие самого выстрела, что само по себе тот ещё геморрой.
>С широким использованием глушителей, сейчас пихают в новые винтовки
Но там скорее "банки", работающие со штатным боеприпасом, нежели комплексы под "тихий" патрон. Если бы проблему можно было бы решить газовым регулятором, то не ебались бы с АК-74УБ и 9х39.
>Зажали вольфрам
На али экспрессе? У нас снайперских патронов для СВД поди найди, народ у пулеметчиков тырит, а ты про автоматическое оружие, которое эти патроны жует как не в себя, благо, что не пулемет.
>более совершенные глушители
Физику не наебешь. Нельзя сделать банку, которая бы одинаково хорошо работала с дозвуковым и сверхзвуковым патроном.
Почему нельзя выкрасить автомат в какой-нибудь тёмно-коричневый? Он бы и в пустыне работал и в лесу, причём круглый год в отличие от.
Простые солдаты в массе с калашами времен Брежнева и ничего не красят, им похуй. Кому охота - выебывается высокохудожественно
У 5,45 УС заряд мизерный, плюс из длинных стволов пуля на сверхзвуковые вылетала. ВСС изначально делали, как чисто бесшумную винтовку. В SIG MCX газовый регулятор нормально работает.
Сейчас 7н24 и 7н39 даже мобилизованным выдают. Вот 7н37 редкость, но опять таки, УС патронов много не нужно.
Глушитель под сверхзвуковые на дозвуке ещё лучше работать будет, ибо пороха мало.
>Простые солдаты
На то они и простые и тупые, что не понимают что зачем и как (как и ты), МО уже подсуетилось с мультиком ВКПО 3.0 и стрелком, но по оружию чет пока не шевелится, все опять перекидывают на тупых солдат.
>выебывается высокохудожественно
Если бы это были просто выебоны, никто бы и не заморачивался из всяких ССО и прочих спицнозов. По факту это своего рода скрытое ношение оружия, картинку тебе не просто так скинул выше, на превьюшке хорошо различимо оружие справа, а слева хуй проссыш уже. Представь ситуацию что после арт налета ты валяешься подранком в траншее держа на груди автомат, а с бпла тебя палит хохол... дальше сам додумай ситуацию, если бы у тебя лежал черный маяк на груди или сливающийся с тобой тактикульный мультик. Ситуация конечно условная и не спасет от закидывания гранатами, но шансы на удачу, тупость оператора бпла больше.
сука это же база - раньше увидел, опознал - победил, такое в книжках по НВП пишут
У меня знакомый пацан из штурмовой бригады скидывал фото своего калаша, тот покрашен и с банкой. Штурмовик - этои простой солдат, или уже илита?
Значит они не читали книжки по НВП. Разрешаю ехать на СВО и научить дураков, вернешься - отпишись об успехах
Тогда лучше по дефолту в ФЕЛЬДГРАУ красить. Он и сам по себе в говне и зелёнке неплох, и в камуфляж превращается при помощи хоть чёрного маркера.
У тебя с логикой проблемы? На местах как раз таки красят, вот анон даже пишет , просто не все, видимо остаются еще такие как ты "ГЫ ГЫ ТАКТИКУЛЬШИКИ, ЫЫЫ НИНУЖНО", доеб был к производителям "из каропки" и МО, которые не суетятся подумать за солдатов которые сами не могут.
Ну ясен хуй что тот же КК не осилит покрас в мультик или пиксель, нужен какой-то базовый цвет, который должны выбрать лампасы по результатам испытаний отбора.
>вот анон даже пишет
почин
Фельдграу лучше оставить хохлам вместе с балкенкройцами и MG-42-3
>Если шишка стоит на тактикульность сами найдут балон и покрасят автомат как на пике
>Красишь автомат на заводе в оливу.
>Тратишь уже заказанную оливу, через год красишь на заводе в мультикам.
>Оливу гораздо проще превратить в мультик, чем дефолтный черный, буквально нескольких мазков хватит.
>Почему нельзя выкрасить автомат в какой-нибудь тёмно-коричневый?
>Кому охота - выебывается высокохудожественно
Так может тогда закидывать в набор мягкие резиновые-силиконовые ролики с пятнами разных форм? А ролики-штемпели и влажные салфетки для обезжиревания поверхности отдельными наборами под заказ? Тогда быстро можно будет нанести камуфляж, сперва очистив поверхность, затем пройдясь роликом с крупными пятнами, потом роликом со средними и наконец роликом с мелкими. А то ещё и ролик-штемпель можно делать не одноцветным, а сразу в два-три цвета. Так смогут перекрашивать под местность буквально за минуты - а там потом только даль краске застыть (или лака или отвердителя какого-нибудь с баллончика добавить поверх). По идее должно быть быстрее и проще, чем с баллончика через трафареты.
>Для этого надо попасть двумя пулями в конкретный сегмент брони, не?
Нужно - а потому нужно обеспечивать гарантирующую это плотность огня - а для неё надо обеспечивать скорострельность и объём боекомплекта.
>Зато при попадании во что-то твёрдое хлопает, мама дорогая. Я же молчу про скрытие самого выстрела, что само по себе тот ещё геморрой.
Смотря в насколько твёрдое - может и не особо много шума создать. А что до сокрытия факта выстрела, то в случае достаточно эффективного сокрытия позиции стрелка это зачастую уже не так важно.
>Нельзя сделать банку, которая бы одинаково хорошо работала с дозвуковым и сверхзвуковым патроном.
Теоретически можно, но она гигантской выйдет.
>Нужно - а потому нужно обеспечивать гарантирующую это плотность огня - а для неё надо обеспечивать скорострельность и объём боекомплекта.
Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
>А что до сокрытия факта выстрела, то в случае достаточно эффективного сокрытия позиции стрелка это зачастую уже не так важно.
В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас? С задачей замаскировать стрелка отлично справляется и банка.
>В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас?
Вот амеры во всяких сокомах поигрались с блэкаутами и к такому же вопросу пришли. В принципе дозвук нужен в двух случаях:
- Для полицейского спецназа, чтобы хрущебан не развалился, когда очередного деда с двустволкой берут.
- Для выебонов "я разведка с крутым спицнозовским автоматом, а вы мабута с калашами".
>ФЕЛЬДГРАУ
Хаки же. Все придумано до нас.
А вообще тред камуфла всегда на нулевой. Я думаю покраску автоматиков лучше там обсудить.
>Я думаю покраску автоматиков лучше там обсудить.
Что тут обсуждать. Очевидно что нужно уходить от сплошного черного цвета.
Барены красят, для баренов готовы красить, а вот для простого русского солдата как всегда - хуй, ебитесь сами.
>Фельдграу лучше оставить хохлам вместе с балкенкройцами и MG-42-3
Ты совершенно не понимаешь сути хохлов. Они косплеят одновременно США, Рейх, Цахал и моджахедов/игил, лишь бы москали обиделись, а на абсурдность всего этого им насрать. Скоро и наполеоновские киверы наденут чтобы жечь Москву в своих мриях.
>Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
Ну тут вариантов много.
- Можно переизобрести тандемные боеприпасы в малом калибре.
- Можно вернуться к стержневым пулям по три штуки в гильзе.
- Можно сделать двустволку АО-63 или трехстволку ТКБ-059.
- Можно сделать малоимпульсный гатлинг с ДТК/соплом и попадать чисто за счёт плотности огня. (В этом случае на пробиваемость можно и хуй забить, поскольку выше шанс попасть в маленькую, но незащищенную часть тела.)
Ну и отдельный подход для извращенцев - ебать бронежилеты микрокумулятивами, а против микрокумулятивов обшивать их микро-ДЗ.
>Что тут обсуждать. Очевидно что нужно уходить от сплошного черного цвета.
Куда уходить? Только что к нему пришли.
Кумулятив в стрелковке нереализуем
>Кумулятив в стрелковке нереализуем
>1. наградные калаши для илиты
>2. когда еще не умели в пластик
Куда пришли то?
>Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
А зачем именно в одну точку? Речь же об одном сегменте - то есть грубо об одной бронеплите: уложишь с полдюжины пуль просто в поверхность одной плиты - от той плиты считай ничего толком и не останется. Это от стальных и титановых плит может рикошетить так, что сама плита в точке попадания сможет ещё одно такое же принять, а то и не одно - но твёрдые сердечники и такие плиты по итогу рвут, пусть и разрушаясь в процессе сами, потому что сердечнику даже одно столкновение с плитой переживать не обязательно, а хватит просто успеть передать плите достаточно много энергии за достаточно малое время на достаточно малую площадь. А керамические плиты рассчитаны на то, чтобы разрушать сердечники из закалённой стали и при некотором везении заодно сердечники из карбида вольфрама, но так и сами такие плиты выходят хрупкими - они защищают не за счёт того, что лучше рассеивают энергию по своему объёму, а за счёт того, что направляют часть энергии в разрушение сердечника - вот только это довольно небольшая часть, а по своему объёму хрупкая керамика всё равно хреново энергию рассеивает, отчего и идёт трещинами.
>В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас? С задачей замаскировать стрелка отлично справляется и банка.
Для узких задач, когда стрелку надо больше маскировки, чем может дать обычная банка. А если нужно ещё больше маскировки, то там уже патроны замкнутого типа есть смысл в дело пускать.
>Кумулятив в стрелковке нереализуем
Реализуем, но в мелкокалиберном исполнении получится безмерно уныл, потому мелочь лучше или разрывной, или зажигательной делать (ну или инертными болванками, что для мелочи скорее правило, нежели исключение). В формате под ГП-ху куммуль уже чего-то показать сможет.
>40мм
Это артиллерия по российским ГОСТам, лол.
Но XM25, ГМ94, ГП25, канарейка и тд - это ручная стрелковка и к ним есть кумулятивные гранаты. Получается, что любое прямое попадание пробивает любую носимую броню, а промах может приводить к ранениям осколками в конечности.
Это гранатометы. И нахуя им кумулятивы если и фугасом прямое попадание фатальное. Против легкой бронетехники еще может быть, но для этого уже есть в каждом отделении РПГ
>Можно переизобрести тандемные боеприпасы в малом калибре.
>Можно вернуться к стержневым пулям по три штуки в гильзе.
>Можно сделать двустволку АО-63 или трехстволку ТКБ-059.
Ни один из этих вариантов не обеспечивает гарантированного поражения в рамках одного сегмента керамики.
>Можно сделать малоимпульсный гатлинг с ДТК/соплом и попадать чисто за счёт плотности огня
Это вообще часы с кукушкой.
Речь же об одном сегменте - то есть грубо об одной бронеплите
В том же граните плита - это набор плиток, не сильно зависящих друг от друга. На втором пике плита от Атлас.
Другое дело, что противоосколочный слой за ней после первого попадания может просесть по своим свойствам по куда большей площади.
>Для узких задач, когда стрелку надо больше маскировки, чем может дать обычная банка
Т.е. в итоге мы приходим к специализированному оружию типа того, что уже есть под 9х39.
>КК презентовал новый патрон 6,02×41
О, новый распил, хе-хе, кока 12 им было мало, ожидаемо.
>И нахуя им кумулятивы
Ну для XM25 скорее всего для поражения целей за укрытиями, плюс против небронированной и легко бронированной технике. Канарейка с бесшумным выстрелом для диверсий порча радаров и авиации. Я это всё, привёл как пример малокалиберных кумулятивных гранат и ручных гранатомётов.
Патрон туляки на свои деньги делали, а КК только перестволили АК12 и отлили новые магазины ну и мини СВЧ зачем-то сделали, когда есть АМ.
Ну я и говорю, абсолютли не нужная хуета из высосаной из пальца "проблемы". Создай проблему, продай ее решение, срыночекс...
Чел, опытные патроны постоянно создаются. Кстати, если новую пулю в гильзу пообъёмнее воткнуть, то выйдет неплохой ответ NGSW, только легче, с меньшим импульсом отдачи и давлением ниже.
>УС 5,45
масса пули там 5 грамм ты про что. длина пули такая же, и там только носик пули из вольфрама.
> и там только носик пули из вольфрама.
ито не факт
хо нет факт там сердечник от игольика.
>В том же граните плита - это набор плиток, не сильно зависящих друг от друга. На втором пике плита от Атлас.
А тут стыки между такими пластинками - это потанцевально более уязвимые места. Если такие пластинки слоя в три со сдвигом для перекрытия стыков одного слоя другими слоями, то ещё ничего, но на картинке выглядит, как будто они в один слой, то есть в одну "чешуйку" принять можно только одно попадания, а дальше она "превращается в тыкву" - на картинке что-то около десяти рядов по восемь пластин, то есть после восьмидесяти попаданий в эту плиту от неё даже в теории мало что останется, а скорее всего звиздец наступит задолго до восьмидесятого попадания. Прикинул по теорверу и получил, что где-то в районе десятого попадания шанс того, что все попадания будут в разные пластинки оказывается около пятидесяти процентов, то есть грубо говоря на уровне результата броска монетки - в районе двадцатого попадания (а это только четверть от числа пластинок) там меньше десяти процентов шанса остаётся на то, что бронежилет будет продолжать защищать - и это без учёта рассмотрения варианта попасть мимо брони, а также без учёта того, что подложка тоже раздалбывается, отчего в какой-то момент попадание может пластинку вогнать в тело через подложку, если рядом раздолбано. То есть сама по себе такая броня полезна, но серьёзной плотности огня она не выдержит - это не то, в чём можно разок рвануть вперёд танковать хлебалом пулемёт, а потом спокойненько поменять плиты после завершения штурма.
>Другое дело, что противоосколочный слой за ней после первого попадания может просесть по своим свойствам по куда большей площади.
А в случае попадания осколками там ещё и ощутимая вероятность того, что каждый прилетевший осколок расколет несколько пластинок.
>Т.е. в итоге мы приходим к специализированному оружию типа того, что уже есть под 9х39.
Ну я против спецпатрона и не топил. Я только поинтересовался, чего они в вольфрам вцепились, потому что ценник вольфрама может идею бронебойного дозвука в 7,62х39 закончить очень и очень быстро. А так вообще с моего дивана идея параллельно эксплуатировать массовый приглушённый сверхзвук, ограниченный тихий дозвук с увеличенным калибром и утяжелённой пулей, а также заведённые для совсем лютой спецуры припасы замкнутого типа не выглядит чем-то ужасным. В качестве самого-самого массового всё равно предпочтительнее сверхзвук, потому что масса пуль - это масса, которую логистам возить, то есть затраты солярки, покрышек и прочего - а у баллистических составов плотность смехотверная, так что при более-менее работающей химической промышленности как раз метательный заряд можно не особо экономить (не в смысле разбрасываться им, не парясь полнотой сгорания, а в смысле делать ебически мощные заряды, которые всё равно будут весить меньше ебически тяжёлых пуль для сопоставимых патронов). Дальше разве что только научиться делать ручную стрелковку, фигачащую ударными ядрами - это сразу минус стволы, но "патронники" потребуются крайне изъёбистые, чтобы взрыв сзади как-то рассеивался и их не раздалбывал.
>Если такие пластинки слоя в три со сдвигом для перекрытия стыков одного слоя другими слоями, то ещё ничего
Что-то мне подсказывает, что три тонкие пластины будут работать хуже, чем одна толстая.
>Прикинут по теорверу, что попадание миллиона пуль
>То есть сама по себе такая броня полезна, но серьёзной плотности огня она не выдержит
Так она как раз-таки и рассчитана на реальную плотность огня, а не воображаемую, где боец укладывает полмагазина в угловую минуту.
>это не то, в чём можно разок рвануть вперёд танковать хлебалом пулемёт
За этим, пожалуйста, в ваху. Ни один человек в броне не рванет что-то там "танковать", даже пистолетное.
У этой ситуации ровно два вменяемых выходы:
1. Переходить на магнум-патрон со всеми вытекающими минусами.
2. Ничего не делать, ведь плита прикрывает только область ЖВО, а живот, бока, пах, руки-ноги, шея и голова остаются условно голыми.
/выхода
>SIG
>отдача
Бляяя, повеяло распилом...
Другой там сердечник по форме. 7н39 позже появился.
>Что-то мне подсказывает, что три тонкие пластины будут работать хуже, чем одна толстая.
А вот тут уже начинаются довольно своеобразные приколы с тем, сколько какой защиты изначально закладывается в ТЗ. Броня часть энергии принимает и рассеивает в толще своего материала, а часть энергии рассеивает в толще материала снаряда. Воображаемая идеальная волшебная броня всю энергию паранаправляет в разрушение материала снаряда, а сама не принимает ничего, но это абстракция, хотя по документам именно так работает NERA, что несколько намекает на её реальную подоплёку. А вот неидеальная броня что-то всё же принимает в себя, после чего она может рассеивать энергию за счёт обратимых деформаций своего материала, а может и за счёт необратимых деформаций и его частичного разрушения. Так вот, когда ты изначально закладываешь то, что энергия рассеивается именно разрушением материала брони, тебе рационально это самое разрушение как можно компактнее сосредоточить, чтобы у тебя как можно меньший объём материала рассеивал как можно больше энергии. Если у тебя три слоя керамических пластин, проложенных двумя относительно тонкими противоосколочными слоями, не считая утолщённой основы подо всем пакетом, то у тебя при разрушении снаряда от верхний слой пластин вместе с пластиной верхнерго слоя получившееся может застрять в подстилающем слое, не пробив следующий слой керамики - а если пробьёт следующий слой, то опять же может застрять в следующем противоосколочном: то есть у тебя после попадания в отдельно взятую точку на бронеплите с меньшим шансом образуется "дырка" в этой самой точке, то есть чисто в теории, если говорить об очень лёгких очень быстрых очень твёрдых пулях, то в одну точку плиты в пределе можно принять столько попаданий, сколько у плиты твёрдых керамических слоёв - но это в теории в пределе. Толстые слои нужны в первую очередь там, где они должны рассеивать энергию попадания без своего разрушения.
>Так она как раз-таки и рассчитана на реальную плотность огня, а не воображаемую, где боец укладывает полмагазина в угловую минуту.
Реальная плотность огня разной бывает. Бывает плотность огня в районе аэродрома, где изредка могут ракеты противника прилететь и осколков расшвырять, да диверсионные группы противника могут пробраться. Бывает плотность огня, с которой одни позиции покидают с боем, а другие с боем занимают, то есть и те, и другие огнём обозначают своё присутствие, а передвигаются в зависимости от того, у кого логистика лучше налажена, за счёт чего это самое присутствие обозначать огнём можно дольше - потери при том совершенно необязательны с обеих сторон (воевать с потерями - дикость, варварство, идиотизм). А бывает плотность огня на уровне "да ну его нафиг", когда в первую очередь важно, сколько процентов твоей поверхности твоя броня закрывает: например она закрывает около 80% и около 20% оставляет открытым, то есть в случае одного попадания есть шанс около 20%, что твоя броня ничего не сделает - нехитрой математикой получаем, что в случае семи попаданий есть шанс около 21%, что ни одно из них не будет мимо брони, то есть для одного попадания был шанс около 80%, что броня что-то сделает, а для семи уже есть шанс около 79%, что ты пожалеешь, что броня закрывает меньше ста процентов твоей поверхности. Плотность огня разной бывает - пресловутые "бронеслюнявчики" распространились как раз потому, что для личного состава в ТЗ не заложено выживание в условиях, где от ранений не выходит спасаться только бинтами и жгутами - то есть броня прикрывает только то, от попадания по чему боец завернётся мгновенно без шансов медикам его откачать, причём прикрывает из рассчёта, что попадёт чем-то довольно маломощным.
>Переходить на магнум-патрон со всеми вытекающими минусами.
А потом для экономии уменьшившегося БК вводить мегаприцелы и писать в доктрине, что теперь каждый боец - снайпер, а значит плотность огня больше не нужна. А потом внезапно выяснится, что на передке целиться получается в одном случае из всех.
>Ничего не делать, ведь плита прикрывает только область ЖВО, а живот, бока, пах, руки-ноги, шея и голова остаются условно голыми.
Это повод не ничего не делать, а работать над лёгкими гранатомётами.
>- Мехвод с укоротом.
>- Командир с укоротом (наводчика нет - вместо него СУО).
>Пассажиры сарайчика.
>- Пулемётчик с ПКМ/ПКП (винтовочный патрон - ленточное питание).
>- Второй номер пулемётчика с доп-БК и автоматом.
>- Гранатомётчик с безоткатной трубой и автоматом.
>- Второй номер гранатомётчика с доп-БК и автоматом.
>- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
>- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
>- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
>- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
А где дробовики с патронами для охоты на утку для стрельбы по мавикам и ФПВ? Переделывай свою хуйню. Алсо нужно разработать авиационный пулемёт 5,45 под перспективный лёгкий беспилтник типо ланцета.
1) Когда у нас будет аналог вот этой инопланетной технологии на пикриле? Про всякие умные ракеты для подствольника (типа Pike) даже не заикаюсь.
2) Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела? Прицельный огонь всё равно ведётся одиночными, так не лучше ли запускать в противника по две пули за раз вместо одной?
2) Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела? Прицельный огонь всё равно ведётся одиночными, так не лучше ли запускать в противника по две пули за раз вместо одной?
>Когда у нас будет аналог вот этой инопланетной технологии на пикриле
Чтобы попилить более 2 миллиардов долларов и забить на прожект.
>Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела?
Сложно, дорого и есть неисправленные болячки. Малократная оптика на АК74 даёт тот же прирост в вероятности попадания.
>Когда у нас будет аналог вот этой инопланетной технологии на пикриле?
Слишком сложно для отечественной микроэлектроники, ниша дешевого counter-defilade - для чего оно и разработано - сейчас перекрывается FPV-дронами. Правда, они на уровне взвода, а не отделения, но поражающий эффект намного гарантированнее, чем от 25 мм гранаты.
>Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела?
Потому же, почему не пошёл 6х49 и другие проекты: СССР развалился, средств обучать войска новому оружию, внедрять его, лечить детские болезни не было. Скажи спасибо, что Ка-50 (почти) не проебали.
>лучше ли запускать в противника по две пули за раз вместо одной?
Конечно, лучше. Есть обоснованное мнение, что двух-трёхствольный автомат или патрон с тремя стрелками будет лучше Абакана, но в ситуации "как есть" АН-94 безусловно превосходит АК-74.
А оптика до сих пор далеко не на каждом автомате, да и по движущимся/кратковременно появляющимся целям прирост эффективности от неё меньше.
Алсо, Абакан с оптикой на 20-30% эффективнее Абакана без оптики.
>А оптика до сих пор далеко не на каждом автомате
Кто хотел, тот давно купил. Отечественная оптика для АК копейки стоит.
>да и по движущимся/кратковременно появляющимся целям прирост эффективности от неё меньше.
На больших дистанциях больше будет.
>Алсо, Абакан с оптикой на 20-30% эффективнее Абакана без оптики.
А на АК74 в 1,5-2 раза. Оптика дешевле и при этом остаётся дешёвый, простой и освоенный автомат. Не туда совок с абаканом свернул.
>1
Не понимаю, зачем оно вообще так надо.
>2
Заговор против стрелковки на глобальном уровне. Могу рассказать, только читать это можно только в шапочке из фольги.
>1)
никогда
>2)
Потому что посмотри Губича из КК, когда он из Абакана стрелял. Вкратце: это полное фуфло с дутыми характеристиками, сделанное чисто под совковый распил, чтобы очередную ленинскую премию получить и значок на пиджак.
>но в ситуации "как есть" АН-94 безусловно превосходит АК-74
Настолько, блядь, превосходит, что Губич из калаша настрелял кучнее двойками.
Причём сделал это в день рождения конструктора.
>Губич
Твой ёбырь?
Абакан экономически нецелесообразен и абсолютно сосет в плане тех. обслуживания. Да, разрядить пару магазинчиков на полигоне заебись, но не более того.
Речь не об этом. Про цену и сложность, я выше писал.
Ну и на полигонах из него не пару магазинов отстреливали, а проводили стрельбы на эффективность в обороне и наступлении в полном снаряжении.
Как стать шнипером, не имея разрешения на оружие и не стреляв ни разу в жизни?
Это реально моя мечта.
Это реально моя мечта.
>Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
Они остроконечными стали не по этой причине.
Для скорости скругленная конструкция СИЛЬНО лучше чем остроконечная. А вот острый носик нужен для пробития брони, потому что хоть круглый патрон и лучше летит, и "дамажит по мясу", но вот пробития у него не очень т.к. энергия пули распределяется по большему радиусу.
> Для скорости скругленная конструкция СИЛЬНО лучше чем остроконечная
На дозвуковых скоростях — да. На сверхзвуковых — нет.
Собственно, остроконечные пули появились вместо со становлением аэродинамики как науки.
Съебите, петушня малолетняя. Борда 18+.
https://www.youtube.com/watch?v=Uhholco7S7A
В копилочку 762 и 300 блк, тут правда даже циферок нет, чисто на ощущениях.
В копилочку 762 и 300 блк, тут правда даже циферок нет, чисто на ощущениях.
>А вот острый носик нужен для пробития брони
Пробивает сердечник, а не пуля, долбоёб.
Острый нос нужен для сверхзвука, все сверхзвуковые ракеты/самолёты с острым носом.
Если бы полукруглый нос был лучше для аэродинамики-то острый БОПС закрывали бы полукруглым обтекателем.
Никак. На снайпера нужно учится в учебном центре или на передовой, но ты можешь научиться маскировке, правильному перемещению и переноске тяжестей в рюкзаке, что поможет в обучении. Ну и прочую матчасть можешь подучить.
>На дозвуковых скоростях — да. На сверхзвуковых — нет.
Да я потом понял что все перепутал и что я еблан, да.
>Пробивает сердечник
А у тебя сразу пули с сердечником были, умник?
Почему никто не придумал делать мушку по форме как ушко иголки? Ведь это бы решило проблему, когда на огромном расстоянии человеческая фигура меньше мушки.
С другой стороны, нафиг надо, ибо когда винтовки стали стрелять далеко, то уже и оптические прицелы появились.
С другой стороны, нафиг надо, ибо когда винтовки стали стрелять далеко, то уже и оптические прицелы появились.
>Почему никто не придумал делать мушку по форме как ушко иголки?
Да вообще мушки всякие бывают. Другое дело, что винтовку пристрелять по-разному можно - можно и так, чтобы цель было надо как раз по верхней кромке обычной мушки держать. В старину мушку иногда затачивали, чтобы она сверху была совсем-совсем узкой - буквально чтобы в точку складывалось - но со временем выяснилось, что это на видимости самой мушки паршиво сказывается, потому перешли к широким "квадратным".
На открытом мех. прицеле типа АКашного, ты тонкую мушку вообще не увидишь. Можно целится под срез цели, как автомат приводят к нормальному бою, а можно не ебать мозки и купить дешёвый малократник https://vomzpilad.ru/product/prizmaticheskiy-pritsel-r25kh24-l-brevis-lt400/ или загонник подороже, а также отечественные аналои элкана.
Ну или отечественный аналог ACOG https://vomzpilad.ru/product/prizmaticheskiy-pritsel-vomz-pilad-4kh30-lfo/
В теории можно ещё попытаться извратиться, как на пикрилах - сделать широкую мушку с явно видимой меткой-углоком и целик с узким верхом, то есть грубо говоря развернуть прицел задом-наперёд и то, что видно хуже, поставить ближе, а то, что видбно лучше, поставить дальше.
Поясните по выбору загонник VS призматик.
Бывают ли призматики переменной кратности?
Загонник это такая потуга стать эрзац-снайпером, а призматик - это коллиматор для тех, у кого астигматизм?
Бывают ли призматики переменной кратности?
Загонник это такая потуга стать эрзац-снайпером, а призматик - это коллиматор для тех, у кого астигматизм?
Призматики короче, дают меньше поле зрения и значительно прочнее, а также дешевле. У призматиков нет увеличительных линз, там призма. Но загонник универсальней и те-же морпехи США с призматического ACOG переходят на загонники от той же фирмы. На 4 кратный призматик можно сверху коллиматор поставить, либо поставить коллиматор на оружие под углом. Тут нужно сгонять на стрельбища и опробовать и то и другое.
На СВО жеребята уже с РПД воюют. Это нехватка ПКМоидов или фича такая?
Это повезло.
А пруфы использования в БД появились?
Вообще РПД это замена пулемёта в отделениях. Всё что выше должно заменяться ДП и Максимом.
Пруфы? Какие, дорогой друг, пруфы? Две фотки из сеточки подсосов Прыги: с канала Мертвые головы и от педораза Топазика. В комплекте шло еще фото чувака у бревна, который в руках держит нульцевый РПД.
По этим двум фоткам были сделаны следующие выводы:
-ПКМ кончились,
-Стрелковки нет,
-Шойгу@Герасимов!
-АРЯРЯ!
Ты не рефлексируй, верь. Алсо, трофеев не существует.
ИМХО если на ДПМ прикрутить оптику и банку, чтобы оптикой этой можно было пользоваться, то это бы имело некоторую боевую ценность.
https://www.youtube.com/watch?v=B1Fu-lEv3eA
https://www.youtube.com/watch?v=agsG-17Lsyk
Смотрите кокую няшу чехи пилили в 90е перевернули ПК вверх ногами азаза.
https://www.youtube.com/watch?v=agsG-17Lsyk
Смотрите кокую няшу чехи пилили в 90е перевернули ПК вверх ногами азаза.
Эх какая незадача, у говнета нет задачи...
https://www.youtube.com/watch?v=1IDrmo_1-Ig
А говорили, что невозможно контролировать отдачу...
А говорили, что невозможно контролировать отдачу...
А ещё говорили, что Брэдля говно и БЛА не нужны. У людей работа такая - говорить.
>перевернули ПК вверх ногами
Судя по личинке затвора, скорее НСВ на бок положили.
Их не две фотки было клоун и писали об этом дохуя людей.
Да не то что пкм в запасах, уже и калаши кончаются, ак74, ак74с уже все, выдают или обычные ак74 или ак12 который не вызывает восторгов своими болячками.
>У людей работа такая - говорить.
ты хотел сказал напиздеть.
>Их не две фотки было клоун и писали об этом дохуя людей.
И где же эти другие фотки? Пруфы таки появились?
Даун, так про поделие от SIG говорили. Тут давление у патрона ниже, стрельба с заднего шептала и по сути лафетная схема. Вот только булл-папы говно и на хуй никому не нужны.
>Даун
Твой папаша, когда забыл вынуть.
>Так говорили
Тут про всю программу так говорили, не пизди. Мол, Магнум патрон, давления огромные и т.д.
> Вот только булл-папы говно
Говно то говно, только вот в этом конкретном случае вполне себе здравая идея. Ещё Конев это подмечал.
>Твой папаша, когда забыл вынуть.
Да не рвись, даун.
>Тут про всю программу так говорили, не пизди. Мол, Магнум патрон, давления огромные и т.д.
Конкретно про SIG говорили, ибо у них ультрамагнум по сути, а у .277 TVCM метательный заряд слабее, ибо стволы длинные и гильза полимерная.
>Говно то говно, только вот в этом конкретном случае вполне себе здравая идея. Ещё Конев это подмечал.
Это и до Конева подмечали, вот только минусы компоновки перекрывают все плюсы.
Тут карабиношиз предлагал ТКБ-022ПМ сделать под советский магнум 6х49 мм.
>Да не рвись
>Даун
Сказал человек, буквально начавший свой первый пост с оскорблений, лол.
>Конкретно про SIG говорили
Говорили про весь проект. Помню целые тирады от всяких Поппенкеров и прочих ананасов с двачей.
>вот только минусы компоновки перекрывают все плюсы
Так главный плюс ты перечислил, это не тоже самое, что сравнивать булпапы на пятерке.
Если в их случае дрочат исключительно на габарит, который при всех минусах компоновки действительно не вывозит, то на 6,7 мм из-за длины ствола, а следовательно разницы в мощности метательного заряда и меньшем износе баланс пользы/вреда кардинально иной, можно и потерпеть.
>Сказал человек, буквально начавший свой первый пост с оскорблений, лол.
Я же рофлю, ты чё батхёрт?
>Говорили про весь проект. Помню целые тирады от всяких Поппенкеров и прочих ананасов с двачей.
Нет, даже Попынякер всегда приводил SIG в пример.
>это не тоже самое, что сравнивать булпапы на пятерке
Тут габариты всё равно больше, чем у булок под пятёру, плюс нормальный выброс гильз вперёд, как у Булкина не реализован. То есть стреляя с левого плеча сохраняется возможность ловить гильзы ебалом и дышать живительными пороховыми газами. Плюс приклад выходит длинный и карланам в брониках будет неудобно. Также сохраняется хуёвая пригодность булок к стрельбе по сомалийски.
>меньшем износе
Там другие проблемы с износом будут. По мере износа узлов фиксации стреляющего агрегата в кожухе/лафете будет страдать кучность и точность.
>можно и потерпеть
Вон евреи повоевали с булкой и планируют обратно к ARкам возвращаться.
>Я же рофлю, ты чё батхёрт?
Да, день плохой.
>Нет, даже Попынякер всегда приводил SIG в пример.
Он про него говорить стал, когда уже вырисовывался явный победитель.
>габариты всё равно больше, чем у булок под пятёру
Разные исходные данные.
В конкурсах под пятерку патрон был известен заранее. Под готовый патрон и необходимую дульную энергию можно рассчитать ствол, оптимальная длина которого при классической компоновке давала вполне приемлемые габариты всего комплекса. В этом случае булка была хороша только в контексте размера, и тут её явные минусы перекрывают плюсы.
Но с NGSW ситуация иная, изначально заявлена была только пуля с необходимой энергией. Для обеспечения оной при классической компоновке SIG пришлось пилить ультрамагнум с ебейшим давлением, ибо есть ограничения по предельным габаритам. В то время как на булке можно было просто увеличить длину ствола. Здесь принципиальная разница по энергетике, это не пятерка. Вкупе со стрельбой с открытого затвора такая компоновка дает возможность стрелять контролируемой очередью, чего не может позволить себе SIG Spear. А это уже серьёзное преимущество в ближнем бою, даже несмотря на все проблемы с экстракцией и газами.
Что касается эргономики органов управления, то у GD там всё в порядке.
и он был прав.
>Для обеспечения оной при классической компоновке SIG пришлось пилить ультрамагнум с ебейшим давлением
Ору с этого: давление повышают до запредельных значений, чтоб пуля быстро летела, а потом ставят банку весом в 700грамм, что убивает баланс. А что есть компоновка булл-пап, куда лезет ствол гораздо большей длины, типо никто не в курсе, потому что булка-говно. А говно она потому что говно ну вообще говно... говно .... ну ведь говно же, да? Что же касается варианта сделать пулю подкалиберной, что уже давно не какое-то инновационное решение и реализовано почти 40 лет назад в SLAP серийно, так это нельзя потому что... ну нельзя короче.
>а потом ставят банку весом в 700грамм
Потому что без неё слишком громко, ой как же так получилось, никогда такого не было и вот опять.
>Да не то что пкм в запасах, уже и калаши кончаются, ак74, ак74с уже все
Так скоро и до СКС доберёмся.
>Он про него говорить стал, когда уже вырисовывался явный победитель.
Раньше, ибо у них был самый мощный патрон, что и начали все подмечать.
>Но с NGSW ситуация иная
Потому что изначально мудацкие требования. Надо было делать конкретно винтовочно-пулемётный патрон под 18 дюймовые стволы. Получили бы отделение с 2 пулемётами, одной автоматической марксманкой и карабинами M4.
>А говно она потому что говно ну вообще говно... говно .... ну ведь говно же, да?
Большинство сидевших на булках от них отказываются.
ну так и от АК отказались, перешли на АН.
Не отказывались. Серийных АНов меньше 2 к выпустили.
Ну так и от булок гне отказываются, приказа о снятии с вооружения нет. АУГи как выпускали, так и выпускают, очередная итерация на сайте Штаера.
А снимать и не нужно, достаточно не покупать/производить и заменять на классику. Китай выпускает новую винтовку на замену старых булок. Французы меняют фамас на HK416. В Новой Зеландии AUG меняют на ARку от LMT. Британцы в спецподразделения юзают ARки, а сейчас и морпехам начали ARки от KAC закупать.
>стреляет на вытянутых руках
>одиночными
ДЭС шизик ты все еще тут? Как тебе футажики с войны, манямир не жмут?
>одиночными
ДЭС шизик ты все еще тут? Как тебе футажики с войны, манямир не жмут?
Кстати, в недавнем геройском штурме товарища Бурхата он стрелял со сложенным прикладом.
> Брэдля говно
Что-то поменялось?
>булл-папы говно и на хуй никому не нужны.
Объясните мне дивану это мнение.
Имхо булл-пап это будущее всей стрелковки, т.к. плюсов слишком дохуя, при этом минусы о которых говорят больше надуманые, чем реальные.
Выброз гильз и стреляба с разных рук давно пофикшены в МДР, как и выпрос газов.
Удобность поправят добавлением разного рода накладок на приклад.
Иии все, больше минусов у булл-папа никогда не приводилось.
Так все же, почему булл-пап говно?
>пофикшены в МДР
Производство МДР кста было остановлено в пользу более простых версий с обычной экстракций гильз, хотя и с возможностью перекинуть ее на другую сторону.
>почему булл-пап говно
Все армии мира дрочат органы управления до автоматизма, переучивать солдат на булку только портить. Сама схема имеет недостатки, которые оправданы только если нужно сделать что-то короткое или с длинным стволом. Но первое лучше делать по схеме п90 либо стандартной, а второе как марксманка толком никому не нужно.
>по схеме п90
Ну у него схема конечно заебатая, но чувствуется мне, что чистить эту хуиту заебешься, да и с надежностью наверняка проблемы.
>если нужно сделать что-то коротко
Так в этом и выгода булл-папа не?
Типо это короткая винтовка с возможность ведения дальнего боя, т.к. характеристики настильности не уменьшаются.
Это не считая большой эргономичности и лучшего контроля отдачи. Хотя вроде развесовку у нее не любят, но с нее как бы не с одной руки стреляют, а при упирании в плечо развесовка будет лучше чем у стандартной схемы же.
>переучивать солдат
Переучивать можно и постепенно, это вобще минусом могут считать только лампасный генерал или дебил дед из спецназа, который дрочит на Ак-74. Но они и Ак-12 говном называют, так что мнение их учитывать, ну такое.
Я еще из минусов слышал про "длинный" спуск, из-за смещенной в приклад схемы, но кмк для обычного бойца это проблемой быть не должно. А спецура сама себе под задачи автомат нужный попросит.
Экономическую сторону вопроса не рассматриваю т.к. и так понятно что переход на новое оружие всегда дорог.
Карабиношиз?
А должен был одиночными стрелять из ПП или самозарядной винтовки под винтовочный патрон, как ты предлагал?
>Имхо булл-пап это будущее всей стрелковки
И поэтому большинство пользователей перешли обратно на классику?
>при этом минусы о которых говорят больше надуманые, чем реальные
>перезарядка лёжа значительно неудобнее
>стрельба из-за укрытия или по сомалийски значительно неудобнее
>гильзы летят в ебало при смене плеча
>если гильзы не летят в ебало, то конструкция усложнена
>повышенная загазованность в районе ебала
>говёный спуск
>дульный срез ближе к ушам
>в случае взрыва патрона, тебе оторвёт щёку
Только автомат по на базе P90 потребует новый магазин, что уже жирный минус, плюс надёжность магазина и его прочность под вопросом. Да и все остальные минусы булок остаются, плюс длинные магазины, которые нужно как-то размещать на теле.
>перезарядка лёжа значительно неудобнее
Пиздеж
>стрельба из-за укрытия или по сомалийски значительно неудобнее
Лишь слегка больше ствол подбросит.
>гильзы летят в ебало при смене плеча
Исправлено уже 10+ лет как
> то конструкция усложнена
Нихуя
>повышенная загазованность в районе ебала
Пиздеж
>говёный спуск
Обычному солдату похуй
>дульный срез ближе к ушам
Тебя без банки глушит в любом случае одинаково
>в случае взрыва патрона, тебе оторвёт щёку
Ну блять, пиздец уже совсем из пальца высасываешь
Ну короче плюсы все еще ЗНАЧИТЕЛЬНО перекрывают минусы.
>Пиздеж
Ну конечно же вытягивать автомат вперёд и поворачивать на бок для смены магазина удобнее чем немного при приподнять и повернуть АК.
>Лишь слегка больше ствол подбросит.
Значительно, ибо центр масс смещён за пистолетную кукоять.
>Исправлено уже 10+ лет как
В переусложнённой F2000, которая на хуй никому не нужна? В новой версии MDR отказались от выброса гильз вперёд.
>Пиздеж
Окно выброса гильз и дульный срез у ебала будут приводить к повышенной загазованности, особенно с банкой и наличием гизьзовыводящего канала.
>Обычному солдату похуй
Похуй на точность стрельбы?
>Тебя без банки глушит в любом случае одинаково
Чем ближе дульный срез, тем сильнее глушит.
>Ну блять, пиздец уже совсем из пальца высасываешь
Ну конечно. Вот арки ёбнули из-за бракованных патронов пуля бракованного патрона застряла в канале ствола после прохождения газового отверстия и следующий выстрел разорвал карабины. Ну и АК74 для примера.
Евреи повоевали в городе с таворами и теперь хотят заменить это говно на M4 и это при том, что булки позиционировали как удобное оружие для коротких дистанций. Спецподразделения Австралии и Британии используют классику вместо своих булок, хотя спецназ в основном на коротке и работает. Франция отказалась от булок, как и Китай с Новой Зеландией.
>Ну короче плюсы все еще ЗНАЧИТЕЛЬНО перекрывают минусы.
Какие там плюсы кроме уменьшения длины в боевом полежении при транспортировке у класски можно приклад сложить?
>вытягивать автомат вперёд и поворачивать на бок
Как рат таки булл-пап не нужно вытягивать вперед, а поворачивать на бок тебе и калаш нужно.
>отказались от выброса гильз вперёд
Ты вкурсе почему? Ты ведь не знаешь да?
> к повышенной загазованности
С банкой и от калаша охуеваешь, а по поводу загазованности у ебала то вопрос - на сколько загазованее? Чем это мешает когда ты лежишь по шею в говне и пыли?
Я понимаю что ты выкидышь современного поколения тактикульщиков, где если оружие стреляет чуть некомфортно то оно говно, но нужно же иногда голову включать.
> на точность стрельбы?
Обычному соладту? Вобще гипер похуй, ты стреляешь куда то туда не видя даже цели.
И длинный спуск, проблему которого давно решили, почти НИКАК не влияет на точность в обычном стрелковом бою.
>тем сильнее глушит
Обычный человек разницы не почувствует, без наушников хуево одинаково.
>Ну конечно
Чел поломка это всегда пиздец, а если у тебя в руках разорвет даже кончик ствола, тебе будет уже хуево. Тут проблема не в самом оружии, а в его обслуживании.
Что кстати у буллпапа наверное посложнее.
> и теперь хотят заменить это говно на M
Потому что делать их не могут, они без подачек сдохли бы давно уже.
Опять же, про спецуру я писал, им нужно свое оружие всегда, на которое они делают отдельные заказы.
Я же говорю про снаряжение обычного мотопехота, где булл-пап наголову выигрывает в выполнении задач, из-за большей легкости и сильно большей компактности.
Складывающийся приклад это дополнительная механическая деталь, которая снижает прочность конструкции.
А о плюсах я выше писал.
>Я же говорю про снаряжение обычного мотопехота, где булл-пап наголову выигрывает в выполнении задач, из-за большей легкости и сильно большей компактности.
СДЕЛАЛИ ПАТРОН ПОД 700ММ СТВОЛ
@
НО 700ММ МНОГО, НЕУДОБНО, БАЛАНС ПЛОХОЙ
@
ПРАВДА С БУЛЛПАПОМ НОРМАЛЬНО
@
НО БУЛКУ НЕЛЬЗЯ НЕЛЬЗЯ БУЛКУ ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ
@
МОЖНО ОБРЕЗАТЬ СТВОЛ ДО 400ММ
@
БАЛАНС ЛУЧШЕ
@
НО ГРОХОЧЕТ
@
И НЕ ЛЕТАЕТ
@
ПОСТАВИЛИ БАНКУ, БАЛАНС СТАЛ ХУЖЕ ЧЕМ С 700ММ СТВОЛОМ, ВЫСТРЕЛ СЛАБЕЕ, ЗАТО НЕ БАХАЕТ
@
ЧОТО КАКОЕ-ТО СОВСЕМ ГОВНО ВЫХОДИТ
@
ПОХУЙ!!!! ГЛАВНОЕ ЧТОБ НЕ БУЛЛ-ПАП!!!!!
>Какие там плюсы кроме уменьшения длины в боевом полежении
Баланс там лучше.
Этого не понимает только тот, кто никогда из оружия не целился в позиции стоя без упора.
>Как рат таки булл-пап не нужно вытягивать вперед, а поворачивать на бок тебе и калаш нужно.
Таки нужно, особенно с шахтой. Перезарадка булок ещё более ублюдочная, чем у ARок с их дебильной рукоятью перезаряжания, но в AR рукоять только один раз юзаешь.
>Ты вкурсе почему? Ты ведь не знаешь да?
Усложнение конструкции и контроля патрона в патроннике.
>С банкой и от калаша охуеваешь
А тут окно экстракции и банка ещё ближе к лицу.
>на сколько загазованее?
Очевидно, что больше чем у классики.
>Чем это мешает когда ты лежишь по шею в говне и пыли?
Тем что пороховые газы раздражают слизистые.
>Я понимаю что ты выкидышь современного поколения тактикульщиков, где если оружие стреляет чуть некомфортно то оно говно
>гильзы и казы в ебало
>чуть некомфортно
Блядь, большинство пользователей поело говна и отказывается продолжать, но анонов с двача не наебёшь, нужно чтобы и другие поели. Регулировка длины приклада наверное тоже так себе комфорт?
>Обычному соладту? Вобще гипер похуй, ты стреляешь куда то туда не видя даже цели.
Тогда на хуя тебе булка, когда можно принять Mk18 или АКС74У и стрелять куда-то туда?
>И длинный спуск, проблему которого давно решили
У 2,5 винтовок решили?
>Тут проблема не в самом оружии, а в его обслуживании.
Конкретно ARки не от обслуживания распидорасило, а от брака патроном. У булки оружие разлетелось бы прямо около головы.
>Потому что делать их не могут, они без подачек сдохли бы давно уже.
Китайцы тоже делать не могут? А французы и новозеландцы чего свои булки меняют?
>Складывающийся приклад это дополнительная механическая деталь, которая снижает прочность конструкции.
А о плюсах я выше писал.
С каких пор пластиковые залупы с твоих пиков прочнее АК74М? Один там плюс, причём такой себе, если нет задачи иметь длинный ствол.
>Баланс там лучше.
Центр масс смещён за рукоять, если нет ГП или длинного ствола с банкой.
Все страны мира имеющие собственные серьёзные оружейные школы всесторонне тестировали буллпапы с начала ХХ века и заканчивая 2020-ми.
@
Все пришли к выводу что преимуществ они не имеют, а страны попытавшиеся с ними поиграться в итоге всё равно переходят на традиционные компановки.
@
Пердиксы на двачах всерьёз уверждают что все кругом тупые и буллпапы просто необходимы и за ними будущее.
Как нразывается эта болезнь?
@
Все пришли к выводу что преимуществ они не имеют, а страны попытавшиеся с ними поиграться в итоге всё равно переходят на традиционные компановки.
@
Пердиксы на двачах всерьёз уверждают что все кругом тупые и буллпапы просто необходимы и за ними будущее.
Как нразывается эта болезнь?
>ещё более ублюдочная
К ней просто нет привычки, по факту если тренировать, то там перезарядка ничем не отличается от обычной схемы.
>Усложнение конструкции
Ну не особо, тот же РФБ выбрасывает гильзы вниз, Тавор тоже сбоку вниз, там все закрывашкой этой ебучей контролируется.
>Регулировка длины приклада наверное тоже так себе комфорт?
В чем проблема сделать регулируемый приклад для буллпапа? Типо да, до упора его не укоротишь потому что затворная группа, но я не могу себе представить детей на поле боя, кому бы стандартная длинна была велика.
>Mk18 или АКС74У
Потому что главное преимущество буллпапа в том, что он короткий без ущерба точности и настильности. А ксюха и короткие мки этим похвастать не могут, потому что СТВОЛ КОРОТОК.
>У 2,5 винтовок решили?
Я не про количество экземпляров, а про то, что есть способы решения этой проблемы. Причем они ни сложнее конструкцию не делают ни дороже.
>от брака патроном
Нихуя себе брак патрона, это где такие хуевые делают?
>А французы и новозеландцы
Не меняют
>Китайцы
Чет никогда не задумывался, а что у них вобще за штатный автомат?
>ластиковые залупы с твоих пиков прочнее АК74М?
Так 74М тоже пластиковая залупа, причем более прочная чем деревяная залупа обычного 74.
А еще у булпапа затворная группа в прикладе, приложить можно знатно.
>Один там плюс
Компактнее
Удобнее
Точнее
Лучше контроль отдачи
Грубо говоря все лучше чем обычная схема, просто нужно переучиваться.
>или длинного ствола с банкой.
Вот кстати я приметил что банка почти всегда есть даже в штурмах.
>серьёзные оружейные школы
Ни США ни Россия их особо не тестировала.
Больше оружейных школ в мире нет.
Есть австрийские поделки, автоматозаменители идентичные натуральным и все.
Французы и те же Австрийцы никуда свои АУГ и Фамасы не девают, у них таже проблема что у других стран, нужно переучиваться на обычную компоновку, что долго и ебано.
Так ладно с французами объебался, эти дауны закупили ХК416.
Какие же дегенераты.
Какие же дегенераты.
Почему ни у одного булпапа нет хоть чуть чуть регулируемого приклада?
Военные вообще страшно консервативные люди, и почти все перспективные технические решения по стрелковке пропихивались в тираж спустя многие десятилетия после первых образцов. От автомата Фёдорова до массовых штурмовых винтовок полвека прошло. От появления унитарного патрона до его широкомасштабного внедрения в армии почти век.
У булки есть свои трудности, которые в общем все решаемы, но при этом пока что каких-то радикальных преимуществ перед классикой булки не дают. А раз не дают, то их и не используют. В будущем всё изменится, когда возможности обычных пуль упрутся в прогресс материаловедения, состоится переход на микро-ломы, безгильзовые патроны, сверхдлинные стволы. Или, например, пехота перестанет выживать без джетпака, и утрамбовывание штурмовой винтовки в габариты пистолета выйдет на первые роли. Тогда преимущества булки резко зарешают. А пока действует консенсус: "работает - так и нахуй менять".
А почему бы морфам не вернуть в строй старичок СКС? Который в дохулиардах завалялся на складах на случай 3й мировой войны. Штош, этот случай как раз пришёл, вроде. Изплюсов: простой, неприхотливый, лёгкий в освоении мобиком, надёжность уровня калаша. Из минусов: отсутствие огня очередями, но этот минус такой себе. Насытить ими подразделения пвошников, ракетчиков, связистов, кашеваров, МВД и т.д. Потому как все стволы 5,45 должны быть отправлены на передок. Особенно для штурмовика критически 5,45, позволяющий унести на горбу больше патронов, нежели 7,62. С этой же целью, кстати критически необходим ленточный ручник 5,45. Но я об СКС. Сменить ему ложу на более вменяемую, буратини, рукоятки пистолетная и управления огнём, складной приклад, возможность примыкания магазина от АКМ. Или как вариант, магазин на 15 патронов, под зарадку 7,62 обоймы для зарядки магазина АКМ. Кстати, с п устыми обоймами таскаться после их отстрела удобнее, чем с пустыми магазинами. Фух, высраля. СКСошиз, не путать с карабиношизом
>К ней просто нет привычки, по факту если тренировать, то там перезарядка ничем не отличается от обычной схемы.
Блядь, она отличается тем, что магазин близко к плечу.
>Ну не особо, тот же РФБ выбрасывает гильзы вниз
У этих вообще булки никому на хуй не нужны.
>Тавор
Там обычное окно выброса гильз в ебало при смене плеча.
>Типо да, до упора его не укоротишь потому что затворная группа, но я не могу себе представить детей на поле боя, кому бы стандартная длинна была велика.
Средний рост мужчин в России 176 см. В бронике на зимнюю одежду, приклад AUGа будет длинным. Плюс приклад позволяет регулировать расстояния глаза от оптики.
>Потому что главное преимущество буллпапа в том, что он короткий без ущерба точности и настильности.
Ты же писал, что точность солдату не нужна, а так 370 мм ствола достаточно и тот же M4 довольно компактный.
>Причем они ни сложнее конструкцию не делают ни дороже.
Булки с нормальным спуском дороие.
>Нихуя себе брак патрона, это где такие хуевые делают?
На первой пикче вульф, на второй американские боевые.
>Не меняют
Меняют
>Чет никогда не задумывался, а что у них вобще за штатный автомат?
Была булка QBZ-95, сейчас меняют на QBZ-191.
>Так 74М тоже пластиковая залупа
Нет, только фурнитура пластиковая и в случае поломки автомат будет работать. AUG не прошёл испытания на падение в СССР.
>Компактнее
У M4 с 14 дюймовым стволом и сдвинутым прикладом длина 760 мм, а у AUG с 16 дюймовым сволом длина те же 760 мм, а разница в баллистики будет минимальной.
>Удобнее
Нет, собственно одна из причин отказа от булок.
>Точнее
Нет, если стволы схожей длины.
>Лучше контроль отдачи
Нужны сравнительные испытания конкретных образцов. Ну вот булка Коробова отстреляла хуже большинства автоматов с классической схемой.
>Грубо говоря все лучше чем обычная схема
Практически всё хуже.
>Вот кстати я приметил что банка почти всегда есть даже в штурмах.
Ну так просто автомат нужно под правильную банку приспособить и тогда длина будет небольшой.
>Ни США ни Россия их особо не тестировала.
Блядь, ты сейчас серьёзно? В СССР плюс РФ испытали больше булок чем в любой другой стране.
В конкурс на автомат под патрон 43 года испытывались булки Коробова и Коровина. Трёхствольный автомат Коробова на котором отрабатывали залповую стрельбу был булкой. В НИР по созданию новых образцов автоматов с использованием перспективным материалов и новых конструктивных решений были ультрабулпапы Коробова и булки Афанасьева. В конкурсе на облегчённый 7,62 мм автомат было 2 булки. При отработке 5,45 мм патрона испытывали Коробовский ТКБ-022ПМ под 5,6 мм патрон, а также булку с лафетной схемой АО-34. В ОКР Абакан, Стечкин участвовал с булкой, Никонов начинал с булками.
В ОКР Ратник была булка от КБП на базе А-91М ещё АДС на его базе. Ну и ублюдочную грозу можно вспомнить. И это всё без снайперских винтовок.
У американцев тоже булки широко испытывались, причём в самых масштабных программах типа: SPIW; SALVO; CAWS; ACR; OICW и NGSW.
Ну конечно, на хуя покупать одну из самых надёжных и кучных боевых ARок, когда есть фамас.
>почему бы морфам не вернуть в строй старичок СКС?
Потому что ебаный зоопарк. И с автоматами проблем нет. Есть с пулемётами.
>Который в дохулиардах завалялся на складах на случай 3й мировой войны.
Не факт, ибо активно продавались. Нужно остатки кузьмичам продать и купить нормальные автоматы.
>Сменить ему ложу на более вменяемую, буратини, рукоятки пистолетная и управления огнём, складной приклад, возможность примыкания магазина от АКМ.
>Или как вариант, магазин на 15 патронов, под зарадку 7,62 обоймы для зарядки магазина АКМ
Проще АК купить.
>не вернуть в строй старичок СКС
В современной войне нужна плотность огня, СКС под это не подходит совсем.
>приклад AUGа будет длинным
Каво? Это у тебя что за микроручки такие?
>регулировать расстояния глаза от оптики
А оптику на планке слабо подвигать?
>точность солдату не нужна
Нет не нужна, но это не значит что точность не один из плюсов оружия блять.
>370 мм ствола достаточно и тот же M4 довольно компактный
М4 с таким стволом в полтора раза длиннее, а что происходит с его характеристиками, при таком стволе, я вобще молчу.
>Булки с нормальным спуском дороие.
Да их не делают нихуя потому что. Пока что чисто коммерческий ствол.
>AUG не прошёл испытания на падение в СССР
Ну в этом я не сомневаюсь, так вобще ебейшие испытания были. Но вон, АК-12 на половину из пластика таки прошел и ничего, заебись автомат получился.
>сдвинутым прикладом
Вот тут ключевое, ты из такой нормально не постреляешь. А с нормальным положением приклада там уже за 800 переваливает. При этом АУГ все таки один из самых здоровых буллпапов.
>одна из причин отказа
То что я жамкал то булка была сильно удобнее, мне. Опять же, скорее всего складывается такая же сиуация как с диоптрием у АК-12, дедам не нужно и неудобно и вобще говно, просто потому что они тупые.
Ненене, те советски хтонические булл папы, я даже смотреть не буду, это просто пиздец а не оружие, тут спору нет.
Я говорю больше про новые виды с пластиком рисочками и нормальной эргономикой.
>фамас
Ну я готов согласится что фамас хуита, тут мне оспорить никак не получится.
У меня тут претензия именно в выборе ХК, это же просто коммерческий продукт для стрельбы в тире, дорого и непонятно нахуя. Брали бы обычный М4 уже.
М кстати, все забыли про дядю бревно АШ-12, его на вооружение таки приняли.
И судя пов сему активно используют.
Эх вот бы штурм посадки и с ним на гоу про записанный.
И судя пов сему активно используют.
Эх вот бы штурм посадки и с ним на гоу про записанный.
>И судя пов сему активно используют.
Кто? Что ни упоминание этой бум-палки, то сплошной негатив уровня "достаем только для фото".
>Кто?
>Бойцы спецподразделений ВС России применяют в зоне СВО крупнокалиберные штурмовые автоматы АШ-12. Об этом РИА Новости сообщили в холдинге "Высокоточные комплексы" Госкорпорации Ростех.
Но пруфов нет, это да.
>Каво? Это у тебя что за микроручки такие?
Среднестатистические руки со среднестатистическим ростом. Даже в США, где средний рост выше, длина приклада в максимально задвинутом положении небольшая.
>А оптику на планке слабо подвигать?
От оптики и длины планки зависит.
>Нет не нужна, но это не значит что точность не один из плюсов оружия блять.
Ну так каловый булкоспуск её и портит.
>М4 с таким стволом в полтора раза длиннее, а что происходит с его характеристиками, при таком стволе, я вобще молчу.
Какие на хуй в полтора? M4 будет только на 50 мм длиннее AUG с таким же стволом.
>Да их не делают нихуя потому что. Пока что чисто коммерческий ствол.
Так булки на хуй ненужны.
>Ну в этом я не сомневаюсь, так вобще ебейшие испытания были.
Обычное падения на бетон после охлаждения или нагревания.
>Но вон, АК-12 на половину из пластика таки прошел и ничего, заебись автомат получился.
АК12 не факт, что прошёл бы в СССР.
>Вот тут ключевое, ты из такой нормально не постреляешь.
Постреляешь в бронике стоя. А при стрельбе лёжа можно и увеличить длину, ибо компактность не нужна.
>При этом АУГ все таки один из самых здоровых буллпапов.
Ну тавор короче, его евреии в городе попробовали и хотят теперь M4.
>Опять же, скорее всего складывается такая же сиуация как с диоптрием у АК-12, дедам не нужно и неудобно и вобще говно, просто потому что они тупые.
Каким дедам? Во Франции фамас почти 40 лет стоял на вооружении. В Китае QBZ-95 25 лет стоял на вооружении.
>Ненене, те советски хтонические булл папы, я даже смотреть не буду, это просто пиздец а не оружие, тут спору нет.
ЛА-4 до сих пор ебёт по массе современные булки.
>это же просто коммерческий продукт для стрельбы в тире, дорого и непонятно нахуя. Брали бы обычный М4 уже.
Надёжнее и кучнее обычной M4. Ну а M4 пиздатого качества не сильно дешевле.
Даже автомат ЗиДовский мелькал в отличии от этой шпалы.
Ещё у Злобина была булка, которая оказалась не нужна.
Ещё у Злобина была булка, которая оказалась не нужна.
>булкоспуск
Блять в 3 раз пишу, его ПОЧИНИЛИ уже.
>на 50 мм
AUG:
A1/A2:
690/790 (со стволом 407/508 мм)
M4:
840/760 с выдвинутым
/задвинутым прикладом
Длина ствола, мм370
И ствол длинее и длина оружия меньше
>АК12 не факт, что прошёл бы в СССР
Ну зная что СССРудобное оружие не любил, не сомневаюсь.
Ак-12 тупо во всем лучше предшественника, сохраняя туже и даже большую надежность.
>Надёжнее и кучнее обычной M4
Кучнее да, а с надежностью вопросы вроде были. По факту та же М4, но в 3 раза дороже.
>пиздатого качества
Мы про армейские стволы.
>евреии в городе попробовали и хотят теперь M4.
Любой еврейский ствол будет стоить еврейских денег, и сравнивать его с бесплатным для евреев М4 невозможно.
>Блять в 3 раз пишу, его ПОЧИНИЛИ уже.
Где в 2,5 автоматах, которые толком на вооружении нет то есть вообще непонятно что там с надёжностью.
>И ствол длинее и длина оружия меньше
На 2 дюйма, что на баллистику практически не влияет, если брать AUG с 16 дюймовым стволом. При этом в Европе и прочих лесх/джунглях достаточно 14 дюймового ствола, а в Афгане и 20 дюймовых не хватало.
>Ак-12 тупо во всем лучше предшественника, сохраняя туже и даже большую надежность.
АК74 легче, шомпол нормальный и удобно расположен, цевьё удобнее и прочнее, приклад прочнее, складные приклады нормально складываются и фиксируютcя в сложенном положении, оптика ставится на боковую планку, которая жёстко закреплёна на ствольной коробке, а не на отъёмную крышку, новый магазин по прочности уступает старым, крепление ДТК наркоманское, на стойке мушки сделали нишу для сбора порохового нагара, нет целика для стрельбы в сумерках. Блядь, буквально все нововведения АК12 переделали в новой версии.
>Мы про армейские стволы.
Ну так те-же M4 от FN дороже чем от COLT. От DD M4 дорогие, как и от KAC.
Так они заказ у себя разместили, плюс у них есть свои производители ARок.
Ну и уже старая Mk12 c 16 дюймовым стволом позволяет и на 800 м попадать.
https://youtu.be/HRQ10zvROF8?si=CW8Y4mpNe1-_0AUW
>АК74 легче
нет
>шомпол нормальный и удобно расположен
Переделали уже
>цевьё удобнее и прочнее
Нет, вобще, ни разу, даже сука не близко, такое вобще только даун мог пиздануть.
>приклад прочнее
Нет, такой же, но удобнее раз в 10.
>складные приклады
Исправили.
>оптика ставится на боковую планку
Что является ебейшим куском говна, это чисто советское решеине, которое с логикой как всегда не стыкуется.
>по прочности уступает старым
не уступает
>крепление ДТК
Сделано лучше и исправлена проблема прикипания его.
>нет целика для стрельбы в сумерках
Че блять?
Короче я так и думал, вопросов к тебе более не имею.
>нет
АК74 3,3 кг (3,4 с планкой). АК12 3,7 кг.
>Переделали уже
Запихнув разобранный шомпол в цевьё, а цевьё ещё и снимается по уебански.
>Нет, вобще, ни разу, даже сука не близко, такое вобще только даун мог пиздануть.
С каких пор цевьё с торчащей пукатиней удобнее обычного? Цевьё без оковки спереди, что приводило к трещинам и в новой версии цевьё поменяли, но новую версию ещё не приняли и обсуждать нет смысла.
>Нет, такой же, но удобнее раз в 10.
Ну вот стрельнули из ГП с упором приклада в землю.
>Исправили.
Он до сих пор не прилегает плотно к коробке.
>Что является ебейшим куском говна
Надёжнее отъёмной крышки.
>это чисто советское решеине
Нет, дохуя винтовок имело боковую планку.
>которое с логикой как всегда не стыкуется.
Это ебашить прицелы на не жёсткую базу не логично.
>не уступает
Уступает. Там прозрачный пластик ломучий.
>Сделано лучше и исправлена проблема прикипания его.
Настолько лучше, что от этой хуйни отказались в новой версии, правда в пользу вообще несъёмного пламеаса тоесть придётся ждать, когда частники выпустят банку уже под 3 вид крепления.
>Че блять?
Тупые пиндосы на M4/M16 сделали перекидной целик с апертурой для стрельбы в сумерках и на короткие дистанции. В КК и МО до этого только недавно догадались.
https://www.kalashnikov.ru/prezentatsiya-5-45-mm-avtomata-ak-12-obraztsa-2023-goda/
Ну и представитель КК, который работал на медийку и участвовал в испытаниях намекает, что 200 серия получше будет.
Чел блять, челик.
Я уже понял что ты оружия в руках никогда не держал, у меня к тебе ни вопросов ни каких либо ответ более нет.
>Ак-12 говно, 74 лудше
Такое может сказать только самый тупой представитель диванных войск.
Хуясе слив.
Не пизди, это ты писал, что АК12 лучше во всём. Ну конечно лучше и поэтому его не закупают в ЦСН ФСБ и в спецподразделения МВД/Росгвардии а они их тоже испытывали, при этом в 3 версии изменили практически все нововведения.
Да чего вы ссоритесь, лучше 74 или хуже, главное что лучше зарубежных аналогов.
Ну смотря в чём. Тот же M4A1 без тяжёлого ствола на 300 г легче АК74 и на 700 г легче АК12 ген 2. База под оптико-электронные прицельные у M4 надёжнее чем у АК12 и эргономичнее чем боковая планка у АК74Н/АК74М. M4 короче. Ну и для M4 куча оптики закуплено.
>Ну вот стрельнули из ГП с упором приклада в землю.
Несмотря на то, что стрельба с упором есть в НСД, ирл она и обычные приклады ломает.
Ни разу не слышал о сломанных прикладах на АК74М и тем более АК74 ГПхой.
То, что ты не слышал, не значит, что такого нет.
Я вот ни разу не видел визуальных доказательств того, что стп на крышке ак-12 смещается, их буквально нет. Разговоры есть, а пруфов нет. Значит ли это, что я не верю в люфты на ней? Нет, не значит.
Да и прикладов этих поломанных от двенашки при стрельбе из ГП ты сколько за джва года войны насчитал? Два? Три?
Опять таки, чисто конструктивно приклады АК74 прочнее. Про поломки прикладов АК12 от ГП я ещё до войны от пользователей двенашки слышал и с прочностью ещё на испытаниях проблемы были. Тут новый ГП и новые выстрелы нужны.
И на классические приклады калоша есть, которая снижает нагрузки на автомат и стрелка.
Гражданский вариант АК-12 если и имеет какое-то смещение стп при снятии и установки крышки, то оно меньше чем его рассеивание при стрельбе бпз 4.2 гр. В практической точки зрения попадаешь туда же что и до снятия крышки.
У новых прикладов функцию калоши выполняет прорезиненный тыльник.
>Опять таки, чисто конструктивно приклады АК74 прочнее.
И что? Поломки приклада от стрельбы с ГП не носят массовый характер, это достаточно редкое явление. В противном случает тут бы не носились с двумя с половиной фото за целых два года невойны.
> с весом пули 6,27 граммов, её начальной скоростью 950 м/с и общей длиной патрона 67,75 мм9.
Ох уж эта ебучая привычка сидеть жопой на горах архивного золота и проебывать все мыслимые инфовойны без регистрации и СМС.
Насколько же жестко вбита на подкорку эта ебучая любовь к сикретикам и грифам.
почему он выглядит лучше чем какашников.
имеет лучше патрон чем какашников,
СССР мог и вертолёты с катерами на воздушной подушке получить, если бы кое-кому не приебалось понерфить совок накануне войны, истребив вместе с комсоставом кучу перспективных разработок.
Что ты подразумеваешь под словом "лучше" по отношению к патрону 36 года? Лучше чем? Чем армяне(с)?
>кое-кому не приебалось понерфить совок накануне войны
Накануне какой войны?
ЦАГИ 1ЭА - 1930-й. У тебя про КВЖД сердце кровью истекает?
То же и про катера.
>чистить эту хуиту заебешься
Чистить то нечего, там свободный затвор который катается на рельсах.
>Типо это короткая винтовка с возможность ведения дальнего боя
Марксманка не может быть короткой, там обвесов столько, что винтовку раздувает минимум вдвое. Если на ствол накрутят еще и банку, получится длинное весло так или иначе.
>Переучивать можно и постепенно
Если можно не переучивать, то не будут.
>должен был поливать очередями из ПП
>а марксман прикрывать самозарядной винтовкой под б-жественный ЕДИНЫЙ
Автомат на базе п90 потребует новую гильзу которая будет нормально складываться в прямоугольный магазин. Что сразу ставит на нем крест.
>Накануне какой войны?
Да хоть какой-то. За 10 лет развития можно было бы уже пулемёт/нурсы/радиостанцию прикрутить, получив к финской/ВОВ вполне серийную летабельную машину. Вместо этого отдел разогнали, а Ми-1 полетел лишь спустя 20 лет. При том, что у пиндосов и немцев серийные вертолёты во второй мировой уже применялись.
С Левковым получилось чуть лучше, его в лагерную пыль растирать не стали, но и тему во второй половине тридцатых задвинули куда-то на задний план, а в войну КБ просто бросили на произвол судьбы.
>Калашников рапортует, что отгрузил очередную партию усовершенствованных автоматов АК-12 обр. 2023 года в адрес заказчика.
>Перед этим изделия прошли полный цикл обязательных испытаний.
>Необходимость доработки АК-12 предыдущих двух типов (2018 и 2021 годов) была выявлена в ходе использования в зоне СВО.
Ой какая же она няша, так бы и тискал.
>Перед этим изделия прошли полный цикл обязательных испытаний.
>Необходимость доработки АК-12 предыдущих двух типов (2018 и 2021 годов) была выявлена в ходе использования в зоне СВО.
Ой какая же она няша, так бы и тискал.
> Ой какая же она няша
А мне НИКРАСИВА, когда перенесли мушку назад то потеряли узнаваемый силуэт который сам по себе уже был брендом. Теперь калаш выглядит как женерик автомат из 21 века, всего-лишь один из сотен моделей.
говнище с кучей недостатков.
Хотели сделать имбу, а получили пластиковое подобие классики.
>Хотели сделать имбу
ее и сделали.
Покажи мне другой автомат с надежностью калаща и удобностью тюненой М4.
> с надежностью калаща
это миф. туже эмку засорить грязью сложнее.
> получили пластиковое подобие классики.
с кучей новых недостаков и неисправленных страх.
>. туже эмку засорить грязью сложнее.
Хех, это многое говорит о местных "экспертах"
А теперь с такой же лёгкостью почисти.
Кстати, да, хуй знает, чем там мушка мешала, прицельная линия только длиннее была бы.
Странно, что АКВ-521 изначально задумали для гражданского рынка, это куда более интересная модификация АК.
спасибо что признался в своей некомпетентности.
Уже представил как это забилось грязью и предохранитель не снимается.
Тут конечно оверинжиниринг с непонятными результатами, сколько видосов не смотрел, редко кто как на арке снимает. Чем мешала доп педалька хз, если уж так за снарягу цеплялась можно было и поиграть с формой.
Да, мне тоже нравится. Напомнил бластеры штурмовиков из Звёздных Войн. Тоже чёрный, тоже с этими полосочками-черточками, я не знаю, как это называется. Сразу видно, оружие Империи. Холодный вайб такой, мрачный.
Что поделать, всё течёт, всё изменяется. Люди, которые в этом разбираются, будут сразу узнавать Калаш по характерным признакам. Я вот недавно только начал это всё изучать, пока только Калаш от других автоматов отличать научился, а вот есть люди, которые с одного взгляда отличают например Scar от M4, а для меня они на одно лицо
>Чем мешала доп педалька хз
>если уж так за снарягу цеплялась можно было и поиграть с формой.
Эта хуйня задевается за снаряжение, снимая автомат с предохранителя. Что значит "поиграть с формой"? Ты её в глаза хоть раз видел кроме как на картинке? Ползал, бегал, в окна залезал?
Доп педальку? Нет, только со штаткой.
А ты шо, таки ебал воевал? Со штатной ак12? А с педалькой от легального арсенала? А от армакона? Альфа армс? Кастом ганс? А с арочной хуйней?
Очевидно же что более простое и проработанное решение лучше херни которая и на выставочных роликах от, например, лазарева не работает как полагается, и все ее дрыгают указательным пальцем вместо большого, и которая еще и создает потенциальные проблемы с надежностью в случае обледенения или забития грязью.
>СССР мог и вертолёты с катерами на воздушной подушке получить..накануне войны
А так же АГС к 1941.
Для КаБе Опехуев спущено новое техзадание: разработать кулемёт под охотничий калибр с дробью на утку для автоматической турели, устанавливающейся на бронетехнику.
>для автоматической турели, устанавливающейся на бронетехнику
Роторный многоствол с электроприводом, 4 ствола будет норм. Уходят все проблемы с работой автоматики связанные с разной навеской заряда. Ну и калибр увеличиваем до 4го, один хуй на технику ставить.
Купи мощную пневматику, очевидно же.
Какой ЛВЛ и бюджет?
Иди оформляй ружжо, чтоб стаж на нарезь шел, а за одно купи PCP пневму.
Как так получилось, что будучи установленным на Мку, апертурный прицел был идеалом, недоступным тупым лампасам, но стоило его поставить на АК, как он превратился в неюзабельное говно, в которое целиться в принципе невозможно - так еще и забивается всем подряд?
Я просто хочу разобраться.
Я просто хочу разобраться.
Апертура всегда была говном вне тира.
Потому что люди ебнутые, и уних вголовах отложилось лишь только пропроция Советское\Российское = Говно.
Так масла в огонь еще подливали спицназовцы деды, которые кроме хуя и калаша-47 ничего в руках не держали.
Апертура всегда была ахуенной целик базового калаша всегда был говном, это не понимает только даун.
>Как так получилось, что будучи установленным на Мку, апертурный прицел был идеалом
Не был он идеалом. Прицел M16A2 армия хуесосила ещё до принятия на вооружение, но там хотя бы была большая апертура, до которой в КК только недавно догадались.
Их только иногда используют (использовали) на всяких разгонах митингов.
https://youtu.be/oWaxspZO_ts
А ведь кто-то уже сделал
https://youtu.be/qtyZacxJdrw
> ибо "копьё" длиной около метра как колющее оружие весьма сомнительно, тем более, что от удара можно увернуться
Колющее оружие длиной около метра — рапира же! Другое дело, что она весит как пистолет, и баланс в сторону рукояти ради точных уколов. И, да, увернуться от ударов весьма сложно, даже если тренироваться.
Проблема автомата со штыком же в том, что он дохуя весит как для колющего холодного оружия (а 4 кг — это пятиметровые пики испанских терций), да, коротковат для двуручной тыкалки (собственной, поэтому у карабина на основе мосинки изначально и не было штыка, ибо нахуй не нужен, да и у казаков пика с шашкой были для mêlée).
> а потом выдернуть винтовку из рук
В литературе этот момент обсосан — если руки у противника не травмированы, то хуй выбьешь у него оружие из рук в бою, даже если на тренировке подобное получалось.
Внезапно, концепция булпап с моего дивана заиграла новыми красками. Тут булпапошиз высказывался про развесовку, так вот. Конструкторы Грозы прихуярили несъёмный подствольный гранатомёт ради этой развесовки. На булпап можно повесить подствольный дробовик, добившись таким решением совмещения рукояток управления огнём собственно булки и дробовика. Таким образом, правая рука стрелка будет находиться рядом всегда и менять рукоятку намного быстрее, чем на классическом ватомате.
"Это классика, это знать надо".
"Звездный десант" не смотрел штоле? inb4 А91 и "Гроза" это разные автоматы.
У Грозы съёмный ГП, как и А91М с твоего пика.
А на хуй нужен подствольный дробовик?
По дронам стрелять
Ещё можно запилить номенклатуру ВОГов под ГП-25:
1й боеприпас програмируемо взрывается, отлетев на 25-50м от стрелка, давая направленное в сторону от стрелка облако осколков;
2й боеприпас выстреливает сеть, в которую угождает FPV.
Всего один шанс против дробовика, но какой. К тому же под уже массово запиленную оружейную систему.
1й боеприпас програмируемо взрывается, отлетев на 25-50м от стрелка, давая направленное в сторону от стрелка облако осколков;
2й боеприпас выстреливает сеть, в которую угождает FPV.
Всего один шанс против дробовика, но какой. К тому же под уже массово запиленную оружейную систему.
>1й боеприпас програмируемо взрывается, отлетев на 25-50м от стрелка, давая направленное в сторону от стрелка облако осколков;
Не проще просто дробовой выстрел для гп сделать?
Вопрос в эффективной дальности этого выстрела. Если, скажем эффективность поражения будет до 10м, то вероятность поражения стрелка от взрыва FPV будет выше. Короче, КБ-опехуева требуется полигон для испытаний.
Было бы охуенно, если бы у бойца руки были, как у ебаного робокопа.
Кстати, а планки на цевье ж только боковые съемные?
А почему так? Не правильней ли под какой-нибудь кеймод пазы захуячить? На цевье-то планки далеко не всем нужны.
Подствольные дробовики нужны для выбивавния дверей. Ты с него в дрон не попадёшь, ибо прицела не и ствол короткий.
Геймод не стандартизирован в ВС РФ и тут КК запилил свое кркбление, чтобы ты у них планку покупал, а Буротинни стандартизирована.
А калаки 200-х серий вообще юзаются на СВО? В основном я вижу у даже спецуры тюнинговый 74, или же ак-12. Йоба из ганпорно модов на Сталкер только и остается на выставках?
Да, СОБРовцы с ними заходили, они же и тестировали АК12 с АК200 и последний приняли на вооружение Росгвардии.
200 у росгвардии восновном, они их закупали, некоторое количество таки юзали.
Зато турель разуплотняется если горение пороха хоть в одном патроне происходит медленней чем надо.
Дичь какая то, дробосралы охотничьи традиционно делают 710мм последние несколько десятков лет, ну еще 750, ну слышал что это наследие времен хуевых порохов, а сейчас можно и короче, но уж точно не с длинной хуйца, смешная убойная дальность же будет.
710 и 750 это для того что бы полностью прогорал дымный порох. 680 мм стволы что бы можно было запускать 34-42 гр с более-менее ровной осыпью что бы не деформировало сильно дробь при старте, относительно плавно разгоняло.
Для контейнерой дроби, не боле 32 гр вполне себе достаточно 590-620 мм, в зависимости от пороха.
буквально об этом писал несколько дней назад в соседнем треде, только я предлагаю более продвинутых хрень. на шрапнель на 4 выстрела весом по с 100 грамм с алюминиевой дробью, желательно с регулятором подрыва.
Это если дикую скорострельность делать, а можно же ведь и не делать. Посчитать условную погрешность в скорости сгорания и на основе нее подгонять скорость вращения блоков стволов. 4х ствольный блок 4 калибра даже на 800 выс/минуту будет ебейшую плотность дроби выдавать.
Патроны в пластиковй гильзе 12 калибра крайне хуево подходят для подачи для систем с вращающимся блоком стволов, там механизм подачи будет ебаными часами с кукушкой, делающей пук среньк от малейшего ментального усилия укрских псайкеров, не говоря уже о грязи, холоде, жаре.
>5,45-мм автоматы АК-12 обр. 2023 г. с малогабаритными оптическими прицелами "Нарукавник-1" у ФСО России перед началом парада на Соборной площади Кремля 7 мая 2024.
>там механизм подачи будет ебаными часами с кукушкой, делающей пук среньк
Наоборот, там самый надёжный механизм подачи.
Лучше минипушку со снарядами с металлической сеткой внутри.
Сегодня праздник у ребят, Ликует пионерия. Ведь таки доделал свой АК50 никто иной как сам Брендан Херрерия.
https://www.youtube.com/watch?v=gisbc8h1tAc
https://www.youtube.com/watch?v=gisbc8h1tAc
>вот для простого русского солдата как всегда - хуй, ебитесь сами
Хуже. Новиопы ненавидят русских, поэтому заставляют перекрашивать обратно в чёрное, если какой-нибудь русский преодолел портяночность.
>Тактикульщики
Как же портяночники ненавидят русских!
>АК50
Давно изобретён, но задачи пока так и не придумали.
Пацаны, коковы задачи этого поделия?
Увеличить вероятность попадания?
А почему на няшечке абаканчике сделали узкую щелочку для выброса гильз, а на АК такой огромный грязесборник получился? И ещё подскажите, нет ли новостей по полноформатному АМ-17? Идеальная же замена Ак-12 была бы (ну правда уже поздно, деньги все вложены в производство).
Почему у ПК всегда трясётся транспортировочная ручка?
>Почему у ПК всегда трясётся транспортировочная ручка?
Ты имеешь ввиду ручку на стволе которая предназначена для извлечения горячего ствола?
>Хуже. Новиопы ненавидят русских, поэтому заставляют перекрашивать обратно в чёрное, если какой-нибудь русский преодолел портяночность.
В США тоже новиопы запрещают обычным солдатам красить М4, юзать нештатные магазины и прочие обвесы?
Но это не АК.
Потому что компоновка отличается. У АН стальная ствольная коробка внутри пластикового кожуха.
КК пока не выгодно менять АК12. Возможно, полноразмерник будет в ОКР Сотник участвовать
>нет ли новостей по полноформатному АМ-17
НЕ-БУ-ДЕТ.
Добавление нового автомата это еще один круг ада, чтобы в итоге получить еще больший зоопарк, те же ан с АЕК/а545 не закупают потому что дораха, ак-12 порезали настолько что стандартный калаш выглядит неиронично лучше потому что весь кастом уже есть и отработан, а тут сделать взаимозаменяемость поленились.
Вот если бы переходили на гардину сразу в связке автомат-винтовка-пулемет с взаимозаменяемостью деталей, можно было бы разгуляться с кастомом на полную.
>ан с АЕК/а545 не закупают потому что дораха
Линии по производству АН94 давно разобраны. КОРД/А545 вообще говно без задач.
>Вот если бы переходили на гардину сразу в связке автомат-винтовка-пулемет с взаимозаменяемостью деталей, можно было бы разгуляться с кастомом на полную.
А какие взаимозаменяемые детали должны быть у винтовки, автомата и пулемёта?
>>7744255
>>7744251
Не хрюкай говно тарканове
>какие
Патрон.
>ак-12 порезали
Так его только лучше делают с каждой новой доработкой.
На фоне Ак-12, 74М выглядит как говно.
На АК-Инфо Птицын выложил фото упаковочного листа нового АК. Ни банки, ни щеки.
>какие
Да.
>74М выглядит как говно
Да, только тот же 74м с пакетом обвесов от зенитки превосходит во всем.
>Да, только тот же 74м с пакетом обвесов от зенитки превосходит во всем.
Кроме массы.
Хуйня. Получится мощный и тяжёлый патрон для автомата, как 7,62х51/6,8х51 мм., или слабый для для винтовов и пулемётов, как 5,45х39/5,56х45 мм. Лучше иметь 2 пулемё та на отделение под облегчённый патрон 6,5-7 мм улучшенной баллистики снайпера/марксмана с самозарядкой под определённые ТВД, а остальных оставить на 5,45 мм.
>Да
Говно без задачь, поэтому и не взлетел.
Сейчас частники будут пилить банку уже под 3 вид крепления для 5,45 мм АК.
Не намного. На сайте КК на АК12 второго поколения указана масса в 3,7 кг.
3,7 - это с магазином без патронов с неизвестной комплектацией.
Вычти 225 г - это 3,5 кг, но это вес первой генерации, вторая ещё легче за счет приклада. В то время как аналогичная по функционалу зенитка будет приближаться к 3,7 (нижний пик + замена цевья на цевье с нижней планкой Паваротти и парочкой накладных планок, замена накладки на газтрубку с планкой Пикассо). При этом в зенитке нет места для шомпола и пенала, а так же экрана в цевье.
У АК12 Такой шомпол, что лучше старый в рюкзаке на рюкзаке таскать, чес сначала снимать дебильное цевьё, а потом собирать сам шомпол.
От зенитовского нужно ещё 100 отнять, ибо боковая планка сайги, плюс приклад функциональнее и цеьё держит ЛЦУ, а также механика будет работать, если крышка наебнётся.
Но они есть прямо внутри, пусть и с геморроем и нюансами, не зная которых, автомат можно поломать нахуй, но есть. А рюкзак с шомполом и пеналом можно и проебать.
Хорошо бы узнать фактическую массу последней генерации АК-12 (говорят, он ещё легче) и сравнить с аналогичной по функционалу комплектацией на АК-74. Думаю, разница будет где-то 150-200 грамм.
Так можно и БК с автоматом проебать. Новый АК12 будет тяжелее, ибо цевьё усилили.
>В США тоже новиопы запрещают
Да. Иначе быть не может, ведь США - буквально страна-новиоп, и каждая волна миграции поддерживает этот статус.
>с пакетом обвесов от зенитки
Вот именно. А войсковой автомат должен быть из коробки юзабельным.
И 12й можно обвесить, вот только сидя в окопе обвес найти проблематично.
почему стг-44 лучше калашникова.
>удобней в использовнаие
>удобная рукоять затвора (хоть и с недостающим)
>лучший предохранитель
>удобная смена типа стрельбы
>меньшая отдача при стрельбе.
https://www.youtube.com/watch?v=tTqb4Is2zB4
>удобней в использовнаие
>удобная рукоять затвора (хоть и с недостающим)
>лучший предохранитель
>удобная смена типа стрельбы
>меньшая отдача при стрельбе.
https://www.youtube.com/watch?v=tTqb4Is2zB4
ну и стол не болтается при стрельбе.
>Вот именно. А войсковой автомат должен быть из коробки юзабельным.
>нет прицела
>нет глушителя с отводом газа.
>почему стг-44 лучше калашникова.
>удобней в использовнаие
потаскай на себе этот лишний килограмм
>удобная рукоять затвора (хоть и с недостающим)
ты уж определись со своим комфортом
>лучший предохранитель
Чем что?
>удобная смена типа стрельбы
тактикульщик дохуя?
>меньшая отдача при стрельбе.
лишний килограмм в деле.
>удобней в использовнаие
Он тяжелее и со стальным цевьём охуеть, как удобно.
>удобная рукоять затвора
Ничем не прикрытая щель, при этом надёжность и близко не калашниковская.
>лучший предохранитель
>удобная смена типа стрельбы
Предохранитель и переводчик разделены, что ни хуя не удобно и тому же Калашникову рекомендовали так не делать.
>меньшая отдача при стрельбе
Чем у какого АК?
Вопрос в тред. Не уверен сюда или в ликбез.
ОЦ12 тис и его переосмысление в виде АК9. Вроде даже успел повоевать и побывать в опытном использовании у МВД. Почему именно не взлетел? ИМХО интересен и зверинцем боеприпасов - на любой вкус и задачу. И в безрикошет может и в пбс, на бумаге. Есть в общем доступе информацие какие вообще у них проблемы были? Кроме конской цены за боеприпасы.
ОЦ12 тис и его переосмысление в виде АК9. Вроде даже успел повоевать и побывать в опытном использовании у МВД. Почему именно не взлетел? ИМХО интересен и зверинцем боеприпасов - на любой вкус и задачу. И в безрикошет может и в пбс, на бумаге. Есть в общем доступе информацие какие вообще у них проблемы были? Кроме конской цены за боеприпасы.
Потому что уже были приняты АС/ВСС и СР3, плюс дешёвые альтернативы в виде 9А91 и ВСК94.
> Почему именно не взлетел?
В те времена много хтони было, всякие Перначи/Дротики, револьверы, помпари типа РМБ-93 и прочее, что в итоге закончило свой путь в оружейках главуправлений различных служб. Вот Тисс как раз из этой хтони.
Ну и поддвачну
>Он тяжелее и со стальным цевьём
у калаша оно даже всё цевье не закрывает из-за чего можно обжечься.
>Ничем не прикрытая щель, при этом надёжность и близко не калашниковская.
оружие второй мировой
>Предохранитель и переводчик разделены, что ни хуя не удобно
хуэта
> Калашникову рекомендовали так не делать.
из экономии скорее всего
>Чем у какого АК?
у всех у 47го
и вторая картинка вообще не показатель
>у калаша оно даже всё цевье не закрывает из-за чего можно обжечься.
Деревянное цевьё АК не закрывает не закрывает всё цевьё?
>оружие второй мировой
Как и АК. Как и автомат Хорна, который был проще и надёжнее StG44.
>из экономии скорее всего
Нет.
>и вторая картинка вообще не показатель
Толи дело видео из ютуба со стрельбой в никуда.
я имею введу весь стовол
>Как и АК
производство модель 47 года
>Толи дело видео из ютуба со стрельбой в никуда.
другие видео сам найдёшь кремлебот.
и можешь пойти нахуй
>стг-44
автомат
>калашникова
переавтомат-недовинтовка (кадавр)
идеален только ППС-43, если перестволить на 9мм
> стг-44 лучше калашникова
>5 кг лучше 3.3 кг
Понятно
Российский инженер Игорь Васильев модифицировал советский четырехствольный авиационный пулемет ГШГ 7.62, разработанный в 1968 году для борьбы с беспилотными катерами. Он заменил газовый двигатель на электрический, что увеличило время непрерывной стрельбы у оружия. Об этом пишет telegram-канал Mash.
«Советский четырехствольный авиационный пулемет ГШГ 7.62 модифицировали для борьбы с катерами-камикадзе. Теперь его можно ставить на боевые корабли и любой транспорт — от багги до тяжелых машин. <…> Российский инженер Игорь Васильев придумал заменить газовый двигатель на электрический. Теперь можно произвольно менять темп — от 5 до 100 выстрелов в секунду. Это увеличило время непрерывной работы», — передает канал.
Уточняется, что раньше пулемет перегревался после восьми секунд непрерывной стрельбы. Обновленное оружие уже опробовали в действии, установив его на катере. Улучшенный ГШГ 7.62 успешно справился с метровой целью на расстоянии 150-200 метров.
https://www.youtube.com/watch?v=LVLfXAy4wB4
https://www.youtube.com/watch?v=C_Dl4UC-wY8&t=6s
«Советский четырехствольный авиационный пулемет ГШГ 7.62 модифицировали для борьбы с катерами-камикадзе. Теперь его можно ставить на боевые корабли и любой транспорт — от багги до тяжелых машин. <…> Российский инженер Игорь Васильев придумал заменить газовый двигатель на электрический. Теперь можно произвольно менять темп — от 5 до 100 выстрелов в секунду. Это увеличило время непрерывной работы», — передает канал.
Уточняется, что раньше пулемет перегревался после восьми секунд непрерывной стрельбы. Обновленное оружие уже опробовали в действии, установив его на катере. Улучшенный ГШГ 7.62 успешно справился с метровой целью на расстоянии 150-200 метров.
https://www.youtube.com/watch?v=LVLfXAy4wB4
https://www.youtube.com/watch?v=C_Dl4UC-wY8&t=6s
С переменной скорострельностью норм тема. Лупишь медленно, чтобы линию огня по трассерам контролить, и в нужный момент поддаёшь шквальный режим. Этой хуйнёй и БПЛА сбивать можно.
Ещё 2 ствола добавить и будет как Миниган у Американцев.
Есть и шестистволки, прост гшг у нас более распространен.
На минигане, емнип, 6 стволов изза проблем с изготовлением. Соосность изза особенностей сборки ствольной группы непозволяла давать приемлемую "точность" на меньших количествах стволов. Плюс металл ствола, ранние миниганы страдали от быстрого перегрева, отсюда и 6 стволов. Есть и обратная версия - что изза экономиии у нас развивали 4хстволки.
В любом случае те по кому отрабатывали - что из минигана что из гшг - претензий по поводу избыточности/недостаточности количество стволов, как правило, не предъявляют. Естественно в тех условиях для которых их проектировали.
Просто миниган это отмасштабированный М61 Вулкан. А ГШГ это отмасштабированный ЯкБ 12.7. Большие гатлинги имели разное техзадание на скорострельность, а маленькие просто унаследовали конструкцию, чтобы всё не переделывать.
Ну я про "просто отмасштабированные" это немного загнул. Там пляска с приводами чего только стоила.
Ну и про еблю со стволами я собсна и не уточнил что это про вулкан =_=.
Во дураки все, не знали, калаш использовали.
Гражданского оружия это у нас крайне редкая вещь.
Но есть любовь к пукалкам. Наши всех сильней. Главное простота, а не эргономика. Снайпер очень крут, самый точный стрелок считается. Фильм снайпер — ну конечно.
Картина сняая до существования теплаков, квадрокоптеров, сейчас это конечно уже скучно.
Но есть любовь к пукалкам. Наши всех сильней. Главное простота, а не эргономика. Снайпер очень крут, самый точный стрелок считается. Фильм снайпер — ну конечно.
Картина сняая до существования теплаков, квадрокоптеров, сейчас это конечно уже скучно.
>я имею введу весь стовол
На хуя тебе весь ствол закрывать, шизофрен?
>производство модель 47 года
Конкурс начался ещё в ВОВ, технологии вообще не поменялись.
>другие видео сам найдёшь кремлебот
>и можешь пойти нахуй
Мемцедрочер порвался.
Конев про фуря и гаранда: https://youtu.be/bbDmy4RP1BM?si=ssdXxAsaZgM0Msz-
Как же он абакан не любит-то. То газовая трубка у него засрется быстрее чем у АРок, то про кучность его тоже пнёт. В видео про пендоский попил фьюр, ага
крута?
https://www.youtube.com/watch?v=wDoth-q-na8
понятно, что дорого, но что насчет самой конструкции
https://www.youtube.com/watch?v=wDoth-q-na8
понятно, что дорого, но что насчет самой конструкции
Всё что не бесплатно - дорого.
Поэтому портяночник всегда коммунист=рабовладелец. Если у портяночника нет рабов, это не потому что он отказался от рабовладения, а потому что он не смог поработить хоть кого-то.
трубка газа отвода сделано отдельно, от затвора, для снижения массы подвижный и следовательно отдачи и загрязнения.
всё остальное стандартно для стран нато. (что не может рф)
>следовательно уменьшение отдачи и загрязнения.
фикс
В каком месте то?
ты видео то смотрел.
Да, смотрел. Стандартная разборка, как у любого автомата на базе AR-18.
нет ар-18 по другому разбирается.
и тоже сложно, трубку газаотвода и там и там сложно достать чтобы почистить.
>есть размыкание штока с затворной рамой под верхнюю зарядку
>нет верхней зарядки
Как называется эта болезнь?
чел 10 стрелков всегда лучше одного
хотя если речь идет о снаряжении спецуры, то тут особо экономить смысла нету, но карбоновый полимер это не перебор?
https://youtu.be/6Ve0lHSxkXU
Наброшу, пожалуй.
Наброшу, пожалуй.
Такой-то всратый ролик
>обляпанным малафьей автоматиком плитку поломали
>пострелять не постреляли
У них вечно какие-то проблемы с надёжностью и прочностью, особенно у вариантов по 7,62х39 мм. Брен относительно дешёвый, на фоне того же скара.
>трубка газа отвода сделано отдельно, от затвора, для снижения массы подвижный и следовательно отдачи
Это не влияет на отдачу, только на импульс подвижных частей, при этом у автоматов с коротким ходом затворные группы в основном тяжелее чем у АК74.
>Поэтому портяночник всегда коммунист
Лол, почему коммунисты не экономили на хроме, магазинах и холодной ковке стволов для АК74, охуительные нерабы во Вьетнаме экономили на магазинах, хроме, порохе, наборах для чистки и тд?
А почему в Союзе не пытались даже снайперские винтовки пилить с системой как АРок? Там же вроде как исключается влияние автоматики на кучность практически. И вот даже, когда делали винтовку под тот новый 6 × 49 патрон, то всё равно никто не предложил такого варианта, хотя казалось бы он он прям просится под такое оружие. Неужели даже забор у дульного среза будет надежнее АРочной схемы?
Это всё хуйня спортивная. На армейских патронах разницы не будет, либо она будет незначительной, при этом поешь овна недостатков DI автоматики особенно на отечественных порохах.
Вот тут поршневые винтовки стреляют не хуже DI, а местами и лучше:
https://youtu.be/p4rhcOKMQ8A?si=3CbVKtp3oeBiYZQr
Наши засрут трубку намного быстрее?
Не трубку, а затворную группу, куда эти газы хуярят и где будет оседать нагар. Американские военные поели говна во Вьетнаме, когда Армия решила сэкономить и закупала 5,56х45 мм с не подходящим порохом.
>с не подходящим порохом
Учитывая, откуда этот порох взялся, сложно говорить о том, что они не были в курсе его специфических свойств.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_propellant
Там дело было не в том, что он старый, а в том, что он переработанный из старого - вернее дело было в том, как именно его переработали и чем стабилизировали для предотвращения "старения состава".
Для семерки там малый перебег затворной группы, этот брен планируется только в .300 и 5.56. Прочность пофиксили, о чём прямо говорят в интервью.
>основном тяжелее чем у АК74.
лол там грамм 200 всего.
да и происходит это плавнее. чем при классической схеме.
Так 7,62х39 мм схож по длине с 5,56х45 мм. Как были пластиковые петли у приклада, так и остались.
Итак, пока вы тут дрочите на 6мм, реальность токова: всё больше и больше востребованы охотничьи ружья. Иначе накуя тебе ватомат, если ты до этой перестрелки не доживёшь. Народ склоняется к тому, что 18 калибр самое то. Ствол не менее 70 см. Подствольный магазин, ручная перезарядка(помповик), так как должен кушать всё, что засунуто. И это должно быть основное оружие не только стрелка, но и артеллириста, ПВОшлника и т.д. Но. Номенклатура патронов должна быть расширена. Дробью 3мм противника, снаряжённого СИБЗ не поразишь. Поэтому должны быть разработаны подкалиберные бронебойные пули. Также хорошо бы к ружью безгильзовую гранату. Эдакий ГМ-93 на минималках. Да, осколки будут мелкие, мало, ещё что-то, нужны испытания. Но если противник будет затрёхсочен, это хуже хорошо, это самое то. Возможна ли термобарическая граната под этот калибр(газовая?шумовая?)? Вообще, этот калибр даёт простор для фантазии в смысле разработки патронов.
>Народ склоняется к тому, что 18 калибр самое то.
Нет такого калибра.
>Подствольный магазин, ручная перезарядка(помповик)
Практически никогда не сочетается.
>Также хорошо бы к ружью безгильзовую гранату.
Пиздец просто.
> Возможна ли термобарическая граната под этот калибр
Возможно, но неэффективна по самым простейшим соображениям.
https://www.youtube.com/watch?v=vjYYpB01LU0&t=3s
Насадка-дробомёт частично решает проблему FPV (ещё нужен отдельный зенитчик-РЭБман с полноценным дробовиком и глушилкой) и не лишает стрелка полноценного автомата.
Одного выстрела по фпв бывает недостаточно. Насадки твои говно.
В контейнере дробовой заряд в два раза больше чем у обычного патрона 12 калибра. Такие насадки могут быть у каждого бойца в отделении, и каждый боец может вести огонь, не только один (в лучшем случае) с полноценным дробовиком. Каждого вооружить нельзя, все орут что двойной комплект оружия и боеприпасов это слишком для среднего бойца.
>Насадка-дробомёт частично решает проблему FPV
Нихуя не решает, это шиза уровня зенитных установок из автоматов.
Это потешное однозарядное недоружье вместо автомата получается, за счет короткой длинны ствола насадки дробь будет разлетаться очень быстро во все стороны на небольшое расстояние, просто догадайся почему охотничьи ружья до сих пор делают до сих пор не менее 600мм ствол.
Пока у каждого не будет дробовика (а этого никогда не будет) именно что решает.
Нормально работает, уверенно на 30метров. Видео с тестами есть, на том же видео с Разведосом сравнение с МР155.
Кстати почему бы не запилить ГП-25 на таком ёба станке, куча задач и плюсов же. Во первых стрельба навесом с рук не эффективна своей неточностью, в то же время, при точном попадании ВОГ, несмотря на малое разрушительное действе, может наделать немало бед. Это видно по видео сбросов. Да если ещё в связке с мавиком. Можно насыпать в одну очку: в окно дома, в дыру блиндажа и т.д. Переноситься этот девайс должен на изи в виду предельно малой массы. Маскируется накидыванием обосраных после прилёта ФПВ труханов, БК к нему горы, ещё и клепают вовсю дополнительно поди.
Вы только что изобрели АГС
А тот челик с видоса изобрёл Град? Миномёт?(литералли в Порт-Артуре в 1905 такой был)
Единственный рабочий способ борьбы с дронами - это жёсткая ёбка снабжения такая, чтобы даже еду и воду не могли подвозить.
Мемцы совсем ебанулись.
Ебать, делать типа облегчённый пулемёт, который с 330 мм стволом тяжелее ПКМ на 800 г., ещё и с уебанским прикладом. При этом такой короткий ствол требует глушителя, что увеличивает массу и длину, а баллистика и энергетика сильно проседает из-за короткого ствола.
https://youtu.be/qILJ5fZBSpc?si=HglWti6I7d6lM2bW
Ебать, делать типа облегчённый пулемёт, который с 330 мм стволом тяжелее ПКМ на 800 г., ещё и с уебанским прикладом. При этом такой короткий ствол требует глушителя, что увеличивает массу и длину, а баллистика и энергетика сильно проседает из-за короткого ствола.
https://youtu.be/qILJ5fZBSpc?si=HglWti6I7d6lM2bW
>Мемцы совсем ебанулись.
>7,61х51 стол почти не трясёт,
>почти нет отдачи при срельбе, даже при неудобном положение,
>ствол быстро съёмный. и я думаю можно легко поменять на длинный.
Штурмовой вариант жи. Накоротке похуй на длину ствола, она только мешает. А банка сейчас в принципе стандарт.
>7,61х51 стол почти не трясёт,
>почти нет отдачи при срельбе, даже при неудобном положение
Так куча пороха сгорает впустую вне канала ствола. Проще взять пулемёт под 5,56х45 мм., рассеивание будет ещё меньше, а ДПВ и пробивная способность выше у европейских участников НАТО основной вариант 7,62х51 мм со свинцовым сердечником.
>Накоротке похуй на длину ствола
Тогда ленточный ручник с БП патронами будет лучше.
>А банка сейчас в принципе стандарт
Одно дело штатная банка, а другое невозможность нормально юзать без банки.
>Так куча пороха сгорает впустую вне канала ствола.
Так они всё равно ствол и у того отпилят, потому что не могут иначе. А винтовочный патрон при таком раскладе что-то показать может.
>Так куча пороха сгорает впустую вне канала ствола.
на 10% всего хуже
Что на 10% хуже?
Кто они? У муриканского спецназа 500 мм на Mk48 и это при наличии патронов адаптированных под короткие стволы.
>Что на 10% хуже?
начальная скорость
Больше 10. C 850 м/с из 22 дюймового ствола падает до 715 из 13 дюймового.
Мне кажется, нужно возвращаться к патрону 7,62х54, отказываться от неприцельного автоматического огня и делать основной винтовку типа СВУ. Вот например видео, где поясняется почему не стоит вести беспорядочный огонь: https://youtu.be/FDRjyMsmiew?si=1DfCADL7qNDl5Iv9
Плюс 5,45 плохо пробивает броню.
Функция "беспокоящего огня" должна остаться только за пулемётом, который имеет соответствующее боепитание.
Также возврат к 7,62х54 унифицирует этот патрон - будет единый патрон для обычной винтовки, пулемёта и снайперской или марксманской винтовки.
>7,62х54
устарел все переходят на 6,5 кридмор.
> хотя пороховые заряды тоже устарели.
Ты только что NGSW
>Вот например видео, где поясняется почему не стоит вести беспорядочный огонь:
Не увидел на видео проблем темпа стрельбы - увидел проблемы организованности передвижения и прикрытия передвигающихся, ориентирования на местности, координирования огня и распределения секторов обстрела, наличия (или в данном случае дефицита) подствольников.
>Функция "беспокоящего огня" должна остаться только за пулемётом, который имеет соответствующее боепитание.
Косплей американцев и их идеи сделать каждого линейного пехотинца марксманом - после неё стабильно выясняется, что не всегда удаётся устроить тир - а иногда удаётся, но с одним нюансом.
Мне кажется, у России просто нет денег на производство нового патрона и оружия под него. А 7,62х54 и оружия под него навалом.
>Мне кажется, нужно возвращаться к патрону 7,62х54
Тебе кажется и ты обосрался,
>отказываться от неприцельного автоматического
C хуя ли весь автоматический огонь не прицельный? Когда актуален не прицельный огонь, то тут альтернатива только в прицельных комплексах с выходом прицельной марки на специальные очки/монокуляр.
>Плюс 5,45 плохо пробивает броню
Как и 7,62х54/7,62х51
>Функция "беспокоящего огня" должна остаться только за пулемётом, который имеет соответствующее боепитание.
Ты ВМВ проспал.
>Также возврат к 7,62х54 унифицирует этот патрон - будет единый патрон для обычной винтовки, пулемёта и снайперской или марксманской винтовки.
Который в 2 с хуем раза тяжелее пятёрки.
Ты прям родственник карабиношиза.
7,62x54 примерно в 3 раза мощнее 5,45. Даже если не пробьет броню, то сделает сильную заброневую травму.
>Даже если не пробьет броню, то сделает сильную заброневую травму.
Ты скозал?
Пока болтеры на вооружение не примут - ты не успокоишься?
Читай Дворянинова
На текущий момент в виду отсутствия прямой видимости (зеленка, перепаханные артиллерией поля, застройка) стрелковые бои ведутся на достаточно коротких дистанциях. На штурма ребята берут от 12 магазинов (360 патронов) + россыпь. Удачи воевать в таких условиях со автоматической винтовкой.
Да это просто жирный реверс карабиношизика, я уже понял.
>7,62x54 примерно в 3 раза мощнее 5,45.
Ты обосрался, даже не в 2,5 раза.
>Даже если не пробьет броню, то сделает сильную заброневую травму.
Ты обосрался второй раз, ибо площадь противопульной защиты у цели стоящей в полный рост менее 15%. То есть вероятность попадан в незащищённые от пуль зоны выше в разы.
Ну и ты обосрался в тройне, ибо вероятность попасть из неустойчивых положений у АК74 выше чем у СВУ.
патрон 6х54 ссср
всё таки ссср мог в годноту.
Его потом переделали в 6х49 мм увеличив начальную скорость на 100 м/с и снизив массу гильзы. Но данный патрон сжигал стволы пулемётов за 4-5к выстрелов.
>Его потом переделали в 6х49 мм увеличив начальную скорость на 100 м/с и снизив массу гильзы. Но данный патрон сжигал стволы пулемётов за 4-5к выстрелов.
Для сменных стволов это менее критично?
Надо было вернуть гильзу и снизить скорость назад.
https://youtu.be/-P4xBGv0VRU
Вот бы булки в Берлине, вот это мякотка.
Вот бы булки в Берлине, вот это мякотка.
Это в 4-5 раз меньше чем ресурс кованного ствола у ПКМ. То есть нужно постоянно следить за настрелом и иметь 4 ствола на пулемёт. Плюс водобоязнь из-за малого калибра и большого давления даже у ПКМ небольшой количество воды в стволе серьёзно деформирует пулю, а тут вообще пиздец. Если скорость снижать, то гильзу можно ещё меньше сделать.
Булки говно, тем более ранние. Там из действительно рабочих автоматов был АС44, но он тяжёлый и длинный. 2-3 АСа на отделение, а остальным ППШ.
>говно, тем более ранние
Не проблема, главное нанять много злых прапорщиков, которые будут ебать каждого мобика пока он не научиться с закрытыми глазами посреди сна начищать винтовку до блеска.
Барен не даст соврать.
Там не в рикошетах дело, а в том, что относительно медленная тяжёлая пуля меньше отклоняется при прохождении через мягкие преграды. Малокалиберные системы не так хороши в густых лесах и в горах (там проблемы уже в плотности воздуха), а в остальном пятёрки конечно злая мощь.
>пик3
Нихера себе, я и не знал что 5,45 по энергии практически равнозначен 7,62 уже с 200 метров. Теперь понятно, почему на них перешли. Мне всегда казалось, что 7,62 имба по сравнению с 5,45.
5,45 ещё и ветром меньше сносит, время подлёта к цели меньше, ДПВ больше, импульс отдачи значительно меньше, масса в 1,5 раза меньше, сталь и титан пробивает лучше, поражающий эффект выше.
Проблема. Конструктивные проёбы не фиксятся дрочем на чистку.
А это такой глобальный оптимум? Дальнейшее уменьшение калибра ухудшает характеристики? И почему в штатах педалируют переход на 6,9? Попил?
Так мы тоже переходим в перспективе на 6,02×41 мм.
>А это такой глобальный оптимум?
Да нет никакого глобального оптимума. Рукоблудие с перебором калибров - это чисто имитация бурной деятельности.
В красном углу ринга есть общая масса припаса и мощность метательного заряда - а в синем углу ринга есть ресурс ствола и отдача.
Можно сделать очень-очень мощный патрон, но он будет буквально сжирать-сжигать стволы и стрелков назад отшвыривать в лучших традициях индийского кино.
Можно сделать очень аккуратно просчитанный и тонко оптимизированный патрон, но он будет проигрывать мощностью полновесному винтовочному и при этом будет тяжелее и крупнее простого пистолетного.
При этом применительно к вопросам безобразничания в застройке пистолетный патрон всё ещё может вполне осилить задачу, как он это делал где-то век тому назад, когда пистолеты-пулемёты только начинали занимать свою нишу.
В то же время в поле, в лесу и в горах пехота практически всегда старается разжиться хотя бы одним ручником под винтовочный патрон на отделение, потому что спектр задач у отделения широкий, а оружие под промежуточный патрон с частью задач справляется неочень.
Так что, если говорить о калибрах, то можно было вот прямо с Лебеля брать те несчастные восемь миллиметров и всю ручную стрелковку после него делать в этом калибре (речь именно о калибре, а не о конкретном патроне), дорабатывая только конструкцию пули и состав пороха (ну с конструкцией гильзы там тоже есть, где повозиться).
Шестерка - патрон, сделанный в инициативном порядке. МО в его сторону и не смотрит. Да и нахуй он нужен вообще: бр4/sapi он вряд ли шьёт, весит больше, а отдача как у семерки? Из плюсов только больше энергии и ДПВ
Тем, кто привык к берданкам и Дрейзе, казалось что современный винтовочный патрон слишком слабый.
>— Через три недели вы будете на ногах, милорд. Видите ли, эта маузеровская пуля — прелестный снарядец и притом же чистенький, как голландская кухарка. Благодаря своей огромной скорости — шестьсот сорок метров в секунду! — он, как иголка, проходит через живую ткань, не разрывая ее. Ничего общего с этим дурацким осколочным снарядом, который все рвет и ломает на своем пути. Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука… словом, a gentlemanly bullet[36].
>И неумолчный говорун, ни на секунду не прерывая потока слов, вставил в отверстия, пробуравленные пулей при ее входе и выходе, большие тампоны гигроскопической ваты, пропитанной раствором сулемы, затем наложил на них обеззараживающие компрессы и закончил очередную перевязку словами:
>На каждом шагу им приходилось сталкиваться с необычайно тяжелыми на вид ранениями. Современная баллистика[37] словно глумилась над современной хирургией.
>Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука… словом, a gentlemanly bullet[36].
Дум-дум ведь не на пустом месте появилась.
>Тем, кто привык к берданкам и Дрейзе, казалось что современный винтовочный патрон слишком слабый.
Так старинные восьмилинейки и ранения оставляли на уровне современных осколочных ранений от современных осколочных гранат. Шестилинейки всё ещё продолжали держать марку за счёт доработки метательных составов, от которых прирастала скорость. Четырёхлинейки оставляли уже несколько менее высокохудожественные отметины, но этого в большинстве случаев всё ещё было достаточно для лишения боеспособности, да и боекомплект таскать становилось проще. А вот опыт упирания на три линии уже показал, что тогда нужно это дополнять чем-то другим - без гранат стало никак. В Холодную считай перешли вообще на две линии - без гранатомётов стало воообще совсем никак. Вот и сиди-гадай теперь, это староверам казалось, что снижение калибра - это путь вникуда, или же им не казалось. Если с точки зрения статистики вместо баллистики, то два новых патрона с суммарным эффектом одного старого - это осмысленно, потому что это больше выстрелов, а значит итоговая выборка будет ближе к теоретическому распределению. Но практика показывает, что какой-то крупный калибр в отделении кому-то таскать всё же придётся.
Пчелидзе, никто не тестирует танковые ломы на сплошной плите в 400мм.
Во лбу современного танка брони 100мм, остальное бронедоски, резина и прочая керамика. Которая рассчитана гасить струю и ломать длинный лом, а не отбивать чугунину весом в тонну. Которая скорее всего просто вырвет ВЛД по сварным швам и/или оторвет нахуй башню.
>Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука… словом, a gentlemanly bullet[36].
Но ведь это классический пример ошибки выжившего, когда до госпиталей и рассказов о своем ранении доезжали только те, кого пуля ранила на излете. Когда начнут считать и осознают что что-то не так начнут сначала рассказывать про заражение раны следами горения пороха, а уже к 40-м дойдут до понятия гидростатического шока и кавитационной полости.
>те несчастные восемь миллиметров и всю ручную стрелковку после него делать в этом калибре
он устарел и многие переходят на 6,5 кридмор.
В танковых орудиях всех победили подкалиберные урановые ломы. Когда уже этих няшек на обычную стрелковку портируют?
>Стрелковка. Тред №18
Ура, наконец-то тред про Игоря Ивановича!
Когда заговор против стрелковки исчезнет.
Или ВС-121.
Почему СВД до сих пор входит во все топы марксманских винтовок, если от нее вроде как все плюются?
Каких еще топах? В России это просто единственная массовая винтовка которая есть везде.
Потому что она не самая удобная, мощная и точная, но всё эти качества ей присущи на достаточном для такого оружия уровне. А вот то, что она относительно простая, очень надёжная, и при всём этом легче некоторых автоматов - это есть не у каждого. Ну и вишенка сверху - массовость и дешевизна.
>Почему СВД до сих пор входит во все топы марксманских винтовок, если от нее вроде как все плюются?
Потому что думают, что это снайперская винтовка. А она марксманская. Им не объяснишь: баран будет сидеть плеваться, не обращая внимания на твои аргументы.
Ну это худлит, это не мемуар, но стереотип что трехлинейный патрон с нитропорохом очень слабый по сравнению с тем же Берданом, явно был.
Никогда. Трассер и зажигалку не сделать, точность в пизде, цена в небесах. Амеры со slap поэкспериментировали и забили.
Можно, но как винтовочный слабоват будет.
Дворянинов нашёл решения по снижению стоимости снижению рассеивания, плюс даже с хреновой кучностью вероятность попадания стрелок была выше в разы.
>Дворянинов нашёл решения по снижению стоимости снижению рассеивания,
-Предлагаемая сложная стреловидная конструкция основной и трассирующей пуль патрона ... не приемлема для изготовления в условиях массового производства в связи с повышенными требованиями к точности её параметров и недостаточной жёсткостью.
-Предлагаемая конструкция ведущего устройства патрона ... - пластмассового поддона, состоящего из двух секторов сложной несесимметричной формы при высоких требованиях к точности изготовления, не пригодна для массового производства из-за технологических и физико-механических свойств материала..., а также из-за обусловленной указанными факторами крайне низкой стойкости пресс-форм.
-Характер технологического процесса, отражающий низкую технологичность пуль и секторов поддона, не позволяет полностью автоматизировать производство
-Проектная трудоёмкость изготовления патрона в 15 раз превосходит трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона в действующем производстве
В. Н. Дворянинов, Боевые патроны стрелкового оружия, Книга 4, стр. 550
Читай Дворянинова внимательнее, падаван. Желание писать итт херню отпадет само собой.
"На протяжении всего первоначального этапа осуществлялись неоднократные попытки использовать для секторов поддонов самые разные типы и марки пластмасс. Но все они не удовлетворяли требованиям при соблюдении адекватного размера и веса секторов поддонов. Пока в 1970 году, по инициативе патронщиков, не была установлена связь с Владимирским НИИ синтетических смол, где был разработан новый вид пластмасс «Фенилон-С».
В итоге сектора поддонов стали изготавливаться именно из него. Была разработана технология отливки готовых секторов поддонов, подходящая для использования в автоматических роторных линиях при промышленном изготовлении патронов. На следующей фотографии слева показаны сектора «старых» поддонов из сплава Д16Т, в их окончательной конструкции с пластмассовыми поясками"
"Позднее в Тульском политехническим институте была закончена разработка оригинального радиально-штампующего приспособления (РШП) для пресса, используемого на предприятиях отрасли, которое отличалась повышенной производительностью при требуемой точности изготовления. Чем, в принципе, окончательно решался вопрос о массовом производстве стреловидных пуль. За эту работу коллективу, включавшему сотрудников ТПИ и ЦНИИТОЧМАШ, в 1987 году была присуждена премия им. С.И. Мосина"
"Но решение было принято и отечественные исследования по пулемётно-винтовочным патронам с оперённой подкалиберной пулей были окончательно прекращены в 1983 году. Как же можно сегодня оценить это решение и результаты работ?
С одной стороны, к переходу на стадию ОКР работа действительно не была готова – не были в достаточной степени разработаны высокопроизводительное оборудование и технологии для изготовления всех элементов патрона. Требовалась доработка технологии литья пластмассовых секторов поддона и стабилизация их характеристик. Трудоёмкость изготовления опытного патрона с ОПП в 1,8 раза превышала трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона. Была необходима доработка обыкновенной и трассирующей пуль по кучности стрельбы одиночными выстрелами. Другими словами, для успешного завершения работ требовалось время, настойчивость и изобретательность.
С другой стороны, в большой мере были решены все «естественные проблемы» подкалиберной схемы: практически достигнут требуемый уровень кучности стрельбы; достигнуто равноценное поражающее и бóльшее останавливающее действие 4,5-мм стреловидных пуль; обеспечено превосходство по пробивному действию высокопрочных преград и по проникающему действию пуль. Ресурс гладкостенных пулемётных стволов превышал 32 тыс. выстрелов.
Также подтвердились «естественные преимущества» подкалиберной схемы: достигнуты высокие баллистические характеристики, обеспечивавшие в габаритах штатного винтовочного патрона ДПВ (0,5 м) = 615 м, при меньшем на 15 % весе патрона и меньшем импульсе отдачи. Обеспечивалось превосходство по вероятностям попадания в цели, увеличиваясь по мере увеличения дальности стрельбы"
https://patronschik.ru/flechettes_ru/
> Пока в 1970 году, по инициативе патронщиков, не была установлена связь с Владимирским НИИ синтетических смол, где был разработан новый вид пластмасс «Фенилон-С».
>исследования по пулемётно-винтовочным патронам с оперённой подкалиберной пулей были окончательно прекращены в 1983 году. Как же можно сегодня оценить это решение и результаты работ?
С одной стороны, к переходу на стадию ОКР работа действительно не была готова – не были в достаточной степени разработаны высокопроизводительное оборудование и технологии для изготовления всех элементов патрона. Требовалась доработка технологии литья пластмассовых секторов поддона и стабилизация их характеристик.
Ой-вей, 13 лет фенилонили и не нафенилонили.
>С одной стороны, к переходу на стадию ОКР работа действительно не была готова – не были в достаточной степени разработаны высокопроизводительное оборудование и технологии для изготовления всех элементов патрона. Требовалась доработка технологии литья пластмассовых секторов поддона и стабилизация их характеристик. Трудоёмкость изготовления опытного патрона с ОПП в 1,8 раза превышала трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона. Была необходима доработка обыкновенной и трассирующей пуль по кучности стрельбы одиночными выстрелами.
Собственно Дворянинов-сынок не написал ничего, чего бы не было у Дворянинова-паппеле:
>Действительно, к переводу в стадию ОКР 10-мм пулемётно-винтовочный комплекс на базе 10/4,5-мм патронов со стреловидными пулями не был готов:
>не было разработано высокопроизводительное оборудование для изготовления патронов и их элементов;
>требовалась доработка технологии литья пластмассовых секторов поддона...;
>необходима была доработка обыкновенной и трассирующей пуль по кучности стрельбы одиночными выстрелами, отработка технологии герметизации патронов, завершение исследований по защите поддонов от избыточного влагопоглощения и др
Та же самая страница 550, четвертого тома. Особенно "и др" доставляет, хотя казалось бы, куда уж больше.
>Другими словами, для успешного завершения работ требовалось время, настойчивость и изобретательность.
Другими словами, если за 15 лет работы по стрелкам нихрена путного не вышло, то и не выйдет, каким бы настойчивым изобретатель не был. Физику не наебешь. Иные страны на другие планеты слетали и ядрёну бомбу разработали за меньшее время.
>Другими словами, если за 15 лет работы по стрелкам нихрена путного не вышло
>рост эффективности огня в разы, без ебейших давлений и увеличения импульса отдачи импульс отдачи даже меньше
>снижения массы патрона
>увеличение ресурса ствола в 2 раза
>Трудоёмкость изготовления опытного патрона с ОПП в 1,8 раза превышала трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона, что уже охуительно учитывая прирост в эффективности.
С современными технологиями всё ещё проще будет.
>>рост эффективности огня в разы, без ебейших давлений и увеличения импульса отдачи
> импульс отдачи даже меньше
Если у тебя есть есть за спиной Дворянинов за верстаком, который накрутит тебе вручную стрелок, как надо отполировав их надфилем, потому что патрон непригоден для массового производства, то: ты сможешь не попадать в цель с меньшим импульсом отдачи. Стрелки-то по кучности не удовлетворяют.
>снижения массы патрона
Мало того, ты сможешь все так же не попадать в цель в меньшим весом БК!
>увеличение ресурса ствола в 2 раза
И мало того, чтобы мазать у тебя будет ствол с ебейшим ресурсом, чтобы ты мог дольше веселиться, попадая в молоко.
>в 1,8 раза превышала
Так это в маня-расчетах Дворянинова. Когда в КБАЛ производственникам передали, там в 15 раз оказалась цена выше, ололо. Дворянинов бомбанул, сказал что вы все врёте и вообще в руководство пробрались враги, но разгадка одна физику не наебешь
Еще так припоминаю, что трассер зажигался только через 800 метров, а зажигалку толком и вовсе не осилили, там просто некуда состав было прикрепить. В общем, вся эта история недалеко ушла от американских ютуберов-самокрутов с нескучными патронами для развлечения.
>С современными технологиями всё ещё проще будет.
Охохох, мальчик, вот мы идем. Вот тебе современные патронные технологии.
Зачем плодить калибры? Что других проблем в армии нет?
Если барин плодит то и мы должны очевидно же, так всегда было.
>Когда в КБАЛ производственникам передали, там в 15 раз оказалась цена выше, ололо. Дворянинов бомбанул, сказал что вы все врёте и вообще в руководство пробрались враги, но разгадка одна физику не наебешь
Как же тогда в танковых пушках получилось? Там физика, наверно, другая?
>производственникам передали, там в 15 раз оказалась цена выше
Да вот удивительно, оказывается что на новые, неотлаженный продукт цена выше, чем на старый и отлаженный. Проще всего камнями кидаться, рукой можно любой камень швырнуть, это для пращи надо там что-то сортировать.
>Это в 4-5 раз меньше чем ресурс кованного ствола у ПКМ. То есть нужно постоянно следить за настрелом и иметь 4 ствола на пулемёт.
Не вижу ничего сложного или невероятного. На пулемёт и так несколько нет и патронных коробок. У немцев стали были плохие, замена ствола в бою была обычной процедурой.
>И почему в штатах педалируют переход на 6,9? Попил?
Потому что нет смысла тащить через атмосферу пулю калибра 7.62, когда можно тащить пулю меньшего калибра с лучшей пробиваемостью и баллистикой. Это как бы не новость, это как бы Фёдоров, Мондрагон и Браунинг более 100 лет назад пытались протащить, но тогда уже был заговор и глобальное ограничение на стрелковку.
>Амеры со slap
У них ствол был нарезным. И всё равно пробиваемость была лучше, чем у 14.5.
>Если у тебя есть есть за спиной Дворянинов за верстаком, который накрутит тебе вручную стрелок
"Позднее в Тульском политехническим институте была закончена разработка оригинального радиально-штампующего приспособления (РШП) для пресса, используемого на предприятиях отрасли, которое отличалась повышенной производительностью при требуемой точности изготовления.
Чем, в принципе, окончательно решался вопрос о массовом производстве стреловидных пуль"
>ты сможешь не попадать в цель с меньшим импульсом отдачи
Гладкоствольный ПКМ на испытаниях попадал в разы чаще чем обычный.
>Так это в маня-расчетах Дворянинова. Когда в КБАЛ производственникам передали, там в 15 раз оказалась цена выше, ололо.
А чего это у Дворянинова манярасчёт, а не у КБАЛ?
>Еще так припоминаю, что трассер зажигался только через 800 метров, а зажигалку толком и вовсе не осилили
Американцы уже сколько лет без винтовочных БЗТ обходятся? Для подсветки цели и корректировки огня сейчпс можно ЛЦУ юзать.
>Вот тебе современные патронные технологии.
Отказываемся от унитарных патронов, Кардену брак попался.
>У немцев стали были плохие, замена ствола в бою была обычной процедурой.
Немцы тогда не таскали на себе бронежилеты, а с таким горячим патроном по 3 ствола придётся таскать.
>решался вопрос о массовом производстве стреловидных пуль
Пуль-то решался, а поддонов к ним - нет. Не нафенилонили за 13 лет фенилон с нормальным влагопоглощением и герметизацией.
>А чего это у Дворянинова манярасчёт, а не у КБАЛ?
Потому что Дворянинов - маня-теоретик из НИИ. КБАЛ - производственники, которые и были поставлены на то, чтобы мрии инженеришек в реальной жизни проверять.
>А воооот у пиндосов!
Прекрати метать стрелки. У пиндосов вообще анальный карнавал творится со стрелковкой, это не повод брать с них пример.
>Для подсветки цели и корректировки огня сейчпс можно ЛЦУ юзать.
Во-первых, это бред, ЛЦУ не дает видимого луча, чтобы братюни за 100-200 м видели его направление (даже точку уже с 50 метров в солнечный день не видно), а во-вторых, у тебя классическое НИШМАГЛИ - НИНУЖНО.
>Отказываемся от унитарных патронов, Кардену брак попался.
А это не брак, это допуски, ололо. Был бы брак - ОТК бы не пропустил. yobaface.png
Ладно, кормить дворяниновского сектанта прекращаю, все равно это бесполезно.
>а поддонов к ним - нет. Не нафенилонили за 13 лет фенилон с нормальным влагопоглощением и герметизацией.
Не особо пытались.
>КБАЛ - производственники, которые и были поставлены на то, чтобы мрии инженеришек в реальной жизни проверять.
Так они и не пытались на практике проверять. Манятеоретики из КБАЛ в два раза завысили трудоёмкость изготовления пуль в отличии от техпроцесса ЦНИИТОЧМАШ, который был проверен на практике, а трудоёмкость изготовления подона была завышена в 7 раз.
>Прекрати метать стрелки. У пиндосов вообще анальный карнавал творится со стрелковкой, это не повод брать с них пример.
И поэтому российская стрелковка развивается с оглядгой на пиндосов с отставанием в 15 лет?
>Во-первых, это бред, ЛЦУ не дает видимого луча, чтобы братюни за 100-200 м видели его направление (даже точку уже с 50 метров в солнечный день не видно)
ИК спект, ПНВ и теплаки.
>а во-вторых, у тебя классическое НИШМАГЛИ - НИНУЖНО
Это к КБАЛ, на которое ты тут надрачиваешь.
>Был бы брак - ОТК бы не пропустил
Ага, ОТК же никогда не обсералось.
Кстати интересно, почему ульяновцы делают 7Н21 с полимерной рубашкой, тогда как остальные перешли на свинец
>И поэтому российская стрелковка развивается с оглядгой на пиндосов с отставанием в 15 лет?
Какой еще оглядкой, чмо?
Может у них есть система "патрон-оружие" по бронежилетобойной штурмовой теме, как у нас 12,7х55-АШ? Может они наконец доебали вола и приняли Блэкаут/Виспер/Что-то еще в качестве аналога 9х39? Тоже нет?
У амеров за последние 15 лет, только принятие на вооружение прямого аналога РПК-74 из 19-мать-его-74 года из достижений. И то с 30-зарядным магазином, массовая и надежная сорокапятка до сих пор является недостижимым идеалом для всего западного ВПК. Ну, и сейчас попильный аналог М14 приняли, который все так же не бьет бронеплиты. Это вообще, привет 50-е!
>Стрелковка.
Тебя будут обиженные патриоты держать, а я буду тебя раком хуярить! Ты будешь стрелковкой!
>Какой еще оглядкой
Ебанат у тебя на АК12 первой генерации приклад прямиком у М4 спиздили, как и планки буротинни.
>как у нас 12,7х55-АШ?
Клоун. это говно без задач, как и американский .50 Beowulf с которого спиздили концепцию.
>Может они наконец доебали вола и приняли Блэкаут/Виспер/Что-то еще в качестве аналога 9х39? Тоже нет?
Приняли в USSOCOM и в отличии от 9х39 мм могут юзать в одном автомате дозвук и сверхзвук.
>У амеров за последние 15 лет, только принятие на вооружение прямого аналога РПК-74
Какой прямой аналог? M27 в морской пехоте, которая имеет массу и габариты, как у АК12, но при этом может в интенсивный огонь ручника и с кучностью стрельбы на уровне СВД?
>И то с 30-зарядным магазином, массовая и надежная сорокапятка до сих пор является недостижимым идеалом для всего западного ВПК.
На хуя автоматам в отделении длинные магазины?
>Ну, и сейчас попильный аналог М14 приняли, который все так же не бьет бронеплиты.
Этот аналог короче и легче, но при этом ДПВ выше, броню пробивает лучше, пулю меньше сносит ветром и прилетает в цель она быстрее. И о каких бронеплитах речь? Модуль-радикулит удержит?
>На хуя автоматам в отделении длинные магазины?
>ручной пулемет
Нахуя ты ебанат?
>но при этом ДПВ выше,
2024 год на дворе, а дворяниновский сектант все еще оперирует протухшими советскими аббревиатурами. С оптическим прицелом "ДПВ" не имеет смысла, потому как прицел может быть пристрелян на разные расстояния plot twist: на комбинашках и калик+магнифайер вообще два разных пристрелочных расстояния. Помогите найти там ДПВ дворяниновскому сектанту, лол. А с такой NGSW оптикой, которая сама прицеливается, дальность прямого выстрела не имеет смысла совсем. Там хоть по минометной траектории стреляй. И все равно будешь попадать, потому что Дворянинов нопейсал компьютер рассчитал.
Это автомат, которым заменили М4/М16 и частично М249.
>автомат
>частично заменили пулемет
А если ACOG прикрутить на Бураттини, он и снайперку частично заменит!
>2024 год на дворе, а дворяниновский сектант все еще оперирует протухшими советскими аббревиатурами
>ррряяя, баллистика устарела
>С оптическим прицелом "ДПВ" не имеет смысла, потому как прицел может быть пристрелян на разные расстояния plot twist: на комбинашках и калик+магнифайер вообще два разных пристрелочных расстояния.
Какая разница, как оптика пристреляна, если патрон дающий больше ДПВ увеличивает эффективность огня. Для примера та-же
6 мм СВК превосходила СВД по вероятности попадания в разы и всё это с ПСО, где можно вносить поправки на дальность в прицел, либо стрелять с выносом по сетке.
>А с такой NGSW оптикой, которая сама прицеливается, дальность прямого выстрела не имеет смысла совсем. Там хоть по минометной траектории стреляй.
>И все равно будешь попадать, потому что Дворянинов нопейсал компьютер рассчитал.
Вот только компутер не может замерять ветер у цели, как и не может наводить винтовку на подвижную цель.
Так ACOG - это штатная оптика для M27. Плюс есть вариант с более серьёзной оптикой для марксмана M38.
> патрон дающий больше ДПВ увеличивает эффективность огня
Огня в воздух и в небо?
В цель, в том числе подвижную.
а что с АКВ521 на сегодняшний день? проект загнулся или заморожен на время сво?
Закрыт, Власенко ушёл из КК.
>Какая разница, как оптика пристреляна, если патрон дающий больше ДПВ
Дающий ДПВ к чему, петух? ДПВ - это понятие для механического прицела на "П", чтобы его не перекидывать. У NGSW механического прицела нет точнее есть, но резервный, а вундер-прицел рассчитает тебе на дохуя, у Дэдди Гаранда вон на 700 ярдов рассчитал. Значит ли это, что ДПВ у NGSW - 700 ярдов? Нет, не значит. Это значит, что понятие "ДПВ" вообще не имеет смысла на системах с оптикой, тем более умной.
>Вот только компутер не может замерять ветер у цели,
Угу, а советские мушка и целик - могут. Охуительные истории, петушок.
>ДПВ - это понятие для механического прицела на "П", чтобы его не перекидывать.
Даун, а когда ДПВ у танковых ломов указывается - это тоже механический прицел с положением П?
>а вундер-прицел рассчитает тебе на дохуя, у Дэдди Гаранда вон на 700 ярдов рассчитал
По не подвижной цели. Для дебилов повторю, что компутер не может замерять ветер у цели, как и не может наводить винтовку на подвижную цель.
>а когда ДПВ у танковых ломов указывается
Неси пруфы, что у танковых ломов указывается именно ДПВ, говно.
Дело в оболочке
ИМХО шикарная идея.
А ведь реально ГОДНОТА.
Единственный метод крепления полноценной оптика на калашоиды - боковой ластохвост. Все остальное - сорта говна. А тут получается тот же ластохвост, но еще и с кучей дополнительных опор для пущей жесткости.
Хотя, по сравнению с блестящим стоком, есть и минусы. Я, на своем Вепоре, совместим с аналоговнетными ночниками. И НПЗшный крон все-таки легче и дешевле такой еба-крышки.
Я вижу лишь один минус - нельзя сложить и зафиксировать стоковый приклад 74М. Хотя возможно торчащий приклад 12го можно будет сложить без фиксации.
Это лучше безлюфтовой крышки от mechsolver?
Дебил просит пруфы на очевидные вещи. Ещё попроси пруфы на то, что ты пидар.
Ну и кто теперь скажет, что подствольный дробовик всё ещё говно без задач?
>Плюс водобоязнь
А 5,45×39?
бамп вопросу
>Ну и кто теперь скажет, что подствольный дробовик всё ещё говно без задач?
Я скажу. Весу в нем дохуя, гранаты не кидает, резкости боя нет, а осыпь - как из жопы пернули. Лишний вес на цевье херит скорость переноса огня, что критично при штурме окопов. Это чисто ментовская тема, чтоб вынести картонную дверь в пригородах Вашингтона, а затем, по обстановке, глушить бухую Джулию резиной или заливать Джона в плитнике очередями.
Вооружайте одного стрелка в отделении нормальным полуавтоматом, на второго повесьте глушилку, за счет избавления от ручных гранат, а командиру дайте Мастерок, для пеленга. Можно еще делать дробовые выстрелы к ГП, но это чисто плацебо от тяски.
Тоже присутствует, но у пятёрки давление значительно меньше.
Тут ниже уже написали, что единственная его задача - двери вскрывать.
>поменять крышку чтобы повесить прицел на ласточкин хвост
Действительно. Особенно момент с выкидыванием буфера.
Тут планка максимально низко будет в отличии от крона и снимать для чистки проще.
>всё больше и больше востребованы охотничьи ружья
Исключительно для стрельбы по фпв
Че за кал? нахуя это вобще?
Вчера в Таркове взял АК-12 и 9 обычным магазинов. Прошёл карту Берег, нигде не особо задерживаясь, ничего не обыскивая. По пути убил шестерых кажется. Самый дальние фраги были чуть больше 100 метров, и то уже было почти ничего не видно, при том что у меня стоит реалистичный FOV - 50 градусов. Стрелял в основном короткими очередями. И в итоге в конце осталось только патронов 30.
Мне кажется, представления о дальности боя слишком преувеличены. Реальная дальность прицельной стрельбы - 100 метро плюс-минус. Даже при стрельбе очередями патроны расходуются очень быстро - лучше стрелять только одиночными.
Мне кажется, представления о дальности боя слишком преувеличены. Реальная дальность прицельной стрельбы - 100 метро плюс-минус. Даже при стрельбе очередями патроны расходуются очень быстро - лучше стрелять только одиночными.
Фигня. Я в батле 4 на карте "Дорога Голмуд" снайпера через всю карту убил короткой очередью с АК-12. Так что вообще не понимаю нафиг нам эти снайперские винтовки нужны
Ориентируйся на дальность прямого выстрела (для остовой и грудной фигуры отдельно посчитаны) или эффективную дальность в ТТХ. Ну и понимай, что это для нормальных (табличных) условий стрельбы.
Для большей части автоматов, карабинов и штурмовых винтовок оно лежит в пределах 400-600 метров.
>в Таркове
Аргумент...
Какой положняк по сабжу? Смотрю иногда уже больше года+-, вроде нормальный аналитик, в том смысле что можно почерпнуть знания про те или иные виды и особенности вооружений. Плюс подкупает что прямо явно он не топит ни за одну из сторон, что подкупает сравнивая с большинством пропагандонов с обеих ст
Ну у АКМ дальность эффективной стрельбы в наступлении стрельба из неустойчивых положений по обороняющемуся противнику головные мишени в районе 95 м у средних стрелков, при этом стрельба является эффективной если хотя бы одна из пуль одной очереди попадает с вероятностью 0,25. У АК74/АК12 ДЭС будет в районе 120-130 м в наступлении. Оптика увеличит вероятность пападания в 1,5-2 раза.
ДПВ актуальна при стрельбе из устойчивых положений.
Почему от приклада АКМС отказались в пользу приклада АКС-74?
Наверное из-за мешающего башмаки для гп
Чему он мешает?
Быстрее расшатывается шарнир, тупо дороже в производстве.
Потому что приклад АКМС - ублюдочный кусок говна.
Дрочую, расшатывается пиздец просто. Попадал такой в руки, приклад вроде есть а толку ноль. На МП40 или ППС не критично было, потому что солдатик на войне ушатывался быстрее
Залупа полная, юзал подобную на 74, её ведёт. Если необходимо присрать прицел на АК - используем 74РМО.
(Диванный штурмовик одно из мсп в треде.)
Дико извиняюсь, а с присоединенным магазином как какоть раскладывать?
Как ты мог юзать прототип, ты бредишь?
>юзал подобную на 74
Может, ты просто крышку с планкой юзал? Тут буквально первая крышка с фиксацией на ласточкин хвост.
>с присоединенным магазином как раскладывать?
А такие приклады изначально конструируются так, чтобы вокруг магазина двигаться при раскладывании и складывании. Другое дело, что это только со стандартным магазином исправно работает, а с удлинённым или четырёхрядным уже не прокатит.
По дуге.
Без оптики до 100-200м максимум, в любых условиях. Глазастые и побольше могут, но это уже исключения.
Понял, спасибо.
бамп вопросу
Я этот прототип с начала 23 года в хвост и гриву дрочил лол. На фото конкретно мой с теплаком iray и банкой точка76(говно к слову). Потом ещё ремень долг докинул и прям хорошо бы было, если бы эта скотина не весила 5 с лишним кг.
А если вопрос был про крышку, то прототипы обкатывают не только на полигонах.
А как во второй щищенской засветился АЕК-971?
Зойчем столько бреда? Это прототип крышки фирмы SAG который только у них на фирме и имеется, речь именно о ней, естественно мимокрокодил с двачей не имеет доступа к этой крышке, поехавший.
Мимокроки с двачей бывают разные.
ага. И вес у этой залупы отдельно как у самого прицела
Цитата из ТГ-канала SAG:
>Там добавленный вес около 120 грамм
>Там добавленный вес около 120 грамм
как раз столько говнопланка и весит. пиздец костыль ебаный, но выглядит хорошо.
Складывание приклада на калаше налево или направо? Дискасс
Налево, чтобы он по спине хуячил в сложенном состоянии.
Ну а левшу будет хуячить по спине, если будет складываться направо.
Не знаю сколько весит твоя говнопланка, но кронштейн SAG под АК на ласточкин хвост весит 194 грамма. Плюс 80 грамм штатной крышки. Итого 274 грамма.
Новая крышка превышает прежний вес автомата со штатной крышкой на 120 грамм, т.е. 80+120=200 грамм.
Ну и крышка FAB PDC - 212 грамм. Пока что новая крышка SAG выходит как самая легкая.
Cтрелкач, а что за пламегас у пана шановнего вийскослужбовця? Не является ли конусный пламегас эрзац банкой в данном случае?
Обычный пламегаситель дожигатель, такие куча компаний выпускает. Хорошо гасят вспышку и немного режут звук.
Тогда почему мсье Калашникофф не установил пламегас такого типа по дефолту? Как например на ПКТ.
вместо того чтобы ебать старый калаш, нужно массово сливать его во всякие африки, йемены и на гражданские рынки оружия предварительно переделав под самозаряд, и самим начать клепать калаш в новом корпусе, который избавит от костылей текущих ак-12 и попыток модернизации ак-74, и позволит наконец не ебать мозги.
за основу возьмем какой-нибудь ак альфа, оставим внутрянку от калаша, но обернем в новый корпус, который даст задел на следующие 50 лет использования и модернизации.
все так радикально, потому что никак иначе без мозгоебли.
за основу возьмем какой-нибудь ак альфа, оставим внутрянку от калаша, но обернем в новый корпус, который даст задел на следующие 50 лет использования и модернизации.
все так радикально, потому что никак иначе без мозгоебли.
>в новом корпусе
Нахуя? Чтоб КРАСИВА?
>Нахуя? Чтоб КРАСИВА?
не только. важно переработать конструкцию ствольной коробки чтобы не было таких проблем, как шатающаяся крышка как у АК-12, или же дополнительный вес как в случае с коробкой выше. легче разработать новую ствольную коробку, где планка будет монолитно сидеть, и при этом разборка не будет уебной, и по массе будет влезать с головой.
>переработать конструкцию ствольной коробки
КоКа уже выпускает никому не нужный беззадачный АМ-17.
так на зенитовском комплекте же не шатается крышка и им можно любой ак обделать
Пламегаситель ПКТ попроще и эффективность ниже, тут пламегас ближе к надульнику АКС74У. Группа Калашникова предлагала для АК74 йоба ДТК, который нормально резал, как отдачу, так и вспышку, а также немного снижал звук выстрела, но от него отказались из-за сложности.
У тебя в жидальфе та-же отъёмная крышка с планкой и старая коробка залитая полимером. Если хочешь жёсткую базу под оптику на АК, то ставь шасси, или оптику на качественно закреплённую боковую планку, или ебис с крышками типа этой
или зенитки на зенитку вреде нет жалоб за уход СТП.
вы правы, я говна наебнул, забыв про экономическую часть.
тогда да, проще крышку саг массово вхуярить в войска если она дешевая. но только после испытаний, а то неприятно будет осознать что она тоже расшатывается.
тогда да, проще крышку саг массово вхуярить в войска если она дешевая. но только после испытаний, а то неприятно будет осознать что она тоже расшатывается.
>йоба ДТК, который нормально резал, как отдачу, так и вспышку, а также немного снижал звук выстрела, но от него отказались из-за сложности.
>два цилиндра с дырками
>отказались из-за сложности
Все, что надо знать об аналоговнеимеющей, пиндосамдавательнопососательной индустрии стрелковки в отдельно взятой республике Лаос.
>Все, что надо знать об аналоговнеимеющей
Американцы от подобного тоже отказались. Это по сути мини банка, а в требованиях на 5,45 мм автомат было пункт по технологичности не хуже чем у АКМ.
А мне почему-то кажется, что штурмовая винтовка сейчас имеюет положение лука в момент начала массового применения огнестрельного оружия. Своя ниша у неё ещё есть, но она всё сужается и сужается. Пулемёты актуальны понятно, марксманки, там. А вот именно штурмовая винтовка как единица обязательного вооружения кокого бы то ни было военнослужащего всё более сомнительна. Нет, пока она роялет, но всё меньше и меньше. Мне кажется, следующая война будет вестись масс фпв на уровне отделения, а у пехоты будут пистолеты-пулемёты с бронебойными пулями для кинжального огня, и похуй, что ресурс ствола убивается, будет расходник. А основной род войск будет РЭБ
Аналогии строить явно не твое. Огнестрел был не слабее лука а наоборот дальнобойнее и убойнее. А тогдашние фпв назывались артиллерия и она индивидуальное оружие ни разу не похоронила
Проще сделать новый автомат с ловир-аппиром и адекватной модульностью, построив его с использованием принципов ак.
Неужели боковая планка это так хуёво, что приходится городить либо какое-то хитрое крепление крышки, либо ловер апер лепить? Я же так понимаю, что ловер апер если делать, то он по-любому выйдет тяжелее нынешнего калаша?
>АМ-17.
>для замены АКС-74У
Воистину беззадачный.
Да больно здоровая хуйня, ползать с ней заебешься, не?
У пендосов у каждого стрелка есть оптика на м-ке,вут?
Если делать ловер аппер под калаш, то скорее всего тяжелее. АКВ с коротким стволом по моему под 3.6 весил, в то же время как 105 с примерно такой же длиной - 3.2.
Планочки для текущих боевых действий хватает с головой, и никто новую платформу сейчас пилить не будет хотя ам 17 уже есть. Это в спокойные время можно будет выбрать между новым стандартизированным автоматом с простым и надежным креплением оптики и калашовским зоопарком из ак-12 3 генераций и обмазанными афтермаркетом 74ками.
Почему?
>для замены АКС-74У
Угу, для замены у инкассаторов и всякой вневедомственной охраны, которая будет ходить с тем, что выдадут, и жаловаться не станет. В пилотские НАЗы вообще ПП-2000 начали пихать. У ОМОНа на крайняк остался СР-3. А тем временем АКС-74У идут в пехоту штурмовикам, чтобы по раздолбанной застройке с ними бегать, вставив магазин от РПК. Если лёгкий укорот с креплениями под обмазку тактикулом так нужен, почему войска не закажут для пехотных штурмовых подразделений сразу партию АМ-17? Он есть в наличии на складах. Он есть в серии на заводе. Он есть в отчётах испытательных полигонов. И самое-самое наиглавнейшее - он жрёт тот же самый валовый 5,45х39, что и стандартные армейские калашматы. Почему так вышло, что в войска идёт старый и формально как бы заменяемый АКС-74У, а новенький свеженький ещё даже не распакованный АМ-17 идёт во второстепеные подразделения, которым в голодные годы вообще СКС повыдавать могли? Всё выглядит так, как будто АМ-17 пытаются приткнуть хотя бы куда-нибудь, куда угодно, лишь бы не снимать его с производства, чтобы он просто номинально был в деле, а не отправился в музей вслед за Гепардом.
>У пендосов у каждого стрелка есть оптика на м-ке,вут?
Это же ACOG-и.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Combat_Optical_Gunsight
У них там целая программа была по внедрению этих прицелов.
>Если делать ловер аппер под калаш, то скорее всего тяжелее.
А если перестать дрочить на precision-rapid-semi, можно будет наконец отказаться от куркового УСМ в автомате под промежуточный и наконец-таки поставить ударник маузеровского типа, которые крепится к затворной раме и взводится при отпирании - и тогда нафиг не нужен будет ловер вообще: просто перевернуть коробку и защёлку для магазина вклепать отдельно, а выброс гильз наконец-таки сделать отражением вниз позади магазина, чтобы можно было сделать булку без изъёбств. Это решение очевидно вообще всем и каждому уже несколько поколений. На снайперских винтовках ударниковый УСМ используют, и ничего, кучности хватает, но на автоматах почему-то вцепились в курок, как будто они прямо субминутную точность выдавать должны на километровой дистанции.
А нахуй нужен ПП под автоматный патрон?
>по раздолбанной застройке с ними бегать, вставив магазин от РПК.
Попадать в кого-то из этого получится?
Ну просто, а надо ли? Можно же было наладить производство оптики под боковую планку и как бы всё что надо было делать, не? Зачем вообще обмазывать было его пикатини? Чтобы коммерческие прицелы вешать? Пока писал понял, что это всё итоги конкурса под новый автомат.
>А нахуй нужен ПП под автоматный патрон?
Неиронично чтобы не возить пистолетный патрон. ПП нужен там, где нужна лёгкая и компактная ухватистая автоматическая поливалка. Но так как пистолетный патрон был признан недостаточно эффективным, оказалось проще сделать такую поливалку из обычного автомата путём спиливания всего добавляющего вес, нежели убеждать генералитет вернуть ПП и снова начать выдавать ощутимые объёмы пистолетного патрона.
>Попадать в кого-то из этого получится?
Там главное, что бегать с этим безобразием получается, а попадать - это не главное. Оно же фактически для штурмов, в которых огонь в основном где-то между заградительным и кинжальным - ну то есть по дистанции он вроде бы как должен быть кинжальным, но по факту по характеру сконцентрированности-рассеянности он получается всё же скорее заградительным. Один фиг поражение целей в таких сценариях всё равно в основном гранатами - из автомата разве что когда совсем-совсем в упор с целью сталкиваются. Накоротке автомат в первую очередь нужен для огневого прикрытия перемещений.
>Можно же было наладить производство оптики под боковую планку и как бы всё что надо было делать, не?
Крупноразмерная взрослая оптика всё равно ставится на кольца, которые в случае рейки нужно крепить к рейке в виде отдельной детали, чтобы потом в них закреплять прицел. Так что можно не мудрствуя лукаво делать боковой кронштейн с кольцами, дабы исключить из конструкции лишние детали - кстати таковые кронштейны выпускаются. А для тех, кому чисто маленький коллиматор воткнуть, есть вариант махнуть прицельную планку на коротенькую реечку - а если не лень побегать-поискать, а потом повозиться с переборкой автомата, можно и всю колодку целика махнуть на новую с рейкой.
>Неиронично чтобы не возить пистолетный патрон.
При длине ствола в 20 сантиметров или около винтовочный патрон вообще теряет всякий смысл. В 6 нарезов укладывается максимум 9х19.
>В 6 нарезов укладывается максимум 9х19.
Есть такая штука как логистика. Возвращать 9х19 в массы - это либо плодить зоопарк со введением этого патрона в довесок к винтовочному и промежуточному, либо признавать, что концепция абсолютно универсального промежуточного патрона полностью провалилась, после чего возвращаться к дедовой паре винтовочный-плюс-пистолетный, а промежуточный переводить в разряд спецпатронов для спецуры. Отказываться от массового промежуточного не станут, потому что нельзя, просто нельзя, не разрешат. Добавить новый патрон поверх существующих может быть и могли бы, если бы он вызывал "вау-эффект", но для этого он должен быть мощнее уже используемых, а 9х19 наоборот слабже, так что тут тоже не вариант. По итогу, как видишь, деваться от укоротов под промежуточный некуда, потому что использовать полноразмерник вместо укорота может только очень тренированный и опытный боец, который в природе практически не встречается, делать укорот под полноценный винтовочный ещё хуже затея, а пистолетный в потребных количествах не дадут, потому что уже дали винтовочный и промежуточный. Дедам когда-то вообще могли выдавать по отдельности уголь, серу и селитру, чтобы потом сами мешали и мололи - и свинец могли в слитках выдавать, а не в виде дроби нужного сечения, мол сами отольют - а пыж так вообще самим из подручных средств делать приходилось - и ничего, как-то справлялись.
>Один фиг поражение целей в таких сценариях всё равно в основном гранатами - из автомата разве что когда совсем-совсем в упор с целью сталкиваются
Диды буквально с гранатами и саперной лопаткой в такие атаки бегали.
>истолетный в потребных количествах не дадут, потому что уже дали винтовочный и промежуточный
Вот только в реальности в войсках помимо 7.62х54 и 5.45х39 есть ещё 12.7х108, 14.5×114, 23х152, ВОГ-25, ВОГ-40, УЗРГМ, РПГ всех сортов и размеров и ещё вот такенный список расходников, и логистика вполне справляется. Теперь вот ещё в массы пошёл 12 калибр и всевозможная хуйня для мавиков.
От добавки в эту кучу 9х19 или 7.62×25 не изменится ровным счётом ничего вообще.
>винтовочный патрон
>Неужели боковая планка это так хуёво, что приходится городить либо какое-то хитрое крепление крышки, либо ловер апер лепить?
как видишь, да. планка пикабу это отличное решение для навесного оборудования. у калаша нет возможности в стоке сделать все нормально, АК-12 это доказал — шатающаяся крышка ствольной коробки, на которую ставят прицелы это пиздец.
>Я же так понимаю, что ловер апер если делать, то он по-любому выйдет тяжелее нынешнего калаша?
если делать нормально, с максимальным изменением конструкции под облегчение и надежность — не выйдет. если же стараться экономить, чтобы просто крышка нормально стояла, то будет тяжеловато.
кстати, я вот словенский калаш увидел, AKB-15. верхняя часть переработана и представляет собой одну деталь, крышка ствольной коробки + накладка на газовую трубку. имхо, идея годная, ведь такой ствол весит 3.6 кг без патронов, что приемлемо, учитывая, что АК-12 весит плюс минус столько же.
У SIG SG 551 LB и китайского QBZ-03 масса как у АК74М, при этом стволы длиннее.
Чё несёт. Как раз ударниковый спусковой механизм в потенцевале, таки лучше влияет на кучность и точность, но курковый надёжнее.
>перевернуть коробку
Ты только что говномамонтовый охотничий карабин Беркут или новую МЦ566 https://forum.guns.ru/forummessage/56/2914969.html
Крышка жёстко не связана со стволом. Чем это лучше АК12 или АК74 с тактикульной крышкой?
АКВ фрезерованная хрень.
Это располагает в т.ч. к повышенному весу.
(про фрезерованность примерно почувствовал если что, не несите меня на википедию)
Как же компоновка ловер-аппер опередила своё время, предугадав последующие тенденции. Как с ней так попали в точку, если тогда не планировалось иметь калик/оптику/ночник/теплак чуть ли не каждому бойцу?
АКВ под промежуточные штампованный.
Власенко сделал фрезерованные сайги легче штампованных https://youtu.be/fI2kl0MU4XE?si=LedO_9z5PaMyxcEj
Современная версия
Когда тогда? Разделению коробки на ствольную и спусковую сто лет в обед.
Что сказать хотел?
Вот именно.
>Современная версия
>
А что в НОАК сейчас массово, какие прицелы на автоматах стоят?
Из новья - QBZ-191 c призматиком. QBZ-03 толком никуда и не пошёл, проиграв конкурс QBZ-95.
>QBZ-191
а хули оно такое короткое? да без банки штатной?
и вообще они в горах и пустынях совсем воевать не собираются?
>а хули оно такое короткое?
Это для экипажей и спецуры. А базовая версия с 14,5 дюймовым стволом.
То есть на 6 сантиметров короче ствола АК74М
Вот я и спрашиваю, хули так коротко?
удивительно, и даже на этот 100-летний образец можно поставить планку пикатини с надежным креплением прицела, а на стоковый калаш без переработки конструкции или костылей - нет.
>на этот 100-летний образец можно поставить планку пикатини с надежным креплением прицела
>без переработки конструкции
Желудь будешь?
Какая нахуй разница на 300 метрах? Ак 105 тот же. Или тебе трехлинейку как у дидов подавай?
Меняешь крышку ствольной коробки на нормальную не люфтящую и ставь что хочешь.
я не вижу смысла делать короче 415мм без банки.
Концерн Калашников выкатил экспортный вариант подствольного гранатомёта. Изумляет своевременность данного проекта. У нас как бы война. Есть куча проблем, например доведение АК-12 до качества Ак-74, увеличение производства пулемётов семейства ПК и т.д. А мы наблюдаем производство ГП под не штатный боеприпас, не ВОГ-25, коих на складах, я подозреваю, горы ебаные, а граната с остающейся гильзой, что сразу отсекает попадание сего поделия на фронт. Я слышал, на Украине в последнее время любят порассуждать, что Сталин бы расстрелял уже того или иного украинского деятеля в условиях войны. Страшно подумать, что сделал бы Сталин с руководством концерна Калашников, которое в военное время ставит задачу получение валютной прибыли, а не "всё для фронта, всё для победы".
>А мы наблюдаем производство ГП под не штатный боеприпас, не ВОГ-25, коих на складах, я подозреваю, горы ебаные, а граната с остающейся гильзой, что сразу отсекает попадание сего поделия на фронт.
Из такой хуйни проще сделать сеткострел, мега-дробовик и ещё кучу актуальных в эпоху дронов спецбоеприпасов.
Как оживить говно без задач под названием АШ12/ШАК12.
1. Поставить гладкий ствол.
2. Запилить патрон с четырьмя оперёнными подкалиберными пулями.
3. Запилить патрон с одной оперённой подкалиберной пулей, которая будет состоять из вольфрамовой пули и хвостовика при попадании в мягкие ткани хвостовик должен отламываться.
4. Коллиматор с марками под два патрона.
Многопульным ебать пехоту и дроны, однопульным технику и пехоту.
1. Поставить гладкий ствол.
2. Запилить патрон с четырьмя оперёнными подкалиберными пулями.
3. Запилить патрон с одной оперённой подкалиберной пулей, которая будет состоять из вольфрамовой пули и хвостовика при попадании в мягкие ткани хвостовик должен отламываться.
4. Коллиматор с марками под два патрона.
Многопульным ебать пехоту и дроны, однопульным технику и пехоту.
Параллельно разработать помповый дробовик с лафетной схемой для снижения отдачи под патрон 23x75 мм R с кучей подкалиберных стрелок.
Провести сравнительные испытания и принять лучший комплекс.
гм 94 протоболтер, от него и надо плясать
Кто-нибудь брал дворяниновский талмуд в бумажном виде? Я заебался читать в виде jpeg.
>2 пик
Нахуя монтажный патрон в 12 калибр засунули?
1. Это не 12 калибр, а 23 мм патрон к КС23.
2. Холостой патрон для отстрела всякой хуйни с наствольной насадки.
Чехи, потестив на хохлах, починили свое бревно:
https://www.youtube.com/watch?v=DJRbe-2EgT4
Старая версия:
https://www.youtube.com/watch?v=C4diBsRyaR0
>усилили люминькой механизм приклада
>канавки на ресивере для приклада аля мп5
>вставили металлические направляющие для затвора
>усилили затвор и ствол, дополнительный эжектор
>починили 7.62 версию просто заменив ее на 300 blk азаза,
>съемное цевье
>съемный ствол на винтиках
>съемный газблок на винтиках
>облегчили и переработали режимы газовой системы
>изменили механизм который борется с отскоком затворной рамы на калаше сирано лучше
Красивое, осталось полякам допилить свое уебище. Про кока молчим
https://www.youtube.com/watch?v=DJRbe-2EgT4
Старая версия:
https://www.youtube.com/watch?v=C4diBsRyaR0
>усилили люминькой механизм приклада
>канавки на ресивере для приклада аля мп5
>вставили металлические направляющие для затвора
>усилили затвор и ствол, дополнительный эжектор
>починили 7.62 версию просто заменив ее на 300 blk азаза,
>съемное цевье
>съемный ствол на винтиках
>съемный газблок на винтиках
>облегчили и переработали режимы газовой системы
>изменили механизм который борется с отскоком затворной рамы на калаше сирано лучше
Красивое, осталось полякам допилить свое уебище. Про кока молчим
>Про кока молчим
РПЛ20 показали с новым глушителем.
https://youtu.be/V5ot1pp5D78?si=NS_OKNxxNjf1oszz
АМ17 доработанный по результатам госиспытаний показали https://www.kalashnikov.ru/finalnaya-versiya-avtomat-am-17/
Модернизированную СВ98 показали https://www.kalashnikov.ru/kontsern-kalashnikov-moderniziruet-vintovku-sv-98-sv-98m/
>АМ17
Я вот не понимаю, а нахуй он нужен вообще? Это имело бы смысл, если бы была полная унифицированная линейка: СВЧ, полноразмерный АМ и короткий АМ. Но такой линейки нет. Проще было бы производство АКСУ восстановить.
Ты предлагаешь переделать две версии чисто полицейского оружия под отдельный калибр каждый, чтобы на выходе получить еще две версии чисто полицейского оружия под еще два вида калибров.
Ты случаем в коке не работаешь, чувствуется профессиональная рука так сказать.
>АМ17 доработанный по результатам госиспытаний
Опять дрочить.
Есть полноразмерная версия. На хуя унифицировать с СВЧ?
Полноразмерного автомата на гардине скорее всего не будет. Это надо очень сильно продавить коку, чтобы она выбросила на помойку перестала мучать дальнего родственника ак-12 вместе с производственными линиями и госзаказом.
>производство АКСУ восстановить
Это утерянные технологии, что-то уровня акведуков, египетских пирамид и садов семирамиды.
Полноразмерного автомата на гардине скорее всего не будет
>Это утерянные технологии, что-то уровня акведуков, египетских пирамид и садов семирамиды.
На пиках гражданская версия АКС74У от КК с SAGовским обвесом. Ещё есть прототип АК12У.
Ну хорошо:
>массового автомата на гардине скорее всего не будет
>прототип АК12У
Упаси Б-же. Надеюсь только этот такт войны посидим на остатках калашей и в 30-е уже нормальные гардинные пуляла на 6мм наконец будут.
Объясните, почему не сделать патрон 6 мм ровно?
Зачем эти 0.02?
>6мм наконец будут
На хуй не нужен в автомате, ибо бронеплиты один хрен не пробьёт, а масса и импульс отдачи больше.
Потому что когда пилилась линейка калибров, то в ходу были неметрические системы измерения. 7,62 - это три линии, например.
5,45х39 слизывали с американского 5,56х45 которые знатные говноеды и измеряют калибры в тысячных дюйма, поэтому он тоже получился неровным.
Массовый ровный метрический калибр был у японцев на Арисаке - 6,5х50.
>Есть полноразмерная версия
Ты же сам говоришь, что полноразмерного скорее всего не будет. А то, что есть - так, на "посмотреть". Даже гражданский карабин пилят на основе коротыша, ибо он более-менее отработан в отличие от.
>На хуя унифицировать с СВЧ?
Помимо очевидного удешевления производства за счёт некоторой унификации по узлам, упрощение в обучении - можно переносить навыки обращения с одного образца на другой. Это важно.
>Это утерянные технологии
Я, конечно, понимаю все эти кеки, но запилить "калаш поменьбше" на базе двенашки, как мне кажется, проще, чем полностью новую линию для АМ. К тому же, КК что-то типа ксюхи уже светил.
>Ты же сам говоришь, что полноразмерного скорее всего не будет
Гринтекст проебал.
>Помимо очевидного удешевления производства за счёт некоторой унификации по узлам, упрощение в обучении - можно переносить навыки обращения с одного образца на другой. Это важно.
Тебе один хуй другая линия нужна будет ибо по габаритам основные узлы сильно отличаются, а устройство у СВЧ и АМ схожее.
>в автомате
В автоматах и пятерка с семеркой избыточны, а все терпят маленькие.
Это отдельная производственная линия с отдельными деталями. И, самое важное, отдельным госзаказом.
> ибо по габаритам основные узлы сильно отличаются
Зато другие узлы - нет.
>с отдельными деталями
Будто что-то хорошее. Не, другие детали всё равно будут, ибо коробка, крышка, ствол, газовый тракт, затворная рама у условного АК-12У будут иные, но тем не менее, делаться они будут на таком же оборудовании, что уже установлено на заводе, Например, штамповка коробки для "ксюхи-12" - точно такая же операция, как и штамповка для полноразмерного АК.
Блять, с другой стороны уже есть СВЧ, которая уже апробирует производство некоторых узлов для АМ. Короче, хуй знает, опять нагородили салат.
>на таком же оборудовании
Подразумевается, что линия будет аналогичная.
Унификация уровеня К. Заглушка газовой трубки для РПЛ имеет круглое отверстие под патрон, на АК - прямоугольное. Почему? Потому что иди нахуй, вот почему.
Все жду пока кока и мо не закопает дедушку-12 и не начнет массово выпускать полноразмерник ам или другую линейку с нормальным модульным ловир-аппиром, сделанный на станке с чпу, а не дедовской штамповкой пускай и божественной и напильником.
Аксу даже пиндосы умудрились локализовать с нуля, и даже пилят версию под 300 blk.
https://www.youtube.com/watch?v=8jugLRd-u9g
не перепутаешь зато
а должны ли они быть одинаковыми?
Главная проблема всех этих новых автоматов в том что они нахуй не нужны. АК-74 делает всё что нужно современному пехотинцу.
Двачую адеквата!
>если в реале его от этого может перекосоёбить?
Не может.
>В автоматах и пятерка с семеркой избыточны, а все терпят маленькие.
Пятёрка оптимальна.
>Зато другие узлы - нет.
Какие? Приклад, рукоять и УСМ?
Да тут всё от МО зависит, а оно может и сырой АМ принять, как с АК12 было.
Может если обвесами обмазать, но тогда масса увеличится. В идеале новый автомат должен весить 2,5-2,7 кг, чтобы с патронами, банкой и оптикой масса за 4 кг не переваливала.
>производство АКСУ восстановить
>Это утерянные технологии
Зато вон СВД хуярят тока в путь.
https://topwar.ru/249870-koncern-kalashnikov-naraschivaet-proizvodstvo-snajperskih-vintovok-svd.html
Одновременно с СВД-М и прочими модами штоле? хуя там зоопарк СВДоидов
Можно бы приклады унифицировать , дульный тормоз, и прицельные приспособления? Ну напрашивается же, ну ребят.
Приклады там и так унифицированы.
>а должны ли они быть одинаковыми?
Должны быть с круглой дыркой, чтобы в случае чего в качестве рычага можно было бы использовать патрон.
>Какие?
Приклад, фиксатор приклада, рукоять, пенал, усм, переводчик, личинка затвора, колодка, в которую упирается ствол и газтрубка. Как бы не мало.
И ещё выкинуть ленту нахой(21й век на дворе нерассыпная лента такой себе миними азаза) и сделать штатный магазин АК/РПК - 74 и будет конфетка АК-16.
Солнцеликий с копией АК12.
>нерассыпная лента азаза
Рассыпная лента это ещё больший пиздец, когда на передке такой пулик кушает только свою ленту, и скушав весь БК умолкает навсегда. В то время, как нерассыпная позволяет её подобрать, набить патронами, и пулять дальше, собственно как у ПКоидов. Другое дело, что быстросменный ствол увеличил бы практическую скорострельность по сравнению с этой ёбой, даже при стрельбе штатными магазинами от АК. Короче думоем.
>набить патронами, и пулять дальше
Патроны же как-то привезли? Привезли. Вот будут привозитьь сразу в лентах..
>В то время, как нерассыпная позволяет её подобрать, набить патронами, и пулять дальше, собственно как у ПКоидов.
Ты прямо во время боя, пока остальное отделение продолжает перестреливаться с противником, будешь доставать из рюкзака машинку Ракова, открывать новые цинки и набивать опустевшие ленты? Нерассыпные ленты набиваются в оперативном тылу - в зависимости от интенсивности конфликта в большей степени тылу или в большей степени оперативном: то есть в крайнем случае в блиндаже около передка. Рассыпные ленты набиваются в неоперативном тылу - на заводе, откуда в набитом виде поставляются на склады и в подразделения. Если у пулемётчика ленты закончились посреди боя, до ближайшего визита в какой угодно тыл пулемёт превращается в обузу. Проблема РПЛ-20 в том, что он жрёт не винтовочный патрон, как ПКМ, а промежуточный, как автоматы: валовый винтовочный окромя ленточных ручных пулемётов практически никуда больше не идёт, так что там не велика беда перестать поставлять этот валовый россыпью и начать поставлять его только в лентах - а промежутчоный нужен россыпью для автоматов, потому его россыпью перестать поставлять нельзя.
>быстросменный ствол увеличил бы практическую скорострельность
И стрельба с открытого затвора тоже увеличила бы практическую скорострельность (а заодно и надёжность).
>Приклады там и так унифицированы.
Нет. У АМ приклад меньше.
>Приклад, фиксатор приклада, рукоять, пенал, усм, переводчик
Только унификация УСМ даст хоть что-то, а остальное мелочи.
>личинка затвора
То есть ты предлагаешь использовать в лёгком 5,45 мм автомате затвор габаритами под 7,62х54 R? Это увеличение массы и габаритов.
>колодка, в которую упирается ствол и газтрубка
Тоже самое про массу и габариты.
>Нет. У АМ приклад меньше
Я думал, ты про РПЛ и АК с пика. Про остальные перечисленные мною части были про АКСУ на базе двенашки. Потеряли нить беседы.
Речь же про СВЧ и АМ шла.
> Нерассыпные ленты набиваются в оперативном тылу. Рассыпные ленты набиваются в неоперативном тылу - на заводе. Если у пулемётчика ленты закончились посреди боя, до ближайшего визита в какой угодно тыл пулемёт превращается в обузу.
В случае магазинного питания эта проблема снимается.
>Нерассыпные ленты набиваются в оперативном тылу - в зависимости от интенсивности конфликта в большей степени тылу или в большей степени оперативном: то есть в крайнем случае в блиндаже около передка. Рассыпные ленты набиваются в неоперативном тылу - на заводе, откуда в набитом виде поставляются на склады и в подразделения.
Унитарные заводские патроны снаряжаются в неоперативном тылу. Бумажные патроны снаряжаются в оперативном тылу, например в том же редуте. Если у стрелка или пехотинца закончатся унитарные патроны к штуцеру или ружью, то его оружие превращается просто в копьё и вся надежда только на штык. В то время как солдат и сам бы мог скрутить патрон из бумаги, пороху да доброго куска свинца.
что думаете по поводу лобаевок? насколько оправдан гон на их качество, конструкцию?
Плохая аналогия. Унитарный патрон в неоперативном тылу делается десятками тысяч на конвеере, бумажный в неоперативном вручную поштучно. Нерассыпную ленту машинка ракова одинаково снаряжает и в оперативном и в неоперативном тылу.
>В случае магазинного питания эта проблема снимается.
Но вместо неё возникает проблема малого размера магазина. Будут надёжные коробчатчатые на хотя бы сотню патронов - снимется вопрос лент с промежуточным патроном. Я когда-то уже высказывался, что можно сделать гибрид коробки и бункера, чтобы пять рядов по двадцать патронов стояли друг к другу вплотную со сдвигом по высоте, как в обычном двухрядном магазине стоят два, а верхние пять патронов боковой толкатель проталкивал поперёк-подиагонали магазина с каждым отходом группы отката, а после завершения текущей пятёрки пропускал наверх следующие пять. У бункерных систем питания проблема в том, что они тяжёлые и патроны в них болтаются - в двухрядных коробчатых патроны не особо заметно болтаются, но их сложно делать большого объёма. А так считай будет коробка-бункер на сотню патронов - всё ещё меньше ленты, но больше обычной коробки.
>Нерассыпную ленту машинка ракова одинаково снаряжает и в оперативном и в неоперативном тылу.
У рассыпной звеньям не обязательно быть многоразовыми, потому их можно сделать легче в ущерб износостойкости. Плюс, чем ближе к ЛБС, тем дефицитнее каждый доступный там человекочас - а в глубоком тылу этих самых человекочасов хоть жопой жуй. В блиндаже пулемётчик может снаряжать только оставшиеся у него ленты и в лучшем случае машинкой Ракова - в худшем вручную. В глубоком тылу можно отгрохать производственную линию, которая в день будет выдавать больше снаряженных лент, чем все находящиеся на службе пулемётчики смогут накрутить вместе, если целый день только набивкой лент заниматься и будут.
>В глубоком тылу можно отгрохать производственную линию, которая в день будет выдавать больше снаряженных лент, чем все находящиеся на службе пулемётчики смогут накрутить вместе, если целый день только набивкой лент заниматься и будут.
Я даже больше скажу. Внезапно давным-давно существуют аналоги неимеющейаналогов машинки Ракова, которые делают рассыпные ленты. Так что можно к посконным цинкам можно просто просто поставлять такие девайсы и рассыпную ленту.
>Нерассыпную ленту машинка ракова одинаково снаряжает и в оперативном и в неоперативном тылу.
>Внезапно давным-давно существуют аналоги неимеющейаналогов машинки Ракова, которые делают рассыпные ленты. Так что можно к посконным цинкам можно просто просто поставлять такие девайсы и рассыпную ленту.
Ты неудачно похмелился прикололся? Машинка Ракова принимает на вход россыпь патронов прямо как они есть, а цельная лента туда заправляется ну как цельная лента. Ближайший её аналог - это не "выжимки", а поточные "линкеры", в которые звенья лент загружаются специальной кассетой, в которой они сразу лежат ориентированные нужным образом, а патроны закладываются в лоток подачи строго носом в одну сторону. Без заводской набивки лент рассыпнуха будет огроменным геморроем.
> несмогли сделать хорошо и сделали хуже чем ак-74м значит ненужно.
Блять, привиделся. Крупногабаритный Малогабаритный Автомат.
Ты имел в виду "поршневая арка"?
>Но вместо неё возникает проблема малого размера магазина.
А в чём проблема? Единственный минус - длина очереди не будет превышать ёмкость магазина. Дальше одни плюсы.
На этом пике родственник АК
Приобрёл Священное писание.
Поздравляю, лютая годнота.
>Единственный минус - длина очереди не будет превышать ёмкость магазина.
Сменить магазин и сменить опустевшую ленту на свежую - манипуляции по затратам времени относительно сопоставимые, если следующая лента заранее под рукой - если не под рукой, то с лентой дольше, но это уже проблема того, где носится следующая лента. Если ленту только заправить в систему подачи, а подсумок с ней при этом оставить болтаться на разгрузке, чтобы из него тянулось, то это даже возможно быстрее, хотя так обычно рекомендуют не делать, чтобы слишком много ленты не провисало. При этом в ленту влезает сильно больше, нежели в коробчатый магазин - а если лента рассыпная, то новую можно подцепить к хвосту старой до её исчерпания (с некоторыми нерассыпными так тоже можно, но не со всеми). То есть средний перерыв между очередями у пулемёта меньше - а для прикрытия передвижений своих и замедления передвижения чужих очереди нужно давать одну за одной, то есть "практическая скорострельность" и "технически достижимая длина очереди" - это буквально дистанция перемещения товарищей по отделению, просто выраженная не в метрах, а в патронах. Не бывает слишком ёмких систем боепитания - бывают недостаточно надёжные для своей ёмкости.
Требуются авторы и названия остальных книг.
регулярно вижу как люди сильно тупят на смене ленты, это рукожопость пользователей или всё таки сменить ленту не близко тоже самое что просто вытащить вставить магазин и нажать на кнопочку?
так это костыль, эта крышка весит обычно килограммов сорок
"Боевые патроны стрелкового оружия" — четырёхтомник же. Взял на озоне за 2,5 к.
Спасибо.
что мешает использовать и малократную оптику, и лафетную систему вместе лол и получить х2 прирост? эээ
ну и кста что там за болячки у него были
>Потому что посмотри Губича из КК
даааааааа, как же странно что КК засирает оружие которое у них не вышло производить дабы оно не выглядело круто на фоне ак-12 хдд)) точно так же КК засирает ак-12 злобина и кучу других интересных разработок ижмаша, ну а чо, норм же срать того кто уже ответить не может в силу смерти/отсутствию медийки хддддд
>Настолько, блядь, превосходит, что Губич из калаша настрелял кучнее двойками.
следующее видео: гаранд сам настреливает из эмки в шесть раз кучнее чем из калаша, а брендон херера из калаша в шесть раз кучнее чем из эмки
удивительно, необучаемый спортик стреляющий всю жизнь с калаша с калаша попадает лучше
как же так?
а почему-то у гаранд сама пушка нормально попадает, хотя очевидно что образец что был у него на руках был невероятно убитым и побывал в сотне рук, в отличии от ан-94 губина музейного качества
как же важна дешевизна стрелкового оружия, щас сэкономим на 100к автоматах и можно будет 2 многоцелевых истребителей построить, которые сгорят после налёта дронов
ясное дело что эти 100к продвинутых автоматов дадут нулевой выхлоп в военном плане даже в контексте колхозной сво где обе стороны продвигаются исключительно штурмом пешком с термобаром в руке, но как бы а что вы ожидали?
> Оптика дешевле
Хорошая оптика как ещё один автомат стоит, но при этом её можно разбить или проебать — так нахуй она нужна? Всё равно в современном бою стрелковка роляет мало, а потому можно оставить голые АК-74М, направив сэкономленные деньги на закупку дронов.
ну как бы он все испытания прошёл государственные на надёжность и удобство чистки и был принят на вооружение даже не как оружие спецназёрс тактикал сверхкосмодесанта, а как просто сервис райфл
конечно можно сказать что военная приёмка опять обосралась и что это не отменяет того факта что АН-94 явно сложнее чистить и чинить и что в теории он должен быть значительно менее надёжным
но это и так ясно
А по факту ан-94 погубил отсутствие большого рынка гражданского оружия в следствии идиотских законов и отсутствие торговли с сша
даже если ан-94 мусор как автомат для пехтуры, то среди коллекционеров он бы стал популярен это 100%, а там бы может американские оружейники в гараже бы доработали через лет сорок как это уже не раз бывало с огромным спектром оружия других стран
ну, штурмовикам она очевидно нужна, а остальным не нужна, тем кто с автомата не собирается стрелять
оптика не настолько дорогая, ты за 60к сэкономленных на холосане не купишь и полдрона
ну а сколько триллиардов можно было бы дронов купить за бесполезнейший надводный флот рф и говорить страшно, ну или там за один ф-35 с обученным пилотом и обслуживанием на 10 лет
ну да, как бы война она дорогая
> бесполезнейший надводный флот рф
Не всё так плохо. Просто надводные корабли, в целом, — пережиток прошлого.
да надводный флот мб и не пережиток вовсе, просто он жрёт колоссальные деньги, а РФ его надо аж 3 штуки и ещё 2 дополнительных в арктике и каспии, не та география как по мне
если в РФ где-то найдут 90к тонн золота, то пожалуйста
Краткое предисловие:
Дворянинова читал, всякие аналитические отчеты наши и не наши тоже. В свое время гору разной информации и спецлитературы без грифов, разумеется, т-щ майор перелопатил на тему патронов, внешней, внутренней и раневой баллистики, не говоря уже о просмотре тонн тематических видео и всевозможных форумов.
Поэтому скажу сразу:
- "Экспертов", которые только вчера начали вникать тему и находятся на стадии "восхищения" всякими циферками попрошу сначала подумать перед броском какашки
- Я намеренно упускаю множество уточнений, чтобы сохранить относительную краткость посыла. Нюансы можно обсудить отдельно.
Имеем следующие предпосылки:
1) После ВМВ и Корейской войны СССР и США пришли к похожим выводам:
- В условиях пересеченной местности и городской застройки (европейский и корейский твд) средний солдат способен вести из штатного стрелкого оружия с открытым прицелом результативный огонь на дистанциях до 70м
- На дистанции свыше 200м полученные огнестрельные ранения носят преимущественно случайный характер.
Таким образом, средний солдат из оружия с открытым прицелом в реальной стрессовой ситуации стреляет из рук вон плохо, и его возможности очень далеки от возможности оружия (кучности и баллистики).
2) На одного убитого из огнестрельного оружия противника армия расходует более десяти тысяч патронов.
Таким образом, солдаты обычно ведут огонь "по тем кустам", на вспышки или звук выстрелов", "в сторону того сарая", в лучшем случае - по мечущимся силуэтам.
3) Для современной армии конкретная модель стрелядла у пехотинца это дело даже не десятой важности для общего успеха ведения БД. И деньги вместо закупа модных гром-палок под "инновационный" патрон всегда с большей эффективностью можно пустить на связь/разведку/логистику/медицину/управляемое вооружение или даже просто прицелы (коллиматоры, оптику, ночники, тепловизоры) для имеющегося оружия.
4) Пехотинцу всегда хочется иметь оружие полегче и компактнее, потому что если ты не штурмовик, то собственно стрельба из него - большая редкость, а в остальных случаях стрелядло висит мертвым грузом, а тащить обычно приходится много всего и далеко.
5) Физику не наебёшь. Ты выбираешь или чумовую баллистику или приемлимый уровень отдачи, габарита и массы боеприпаса.
6) Технология огнестрельного оружия на данный момент давно является зрелой, развитой и находится близко к верхней асимптоте S-образной кривой развития. То есть там всё уже почти придумано а что не придумано, при высоких затратах на доводение до ума повысит реальную эффективность на копейки, но оружейники хотят кушоц, поэтому придумывают по второму разу.
Из имеющихся предпосылок можно вывести следующие тезисы:
- Околоидеальным оружием для массового пехотинца был бы старый-добрый пистолет-пулемет с высокой плотностью огня, низкой отдачей тут стоит отметить, что это вообще едва ли не единственный вид оружия, который можно нормально контролировать при стрельбе очередями, относительно небольшой массой и габаритами. Если бы не массовое распространение СИБЗ.
- Большое количество военнослужащих обычно не пересекаются с пехотой противника (артилеристы, снабженцы, штабисты, дроноводы, летуны, члены экипажей всякой техники за исключением танков и бмп). Им в хуй не тарахтели вновь модные метровые вёсла, весом 4кг и стреляющие патроном, всерьерз рассчитаным на поражение целей в восьми сотнях метров от них. Им нужен PDW, который в идеале будет даже меньше обычного пистолета-пулемета и концепция HK MP-7 - то, что доктор прописал.
- До развала СССР на Западе довольно активно испытывали патроны меньшего калибра, чем .223, с еще более низким импульсом отдачи. Потому что именно это и нужно массовому солдату. Но секвестр военных бюджетов это все прекратил, а потом:
- Армия США, побывав на ТВД пустынь и лысых гор, поняла, что штатный .223 (который дальше 400-500м начинает оставлять овальные пробоины в мишенях) внезапно не обладает дальнобоностью .308. Вот сюрприз!
Следующие сюрпризы их ждут, когда (если) они внедрят новый патрон высокой баллистики, и окажется, что пункт 1 предпосылок все еще актуален - средний стрелок на большие дистанции стрелять не умеет; плотность и кучность огня на коротких дистанциях упала; у пулеметчиков и снайперов и так был подходящий патрон и игра не стоила свеч в их случае.
- Идея возвращаться с 5.7 на винтовочный патрон 6.5-7мм в качестве основного - вредная для армии и полезная для изготовителей оружия
Вместо того, чтобы из каждого солдата делать недо-марксмена, гораздо полезнее включить в подразделение fpv-шников.
- СССР не стоило дергаться с переходом с 7.62х39 на 5.45х39 (последний конечно лучше во всем, но лучше на копейку (и главное его реальное преимущество в меньшей массе патрона), перевооружение того не стоило, особенно при учете, что АК-74 стал даже тяжелее АКМ).
Раз уж чесалось перевооружиться хотя стоило вместо этого конечно качать ветку цифровой связи то нужно было доводить до ума патроны со стреловидными пулями, (патрон номер 4 на картинке) а по их готовности представить новую штурмовую винтовку (если не ебать голову, то условно, на схеме AR-18) и ленточный пулемет на едином калибре.
Возможно, вообще стоило рассмотреть патрон этой же конструкции но с еще более низким импульсом отдачи, потому что, у отмеченного он великоват.
Ну и в этом случае СССР хорошо было бы еще разработать PDW (в итоге его роль исполняет АКСМ-74У)
- Если бы вовремя приняли концепцию Федорова с его патроном, то можно было бы не дергаться очень долго. По сути, учитывая, что патронов принципиально иных характеристик (со стреловидными пулями) так и не появилось, его патрон был бы до сих пор акутален, особенно в свете "новомодных тенденций".
- Предвосхищая вопрос о снайперах (классических) и ССО: им можно дать то оружие, которое лучше всего подходит для решения их задач - этих людей не так много. Не нужно забивать гвозди микроскопом и наоборот. Речь выше о массовом оружии.
Дворянинова читал, всякие аналитические отчеты наши и не наши тоже. В свое время гору разной информации и спецлитературы без грифов, разумеется, т-щ майор перелопатил на тему патронов, внешней, внутренней и раневой баллистики, не говоря уже о просмотре тонн тематических видео и всевозможных форумов.
Поэтому скажу сразу:
- "Экспертов", которые только вчера начали вникать тему и находятся на стадии "восхищения" всякими циферками попрошу сначала подумать перед броском какашки
- Я намеренно упускаю множество уточнений, чтобы сохранить относительную краткость посыла. Нюансы можно обсудить отдельно.
Имеем следующие предпосылки:
1) После ВМВ и Корейской войны СССР и США пришли к похожим выводам:
- В условиях пересеченной местности и городской застройки (европейский и корейский твд) средний солдат способен вести из штатного стрелкого оружия с открытым прицелом результативный огонь на дистанциях до 70м
- На дистанции свыше 200м полученные огнестрельные ранения носят преимущественно случайный характер.
Таким образом, средний солдат из оружия с открытым прицелом в реальной стрессовой ситуации стреляет из рук вон плохо, и его возможности очень далеки от возможности оружия (кучности и баллистики).
2) На одного убитого из огнестрельного оружия противника армия расходует более десяти тысяч патронов.
Таким образом, солдаты обычно ведут огонь "по тем кустам", на вспышки или звук выстрелов", "в сторону того сарая", в лучшем случае - по мечущимся силуэтам.
3) Для современной армии конкретная модель стрелядла у пехотинца это дело даже не десятой важности для общего успеха ведения БД. И деньги вместо закупа модных гром-палок под "инновационный" патрон всегда с большей эффективностью можно пустить на связь/разведку/логистику/медицину/управляемое вооружение или даже просто прицелы (коллиматоры, оптику, ночники, тепловизоры) для имеющегося оружия.
4) Пехотинцу всегда хочется иметь оружие полегче и компактнее, потому что если ты не штурмовик, то собственно стрельба из него - большая редкость, а в остальных случаях стрелядло висит мертвым грузом, а тащить обычно приходится много всего и далеко.
5) Физику не наебёшь. Ты выбираешь или чумовую баллистику или приемлимый уровень отдачи, габарита и массы боеприпаса.
6) Технология огнестрельного оружия на данный момент давно является зрелой, развитой и находится близко к верхней асимптоте S-образной кривой развития. То есть там всё уже почти придумано а что не придумано, при высоких затратах на доводение до ума повысит реальную эффективность на копейки, но оружейники хотят кушоц, поэтому придумывают по второму разу.
Из имеющихся предпосылок можно вывести следующие тезисы:
- Околоидеальным оружием для массового пехотинца был бы старый-добрый пистолет-пулемет с высокой плотностью огня, низкой отдачей тут стоит отметить, что это вообще едва ли не единственный вид оружия, который можно нормально контролировать при стрельбе очередями, относительно небольшой массой и габаритами. Если бы не массовое распространение СИБЗ.
- Большое количество военнослужащих обычно не пересекаются с пехотой противника (артилеристы, снабженцы, штабисты, дроноводы, летуны, члены экипажей всякой техники за исключением танков и бмп). Им в хуй не тарахтели вновь модные метровые вёсла, весом 4кг и стреляющие патроном, всерьерз рассчитаным на поражение целей в восьми сотнях метров от них. Им нужен PDW, который в идеале будет даже меньше обычного пистолета-пулемета и концепция HK MP-7 - то, что доктор прописал.
- До развала СССР на Западе довольно активно испытывали патроны меньшего калибра, чем .223, с еще более низким импульсом отдачи. Потому что именно это и нужно массовому солдату. Но секвестр военных бюджетов это все прекратил, а потом:
- Армия США, побывав на ТВД пустынь и лысых гор, поняла, что штатный .223 (который дальше 400-500м начинает оставлять овальные пробоины в мишенях) внезапно не обладает дальнобоностью .308. Вот сюрприз!
Следующие сюрпризы их ждут, когда (если) они внедрят новый патрон высокой баллистики, и окажется, что пункт 1 предпосылок все еще актуален - средний стрелок на большие дистанции стрелять не умеет; плотность и кучность огня на коротких дистанциях упала; у пулеметчиков и снайперов и так был подходящий патрон и игра не стоила свеч в их случае.
- Идея возвращаться с 5.7 на винтовочный патрон 6.5-7мм в качестве основного - вредная для армии и полезная для изготовителей оружия
Вместо того, чтобы из каждого солдата делать недо-марксмена, гораздо полезнее включить в подразделение fpv-шников.
- СССР не стоило дергаться с переходом с 7.62х39 на 5.45х39 (последний конечно лучше во всем, но лучше на копейку (и главное его реальное преимущество в меньшей массе патрона), перевооружение того не стоило, особенно при учете, что АК-74 стал даже тяжелее АКМ).
Раз уж чесалось перевооружиться хотя стоило вместо этого конечно качать ветку цифровой связи то нужно было доводить до ума патроны со стреловидными пулями, (патрон номер 4 на картинке) а по их готовности представить новую штурмовую винтовку (если не ебать голову, то условно, на схеме AR-18) и ленточный пулемет на едином калибре.
Возможно, вообще стоило рассмотреть патрон этой же конструкции но с еще более низким импульсом отдачи, потому что, у отмеченного он великоват.
Ну и в этом случае СССР хорошо было бы еще разработать PDW (в итоге его роль исполняет АКСМ-74У)
- Если бы вовремя приняли концепцию Федорова с его патроном, то можно было бы не дергаться очень долго. По сути, учитывая, что патронов принципиально иных характеристик (со стреловидными пулями) так и не появилось, его патрон был бы до сих пор акутален, особенно в свете "новомодных тенденций".
- Предвосхищая вопрос о снайперах (классических) и ССО: им можно дать то оружие, которое лучше всего подходит для решения их задач - этих людей не так много. Не нужно забивать гвозди микроскопом и наоборот. Речь выше о массовом оружии.
> средний солдат способен вести из штатного стрелкого оружия с открытым прицелом результативный огонь на дистанциях до 70м
Они там из гладкоствола времён Наполеона стреляют? Ведь на стрельбище же из калаша спокойно до 400 м попадают.
не способен с буферами, амортизаторами, реактивными дтк, весом современной пушки в обвесе ближе к 6 кг и прочим вести прицельный автоматических огонь со скорострельностью хотя бы 500 выстрелов в минуту патронами 7,62х51 с рук = скилл ишью
>Всё равно в современном бою стрелковка роляет мало
Не совсем. По проценту пораженных целей - да, не дотягивает до фугасов, мин и сбросов, но текущая тупиковая ситуация на фронте привела к тактике малых пехотных групп, которым окромя стрелковки и средств поддержки огрызаться толком и нечем. В такой экспозиции роль стрелкового оружия и тактической подготовки сильно растёт
>средний солдат
если ориентироваться на среднего мобика, то так можно армию и 22 lr вооружить
армия должна быть профессиональной, и требования к ней должны быть высокие
> из оружия с открытым прицелом
открытый прицел это тот у которого нет фокусного расстояния, а не обязательно целик с мушкой
коллиматоры в большинстве своём тоже открытые, и я уверен что точность и скорость вскида с ними превосходит кратно некоторые закрытые прицелы по типу старой оптики или диоптрической механики
>2) На одного убитого из огнестрельного оружия противника армия расходует более десяти тысяч патронов.
стоит того
>Для современной армии конкретная модель стрелядла у пехотинца это дело даже не десятой важности
если вооружать армию только чем что реально эффективно по бабкам, то получится что любая наземная армия будет вооружена 152 мм сау, бпла, дрлоиу и многоцелевыми истребителями и больше ничем
стрелковое оружие разрабатывают для кайфа и веселья, а потом выбивают гос контракты по приколу
>4) Пехотинцу всегда хочется иметь оружие полегче и компактнее, потому что если ты не штурмовик,
то повесь оружие на гвоздик
не вижу смысла особого рассматривать военное стрелковое оружие вне штурмовиков, снайперов, спецназа, десанта и тд
>Если бы не массовое распространение СИБЗ.
да, вот только все эти автоматы были придуманы до сибз, потому что например они позволяют стрелять дальше (никто не обязывает тебя стрелять автоматическим огнём, там переключатель есть если что) или например то что промежуточные и малоимпульсные пули намного лучше рикошетят в условиях городского боя, лучше пробивают укрытия, имеют более настильную баллистику и так далее и тому подобное
>HK MP-7
п90 лучше как по мне, а немцы ещё и обижаются что бельгийцев назначили победителями
но пдв реально имба, а концепция аксу реально невероятно жёско сосёт
>Им в хуй не тарахтели вновь модные метровые вёсла
так им их и не дают, пограничники в сша ни про какие urgi mk18 cqb sig sauer sopmod mk12 не слышали и бегают с m14 и не жалуются
>гораздо полезнее включить в подразделение fpv-шников.
ну это аргумент уровня вместо бисмарка лучше бы тяжелые танки построили бы на ту же сталь
в обоих случаях это имба оружие своего времени и делать вместо него что-то другое неэффективно почти всегда
>- Если бы вовремя приняли концепцию Федорова с его патроном
я слышал что патрон федорова был не таким уж и промежуточным и был достаточно злым по энергетике, но в целом насчет федорова согласен
федоров не опередил свое время, он как раз таки создал свое оружие вовремя, просто советская промышленность не шмагла в производство чудопушки точно так же как она не осилила свт и его аналоги
>- Предвосхищая вопрос о снайперах (классических)
классические это какие?
уточнение: если ты весишь 50 кг и твой рост 165, то тебе даже скилл не поможет
т.е. нужны отборы по физ подготовке, росту
>если ориентироваться на среднего мобика, то так можно армию и 22 lr вооружить
>армия должна быть профессиональной, и требования к ней должны быть высокие
Оптика на АН94 даёт прирост в эффективности огня только на 30%.
Двенашка в районе сотки стоит, а даже дешёвая российская оптика даст прирост пизже чем переход на часы с кукушкой даже у простого АК12 есть проблемы с качеством изготовления, а теперь представь, как могут накосоёбить с выпуском АН94.
>Физику не наебёшь. Ты выбираешь или чумовую баллистику или приемлимый уровень отдачи, габарита и массы боеприпаса.
У тебя на пике есть патроны которые по импульсу отдачи меньше семёрок и при этом у них баллистика пизже.
>Околоидеальным оружием для массового пехотинца был бы старый-добрый пистолет-пулемет
Он в обороне по ДЭС проигрывает АК74 и М4, при этом масса ПП с БК сопоставима, если не брать в расчёт ПП по микроимпульсные патроны.
>СССР не стоило дергаться с переходом с 7.62х39 на 5.45х39 (последний конечно лучше во всем, но лучше на копейку
Ни хуя себе на копейку. Эффективность огня увеличилась в 1,5 раза, патрон стал легче в 1,5 раза.
>что АК-74 стал даже тяжелее АКМ
На 100 грамм?
>федоров не опередил свое время, он как раз таки создал свое оружие вовремя, просто советская промышленность не шмагла в производство чудопушки точно так же как она не осилила свт и его аналоги
В СССР автоматы Фёдорова выпускались малыми сериями и воевали против японцев и финнов, а СВТ/АВТ вообще больше ляма наклепали.
>Ведь на стрельбище же из калаша спокойно до 400 м попадают.
Они просто пояснительную роту забыли выслать на задачу, а без этого остаётся только гадать, что именно скрывается под загадочным словосочетанием "результативный огонь".
Например они могли иметь ввиду поражение цели за некоторое время огневого контакта - например ростовую мишень за первые пять выстрелов в очереди - ну это грубо, но как пример, потому что я сейчас пальцем в небо тыкаю, пытаясь угадать, какого результата и каким образом они там пытались добиться.
Я в своих постах обычно под относительно эффективным применением стрелковки подразумеваю обеспечение такой плотности огня, которая заставит противника броситься врассыпную и залечь, после чего передвигаться сравнительно неспешно, стараясь сильно не высовываться, дабы не насобирать попаданий - ну а ежели таки высовываются, то начинают собирать. Правда часто уточнить этот момент забываю, из-за чего кто-то наверняка понимает написанное по-другому. С другой стороны, когда речь заходит о прикрытии перемещений своих огнём по позициям противника, большинство анонов по идее представляет что-то довольно близкое - по крайней мере судя по редкости разногласий в том, что для такого прикрытия годится, а что нет.
А так, если рассматривать ручную стрелковку в качестве основного средства поражения противника, то это соответственно сценарий огня на поражение и соответствующие требования к этому огню. И тогда в целом не удивительно, что кинжальный огонь на менее чем сотню метров внезапно оказался эффективен - это же как в том анекдоте про восемь стволов и всё небо в попугаях.
Сюда же Абакан с его повышенной кучностью из неустойчивых положений и кратная оптика на автомате под валовый промежуточный.
Из неустойчивых положений в принципе прицелиться нормально не так много шансов - то есть из супернавороченного автомата получается можно насыпать гора-а-аздо кучнее - но вот только хрен пойми куда, а не по цели. А ведь ради этой полигонной кучности пожертвовали эксплуатационными характеристиками. Было бы это без уродования автомата - было бы отлично, но увы.
Кратная оптика по крайней мере не делает из автомата часы с кукушкой (что уже неплохо), но оптика малой кратности не особо сильно улучшает видимость цели, но зато ломает поле зрения, не позволяя смотреть одним глазом в прицел, а вторым мимо прицела, то есть приходится переключаться между одним и другим полями зрения. А оптика высокой кратности требуется в сценарии стрельбы через просветы в укрытиях, что безусловно очень ценно, да вот только патрон и ствол тут подвести могут, потому что для таких финтов ушами нужно много кучности. Потому потихонечку приживаются большие коллиматоры без какой-то там фокусировки и откидные увеличители, в которые света попадает не то чтобы очень много (а потому картинка там не супер), но по крайней мере в откинутом в сторону положении они не ломают поле зрения, то есть не добавляют проблем.
>Он в обороне по ДЭС проигрывает АК74 и М4, при этом масса ПП с БК сопоставима, если не брать в расчёт ПП по микроимпульсные патроны.
Там как обычно не написали, о каком сценарии идёт речь и что подразумевается под "массовым пехотинцем". А так вообще ПП с полным магазином можно уложить в два килограмма, если задаться целью и облегчить всё, что не влияет на надёжность - у облегчённого до такой массы автомата под промежуточный надёжность уже скорее всего начнёт прихрамывать - как минимум будут вопросы к длине очереди. И да, разумеется бронепробитие у промежуточного патрона будет больше, чем у пистолетного - а у винтовочного и ещё больше, что как бы логично.
>регулярно вижу как люди сильно тупят на смене ленты, это рукожопость пользователей или всё таки сменить ленту не близко тоже самое что просто вытащить вставить магазин и нажать на кнопочку?
Кнопочконажимание - это в рекламных роликах, а на практике приходится проверять, как магазин вошёл в шахту и в каком положении он там защёлкнулся - ну или рулетка с шансом зажевать патрон. За передний вкладыш ресивера магазин не у всех семейств стрелковки цепляется.
Время заправки ленты в разборщик может разниться в зависимости от конструкции и изношенности разборщика ленты. Если ленты расходные, старая просто бросается там, где выпала, что экономит время. Если ленты стыкуемые, разборщик ленты в большинстве случаев вообще открывать не придётся.
>А по факту ан-94 погубил отсутствие большого рынка гражданского оружия в следствии идиотских законов и отсутствие торговли с сша
Чет в голос с этого, вот так чудо-автомат!
> Двенашка в районе сотки стоит
Встречал в интернетах мнение, что себестоимость калаша в районе 3–5 тысяч рублей, ибо не может палка-стрелялка стоить так дорого.
> оптика малой кратности не особо сильно улучшает видимость цели, но зато ломает поле зрения, не позволяя смотреть одним глазом в прицел
Любая оптика позволяет смотреть в неё одним глазом, если придрочиться (другое дело, что на постоянной основе это постепенно может привести к косоглазию).
> А ведь ради этой полигонной кучности пожертвовали эксплуатационными характеристиками. Было бы это без уродования автомата - было бы отлично, но увы.
ИМХО, голого АК-74М достаточно, и что-то менять нахуй не надо. Лучше дронов больше закупить.
>Встречал в интернетах мнение, что себестоимость калаша в районе 3–5 тысяч рублей, ибо не может палка-стрелялка стоить так дорого.
Ну вообще да, учитывая ещё автоматизацию последних лет.
>А по факту ан-94 погубил отсутствие большого рынка гражданского оружия в следствии идиотских законов
Не подскажешь, для чего лафетная схема стволу, неспособному в автоматический огонь?
Больше удивляет, что смартфоны, в сотни раз более сложные, стоят не так уж и дорого.
Предположу, что если нет лютой конкуренции и массового спроса, то вещи продают в несколько раз дороже себестоимости.
>Встречал в интернетах мнение, что себестоимость калаша в районе 3–5 тысяч рублей, ибо не может палка-стрелялка стоить так дорого.
Есть затраты на поддержание производственной линии - и при малых объёмах они зависят в большей степени от сложности линии и в меньшей степени от объёмов производства - это при больших объёмах ЗИПы для линий начинают закупаться оптом, что позволяет начать оптимизировать издержки уже для производства оборудования самих линий.
>Любая оптика позволяет смотреть в неё одним глазом, если придрочиться (другое дело, что на постоянной основе это постепенно может привести к косоглазию).
Ты вокруг себя своими глазами не через оптический прицел смотришь. На то, чтобы перенести взгляд с окружающего тебя пространства на окуляр прицела с фокусировкой, нужно время, а в условиях, когда по вашему подразделению уже стреляют, это даёт противнику больше времени на собственно стрельбу по вам. Тебе нужно изменить фокусировку глаза, после чего ты начинаешь ориентироваться по новой картинке.
В то же время прицел без сложной фокусировки и с большим полем зрения достаточно вскинуть на уровень линии зрения - а это движение отрабатывается до автоматизма заранее во время обучения. Сохраняется возможность одновременно и целиться, и пользоваться периферическим зрением. Если будешь тренироваться один глаз фокусировать на кратной оптике, а вторым независимо от него оглядываться по сторонам, есть шанс поехать крышей от такой рассинхронизации.
>ИМХО, голого АК-74М достаточно, и что-то менять нахуй не надо.
Смотря для чего достаточно: в каких-то ситуациях и ПП-2000 достаточно - а в каких-то ситуациях нужен как минимум ПКМ.
>Больше удивляет, что смартфоны, в сотни раз более сложные, стоят не так уж и дорого.
На производство смартфонов работает существенная часть промышленности многих стран, за счёт чего и редкоземельное добро не так уж дорого стоит, и чипы процессоров вполне бюджетны, и матрицы экранов всегда есть в количествах.
Массовость производства. Без 2 заводов в Тайване КПК снова будут стоить как в 80х.
Благодарю
>если ориентироваться на среднего мобика, то так можно армию и 22 lr вооружить
Кстати Джордж Келлгрен в своё время на серьёзных щах предлагал шведам по существу адаптированный под секторные коробчатые магазины .17 WSM с энергией считай как у пистолетного, но пулей весом около полутора граммов и импульсом отдачи где-то в половину пистолетного.
>отсутствие большого рынка гражданского оружия
>чудо-автомат
>отсутствие большого рынка гражданского оружия
>стволу, неспособному в автоматический огонь
ИМХО в условиях Союза, а после него РФ гражданским охотникам куда интерснее окажется самозарядка на полусвободном затворе с как-бы-гибридным роликово-винтовым замедлением, чтобы ролики не тёрлись, а катились по спирали, постепенно погружаясь в тело затвора - и сделать это под .30-06, который Барнаул один фиг с каннеллюрой выпускает, что для такой системы в самый раз.
> Если будешь тренироваться один глаз фокусировать на кратной оптике, а вторым независимо от него оглядываться по сторонам, есть шанс поехать крышей от такой рассинхронизации.
Люди умудряются в микроскопы в телескопы одним глазом смотреть, а про прицелы и говорить нечего.
>Люди умудряются в микроскопы в телескопы одним глазом смотреть, а про прицелы и говорить нечего.
На трепанации давно был? А то что-то у меня такое ощущение, что у тебя в черепной коробке не хватает отверстия для попадания смысла сказанного внутрь к мозгу. Речь, блять, про синхронное использование двух глаз в двух отдельных не стыкующихся полях зрения. В микроскоп человек смотрит, одним глазом, сосредотачиваясь на том, что он этим одним глазом видит. Если человек при этом вторым глазом смотрит на дисплей компа, он переключает внимание между одним и другим глазом. У американских пилотов ударных вертолётов чердак начинал протекать от неотрегулированного окуляра дополненной действительности - это при том, что оный окуляр изначально проектировался как раз для того, чтобы внимание переключать не приходилось.
так запрет автоматического огня для гражданских это и есть идиотский закон лмаооо
во-первых всякие действа для модернизации оружия от полуавтомата до автомата, неодобряемые товарищем майором, можно произвести иногда и ножовкой с напильником за час, так что никак от террористов, если оные имеют больше 60 айкью, это не защитит (ещё бы террористы использовали гражданское оружие лол)
во-вторых все эти приколы можно обойти прикладом для бамп фаера, который выдаёт вместо 600 условно 540 выстрелов в минуту и менее приятную кучность и эргономику, на которую тебе и так насрать так как ты террорист и вряд ли тебе нужно сильно целиться при совершения акта террористического
а ещё, если у тебя есть время на тренировки, то можно поставить спортивный спуск и выжимать условно 200 выстрелов в минуту, более эффективно тратя боезапас
всё потому что оружие, созданное под автоматический огонь и обрезанное до полуавтоматического по большей части конструктивно ничем от автоматического не отличается
>В СССР автоматы Фёдорова выпускались малыми сериями и воевали против японцев и финнов
но качество было неудовлетворительным, а потом и вовсе решили закрыть проект так как в союзе решили что всё оружие на планете должно стрелять 7.62 калибром
насчёт качества всё намного проще списать на советскую промышленность, чем искать чем же конструкция автомата фёдорова была ненадёжной настолько, что даже по меркам тех годов и при всей любви коммуняк к автоматическому оружию производство свернули так и не развернув до конца
>а СВТ/АВТ вообще больше ляма наклепали.
а когда началась война так сразу от них отказались, так как до войны оборудования и специалистов не хватало чтобы массовую дешёвую самозарядную винтовку производить
если даже немцы не смогли копируя свт получить что-то достойное, то в советы точно пытались прыгнуть выше головы
> У американских пилотов ударных вертолётов чердак начинал протекать от неотрегулированного окуляра дополненной действительности
А ещё раньше люди не могли больше двух часов сидеть за компом, т.к. начинались тошнота и головные боли.
В ещё более древний период — люди считали, что движущиеся картинки на экране способны сводить с ума (детям только в 1930-х разрешили в кино ходить).
В средневековье — люди испытывали проблемы с узнаванием лиц (есть мнение, что умение читать очень прокачивает скилл распознавание зрительных образов).
Так что человек к любой хуйне может адаптировать, причём каждое поколение может обрабатывать всё большую информацию.
> В микроскоп человек смотрит, одним глазом, сосредотачиваясь на том, что он этим одним глазом видит.
Попробуйте ради прикола одним глазом смотреть в половинку бинокля, а другим смотреть как бы сквозь. Если сознательно не переключать внимание на что-то одно, то изображения с обеих глаз прикольно накладывает друг на друга.
> На трепанации давно был?
Это двачик — тут все с поехавшим чердаком. Если нормис, то пиздуйте на пикабу.
У террористов из Крокуса было только полуавтоматическое оружие.
А маньяки вполне успешно набивают фраги с помощью молотков, заточек, удавок из проводов и т.д.
>В средневековье — люди испытывали проблемы с узнаванием лиц
Ну вот это как раз пиздеж, в человека как социальную макаку это заложено на уровне инстинктов, а дальше уже надстройка личного социоблядского навыка идет.
На картинах эпохи Ренессанса все люди на одно лицо, хотя рисовать тогда уже умели — следовательно, именно не умели распознавать лица.
>В средневековье — люди испытывали проблемы с узнаванием лиц (есть мнение, что умение читать очень прокачивает скилл распознавание зрительных образов).
Вообще никак. Мне сложновато лица узнавать.
>Они просто пояснительную роту забыли выслать на задачу, а без этого остаётся только гадать, что именно скрывается под загадочным словосочетанием "результативный огонь".
У Дворянинова всё расписано. ДЭС - дальность эффективной стрельбы. Огонь считается эффективным если хотя бы одна пуля из из очереди попадает в цель с вероятностью 0,25. Соответственно у АКМ ДЭС в обороне стрельба лёжа с упора по ростовой 485 м у лучших стрелков и 395 у средних, а в наступлении стрельба стоя по головной 130 м у лучших стрелков и 80 м у средних.
> А так вообще ПП с полным магазином можно уложить в два килограмма, если задаться целью и облегчить всё, что не влияет на надёжность
Даже MP7 с его микроимпульсным патроном и коротким стволом с патронами переваливает за 2 кг.
> как минимум будут вопросы к длине очереди
Тащемта, у АК74 и М16 третьи, четвёрные и пятые пули в очереди прилетают ближе к точки прицеливания чем вторые, что подтверждалос экспериментами в СССР и США, плюс длинными очередями обычно палят на коротке.
>И да, разумеется бронепробитие у промежуточного патрона будет больше, чем у пистолетного - а у винтовочного и ещё больше, что как бы логично.
Сейчас уже винтовочные патроны тяжёлые плиты не берут, но та же пятёрка прекрасно пробивает кевлар и СВМПЭ, в отличии от пистолетных патронов.
>Встречал в интернетах мнение, что себестоимость калаша в районе 3–5 тысяч рублей, ибо не может палка-стрелялка стоить так дорого.
Цены из госзакупкам на АК74М, сопоставими с гражданскими версиями, только у силовиков магазинов больше в комплекте и подсумки идут.
>но качество было неудовлетворительным, а потом и вовсе решили закрыть проект так как в союзе решили что всё оружие на планете должно стрелять 7.62 калибром
Нормальное там качество было для того времени, просто конструкция уже была устаревшей на фоне нового советского опытняка, плюс патрон японский. В других странах и такого не было.
>а когда началась война так сразу от них отказались, так как до войны оборудования и специалистов не хватало чтобы массовую дешёвую самозарядную винтовку производить
Ёбнулся? СВТ и АВТ выпускались после начала войны даже на эвакуированных предприятиях.
>если даже немцы не смогли копируя свт получить что-то достойное, то в советы точно пытались прыгнуть выше головы
Немцы не копировали СВТ, а взяли за основу газовый двигатель с коротким ходам поршня который и до СВТ существовал, и их Г43 на испытаниях в СССР обошла СВТ по надёжности, просто немцы опоздали и не смогли в массовое производство в отличии от советов.
>А ещё раньше люди не могли больше двух часов сидеть за компом, т.к. начинались тошнота и головные боли.
Раньше в ходу проекционные дисплеи были, от сидения в упор перед которыми и у современного человека голова заболит - более того не факт, что родившиеся после 2000-го сумеют вытерпеть два часа перед таким, потому что "не закалялись".
>Так что человек к любой хуйне может адаптировать, причём каждое поколение может обрабатывать всё большую информацию.
Адаптируйся к одновременному чтению двух разных текстов левым и правым глазом независимо друг от друга - с одновременной фокусировкой левого и правого глаза на двух разных точках. Средневековый человек не переключался между бинокулярным режимом и режимом двух независимых картинок - и древний человек тоже не переключался, потому что бинокулярным зрение стало ещё у предшествовавших людям обезьян. Либо смотрели обоими глазами, либо сосредотачивались на одном.
А увеличение объёма обрабатываемой информации от поколения к поколению - это вообще замечательный пример подтасовки данных посредством статистики. От поколения к поколению всё больше информации обрабатывается машинно - своим мозгом человек в лучшем случае обрабатывает столько же информации, а то и меньше, потому что всё уже оброаботано до него.
>Попробуйте ради прикола одним глазом смотреть в половинку бинокля, а другим смотреть как бы сквозь. Если сознательно не переключать внимание на что-то одно, то изображения с обеих глаз прикольно накладывает друг на друга.
Стрелять ты так сможешь с "прикольно накладывающимися друг на друга картинками"? Вот совсем грубо шёл ты по полю, а тут противник начал стрелять. Для простоты примем, что стреляет с одного ствола - это по одной пролетающей мимо тебя пуле где-то каждую одну десятую долю секунды - а может и не мимо.
- В зависимости от того, понял ты, откуда стреляют, или не понял, ты либо действует в соответствии с топологией поля боя, если понял, либо тупо падаешь вниз, чтобы хотя бы уменьшить свой силуэт, если не понял.
- Если же ты сразу понял, откуда стреляют, то ты либо прыгаешь в сторону подходящего укрытия, которое ты заранее присмотрел и признал пригодным на случай такого направления обстрела, либо отвечаешь противнику огнём, если укрытие не присмотрел, потому что без ответного огня шансов успеть присмотреть укрытие всё меньше, а с ответным огнём есть шанс, что противник сам отвлечётся от стрельбы по тебе, чтобы перекатиться в сторону.
- Если ты отвечаешь противнику огнём, то ты либо полагаешься на координацию и поливаешь от бедра в нужном направлении, условно целясь корпусом, либо вскидываешь автомат так, чтобы прицельная линия поднялась на уровень оптической оси одного из глаз.
Так вот с открытым механическим прицелом у тебя после вскидывания автомата его прицельная линия просто появится в поле зрения, больше никак на поле зрения не повлияв, то есть не мешая тебе ориентироваться на местности. Так называемый открытый коллиматор входит в поле зрения практически так же, с небольшой поправкой на то, что он менее требователен к отработке движения, то есть можно вскинуть криво и всё равно пользоваться прицелом без заморочек.
А трубу с кратностью и фокусировкой таким быстрым образом не использовать, из-за чего буржуины на свой меганаровоченный ACOG сверху прикручивали открытый коллиматор, а буржуинские староверы так вообще вынесенные вбок мушку и целик прикручивали и отрабатывали вскидывание автомата в два разных положения, чтобы не выбирать, в какой прицел смотреть, когда автомат уже вскинут, а сразу вскидывать нужным прицелом вверх.
А пули летя-я-я-я-ят, пули. Командир отдаёт приказанья. Солдаты сидят в окопах, потому что летят пули. Всё те же по одной штуке каждую десятую долю секунды, потому что взяли изначально не очень жёсткий сценарий. Пускай летят не очень точно - пускай у них разлёт где-то в длину "Газели" - грубо метров пять, а ты сам грубо полметра шириной: то есть одна пуля пролетит мимо с шансом 9/10, две пролетят мимо с шансом 81/100, три пролетят мимо с шансом 729/1000, четыре пролетят мимо с шансом 6561/10000, пять пролетят мимо с шансом 59049/100000, шесть пролетят мимо с шансом 531441/1000000, семь пролетят мимо с шансом 4782969/10000000, восемь пролетят мимо с шансом 43046721/100000000, девять пролетят мимо с шансом 387420489/1000000000, десять пролетят мимо с шансом 3486784401/10000000000, одиннадцать пролетят мимо с шансом 31381059609/100000000000 - прошла грубо говоря одна секунда от первой до одиннадцатой просвистевшей пули, а шанс того, что пронесёт, если ничего не делать, упал ниже одного из трёх - это при том, что "пограничным значением" обычно считается один из двух, то есть "ситуация-жопа" объявляется уже между шестой и седьмой пулями. И поэтому одно из главных требований к прицелу для автомата - это возможность воспользоваться им быстро.
Разумеется прицелом будут пользоваться не всегда - описанный выше сценарий как бы намекает на кучу возможных вариантов, в которых наличие прицела не даст вообще ничего - но это не повод ставить на боевое оружие спортивный прицел для стрельбы в тире, при этом отказываясь от более эргономичных альтернатив.
>Это двачик — тут все с поехавшим чердаком.
Нашёл, чем гордиться.
> Вот совсем грубо шёл ты по полю, а тут противник начал стрелять.
Так всё равно стреляют "куда-то туда", а потому похуй вообще.
Оптика не нужна — голого АК-74М достаточно.
у террористов в крокусе вообще был прикол вместо оружия и действовали они крайне неэффективно
там видимо большая часть фрагов от пожара, а само оружие у них было видимо какое-то ржавое или нечищенное, потому что у одного из ствола искры летели феерверком, у другого цевьё загорелось хотя он даже не стрелял (мб стрелял до этого, но всё же), третий просто вальяжно шёл игнорируя тот факт что у него есть калашик и патрики, а слева от него толпа людей забившихся в угол
ну а маньяку ствол вообще не нужен, потому что без кучи допила он шумный, много весит и вызывает много подозрений при обнаружении
да и к тому же маньяки обычно любят именно помучить жертву своими в прямом телесном контакте и потом ещё скальп срезать и сожрать
>плюс патрон японский
>В 1915—1916 годах патрон японского образца Type 30 изготавливался на Петербургском патронном заводе в России тиражом до 200 тысяч штук ежемесячно
>Во время Первой мировой войны из-за нехватки вооружения царским правительством закупались карабины Арисака образца 1905 года, которые использовались на Кавказском фронте, во флоте и частях Северного фронта. Помимо винтовок, были размещены заказы на поставку патронов к ним: на средства английского кредита были заказаны 660 млн японских 6,5-мм винтовочных патронов, на средства японского кредита — ещё 124 млн патронов[3].
плюс британцы белым поставляли арисаки во время гражданки
тут уже вопрос к совкам куда они все эти запасы дели и куда дели производственные линии
>Ёбнулся? СВТ и АВТ выпускались после начала войны даже на эвакуированных предприятиях.
лан, тут ты прав, но выпуск свт в 42 году был в 8 раз меньше запланированного, да и в целом видна тенденция что после 45 года на проект окончательно забили, а на другие винтовки аналогичные по назначению забили ещё раньше, на ту же авс
>Нормальное там качество было для того времени
чото я аналогичных историй про гаранд не слышал
> просто конструкция уже была устаревшей на фоне нового советского опытняка
плохо верится, но даже если и так, то у совка всё равно не было другой готовой к массовому производству автоматической винтовки, какая разница?
в итоге они ушли от более удачного концепта федорова в сторону самозарядок под винтовочный
>ДЭС - дальность эффективной стрельбы. Огонь считается эффективным если хотя бы одна пуля из из очереди попадает в цель с вероятностью 0,25.
А у него "эффективный" и "результативный" свободно взаимозаменяемы? Просто "эффективный" - это тот, который оказывает какой-то эффект, то есть грубо говоря такой огонь, который противник не может игнорировать - а вот как он на него отреагирует, то уже отдельный вопрос.
А "результативный" по идее должен давать какой-то "результат" - в смысле какой-то более-менее относительно близкий к наперёд заданному результат, которого этим самым огнём добиваются. Если принимать за результативность любой результат, то не ясно зачем отдельный термин. А впрочем хрен с ним со словоблудием.
>в обороне
>485 м у лучших стрелков и 395 у средних
То есть грубо говоря на расстояние около "одной остановки автобуса" на типовом городском проспекте, если на пальцах. ПП на такой дистанции скорее бесполезен, чем полезен.
>в наступлении
>130 м у лучших стрелков и 80 м у средних
То есть грубо говоря на расстояние около ширины всё того же типового проспекта. Для ПП это та дистанция, на которой он вполне может что-то показать.
>Даже MP7 с его микроимпульсным патроном и коротким стволом с патронами переваливает за 2 кг.
Там есть, куда облегчать - можно же облегчать в ущерб компактности, которая от MP7 изначально требовалась. Затворную раму можно облегчить, увеличив скорость отката подвижных частей - а после этого удлинить пластиковый кожух и направляющие затворной рамы, попутно выбросив телескопический складной приклад, который тоже веса добавляет. Складная передняя ручка тоже чего-то весит - нескладная будет легче (а совсем без ручки и ещё легче будет). Отказ от куркового УСМ с переходом на стрельбу только в автоматическом с открытого затвора тоже немного массы срежет (хотя и немного изменит характер применения). Крепление для прицела можно с рейки на "платформочку" махнуть, что тоже снизит массу. По википедии HK MP7 с патронами за два килограмма всего на сто грамм вылезает - уж сто грамм с него скинуть уж как-нибудь получится.
>Тащемта, у АК74 и М16 третьи, четвёрные и пятые пули в очереди прилетают ближе к точки прицеливания чем вторые, что подтверждалос экспериментами в СССР и США, плюс длинными очередями обычно палят на коротке.
Облегчённый до около двух килограммов автомат - это что-то вроде Kel-Tec SU-16 - у самой суперлёгкой версии были вопросы к перегреву ствола: его при быстром отстреле содержимого магазина водить начинало, а особо рьяные экспериментаторы ЕМНИП аж до прорыва газов вокруг пули дострелялись.
Для сравнения АКСУ весит больше двух с половиной килограммов при дико коротком стволе. Буржуинский M4 Carbine весит почти три килограмма без патронов и обвесов.
>Сейчас уже винтовочные патроны тяжёлые плиты не берут, но та же пятёрка прекрасно пробивает кевлар и СВМПЭ, в отличии от пистолетных патронов.
Ну дык разумеется тяжёлые плиты прочнее лёгких, а не только номинально тяжелее. Другое дело, что попадания не только в плиты бывают - плиты не так много площади закрывают (хотя как раз вот это может вскоре начать стремительно меняться, но опять же там даже до пятидесяти процентов площади тела путь неблизкий).
>У террористов из Крокуса было только полуавтоматическое оружие.
Тут в конце явные очереди слышны. Это либо хохлячьи калаши, либо сайга доработанная напильником.
Таки удваиваю запрет автоматического оружия для гражданских не имеет смысла, ибо для человека идущего на преступление потяжелее 223ук собрать фулл-авто - дело ерундовое, а стрелябельные ПП вообще мексиканцы из деталей из строймага варят. А уж для спецслужб хотя бы уровня нищей СНГ-помойки доставить партию армейских стволов в любой российский миллионник нет вообще никаких проблем.
А защиту от дурака/неадеквата надо делать не запретами и даже не стажем владения. А рефералкой. Грубо говоря, нарезняк требует 2х поручителей, ПП 3х, нарезной автомат 5х. За проступки всех поручителей ебут. Сразу заработает суперэффективная фильтрация без какой-либо нагрузки на МВД вообще.
А так да, косность лампасов должна компенсироваться гражданским рыночком. Тем более в современных условиях, когда гражданские чуть ли не половину обеспечения СВО экипом на себе тащат. Уже бы давно автоматические дробовики в каждой отделении были.
> А защиту от дурака/неадеквата надо делать не запретами и даже не стажем владения. А рефералкой. Грубо говоря, нарезняк требует 2х поручителей, ПП 3х, нарезной автомат 5х. За проступки всех поручителей ебут
Не годится, т.к. по итогу поручительство можно будет "купить" в обмен на очень дорогой подарок, отчего легальное владение оружием окончательно превратится в элитный клуб.
>плюс британцы белым поставляли арисаки во время гражданки
тут уже вопрос к совкам куда они все эти запасы дели и куда дели производственные линии
Использовали с АФ в финскую и на Халхин-Голе. АФ в серию уже после революции пошёл и продолжать выпускать второй винтовочный патрон на хуй ненужно, плюс тогда работали над безрантовым вариантом 7,62х54 мм.
>да и в целом видна тенденция что после 45 года на проект окончательно забили
Потому что нужны были ПП и с 43 начали пилить 7,62х41/7,62х39 и оружие под него.
>чото я аналогичных историй про гаранд не слышал
Когда гаранд появился и когда АФ?
>плохо верится
Устаревшая автоматика и узел запирания. Уже в конце 20-х и начале 30-х у совка были более перспективные прототипы.
>то у совка всё равно не было другой готовой к массовому производству автоматической винтовки, какая разница
Ни у кого не было кроме совка.
>в итоге они ушли от более удачного концепта федорова в сторону самозарядок под винтовочный
Ты АВС пропустил, но автовинтовки - это говно без задач. Американские говноеды в конце 50-х с принятием М14 прыгнули на грабли совка 30-х.
>А "результативный"
А это маняхуйня. Ты либо попадаешь, либо мажешь.
>ПП на такой дистанции скорее бесполезен, чем полезен.
О том и речь. C ПП получишь пизды в обороне.
>Там есть, куда облегчать - можно же облегчать в ущерб компактности, которая от MP7 изначально требовалась.
Там низкая масса и обусловлена компактностью.
>Затворную раму можно облегчить, увеличив скорость отката подвижных частей
Минус надёжность.
>Ну дык разумеется тяжёлые плиты прочнее лёгких, а не только номинально тяжелее. Другое дело, что попадания не только в плиты бывают - плиты не так много площади закрывают (хотя как раз вот это может вскоре начать стремительно меняться, но опять же там даже до пятидесяти процентов площади тела путь неблизкий).
Блядь, я тебя узнал. Ёбаные волки, а я о чём написал? Сука, ты за два года нормально читать и воспринимать текст не научился?
>Так вот с открытым механическим прицелом у тебя после вскидывания автомата его прицельная линия просто появится в поле зрения, больше никак на поле зрения не повлияв, то есть не мешая тебе ориентироваться на местности.
Угу, уёбище, только вот у открытого механического три точки, при том что глаз может аккомодироваться только на одну.
В принципе, как владелец двухстволки, ждущий стажа на магазинное ружье и на нарезняк, не вижу никаких проблем в нынешней системе. Не хотелось бы, чтобы у каждого долбоеба был дома автоматический нарезняк. Для самообороны хватает и того, что нынешний рынок гражданского оружия предлагает чуть более чем. Вопли долбоебов в оружейных сообществах - не более чем бред поехавших, у которых детство в жопе играет, чтоб им дали пострелять из игрушки. 12 калибра хватает вообще для всего почти. Кому надо марксманку - берет сайгу 308 и дрочит её как хочет. Не говоря уже о промежуточных и пистолетных калибрах.
Это не значит, что прицельной стрельбы не существует. Чем точнее и меньше патронов солдат тратит на убийство противника - тем он эффективнее.
Хевен, ты чего распетушился? Стрелять надо уметь с открытого прицела однозначно. Это база. А голографы-коллиматоры-оптика уже факультативно. Но это не значит, что голографы-оптика не нужны. Просто в 90% хватает дефолтных прицелов. Что ты там про точки хуйню несешь это проигнорируем, но считай отделался предупреждением.
Собственно, всё что ты написал - это оружейная мысль начала 90-х.
>PDW
Да, нужен. Всем, кто не непосредственно пехота. Т.е. >70% всех ВС. Им личное оружие нужно только от какого-нибудь диверсанта, выскочившего из канавы или десантировавшегося на голову, прибить в упор.
Почему не сделали? Так сложилось исторически. Союз развалился, и натовцы порезали много чего, и авиацию и флот, а уж про стрелкотню можно вообще умолчать. Тут ты прав:
>секвестр военных бюджетов это все прекратил
>До развала СССР на Западе довольно активно испытывали патроны меньшего калибра, чем .223
В программе ACR помнится, G11 с весьма посредственным прицелом х1 перестреляла американок с Акогами х4. В честном конкурсе её пришлось бы принимать на вооружение, а так "победила" эмка с акогом.
>Технология огнестрельного оружия на данный момент давно является зрелой, развитой и находится близко к верхней асимптоте S-образной кривой развития. То есть там всё уже почти придумано
Все эти утверждения о конце истории, и том, что всё придумано до нас идут как минимум с 19 века, лол. Сейчас развитие идет как минимум в сторону композитных/телескопических патронов.
Собственно Стоунер еще в ARESe предлагал булку с ленточным питанием телескопов с подвижным патронником. Но это конеш слишком радикально на тот момент было.
Сейчас в тренде умные прицелы и композитные патроны.
>средний стрелок на большие дистанции стрелять не умеет;
Стрелок не может - Вортекс на NGSW поможет.
>то нужно было доводить до ума патроны со стреловидными пулями
Даже если не брать ограничения технологии, которых просто два вагона и три тележки
то стрелки фундаментально: не удовлетворяют по кучности и способности к трассировке. Это тупик.
>Он в обороне по ДЭС проигрывает АК74 и М4, при этом масса ПП с БК сопоставима, если не брать в расчёт ПП по микроимпульсные патроны.
А если брать? У Дворянинова же ППШ ведь сравнивался? Сейчас ППШ слегонца не актуален, а 4,6х30 из МП-7 выдает те же самые 715 м/с, как у АКМ.
И это всё при том, что все эти ДЭСы, ДПВ и и прочие ВВП по ППСы - крайне синтетические показатели, ноги которых растут еще из теории коллективной стрельбы аж из Франко-Прусской. И к реальной жизни они имеют весьма отдаленное отношение.
>Почему не сделали?
Так-то у СССР был АКС-74У, а у американцев М4 который по сути вытеснил полноразмерную М16. Не прям PDW, но вообще лучше, чем вёсла.
>
>Да, нужен. Всем, кто не непосредственно пехота. Т.е. >70% всех ВС.
Вот только в пехоту переводят всегда, когда возникает её дефицит. Поэтому лучше, когда есть единый автомат на всех. Т.е. калаш. И патрон чтобы одинаковый для дешевизны и логистики.
> Всем, кто не непосредственно пехота. Т.е. >70% всех ВС. Им личное оружие нужно только от какого-нибудь диверсанта, выскочившего из канавы или десантировавшегося на голову, прибить в упор.
Более актуальна самозащита от фпв, для этого можно сделать ПП, с патронами, стреляющими дробью. Вот ищо интересное видео по теме.
https://www.youtube.com/watch?v=7Loo20NN9-A
Кстати, если для ШАК-12 разработать дробовой патрон, то для него появятся задачи, которые мы так долго искали всем стрелкачем.
Шиз, какой на хуй ПП стреляющий дробью? Тут стандартного 12 калибра маловато, чтобы гарантированно ебашить дрон и люди ебутся с выбором дроби и ебашат картечь связанную леской, а ты предлагаешь в маленький пистолетный патрон дробь захуячить.
Маленькая гильза для дроби, максимум такое решение
У этого нет задач. Для выбивания дверей есть ружья 12 калибра. В т.ч. многозарядные
>ну а маньяку ствол
.22LR, не считая нигеров снайперов
Какое выбивание дверей? Там про многопульный патрон со стрелками против дронов.
Господа, а какой вообще смысл в PDW? Белые люди потратили кучу денег и разработали 2 патрона сомнительной эффективности. Как ни странно, мне кажется, что у русичей, с нашим +Р++ 9х19, получилось намного более кволити. Вот смотрим наш 7Н31, масса снаряда 4 грамма, скорость близка к тем самым заветным 600 м/с, металл шьет лучше, баллистические пакеты не хуже, давление тоже ебанутое, как на PDW-калибрах, зато кинетическая энергия и импульс поприличнее. Кто-нибудь тут въезжает, чем 5,7 и 4,6 лучше, чем это решение?
>а какой вообще смысл в PDW
Смысл в названии закодирован, поскольку PDW не какой-то конкретный тип оружия, а функциональная ниша. Личное оружие для тех солдат, которые не являются по своему функционалу стрелками.
>чем 5,7 и 4,6 лучше
Если кратко, то оно лучше, но это "лучше" не покрывает все издержки, возникающие с новым патроном и довольно дорогими пулялками под них, которые в итоге оказываются не в кабине военного грузовика, а в руке у спецназовца. Действительно принятым в армии PDW сможет быть только что-то под стандартный пистолетный или промежуточный патрон имхо, именно для ВС у него шансов больше будет в преодолении армейского консерватизма, при этом лёгкое, маленькое и простое для эксплуатирующего, желательно с совместимостью органов управления с основной винтовкой.
В случае РФ лучше всего было бы логически развивать АКС-74У или ПП-19-01 "Витязь", например.
Дырокол для ближнего боя тем, кому надо хоть как то пробивать броники, но автомат выдать нельзя.
На ближней дистанции неплох, но баллистика на 100+ метров говорит до свидания, заброневое делает это сразу же.
Смысл в парадигме "навалить рой злых пулек накоротке", чтобы поразить незащищенные плитой места. Ну, и скорость 700+ мысов с оживальной формой пули позволяет "держаться в строю" со старшими пятерами-семерами. Девятка все-таки после 100м. уже не торт.
>Не годится, т.к. по итогу поручительство можно будет "купить" в обмен на очень дорогой подарок, отчего легальное владение оружием окончательно превратится в элитный клуб.
Элитный клуб и сегодня есть. В обмен на очень дорогой подарок можно "купить" наградное и ходить с легальным стечкиным. А за совсем дорогой подарок и с легальным позолоченным АК. Причём наградное иных юрисдикций тоже считается, поэтому через страны СНГ схему провернуть дешевле, через нищепомойки вроде Абхазии ещё дешевле.
Рефералка же даёт обычным людям доступ к оружию через баланс страха и разумности. Если у меня есть пара знакомых охотников, которые меня хорошо знают и уверены, что я не бухарик и не психопат - они выступят моими поручителями. А вот если ко мне подойдёт незнакомый чурка и предложит пусть даже полляма за поручительство - я не рискну. Потому что если чурка устроит свадебные пострелушки на улице или не дай бог кого-нибудь замочит - я как минимум лишусь лицензии и проебу ещё больше денег на адвокатов, как максимум сяду. Нахуй нужна эта лотерея уровня работы кладменом? В такие лотереи играют только конченные люди. А конченным людям поручительство никто не даст. И получается второй элитный клуб - с отсевом не по количеству денег, а по количеству мозгов.
В итоге ты преференцируешь уважаемых южных специалистов, за которых впишется весь аул, и дискриминируешь степашек (откуда у сыча из ДС-1/2/3 охотники в друзьях? У меня например нет). В итоге это всё выльется в мутные конторы, где номиналы будут продавать рекомендации за деньги.
И тут ещё такое дело, что ты получается отвечаешь за действия другого взрослого дееспособного человека. А это какбэ ломает всю юриспруденцию нахуй.
>В итоге ты преференцируешь уважаемых южных специалистов, за которых впишется весь аул
Отлично, и при первом же серьёзном преступлении весь аул поражается в оружейных правах, а при втором по цепочке уезжает на кичу.
>И тут ещё такое дело, что ты получается отвечаешь за действия другого взрослого дееспособного человека. А это какбэ ломает всю юриспруденцию нахуй.
С добрым утром, в кредитной сфере поручительство давно уже применяется, и за проёбы другого взрослого дееспособного заёмщика поручитель влетает на суды, штрафы, конфискацию имущества.
> тут ещё такое дело, что ты получается отвечаешь за действия другого взрослого дееспособного человека. А это какбэ ломает всю юриспруденцию нахуй.
Абстрагируясь от остального содержания поста, задам два вопроса:
1. Как, по-твоему, функционирует институт поручительства в кредитных обязательствах?
2. Как, по-твоему, функционировал институт рекомендаций при приеме на службу в ОВД? Инб4 хуево.
>в кредитной сфере поручительство давно уже применяется
Ты тоже частно-правовые институты на публичное право публичное - это когда второй стороной в правоотношении выступает говносударство не натягивай.
>весь аул поражается в оружейных правах,
Только вот буквально за пару дней до того как, весь аул резко теряет всё оружие. Всё массово пошли в горы, там туман, споткнулись, автоматы с плеч в ущелье попадали. Так и было, мамой клянус.
>а при втором по цепочке уезжает на кичу.
Угу, а основными поручителями были дед Кулумбек (уже умер), дед Улугбек, ветеран всех войн, начиная с Франко-Прусской, его нельзя сажать, и тетя Мадина, которая беременна седьмым, у неё отсрочка до достижения всех детей 14-летнего возраста через пару лет амнистия
Короче, я к тому, что любое закручивание гаек ударит только по законопослушным степашкам, уважаемые южные специалисты как жили по кайфу, так и продолжат.
>в кредитной сфере
Это немного другое. В кредитной сфере вы какбэ взаймы на двоих берете бабки, только ты свою долю передаешь сразу товарищу - двоим и отдавать. Тут же тогда придется сажать инструкторов автошкол за сбитых их учениками пешеходов и гибддшников, которые приняли экзамен, к слову тоже.
> Тут же тогда придется сажать инструкторов автошкол за сбитых их учениками пешеходов и гибддшников, которые приняли экзамен, к слову тоже.
Так-то существует статья "Халатность".
>Кто-нибудь тут въезжает, чем 5,7 и 4,6 лучше, чем это решение?
Импульс отдачи меньше, при лучшей баллистики, соответственно эффективность огня очередями выше. Масса БК меньше.
----> /w/
> Вот смотрим наш 7Н31, масса снаряда 4 грамма, скорость близка к тем самым заветным 600 м/с, металл шьет лучше, баллистические пакеты не хуже
Только калибр 9мм. И тормозят пулю эти самые 9мм. И скорость она теряет гораздо быстрее, чем у 4.6. То есть при стрельбе в упор (до 25м) 9мм лучше, газы расширяются в бОльшем объёме. При стрельбе на дистанции 100+ метров хуже. А PDW должно быть универсальным оружием, а не только оружием ближнего боя.
были патроны промежуточные между автоматным патроном и пп, на 900-1000 джоулей. и по ряду параметров они превосходили даже мелкашку под,5,56.
тут подумал,
1. если был нормальный патрон, близкий к 4,6х36 или 4,5х26
2. если бы он был дешёвым по типу ППшэк второй мировой только с полусвободным затвором. а не стоил как новый автомат.
3. мог бы использовать различные модули от основного оружия, по типу подстволок, дульников, и тд
то такой автомат бы спокойно мог заменить даже калашников. так как он был бы дешевле, дешевле боеприпасы, меньших размеров, удобней, с меньшей отдачей, проще в конструкции, подходит для тыла, полиции, как индивлдуальное оружие на всех уровнях и тд.
Полиции не нужен патрон который на 500 метров шьет броник и на 2км валит мимокрока
Вопрос пули, а не патрона.
поэтому используют аксухи.
Во первых новый ПП с полусвободным затвором будет дороже АК, как и новый патрон будет дороже освоенной пятёрки. Во вторых, ты соснёшь хуйцов в обороне из-за низкой ДЭС и хуёвого пробития противоосколочной брони.
Их уже давно не выпускают и для тех же ППСников закупают ПП2000.
>для тех же ППСников закупают ПП2000.
начали закупки в 23 году, и уступает по всем ттх, то го что я предлагаю.
>ТяжеловооруженныйТэцудзо Ивамото 1/1
кремлебот опять пытется прекрывть, даже не разбрашить в теме.
>и хуёвого пробития противоосколочной брони.
почти автоматный патрон.
Намного раньше начали закупать. Ты предлагаешь ненужную для полиции хуету.
>почти автоматный патрон
4,6×36 мм HK уступает нашей пятёрке по пробитию и баллистике, при этом не даёт ощутимого снижения массы БК. С 4,5×26 мм MKR та же фигня, только масса БК поменьше будет.
>Намного раньше начали закупать.
в гемеопатичских количсвах. и уступающих по всем ттх. и опсть же он нужен как нормальный PDW
>4,6×36 мм HK уступает нашей пятёрке по пробитию и баллистике,
он и должен уступать, но отдача ниже, точность, урон выше, скорость пробитие лучше чем у пп, и на 25% устпает 5,56
> С 4,5×26 мм MKR та же фигня
1000 метров секунду,
оптималный патрон конечно, это промежуточным между ними, с 900-1000 метров в секунду 2-2,3 гамма массы пули, и массой патрона 5-6 грамм.
>в гемеопатичских количсвах
Даже в мухосрани завозят.
>и уступающих по всем ттх
Кому уступающий? Дыроколам у которых пули в разы сильнее рикошетят?
>он и должен уступать, но отдача ниже
У 4,6×36 мм HK незначительно ниже если брать с тяжёлой пулей.
>урон выше
Нет, 4,6×36 мм HK даже слёгкой пулей по скорости проигрывает пятёрке и даже с тяжёлой пулей по энергетике уступает пятёрке 300 Джоулей.
>1000 метров секунду
С пулей массой 1,5 г., которая быстро терает скорость и энергию.
>оптималный патрон конечно, это промежуточным между ними, с 900-1000 метров в секунду 2-2,3 гамма массы пули, и массой патрона 5-6 грамм.
В СССР нечто подобное испытывали параллельно с пятёркой и 5,45х39 мм показал себя лучше.
Чел, сейчас хохлы наступают першком с больших дистанций из-за FPV, что требует большой ДЭС в обороне. Лучше для пятёрк запилить укороченную гильзу с пулей ещё длиннее, что даст снижение массы при увеличении ДЭС до 800 м, если юзать оптику.
укороченную полимерную гильзу со стальной жопой*
Атем кому нужен ПэДэВэ раздать укроты на базе АК12 с надульником типа этого его и на АК12 полноразмерный поставить. Он 50% отдачи режет а с коротким стволом импульс и так меньше и гасит вспышку.
>начали закупки в 23 году
ППСники в моей мухосрани в начале 2010х их купили за свои деньги, видимо. А оружие за ними закрепляли как в Полицейской академии.
>Нет, 4,6×36 мм HK даже слёгкой пулей по скорости проигрывает пятёрке и даже с тяжёлой пулей по энергетике уступает пятёрке 300 Джоулей.
ебать всё таки ты даун, там 1000 джоулей энергия. и спецальный носик для повышения урона.
>В СССР нечто подобное испытывали параллельно с пятёркой и 5,45х39 мм показал себя лучше.
нет это другой патрон 5,45 на 25 используют похожие индусы и китайцы. и он говно.
тебе горят что нужно что то среднее между пп и аксу, даже у вереска подобное мнение встечал. ничего подобноного нету на вооружение.
>там 1000 джоулей энергия
А у 5,45х39 мм у 7н10 1400 и увеличен поражающий эффект в сравнении с 7н6, которая и так кувыркалась без сточенного носика.
И кто тут даун?
>нет это другой патрон 5,45 на 25 используют похожие индусы и китайцы. и он говно.
Ты дебил, сначала чекни советский 4,5х39 мм., а потом хуйню про индусов городи. В советском 4,5х39 мм была пуля массой 2,2 г и различные навески пороха, которые давали 860 м/c, 955 м/с и 1077 м/с из длинного ствола. С большими навесками импульс отдачи был сопоставим с 5,45 мм, ДПВ незначительно выше, плюс повышенный износ ствола.
>тебе горят что нужно что то среднее между пп и аксу
Кому блядь нужно? Полиции с их короткими дистанциями и нежелательными рикошетами, или военным в разгар войны совершенно новый автомат под совершенно новый патрон?
>даже у вереска подобное мнение встечал
Кого ебёт мнение долбоёбов?
>ничего подобноного нету на вооружение
Потому что на хуй ненужно. Укороченный калаш прекрасно закрывает нишу ПДВ и имеет кучу обвесов, плюс никакой ебли с новыми патронами и магазинами.
>Ошибка! Код -16, В сообщении присутствует слово из спам листа.
>Укороченный калаш прекрасно закрывает нишу ПДВ
А неукороченный калаш прекрасно закрывает нишу укороченного.
Не закрывает и поэтому есть потребность в АКС74У, ещё с Афгана.
Дебил, нормально ответь, я в рот ебал по картинке отвечать.
Хотя, всётаки обоссу тебя, пока есть свободное время.
Ноль инфы, потому что ты тупой. В шапке ссылка на монографию Дворянинова.
Импульс отдачи 5,45х39 мм 0,49 кгсс из 400 мм ствола, а у 4,5х39 мм с массой заряда 1,6 г 0,45 кгсс из 500 мм ствола. Где тут разница в 1,5 раза? Ты вообще предлагаешь похожие характеристики для короткого ПДВшного ствола, соответственно понадобится более мощный метательный заряд, а это и импульс отдачи на уровне пятёрки и ебейший рост давления, что и получилось у американцев в 6,8х51 мм NGSW. У 5,45х39 мм незначительный рост давления вместе с увеличением скорости и жёсткости пули, привёл к фактическому снижению ресурса почти в 4 раза, что потребовала внедрения холодной ковки ствола и даже так у АК74 ресурс ствола в 1,5-2 раза меньше чем у АК103.
Ты мудила, сам выше писал, что ПП2000 хуже во всём, когда речь шла за полицию.
Проиграл с анальной боли за дегенерата Вереска.
В двойне проиграл с приравнивания твоей маняхуйни к нормальному вооружению.
кгс⋅с*
1. кремлепидор иди нахуй
2. иди нахуй.
3. иди нахуй.
4.>В двойне проиграл с приравнивания твоей маняхуйни к нормальному вооружению.
которе ты кремлепидор говорил что ненужно.
Очередная манька слита и обоссана.
>которе ты кремлепидор говорил что ненужно.
Давай пруфай, где я говорил что дроны, теплаки и высокоточка не нужны?
>двач
>пруфы на конкретно чела без регистрации и сменным ид
ты не очень умный.
Так, а на хуй ты пиздишь, манька?
иди нахуй с твоей бессмысленной демагогией кремлепидор.
Закрывает, именно поэтому все, кому надо стрелять, и выкидывают ксюху.
Бессмысленные - это твои мяняфантазии про ПДВ по 4,6 мм магнум патрон.
Этим наверное стрелять не надо.
Конечно. Это же фотомодели. Наколенники чистые, никогда не становились на землю. Чистенькая обувь. Тактический щит и шлем с забралом в горах. Новые, незатасканные свитера.
Причём тут ПДВ-вообще не ясно.
>Конечно. Это же фотомодели. Наколенники чистые, никогда не становились на землю. Чистенькая обувь.
То есть воюют и участвуют в КТО только те, кто похож на чухана? С хуяли на асфальте и песочке одежда будет грязная? На последнем пике грязные ботинки.
>Тактический щит и шлем с забралом в горах.
Регулярно в Дагестане применяли.
>Новые, незатасканные свитера.
Ну тут вообще доёб сверх разума. А что в новой одежде не воюют?
>Причём тут ПДВ-вообще не ясно.
При том, что спрос на АКС74У растёт, а оный не выпускается.
>Этим наверное стрелять не надо.
Выше уже разбирали. Например вот тут приведён пример случая, когда возможностью стрелять могли пренебрегать.
>Диды буквально с гранатами и саперной лопаткой в такие атаки бегали.
Со временем, правда, выяснилось, что лучше всё же не пренебрегать, но относительно свежие видео применения РГТМ-62 как бы намекают, что со времён сочетания "лопатка+гранаты" каких-то принципиальных изменений в сфере безумства храбрых не происходило. Сейчас в этом направлении больше вопросов о том, как приучить народ к ГП-хам, потому что когда-то ГП-шек в принципе было жутко мало, из-за чего учились обходиться без них (а когда совсем прижимало, колхозили надульные мортирки под запуск ручных гранат холостыми патронами), а теперь промышленность ГП-шек может вывалить с запасом, но уже мужики воротят нос, что мол это лишний вес (РГМ-40 ради унификации с ГП-хами действительно слегка перетяжелили), а их эффективная дальность накоротке избыточна, да к тому же швырнуть ручную банально быстрее.
Вот тебе музыканты времён мясорубки.
Про востребованность АКС74У
https://t.me/harry_homolsky/6991
https://t.me/harry_homolsky/6991
Не понял, ты предлагаешь водилам, ПТУРщикам, артиллеристам и спецназовцам работающим на коротке где требуется компактное оружие раздать АК74 с ГП?
>водилам, ПТУРщикам, артиллеристам
Я пока не про этих.
>спецназовцам работающим на коротке
Вот про этих в первую очередь говорил - и о прочих работающих накоротке штурмовиках, которые от обороны обычно не играют, вместо того полагаясь на прикрытие от товарищей.
>раздать АК74 с ГП
Штурмовикам полноразмерный автомат с подствольником как бы и в ОШС кое-где прописывали - это не я сам придумывал - но на практике они частенько изворачиваются и меняют на укорот, который легче и ухватистее. С современными легкими ресиверами и цевьями подствольники вообще не слишком хорошо дружат из-за отдачи - соответственно возникает вопрос сделать отдельную "ручную мортирку" со своим прикладом, чтобы тогда не насиловать конструкцию автомата присобачиванием подствольника, который всё равно погнёт лёгкий ресивер отдачей.
Хотя на самом деле есть ещё омский вариант наделать одноразовых "тубусов" с заранее заложенной реактивной массой, чтобы весило приблизительно как ручная граната (хотя всё равно тяжелее будет), пускалось с рук без отдачи из помещений и при этом летало как из ГП-хи.
Короче сделать хотя бы что-нибудь, чтобы компенсировать отсутствие подствольников у штурмовиков, которое возникает из-за отказа от полноразмерника с обвесами в пользу простого укорота с банкой.
>Вот про этих в первую очередь говорил - и о прочих работающих накоротке штурмовиках, которые от обороны обычно не играют, вместо того полагаясь на прикрытие от товарищей.
Так им и заходят всякие укороты типа АК105 и АКС74У.
>соответственно возникает вопрос сделать отдельную "ручную мортирку" со своим прикладом
Есть кустарщина и есть ГМ-94, который выдавали тем же вагнерам. Собственно АКС74У и АК105, плюс ГМ94 норм сочетание. При этом термобары позволяют юзать ГМ на коротке.
>Так им и заходят всякие укороты типа АК105 и АКС74У.
Так заходят-то оттого, что они помимо этого ещё всякого добра на себе ворох таскают и много бегают.
>Есть кустарщина и есть ГМ-94, который выдавали тем же вагнерам.
Вот как раз выдача ГМ-94 - это одна из попыток разобраться с тем, о чём я писал. По поводу него были некоторые сомнения, потому что он тяжеленный - в снаряженном виде весит как половина пулемёта или как полноразмерный автомат с подствольником. Но с другой стороны у него профиль отдачи более растянутый, нежели у ГП-25 и РГМ-40, а ещё есть возможность быстро пустить несколько гранат подряд, потому что магазинный. То есть были как предпосылки к тому, что не зайдёт, так и предпосылки к тому, что запросят выдать ещё.
местная кремлеботина буквально подтверждает, необходимость дешового автомата-пп под новый более адекватный патрон,
но новое оружие не нужно хочу жрать говно.
>необходимость дешового автомата-пп под новый более адекватный патрон
Долбоёб, как новый автомат под новые магазины и новые магнум патроны под которые даже пороха нет может быть дешёвым? Ты, реально пизданутый на всю голову. При этом, то что ты предлагаешь будет иметь импульс отдачи на уровне пятёрки, повышенный износ канала ствола и невозможность безопасного использования без банки или активных наушников.
Можно сделать лёгкую однозарядку под выстрелы от ГМа.
кремлепидор такой кремлепидор.
>и новые магнум патроны
патрон 70 тых годов, даже патроны для ак современней.
>При этом, то что ты предлагаешь будет иметь импульс отдачи на уровне пятёрки,
сравинивет разные патроны, не вкурсе про полный импульс отдачи патрона. и как он считается.
>повышенный износ канала ствола
4,6х36
>Максимальное давление 353 МПа (51 200 фунтов на квадратный дюйм)
5,56
>Максимальное давление ( SCATP 5.56 )380,00 МПа (55 114 фунтов на кв. дюйм)
можешь не очечать и пойти нахуй.
тут не праивльно написал,
> я не лживый пиздабол
> ты ничего не докажешь
>патрон 70 тых годов, даже патроны для ак современней.
Животное, какие патроны 70-х, если ты предлагаешь 1000 м/с из короткого PDWшноо ствола.
>сравинивет разные патроны, не вкурсе про полный импульс отдачи патрона. и как он считается.
Какой в пизду полный импульс? Ты уже ебанул в штаны с подливой, когда кукарекал про разницу в 1,5 раза.
Пидоран продолжает приводить в пример патроны под длинные стволы.
Похрюкай, когда захочется новой струи мочи в ебало.
>Можно сделать лёгкую однозарядку под выстрелы от ГМа.
Можно. И Машку за ляжку тоже можно. Но тогда пропадёт возможность сделать быструю серию из нескольких выстрелов подряд: масса снизится, но с ней же снизится и эффективность - и вот сиди-гадай, что "снизится сильнее". То есть вполне может статься, что ощутимо более лёгкая однозарядка по мнению бойцов не будет стоить своих килограммов, тогда как более тяжёлый помповый вариант внезапно может проходить по ведомству "жить захочешь - утащишь", если у него с практической эффективностью сложится. А может вообще случится чудо, и в обиход войдут унитарные гильзовые гранатомётные выстрелы с конструкцией дна гильзы как у 20x139 - и тогда появятся вагоны самозарядных гранатомётов с массой, сопоставимой с помповыми. Если что-то практически применимое внезапно оказывается под рукой в таких количествах, что по две единицы на отделение можно выдать как нефиг вообще всем, на многие эксплуатационные изъяны и недоработки конструкции обычно закрывают глаза, потому что идеальных инструментов всё равно не существует.
>С хуяли на асфальте и песочке одежда будет грязная?
Одежда ладно, но у них обувь, примерно как у меня, когда я в городе.
>Регулярно в Дагестане применяли.
Ну там да, там война-то оуууу..
>А что в новой одежде не воюют?
Воюют, а ещё в ней модели фоткаются.
>что спрос на АКС74У растёт
Где растёт? Для фотосессий вроде хватает, а за пределами не нужен.
Тожсамое: разхуяренные здания и грязь, и на фоне это чистенькие фотомодели.
>Одежда ладно, но у них обувь, примерно как у меня, когда я в городе.
Ну так а хули ей буде на асфальте и песке, если не ходить по разъёбанной грунтовке в дождь и не сидеть в залитым водой окопе?
>Ну там да, там война-то оуууу..
Там непосредственно активное применение стрелковки, а ы выше писал, что тем кто стреляет АКС74У не нужен.
>Воюют, а ещё в ней модели фоткаются.
Ну и как, ты отличил кто там модель, а кто ебал-воевал?
>Где растёт? Для фотосессий вроде хватает, а за пределами не нужен.
Ох уж эти фотосессии музыкантов. И чем тот же АКС74У для фотосессии лучше обвешенного АК74/АК12?
Самозарядные гранатомёты вряд ли увидим в ближайшее время. Последний раз что-то подобное во второй половине нулевых делали и то под мелкие гранаты.
Сколько там пулек?
ах вот в чём причина форса 6,8 мм Аноним ID: Жандармский Сахаров 08/10/24 Втр 08:38:54 #1012 №9290195
Мировое экспертное сообщество пребывает в тревожном недоумении, граничащим с легким обмороком, — аналитики перманентно дряхлеющего «гегемона» признали неспособность (о, ужас!) американского 5,56-миллиметрового боеприпаса поражать бронежилеты российского и китайского производства.
Тогда как новейшее российское стрелковое вооружение не испытывает аналогичных проблем, выступая успешным «оппонентом» средств индивидуальной бронезащиты, используемых армией США.
Давая в 2017 году показания Сенатской комиссии ныне отставной генерал-лейтенант Мик Беднарек отмечал: «При столкновении с противником, использующим бронежилеты второго и третьего уровня защиты наши атаки теряют смертоносность. А это именно тот фактор, благодаря которому наши пехотные подразделения ранее обеспечивали себе полное доминирование на поле боя. Причем независимо от дальности стрельбы».
Его поддержал присутствовавший на том же слушании генерал-майор Роберт Скейлс, открыто заявивший, что «5,56-миллиметровая пуля не в состоянии пробить российские бронежилеты нового образца, существенно уступая при этом российским же боеприпасам в дальности поражения».
Спустя неделю на данную тему высказался и будущий Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, признавший, что «патрон калибра 5,56 мм не способен пробить большинство используемых нашими главными противниками бронежилетов».
https://svpressa.ru/war21/article/432388/?utm_source=warfiles.ru
Тогда как новейшее российское стрелковое вооружение не испытывает аналогичных проблем, выступая успешным «оппонентом» средств индивидуальной бронезащиты, используемых армией США.
Давая в 2017 году показания Сенатской комиссии ныне отставной генерал-лейтенант Мик Беднарек отмечал: «При столкновении с противником, использующим бронежилеты второго и третьего уровня защиты наши атаки теряют смертоносность. А это именно тот фактор, благодаря которому наши пехотные подразделения ранее обеспечивали себе полное доминирование на поле боя. Причем независимо от дальности стрельбы».
Его поддержал присутствовавший на том же слушании генерал-майор Роберт Скейлс, открыто заявивший, что «5,56-миллиметровая пуля не в состоянии пробить российские бронежилеты нового образца, существенно уступая при этом российским же боеприпасам в дальности поражения».
Спустя неделю на данную тему высказался и будущий Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, признавший, что «патрон калибра 5,56 мм не способен пробить большинство используемых нашими главными противниками бронежилетов».
https://svpressa.ru/war21/article/432388/?utm_source=warfiles.ru
ВПКшное лобби в своём репертуаре.
О ужас! Современные керамические плитники держат даже 7.62х54R, все срочно переходим на .50
Главное НИ_В_КОЕМ_СЛУЧАЕ не переходить на стрелки, потому что нельзя!!!! Ещё Дворянинов пытался, у него ничо не вышло!!!
>не переходить на стрелки, потому что нельзя
Ты так говоришь, как будто стрелки это ультимативный боеприпас, а на деле, хуйня из под коня, и Steyr ACR - тому доказательство.
Останавливающее действие ноль целых хуй десятых, и пробивающая способность кевлар и сталь/титан. С керамикой начинаются проблемсы из-за малой массы стрелки.
Жду доводы против
>Останавливающее действие ноль целых хуй десятых
Очень высокое, гораздо выше, чем у 5.45/5.56/7.62х39.
>С керамикой начинаются проблемсы из-за малой массы стрелки.
Не начинаются.
>ультимативный боеприпас
Конечно.
>Дворянинов
Тебе в /re/ с этим.
>признали неспособность (о, ужас!) американского 5,56-миллиметрового боеприпаса поражать бронежилеты российского и китайского производства.
Они и советские БЖ с керамикой не пробивали.
>Тогда как новейшее российское стрелковое вооружение не испытывает аналогичных проблем, выступая успешным «оппонентом» средств индивидуальной бронезащиты, используемых армией США.
Пиздёж. Американские плиты 4 класса держат наши бронебойные 5,45 и 7,62 мм пули.
>Останавливающее действие ноль целых хуй десятых
Высокое даже у мелких стрелок, если сохраняется высокая скорость. Дворяниновская стрелка вообще в туше разламывалась.
>С керамикой начинаются проблемсы из-за малой массы стрелки.
У Дворянинова срелка не лёгкая была, а если массу ещё увеличить до 7-8 г, запилив двухсоставную стрелу с передней частью из вольфрама или инструменталки, то стрелки будут конкурировать уже с пулемётами под .338nm, ебя их по баллистике, мессе БК и плотности огня.
>ах вот в чём причина форса 6,8 мм
Нет, не в этом. Уже кучу раз и тут и в ликбезах разбирали, что промежуточный патрон задумывался универсальным для работы в обороне и в наступлении. В наступлении к нему особых претензий нет, но в наступлении он и не основной инструмент, да к тому же в наступлении эффективность стрельбы сильно ограничена анатомией стрелка. В обороне в условиях городской застройки в целом тоже претензий особо нет. В обороне в условиях густого леса претензия уже к самой идее в таком месте обороняться. В обороне в условиях открытого пространства без вариантов нужен винтовочный или тоже-винтовочный, потому что у промежуточного дури маловато будет. Так что каждая попытка списать со счетов винтовочный и всё заменить промежуточным по итогу приведёт к разработке нового винтовочного чуть меньшей массы. Американскому генералитету уже как-то предлагали .276 Pedersen, который в целом было реально раздуть до трёх КилоДжоулей дури, но генералитет тогда решил остаться на .30-06, в котором дури и так приблизительно четыре КилоДжоуля.
> Так что каждая попытка списать со счетов винтовочный и всё заменить промежуточным по итогу приведёт к разработке нового винтовочного
Может вернуться к Арисаке как прадиды?
ПЕРЕКАТ
>Может вернуться к Арисаке как прадиды?
А смысл? Она фланцевая, а массовые пулялы используют коробчатые магазины. Тогда уж аналогичный Каркано есть смысл брать. Фланец - это очень клёво, если ты его используешь в механизме самого оружия - например бофорсовский спуск с выбрасывателем в роли шептала для клинового затвора. И ленты немножко проще при фланце делать, потому что звено может охватывать патрон целиком кольцом - не нужно прорези для подачи на прошив. Фёдоров использовал Арисаку не из-за её клёвости, а из-за того, что получившаяся у него конструкция не переживала более мощный патрон - нужно было или брать патрон полегче, или переделывать всё с нуля, масштабируя конструкцию вверх. От 7.62×54R просто так внезапно отказываться не будут - скорее ему заряд немножко усилят и может конструкцию пули чутка пересмотрят, потому что он-то как раз в целом со своими задачами справляется. Это 5.45×39 могут под вопрос поставить, потому что он со своими задачами вроде как тоже справляется, но задач у него не то чтобы очень много, а с частью этих задач справится и 9×19. Ну то есть встаёт вопрос или дальше плодить зоопарк патронов, или забить болт и сосредоточиться на более неотложных вещах, оставив лёгкую стрелковку "как есть".
https://www.kalashnikov.ru/shestyorke-byt-novyj-rossijskij-patron-6-02-41/
Обещают хорошее бронепробитие и сохранение энергии на дистанции. Но пока без деталей, что дает повод для всевозможных спекуляций.
Для NGSW вроде как закупают йоба-бронебойные патроны, про которые неизвестно вообще ничего.
Два черных мешка с книгами Дворянинова, тома 2, 3, 4.
https://cloud.mail.ru/public/2J2c/276bA77am/
Читай, падаван, 95% вопросов отпадут сами собой.
Предыдущий тонет тут:
https://2ch.hk/wm/res/7947572.html