>Дмитрий Тренин, один из главных российских экспертов по внешней политике, долгое время толкает тезис о том, что расширение НАТО на восток никак не вредит глобальной безопасности РФ.
>Конвенционная война невозможна потому что невозможна, ядерка все уничтожит
Есть ли смысл дальше эту хуйню читать?
Есть. Чем больше Ната, тем она сильнее.
На ядерную страну никто никогда не нападал.
Ядерный паритет от этого не уничтожается.
На страну с химоружием никто никогда не нападал. Поехавший, ядерка это не контра всему на свете, не говоря о том, что влияние НАТЫ на границах РФ обратно пропорционально влиянию РФ на этих же самых границах.
Зато становится больше целей, на которые придётся тратить боеголовки, и при неконтролируемом их росте придётся уничтожать сразу всю планету.
> ядерка это не контра всему на свете
Это контра нападению на страну.
> влияние НАТЫ на границах РФ обратно пропорционально влиянию РФ
А зачем нам влияние на такие страны, как Финляндия и Польша? История совка ничему не учит? Тот тоже держал во "влиянии" пол Европы, да надорвался. Какой в этом был смысл, так никто и не объяснил.
Прямого вторжения в ядерную державу не будет, оно и не нужно, так как можно с помощью прокси-войн и интервенций окружить ядерную державу странами-марионетками и таким образом вести блокаду и шантаж. При этом чтобы прекратить шантаж ядерной державе придется с этими враждебными марионетками что-то делать.
Представь себе многоквартирный дом где твой один из твоих соседей сверху платит деньги соседу по лестничной клетке чтобы тот измазывал говном твою дверь. Вроде и домой к тебе никто не заходит, но и ебало рзабить кое-кому придется.
А теперь примени все эти пункты к НАТО и сиди думай нахуя они расширяются и разгоняют телегу про российскую угрозу
Еще раз, США не продвинет ядерное оружие к границе РФ, потому что это автоматически поставит под прямую угрозу города США, чего они любыми средствами постараются не допустить.
СССР держал во влиянии "Пол Европы" только географически, на деле нам досталась самая разоренная и нищая после ВМВ часть Германии и Восточной Европы. Китай тогда тоже серьезной силы не представлял. США получили самые промышленно значимые и богатые регионы и при этом сами не были затронуты бомбардировками и арт обстрелами.
>Это контра нападению на страну.
Тысказал? Или иксперд, которого ты сюда притащил? Алсо, хули на жидят с ядеркой голожопые бабахи напали?
>А зачем нам влияние на такие страны, как Финляндия и Польша?
Сбывать туда свои товары, например.
>История совка ничему не учит?
Учит. СЛабых бьют, жесты добрых молей — признак слабости.
>Тот тоже держал во "влиянии" пол Европы, да надорвался.
В какой момент надорвались-то?
>Какой в этом был смысл, так никто и не объяснил.
Про СЭВ не слышал?
Долгое время не мог понять для себя угроза это или нет. Но то с какой настойчивость ната двигается к нашим границам всё объясняет.
Они расширяются потому что могут. Потому что, действительно, это расширение американской сферы влияния. Но именно военной опасности, о которой так пугает Кремль, в этом нет.
А тягаться за сферу влияния со страной, которая в несколько раз сильнее по всем показателям (кроме ядерных боеголовок) и невозможно и ненужно. Освободить Европу мы не сможем.
Лол, как только появились РСМД они сразу оказались в Турции. Пришлось провернуть финт с Кубой чтобы убрали
>Но именно военной опасности, о которой так пугает Кремль, в этом нет.
Кого пугает? Простейший способ донести до демоса опасность потери контроля над странами у границ, за которым стоит не только возможность Джону рвануть до Москвы на абрамсе.
>А тягаться за сферу влияния со страной, которая в несколько раз сильнее по всем показателям (кроме ядерных боеголовок) и невозможно и ненужно.
Нинужно иметь влияние в странах у своих границ?
Не обязательно развязывать ядерную войну. Можно сделать так, чтобы поддержание паритета стало очень дорогим с финансовой точки зрения. Вдоль всех возможных траекторий полёта боеголовок можно разместить огромное количество комплексов ПРО, а для этого все эти территории должны быть под контролем Нато.
И это только подтверждает мои слова. Как только под угрозой оказалась территория Штатов, а не Европейские "союзники", они сразу сдали назад. А сейчас есть оружие, которое даже не требует размещения на Кубе для создания такой угрозы.
А завтра это оружие возьмут и законтрят каким-нибудь альтернативным способом.
> Нинужно иметь влияние в странах у своих границ?
На Польшу и Финляндию не нужно. Слишком дорого.
На Грузию, Казахстан, Белоруссию, Прибалтику и Украину нужно или нет? Помоги разобраться.
>В чем он не прав, Воевач?
Ты мне скажи, порксан:
>В ходе выступления на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике в мае 2022 года оправдывал продолжение российского вторжения на Украину (в вероятности которого ранее сомневался, ибо оно повлечет за собой «большие человеческие и финансовые потери» и «огромный риск для самой России»). По мнению публициста Вадима Штепы, в своей статье он напрямую призывал Россию к «войне с Западом». Называл Запад «врагом» и охарактеризовал «стратегический успех на Украине» как «самую важную задачу» России. Заявлял, «что уже не имеет значения, было ли вторжение правильным решением», и что теперь ему нужно «поддержать свою страну в войне между Россией и Западом». Уехавшие и выступавшие против войны россияне по его мнению сделали выбор «выступить против своей страны, против своего народа»
Ебало?
>В чем он не прав, Воевач?
1. Короткое подлётное время от тактических нюк даёт лишний соблазн к первому удару и делает его более эффективным
2. После обмена нюками всё равно нужна наземочка и чем больше пространства нужно преодолеть, тем сложнее наступать.
3. Всякий РЭР и разведка работают лучше вблизи
4. Новые члены НАТО - это дополнительное призывное мясо, промка и военная инфраструктура, которые будут работать против тебя в случае ядерного конфликта.
Я не хотел уходить в политику, но к странам с доминирующей русской культурой должна быть другая политика, ЕВПОЧЯ. Прибалтика и Грузия сюда не относятся.
>Освободить Европу мы не сможем.
Пока не можем. И в этот период нужно делать так что бы Европа не могла освободить ТЕБЯ
Почему сейчас на Кубе нет российских ракет? Потому что это ОЧЕНЬ напрягло бы США.
Как думаешь, почему?
Тебе должна? Алсо, контроль над Прибалтикой не менее важен, чем над тем же Казахстаном из-за Калининграда
Ну охуеть, могут они. А РФ не может Крым и Донбасс присоединить? Может. Чего тогда вся Европа трясется? Они же в НАТО, а у НАТО ядерка, какое им дело до хохлов?
Это никак не противоречит его словам о НАТО. Просто речь о том, что война началась не из-за пресловутого расширения.
Вот здесь он это объяснил:
https://youtu.be/pAGCrYOfLRk?feature=shared&t=3060
Национальные границы и политические должны совпадать. Это принцип, который господствует в международных отношениях уже много лет.
Ситуация с Калининградом невыгодна, но исправлять ее слишком дорого. Политика искусство возможного.
>Национальные границы и политические должны совпадать. Это принцип, который господствует в международных отношениях уже много лет.
>тред про НАТУ
Поехавший.
Я сказал, что не хочу уходить в политику. Но надо же как-то объясниться, хотя бы тезисно.
Ядерка все равно останется.
> Короткое подлётное время от тактических нюк даёт лишний соблазн
Только если нет угрозы ответного удара. А она будет. И даже с большей вероятностью. Объяснил выше, почему.
> После обмена нюками всё равно нужна наземочка
Нет. Ничего не нужно будет. Хорошо, что никого, хорошо, что ничего, так черно и так мертво.
Опасность расширения НАТЫ в первую очередь в политической плоскости. Военка идет догонкой, пусть и немаловажной. Ну и никто из крупных игроков не ограничивается своими границами, обмазываясь всякими "союзами".
Жиды уже хуситов угостили ядеркой? Откуда уверенность, что конвекционной войнушки не может быть?
>Ничего не нужно будет.
Земляшка на части развалится? Хватит фентезийные свойства ядерке приписывать.
Почему это говно еще на свободе?
Ты думаешь что любой ответный удар сам по себе исключает нападение? Если этот самый ответный удар слаб и не вырубает противнику промку и моб.потенциал до уровня невозможности уничтожить противника остатком сил - то это фигня, а не сдерживание.
Ну снесут тебе несколько десятков крупных городов и что? Руководство цело, заранее спряталось в бункерах. Большая часть промки работает. И если твой противник конкретно в руинах, то додавить его реально.
Ты исходишь из парадигмы, что западная элита это или капец филантропы, которых остановит риск потерять несколько миллионов своих сограждан, или трусы, которых испугает даже минимальный шанс на слив. Это не так. Западным илиткам в целом плевать на своих сородичей, иначе они бы не топили их ЛГБТ и цветной миграцией. И сыграть по-крупному они тоже могут, на примере WW2
То есть твоя модель сдерживания основана на психологических блоках противника, а не на его фактических возможностях. С военной т.з. на такую модель полагаться нельзя. Реальное сдерживание означает гарантированное нанесение такого ущерба противнику, которое сделает невозможным твоё уничтожение даже если враг очень сильно этого захочет. Строить планирование такого вопроса в парадигме "захочет / не захочет" - недопустимо. Военное дело оперирует не хотелками, они сегодня одни, а завтра другие, а возможностями: "может / не может".
Обилие малозаметных тактических нюк с коротким подлётным временем создаёт значительный перевес в первом ударе. Добавляет жару станции ПРО на границе с Россией - если ответный удар будет слабый, то они могут сбить значительную часть ракет.
> Опасность расширения НАТЫ в первую очередь в политической плоскости
Ну, о чем и говорит Тренин. Военной опасности нет. А все слова о ракетах на границе и подлетном времени - фейк, который не выдерживает минимальной критики.
> Жиды уже хуситов угостили ядеркой?
Нельзя сравнивать теракты с нападением одного государства на другое.
Палочный довод.
А зачем вообще нужна Ната?
ПРО не защищает от:
1. Подлодок у границ США
2. Массированного одновременного удара
3. Гиперзвукового оружия
4. Еще некоторых видов оружия, о которых говорил Путин в 2018-м
Ядерный зонтик от СССР и сфера влияния США.
>Военной опасности нет.
Есть.
>А все слова о ракетах на границе и подлетном времени - фейк, который не выдерживает минимальной критики.
Выше в треде уже карибский кризис вспоминали.
>Нельзя сравнивать теракты с нападением одного государства на другое.
Какие теракты? Катожуи не в тельавивских метро взрываются, а эрзацПКРами ограничивают судоходство Израиля и ко.
Зачем они тогда проебалтов в нату засунули после развала совка, если нет угрозы? И базы наверное тоже сделали, потому что угрозы нет.
1. СССР давно нет.
2. Каким образом и на кого это влияние направленно?
>Зачем они тогда проебалтов в нату засунули
Ядерный зонтик.
>СССР давно нет.
США воспринимает РФ как наследницу совка.
>на кого это влияние направленно
На Европу.
>карибский кризис
Понимаю, тяжелая мысль, но всё же попытаюсь объяснить еще раз. Карибский кризис только подтверждает слова Тренина, потому что показывает, что США не будут размещать ракеты у границы РФ, если взамен они получат угрозу своей собственной территории. А они ее получат в таком случае.
Театр одного порка.
Согласен. Сам придумал угрозу наты, сам с ней борется. Ёбнутый.
>Это никак не противоречит его словам о НАТО.
Ну, главное, ты с ним согласна по поводу каклов.
>Просто речь о том, что война началась не из-за пресловутого расширения.
Расскажи, плес, где и когда, во время Zахода, пнямс говорил, что его цель (Zахода) не вхождение укропидарины в НАТО? А если не говорил, что за кейс ты тут пытаешься прокачать?
>А они ее получат в таком случае.
Niet. У РФ нет возможности содержать ЯО на Кубе или в Никарагуа.
>подлодки
У швятых есть сосус.
>МБР
Системы ПРО точно говно без задач?
>стратеги без ангаров
Ну ты понел.
Ты совсем ебобо и системы ПРО в Румынии и Польше тебя не разбудили?
Нахуя США ставить системы ПРО в непосредственной близости от России, если они не собрались нападать?
Очевидно нахуй не нужно.
Туда же и расширение НАТО.
Оно расширяется исключительно для нападения.
И примеры таких нападений были. 1991 год, 2003 год, 2011 год.
>Только если нет угрозы ответного удара. А она будет.
Западные партнеры, не дураки и работаеют в обе стороны. С одной стороны, расширение НАТы, а с другой, предотвращение такого удара любимы средствами, или создание средств, способных от него защитится (или приемлемо минимизировать удар). И если таких средств нет сегодня, ты дашь гарантию что их не будет завтра? Не можешь. Поэтому твой кейс-говно.
>Объяснил выше, почему.
Твои "объяснения", выдуманный инфантильный манямирок.
>Нет. Ничего не нужно будет. Хорошо, что никого, хорошо, что ничего, так черно и так мертво.
Еще один манямирок инфантильной шалавы. Перестань позорится.
Я тебя понял, свин. Ты провалил простейшую логическую задачку. Сегодня хрукать придётся без мивины.
Сам пишешь, что Ната создана и существует для борьбы с РФ.
Т.е. сам факт существования этого блока является угрозой.
> Ядерный зонтик
Как он сработает? Путём создания угрозы?
Расширение Наты - это увеличения количества таких зонтиков.
Поэтому ответ на вопрос твоего треда - да, расширение Нато несёт угрозу.
>В чем он не прав, Воевач?
В том, что делает вид, как будто подрывной деятельности в приграничных регионах не бывает. Если отдать под тотальную западную промывку все сопредельные страны, следом туда же уйдут приграничные регионы, ну а за ними и остальные регионы вплоть до столицы.
>А зачем нам влияние на такие страны, как Финляндия и Польша?
А зачем РФ влияние на Новосибирск? А на Петербург?
>США не продвинет ядерное оружие к границе РФ, потому что это автоматически поставит под прямую угрозу города США
На территории США нет имеющих для США стратегическое значения городов США - они могут рулить блоком NATO из любой страны NATO.
>Но именно военной опасности, о которой так пугает Кремль, в этом нет.
Нет опасности превращения РФ в антикитайскую прокладку NATO? Точно так же, как Украине не грозило стать антироссийской прокладкой NATO?
>На Польшу и Финляндию не нужно.
И на Москву тоже не нужно?
>Национальные границы и политические должны совпадать. Это принцип, который господствует в международных отношениях уже много лет.
Так жёстко хуцпой повеяло, что аж комнату проветрить пришлось. Национальности штампуются на конвейере круглосуточно без выходных и праздников по 1024 штуки в наносекунду. Если признаёшь за национальностями территориальный суверенитет, у тебя тут же вся территория страны заростает новыми нациями, которые тут же заявляют свои границы и убегают вступать в NATO, просто потому, что ты идиот, довольно причмокивая жрущий сионистскую пропаганду.
>Ситуация с Калининградом невыгодна, но исправлять ее слишком дорого.
Существование NATO для РФ тоже невыгодно.
>Только если нет угрозы ответного удара. А она будет.
А куда бить-то? У них есть отдельные центры, вырубание которых обнулит их потанцевал? NATO - это в первую очередь идея, а идеям пули бомбы не страшны.
>Реальное сдерживание означает гарантированное нанесение такого ущерба противнику, которое сделает невозможным твоё уничтожение даже если враг очень сильно этого захочет.
Просто гарантированного мало - оно должно быть гарантированно регулярным: для сдерживания противника у противника должны регулярно отваливаться регионы, после чего эти регионы должны гарантированно превращиться в прокладки-торпеды, которые затем гарантированно будут регулярно вступать с ним в боестолкновения. Только так можно обеспечить ощутимое снижение скорости расширения зоны влияния противника.
>Нахуя США ставить системы ПРО в непосредственной близости от России?
Это.
Сочетание роя тактических нюк в первый удар + перехват значимой части ответки делает размен приемлемым. То что НАТА упорно двигает свою ПРО к границам РФ показывает их намерение нанести удар первыми. Потому что если первой бъёт РФ, то там никакая ПРО не поможет, её смысл - добить остатки того что взлетело после первого удара
.
США тратит десятилетия и суммы с большими количествами нулей, чем ты, анон, за жизнь в руках будешь держать миллионов деревянных, чтобы посадить своих ставленников во главе государств Восточной Европы и Закавказья.
США размещает в странах Восточной Европы военную инфраструктуру, необходимую для обезоруживающего удара по ядерной державе и для перехвата ответного удара - например, радары ПРО в Польше, или пусковые для Томагавков, о которых сначала пели сказки, что они """от Ирана""", а потом сквозь смех признали, что крылатые ракеты со спецбч туда тоже можно ставить, так что они в получасе полета на сверхмалой от Москвы.
США тратит триллионы на технологические проекты мгновенного глобального удара (prompt global strike) и защиты от баллистических ракет, причем проектов множество, и МБР пытаются сбивать на всех участках траектории. Так же и методов разоружающего и обезглавливающего удара рассматривается множесттво.
Итак, внимание, вопрос: ЗАЧЕМ тратятся эти бабки? Что, единственная сверхдержава, образцовый капиталист, их считать что ли не умеет? Или все-таки как-то планируется все это в ход пустить?
И когда они обеззоружат Иран и КНДР, интересно?
Почему барен просто не может распустить нату и сказать "давайте уважать интересы друг друга и укреплять экономические связи"?
Потому что у нас нет такого политического влияния на Кубу, чтобы та согласилась на размещение.
ОП, парируй
Джентльмены не парируют неудобное.
это кремлебот уже 3 пост создаёт с дез информацией.
>Есть ли реальная военная угроза от расширения НАТО?
Есть ли реальная военная угроза от того, что твой противник получает больше мобресурса, заводов, инфраструктуры и территории? Ну так, примерно почуствовать можешь?
Интересный аргумент. С глобальной точки зрения ничего нельзя сделать с блокадой. Не будешь же ты воевать с третью мира. Просто переключишься на остальные две трети, что сейчас и происходит.
Прочитай тред прежде чем отвечать в него. Всё что ты перечислил никак не отменяет ядерный паритет.
> Расскажи, плес, где и когда, во время Zахода, пнямс говорил, что его цель (Zахода) не вхождение укропидарины в НАТО?
Он много раз говорил про угрозу от наты. Подлетное время, инфраструктура у границ и всё такое. Цитаты сам найдешь.
>Системы ПРО точно говно без задач?
Да.
>системы ПРО
Это система защиты, а не нападения. Почему тогда США вышли из договора о ПРО? Потому что они ни во что не ставят РФ и не считают нужным с ней о чем-либо договариваться. Впрочем, как и с любой другой страной, которая не имеет достаточно потенциала, чтобы чем-то им навредить.
Ни в одной военной доктрине США никогда не ставилась задача напасть на СССР/РФ или оккупировать её. Потому что это самоубийство.
> И примеры таких нападений были.
Нет, не было. На ядерные державы не было. Наоборот, главная цель и НАТО и США в отдельности - избежать ядерной войны любой ценой. Поэтому, как уже сказано выше, США никогда не размещали и не разместят ракеты на границе с РФ. Они могли это сделать в Прибалтике и не до сих пор не сделали. Почему же, если они готовятся к нападению?
*и до сих пор не сделали
fix
>Он много раз говорил про угрозу от наты.
Ты вопрос внимательно читай, пидаран:
>что его цель (Zахода) не вхождение укропидарины в НАТО?
Такое он говорил?
>уиии ядирка!!!
Это только долбаебы думают, что ядерка отменяет обычные вооружения и угрозу продвижения инфраструктуру вражеского блока к границе и нарщивание его мощи за счет этого продвижения. Все понял, долбаеб?
максимум база
/thread
> ядерный паритет
Да, он хорошо защищает от массированного удара.
Но что если сценарий конфликта будет немного другой - в один прекрасный НАТО просто берёт и захватывает никому не нужное бабко-село на границе?
Всё оно уже захвачено.
Что ты будешь делать? Запустишь всё, что есть, зная, что будешь сам уничтожен?
Из-за одного бабко-села?
Да, ты можешь показать, что ты не шутишь, но тебе в ответ также покажут, что тоже не шутят.
А дальше можно захватить ещё одно село, только на другом конце карты. Потом ещё и ещё. Понемногу.
И у кого тогда преимущество в таком развитии конфликта?
А что паритет? Он как-то поможет в случае конвенциональной войны?
Ну то есть поможет в том смысле, что все будут ссать применять ядерку. И по итогу все грязь в окопах месить будут.
Это я даже не заикаюсь про политическую составляющую всей этой хуйни.
Стандартный либераший пиздеж
Москва предложила НАТО обязаться не брать в члены альянса Украину и другие страны и не проводить на территории Украины любые военные действия. Вашингтону Москва предложила также гарантировать невступление в НАТО стран бывшего СССР
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/17/12/2021/61bc677a9a794774aa95d5bd?from=copy
Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.
Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.
Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.
http://kremlin.ru/events/president/news/67735
>Москва предложила НАТО обязаться не брать в члены альянса Украину
>17 дек 2021 года
Это было до СВО, парашка.
>Второе, по поводу ситуации на Украине
8 февраля 2022 года
Тоже самое, хрюня. Обосрался аж два раза.
Они триллионы далларов на все это тратят не потому, что там что-то очень охуенно инновационное, а потому что умеют в распил бабла покруче якобы самых коррумпированных стран
кремлебот как всегда соврал.
Очередной ЭКСПЕРТ обосрался? Да что же это делается, люди добрые!!! Почему эксперты ни в чем не разбираются, а только срать под себя способны?
>хрю!!!
Шплинтопидар, тише.
Обосрался, но хотя бы признался. Большего от него ожидать не приходится.
> Путин заявил о передергивании западными лидерами информации из его интервью Такеру Карлсону: Я не говорил, что начало СВО связано с угрозой нападения НАТО на РФ
Я правильно понимаю, что аргументы долбоеба, которого цитирует ОП, основанны на том, что ситуация появления у противника ПРО позволяющей законтрить ядерку или оружия которое сможет нанести превентивный обезоруживающий удар принципиально не возможна?
Зачем НАТО расширяется на восток, если буферные государства нинужны?
Ньючмони не умеют пользоваться ctrl+F?
Про ПРО здесь ветка:
Про то, зачем расширение, здесь (спойлер: это расширение политической сферы влияния, которое не несет никакой военной угрозы.
Так каков итог твоего треда, ОП?
Ты разобрался, зачем расширяется НАТО?
А ядерку в ебало не боятся получить, потому что могут?
Итог моего треда в том, что порки изо всех сил доказывали угрозу расширения злой наты, а потом пришел их барен и нассал им на лицо:
> Путин заявил о передергивании западными лидерами информации из его интервью Такеру Карлсону: Я не говорил, что начало СВО связано с угрозой нападения НАТО на РФ
>Про ПРО здесь ветка:
Ты ведь понимаешь, что ты не ответил на суть вопроса.
Еще раз. Твой еблан основывает свой вывод и предлагает въебать стратегическое оборонное преимущество навсегда, основываясь на военной ситуации на сегодняшний день. Завтра США контри и лодки и гиперзвук. Что делать будешь, просить НАТО от границ убрать?
Пиздабол, ты сам запруфал свой отсос только что:
Вопрос не снимается:
Расскажи, плес, где и когда, во время Zахода, пнямс говорил, что его цель (Zахода) не вхождение укропидарины в НАТО? А если не говорил, что за чемодан ты тут пытаешься прокачать?
>это расширение политической сферы влияния, которое не несет никакой военной угрозы.
НАТО - военный альянс, ты - пиздабол
>Хотелось бы обсудить вопрос расширения НАТО вне зависимости от украинского кризиса, именно с точки зрения военной безопасности.
Канешн влияет.
По сути расширение нато, напердоливание соседей, внутренняя тряска через гранты и тп - все это имеет вполне прагматичные экономические цели.
Естественно всерьез никто ядерками перекидываться не хочет, но вот усилить давление, получить более выгодную позицию на переговорах по любым политическим и экономическим вопросам это да, норм тема, поэтому и расширяются.
>Какой в этом был смысл, так никто и не объяснил.
Вкуснейший сталинский пломбир же!
>1. Со времен создания огнестрельного оружия исчезла опасность внезапного нападения со стороны домбытовских c помощью холодного оружия, как в 1986 и 1987;
>2. Вместе с этим исчезла и необходимость в наличии буферных группировок и нейтральных районов, защищающих от такого нападения;
>3. Реальная угроза безопасности Универсама — менты, на который никак не повлияет наличие или отсутствие буфера;
>4. Менты не способны уничтожить авторитет универсамовских путем размещения постов и патрулирования на районе, потому что паритет сохранится с помощью Ералаша на стреме у отделения милиции. По этой же причине менты никогда не застрелят адидаса: их главный приоритет — ни в коем случае не подвергать опасности непосредственно территория ресторана Юлдыз;
>5. Следовательно, расширение или нерасширение домбытовских никак не влияет на стратегическую безопасность универсама.
Бля, в голос. Ты лучший.
>дальше можно захватить ещё одно село, только на другом конце карты. Потом ещё и ещё. Понемногу.
Привинтивно ударить ядеркой по своёму приграничному селу. Мягко намекая на тонкость льда...
Смысл НАТО в контроле рынка Европы и ее политики. А значит легко можно ломать любую торговлю с Россией под предлогом НАТО солидарности, что. И делали постоянно. Что в общем и привело к разрыву с Европой ибо не видели перспектив в торговле с ними с попутным возвращением русских земель, что бы НАТО меньше дословность
Темнейший что-то говорил, о времени реакции в случае размещения ракет в восточной Украине. Типа Москва не успеет дать команду на ответный экстермитус.
Надо больше цирконов и авангардом
>Что ты будешь делать? Запустишь всё, что есть, зная, что будешь сам уничтожен?
Устинов форсил стратегию быстрой эскалации, то есть ебнуть по наступающим войск НАТО что с покерфейсом. И ждать чё дальше будет. В труху, так в труху.
+иран недавно отстрелялся по пакам
В 1971 у Пакистана ещё не было нюки.
и у Индии тоже*
Все ссылки на источники внутри поста.
https://t.me/podzaval/225
--- Начало поста ---
Итак, России нужно буферное пространство, отделяющее ее от стран НАТО, чтобы в случае военного конфликта он не доходил до территорий воюющих государств, а оставался в пределах этого буфера. Это спасло бы человечество от быстрого перерастания конвенциональной войны в ядерную, с ее гарантированным взаимным уничтожением.
Но из-за чего могла бы возникнуть горячая война между Россией и НАТО? Разве стоит предполагать, что НАТО, вопреки здравому смыслу и чувству самосохранения, нападет на ядерную страну?
Нет, предполагать такое абсурдно. В современных условиях война между НАТО и Россией может возникнуть только в одном случае — в случае эскалации одного из существующих конфликтов в третьих странах.
Об этом автор говорит в другом месте:
«Vladimir Putin knows very well that it is unlikely that NATO will launch a major offensive against Russia. But the Russians realise that military action against Russian-speaking civilians near its territory could set off a chain reaction from a minor incident, much like in 1914. Due to the interplay of alliances, the situation could then evolve rapidly without Russia having sufficient warning time to defend its national soil by conventional means. The use of nuclear weapons would then become the first, if not the only option.»
Об этом же говорит и Дмитрий Тренин в своей книге:
«Угроза широкомасштабной агрессии НАТО против РФ, как и угроза российской агрессии против стран Запада, в реальном мире отсутствует. <…> Остается, однако, угроза военного столкновения в результате эскалации инцидентов, расширения кризисов, стратегических просчетов и ошибочных действий сторон.»
Одним из главных потенциальных очагов такой эскалации являлся и является украинский кризис. Именно поэтому российское руководство рассматривает вступление Украины в НАТО как угрозу безопасности.
Это значит, что опасно не расширение НАТО само по себе (никто никогда не мог объяснить, в чем его опасность), а сценарий, при котором из-за гонений против русского населения Украины Россия, как материнское государство русских, должна была бы вмешаться для его защиты. Если бы Украина состояла в НАТО, такое вмешательство немедленно привело к прямому конфликту со всем блоком.
Путин говорил это Макрону 8 февраля, незадолго до начала войны:
«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.
Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.»
Конечно, внешние силы разжигали этот конфликт. Но самый корень его лежит не в угрозе НАТО, а в нарушении национального принципа, который уже двести лет господствует в мировой политике и согласно которому политические и национальные границы должны совпадать.
--- Конец поста ---
https://t.me/podzaval/225
--- Начало поста ---
Итак, России нужно буферное пространство, отделяющее ее от стран НАТО, чтобы в случае военного конфликта он не доходил до территорий воюющих государств, а оставался в пределах этого буфера. Это спасло бы человечество от быстрого перерастания конвенциональной войны в ядерную, с ее гарантированным взаимным уничтожением.
Но из-за чего могла бы возникнуть горячая война между Россией и НАТО? Разве стоит предполагать, что НАТО, вопреки здравому смыслу и чувству самосохранения, нападет на ядерную страну?
Нет, предполагать такое абсурдно. В современных условиях война между НАТО и Россией может возникнуть только в одном случае — в случае эскалации одного из существующих конфликтов в третьих странах.
Об этом автор говорит в другом месте:
«Vladimir Putin knows very well that it is unlikely that NATO will launch a major offensive against Russia. But the Russians realise that military action against Russian-speaking civilians near its territory could set off a chain reaction from a minor incident, much like in 1914. Due to the interplay of alliances, the situation could then evolve rapidly without Russia having sufficient warning time to defend its national soil by conventional means. The use of nuclear weapons would then become the first, if not the only option.»
Об этом же говорит и Дмитрий Тренин в своей книге:
«Угроза широкомасштабной агрессии НАТО против РФ, как и угроза российской агрессии против стран Запада, в реальном мире отсутствует. <…> Остается, однако, угроза военного столкновения в результате эскалации инцидентов, расширения кризисов, стратегических просчетов и ошибочных действий сторон.»
Одним из главных потенциальных очагов такой эскалации являлся и является украинский кризис. Именно поэтому российское руководство рассматривает вступление Украины в НАТО как угрозу безопасности.
Это значит, что опасно не расширение НАТО само по себе (никто никогда не мог объяснить, в чем его опасность), а сценарий, при котором из-за гонений против русского населения Украины Россия, как материнское государство русских, должна была бы вмешаться для его защиты. Если бы Украина состояла в НАТО, такое вмешательство немедленно привело к прямому конфликту со всем блоком.
Путин говорил это Макрону 8 февраля, незадолго до начала войны:
«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.
Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.»
Конечно, внешние силы разжигали этот конфликт. Но самый корень его лежит не в угрозе НАТО, а в нарушении национального принципа, который уже двести лет господствует в мировой политике и согласно которому политические и национальные границы должны совпадать.
--- Конец поста ---
>1. Со времен создания ядерного оружия исчезла опасность внезапного нападения со стороны Запада c помощью неядерных средств, как в 1945 и 1812;
А че, технический прогресс заморозился на этой неделе, или уже давно, я не в курсе? Вот кто сейчас может поставить свое очко, и назвать точные цифры - сколько РФ способна ВОТ ПРЯМ ЩАЗ запустить в сторону НАТО ракет, сколько из них будет уничтожено, сколько из них достигнут своих целей, и будет ли нанесенный ущерб означать, что оппоненты потеряют возможность для ведения наземной войны. Шиз ебучий блять. А через 5? Через 10? 20 лет? Как изменятся средства доставки и средства ПРО? Как они изменят это соотношение?
>2. Вместе с этим исчезла и необходимость в наличии буферных государств, защищающих от такого нападения;
А если через 15 лет средства ПРО значительно превзойдут средства доставки? То че, опять станет актуально, и попросим НАТО отойти по этому поводу? Твой Тренин пизду своей мамаши на кон поставит по этому поводу?
>3. Реальная угроза безопасности РФ — ядерный потенциал США, на который никак не повлияет наличие или отсутствие буфера;
Ебать, вообще-то влияет. Чем дальше есть возможность отпихнуть потенциального противника от своей территории - тем легче потенциально защищаться от летящей в твою сторону ебалы. И наоборот, тем проще пидорнуть по противнику. А не когда у него ПРО под боком, которая на начальном этапе МБР пизданет.
>США никогда не разместят вблизи РФ ядерное оружие
Сука, он еблан? Ладно, назову первые и последние 3 буквы слова: Тур*ция. Никогда-никогда такого не было и никогда не повторится.
Принёс какого то мегауебана и пишешь "итог"
>Конечно, внешние силы разжигали этот конфликт. Но самый корень его лежит не в угрозе НАТО, а в нарушении национального принципа, который уже двести лет господствует в мировой политике и согласно которому политические и национальные границы должны совпадать.
Курдистан, Ирландия, Арцах, Абхазия, Южная Осетия, Восточная Бенгалия, Пакистан, Палестина, Тайвань, Крым.
Продолжать?
Нарушение национального принципа, писал уебан. Этот принцип нарушался всегда и всеми, и все очаги напряжения из-за его нарушения. Право сильного.
Да это какой то полоумный хохол или соевый либераха у которого США и западная Европа это ось добра из-за Марвел, Нетфликс и Лего.
А так как в России этого нет, то Россия по умолчанию зло. И желает только вредить.
> 27.02.2024, 22:39
>Заявление Эмманюэля Макрона об отправке европейских сил на Украину огорошило и своих, и чужих
Вся суть экспертной ёбани.
Тут Владимир Владимирович сказал, что технически Россия готова к ядерной войне. Нужно сказать несколько слов на эту тему.
Для того, чтобы быть готовым к войне, к ней надо готовиться. Как ВС РФ готовились к неядерной войне мы непрерывно наблюдаем с 24.02.2022. Так, до сих пор у армии нет нормально организованной связи, а по массе организационных моментов ВС РФ до сих пор уступает ВСУ. Война идёт третий год, ничего не меняется.
Встаёт вопрос - где гарантии, что к ядерной войне ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ подготовились как надо?
Читатели канала "Морская мощь государства" прекрасно знают, что у нас не обеспечена боевая устойчивость МСЯС - начало войны российская атомная ПЛ может пережить только случайно. Это не преувеличение. А значит, ответный удар наша страна нанести не сможет, только ответно-встречный.
Читатели канала "Игра" в Цивилизацию" знают про экстренное развёртывание американских ПЛАРБ в конце мая-начале июня 2023 года, про то, что предварявшие это развитие пролёты БЛА к Москве могли быть отработкой доставки диверсионных ядерных зарядов к нашим лицам, принимающим решения.
На все эти вещи Россия не дала даже дипломатической реакции, даже неодобрение не было высказано.
Как участник ряда "мероприятий" по "проталкиванию" на самый верх разведывательной информации, которую до высшего руководства по штатным каналам донести было нельзя, админ готов поставить все свои деньги на то, что про эти вещи "наверху" просто никто не знал - почему их и слили и Интернет, и слили с вероятностью 99,9% те, кто эту информацию добывал.
А это значит, что уже и ответно-встречный под большим таким вопросом.
Со стороны обстановка выглядит так, как будто ядерное оружие руководителями воспринимается как некий идол, которого надо упоминать в положительном ключе и верить в то, что он защитит, и тогда он защитит.
Но в реальном мире это не работает.
Когда у нас последний раз проводились учения по экстренному выводу дальней авиации из-под удара? Что там у нас со способностью атомного подплава защитить себя от отстрела "Вирджиниями", "Астьютами" и "Си Вулфами"? Как защитить РПКСН с баллистическими ракетами от мощи ВМС США? Мы ведь даже мины на пути наших подлодок не сможем уничтожить - нет современных и боеспособных противоминных кораблей со всеми необходимыми средствами, НИ ОДНОГО.
Или вопрос по зарядам.
Мы не проводим ядерные испытания 33,5 года. Как можно гарантировать, что наши боезаряды сработают? Кто может поставить свою жизнь на то, что те математические модели, по которым мы "виртуально взрываем" наши бомбы верны?
Да и как можно верить в то, что все боезаряды вовремя и в нужном объёме проходили регламентные работы, ведь на вершине структуры, которая за них отвечала те же люди, которые обеспечили армии готовность к СВО.
А как у нас дела с:
-бомбоубежищами?
-готовностью сил и средств гражданской обороны?
- мобилизационными запасами, нужными именно для ядерной войны, когда тыл полностью разрушен?
Простой вопрос - во вновь сформированных "полках мобилизованных" хоть кто-нибудь дезактивацию техники умеет проводить?
Ах да, её там нет, воюет слегка моторизованная пехота, но как же тогда она будет воевать в условиях применения по ней тактического ядерного оружия НАТО? Они же все попадают от лучевой болезни за неделю (те, кто переживёт сам удар).
Так мы точно готовы к ядерной войне?
Ядерная война, это просто война, на которой применяется ядерное оружие.
И к ней, как и к обычной войне, надо ГОТОВИТЬСЯ.
А то потом получится как с Украиной, только с ядерным оружием и по ним, и по нам, будет неудобно, наверное.
Бонус для тех, кто дочитал - вот как, например, выглядела в своё время готовность к ядерной войне в американской стратегической авиации. Можно сравнить с тем, что было в СССР (а там экстренный подъём полка Ту-16 на удар без предварительной подготовки занимал часы времени).
Видно, что такое НАСТОЯЩАЯ готовность к ядерной войне?
https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html
Для того, чтобы быть готовым к войне, к ней надо готовиться. Как ВС РФ готовились к неядерной войне мы непрерывно наблюдаем с 24.02.2022. Так, до сих пор у армии нет нормально организованной связи, а по массе организационных моментов ВС РФ до сих пор уступает ВСУ. Война идёт третий год, ничего не меняется.
Встаёт вопрос - где гарантии, что к ядерной войне ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ подготовились как надо?
Читатели канала "Морская мощь государства" прекрасно знают, что у нас не обеспечена боевая устойчивость МСЯС - начало войны российская атомная ПЛ может пережить только случайно. Это не преувеличение. А значит, ответный удар наша страна нанести не сможет, только ответно-встречный.
Читатели канала "Игра" в Цивилизацию" знают про экстренное развёртывание американских ПЛАРБ в конце мая-начале июня 2023 года, про то, что предварявшие это развитие пролёты БЛА к Москве могли быть отработкой доставки диверсионных ядерных зарядов к нашим лицам, принимающим решения.
На все эти вещи Россия не дала даже дипломатической реакции, даже неодобрение не было высказано.
Как участник ряда "мероприятий" по "проталкиванию" на самый верх разведывательной информации, которую до высшего руководства по штатным каналам донести было нельзя, админ готов поставить все свои деньги на то, что про эти вещи "наверху" просто никто не знал - почему их и слили и Интернет, и слили с вероятностью 99,9% те, кто эту информацию добывал.
А это значит, что уже и ответно-встречный под большим таким вопросом.
Со стороны обстановка выглядит так, как будто ядерное оружие руководителями воспринимается как некий идол, которого надо упоминать в положительном ключе и верить в то, что он защитит, и тогда он защитит.
Но в реальном мире это не работает.
Когда у нас последний раз проводились учения по экстренному выводу дальней авиации из-под удара? Что там у нас со способностью атомного подплава защитить себя от отстрела "Вирджиниями", "Астьютами" и "Си Вулфами"? Как защитить РПКСН с баллистическими ракетами от мощи ВМС США? Мы ведь даже мины на пути наших подлодок не сможем уничтожить - нет современных и боеспособных противоминных кораблей со всеми необходимыми средствами, НИ ОДНОГО.
Или вопрос по зарядам.
Мы не проводим ядерные испытания 33,5 года. Как можно гарантировать, что наши боезаряды сработают? Кто может поставить свою жизнь на то, что те математические модели, по которым мы "виртуально взрываем" наши бомбы верны?
Да и как можно верить в то, что все боезаряды вовремя и в нужном объёме проходили регламентные работы, ведь на вершине структуры, которая за них отвечала те же люди, которые обеспечили армии готовность к СВО.
А как у нас дела с:
-бомбоубежищами?
-готовностью сил и средств гражданской обороны?
- мобилизационными запасами, нужными именно для ядерной войны, когда тыл полностью разрушен?
Простой вопрос - во вновь сформированных "полках мобилизованных" хоть кто-нибудь дезактивацию техники умеет проводить?
Ах да, её там нет, воюет слегка моторизованная пехота, но как же тогда она будет воевать в условиях применения по ней тактического ядерного оружия НАТО? Они же все попадают от лучевой болезни за неделю (те, кто переживёт сам удар).
Так мы точно готовы к ядерной войне?
Ядерная война, это просто война, на которой применяется ядерное оружие.
И к ней, как и к обычной войне, надо ГОТОВИТЬСЯ.
А то потом получится как с Украиной, только с ядерным оружием и по ним, и по нам, будет неудобно, наверное.
Бонус для тех, кто дочитал - вот как, например, выглядела в своё время готовность к ядерной войне в американской стратегической авиации. Можно сравнить с тем, что было в СССР (а там экстренный подъём полка Ту-16 на удар без предварительной подготовки занимал часы времени).
Видно, что такое НАСТОЯЩАЯ готовность к ядерной войне?
https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html
>А то потом получится как с Украиной
Присоеденим к России пятую часть планеты? Нас это устраивает.
После ВМВ пидорас Черчиль пытался забайтить США на войну с Совком. США не забайтились, но холодная война все же началась. Серьезно готовились, но зачем воевать так и не придумали. Зато спектакль для гоев получился охуенный. Зрителям так понравилось, что решили выпустить DLC.
НАТО - говно без задач, созданное чтобы доить гойские страны. С таким количеством разношерстных членов никакой войны не организуешь. А если и организуешь, то половина постарается как-нибудь прохалявить и отмазаться, один хрен все тащить придется нескольким крупным странам. Если будут делать коалицию для реальной войны, то это будет отдельный военный союз.
Текущий кризис хорошо показал, НАТО не смогло эффективно даже прокси-войну организовать. Постоянные переводы стрелок, никто не хочет свои кровные тратить, кивают на других. Хохлы то думали, что с мощью "половины мирового ВВП" на изи разъебут 2% бензоколонку, а теперь трясутся, как бы барин без допомоги не оставил насовсем. Иронично получилось. Поверили в российскую методичку о злом НАТО сильнее самых ватных ватников.
>Присоеденим к России пятую часть планеты?
>Нас это устраивает.
>А если и организуешь, то половина постарается как-нибудь прохалявить и отмазаться, один хрен все тащить придется нескольким крупным странам.
Это и так всем вменяемым очевидно. Мелкие страны НАТО - прежде всего про территории, военные базы и запас мяса обученный по стандартам. Решать они не будут ничего сами, но как юниты могут помочь в конфликте.
Пиздец, ни на один аргументированный ответ - порк-оп не стал отвечать.
>Есть ли реальная военная угроза от расширения НАТО?
не более реальная, чем угроза запуска ядерных ракет с Кубы по США при Хрущёве
Нюк на Варшаву и Хельсинки - их не жалко, за второе село - на Берлин и Рим.
Напомни, когда было последнее расширение НАТО и вследствие каких событий оно произошло?
Одно из требований пнямса к миру сейчас это отказ 404 от вступления в НАТО
Вообще то возвращение НАТО к границам 90-х гг.
Вопрос почему НАТО не пустило к себе Россию при алкаше.
А против кого они дружить станут?
Военному блоку нужен достойный противник, а при отсутствии угроз начинают снижаться военные бюджеты, а там, глядишь, пиндосов вообще вышибут из Европы в мелкобританию
Потому что в руководстве РФ остались те же люди, что и при СССР. Они все были в компартии. И потому что осталось ФСБ. А на западе считается, что они говорят что-то про идеалы и всё хорошее, например про строительство коммунизма, а на деле обычные бандиты, которые грабят, в том числе, свой народ.
Скорее всего просто никто не желал по разным причинам и не предпринимал никаких действий. Россия даже если и хотела провернуть это было бы тяжело, да и непонятна реакция, в НАТО уже была такая Россия под названием Турция, второго такого члена никто не хотел в уютненькое сообщество. Плюс американский ВПК хочет жрат, а нахуя ему конкурент в союзном блоке который подомнет рынки сбыта? Плюс деды с холодной войной в башке в руководстве и генералитете США. Плюс непонятно что вообще будет с этой страной, при алкаше страна была еле-еле на грани распада и гражданской войны. Плюс не хотели двигать тазом вокруг тогда еще не враждебного Китая.
При Путине уже пошли реальные подвижки, а не онли фразы алкаша, но Путин захотел зайти в НАТО без условий каких-то якобы там сильная держава, а вы тут дрочите нас. А в США в то время балом правили ястребы-русофобы которые с Путиным очевидно в разговоре не сошлись. Ну и пошло поехало. Забавно что американская политика настолько ебанутая что прошло уже 20 лет и уже американцы хотят нахуй от НАТО избавиться - ибо им нужны силы и деньги на востоке в Азии, а не разбираться в европейских проблемах у кого там чья деревня.
>Плюс американский ВПК хочет жрат, а нахуя ему конкурент в союзном блоке который подомнет рынки сбыта?
@
>Плюс непонятно что вообще будет с этой страной, при алкаше страна была еле-еле на грани распада и гражданской войны.
При Ельцине американскому ВПК ничего не угрожало. При раннем Путине в сущности тоже. Не думаю, что нахождение в НАТО расширило бы возможности РФ для торговли оружием сильнее, чем было ирл, скорее наоборот. Думается мне, что это не США видели в РФ конкурента, а прочие страны НАТО, с которых мы могли бы перетянуть одеяло внутри альянса.
Плюс, разумеется, остаточная русофобия.
Самое забавное, что расширение наты это как обычно следствие самой рашки. У молдавни было своё придристровье, а потом приехал Лебедь и всё. Поэтому восточногейропейские гойсударства захотели в нату.
>При Ельцине американскому ВПК ничего не угрожало
Эт как? УВЗ существует, Калашников существует, колоссальные запасы вооружения существуют, да дохуя чего существует, и пилить это добро никто не планировал. Плюс ВПК надо что-то жрать, а если эвил рашнз превращаются не в эвил то кто тогда эвил? КНДР, лолблядь?
>Не думаю, что нахождение в НАТО расширило бы возможности РФ для торговли оружием сильнее, чем было ирл, скорее наоборот
Ну слушай, половина будущего НАТО в лице бывшего ОВД была на советских стволах, вполне возможно что в 90-ые воротилы милитари-бизнеса Америки про это думали как рынок где их могут и подвинуть.
>УВЗ существует, Калашников существует
Ты подобрал правильный глагол. Именно существует, но у гос-ва нет денег на закупки вооружений, и они вынуждены производить или вагоны, или стрелковку на экспорт, но не для армии.
>и пилить это добро никто не планировал
Тут по всему разделу разбросаны фотки брошенного советского вооружения, с криками "кик тик?". Денег на уничтожение не было, страны нато подкидывали.
>Вместе с этим исчезла и необходимость в наличии буферных государств, защищающих от такого нападения
Теперь буферные государства используются, чтобы построить там лаборатории с биооружием и военные базы, из которых может произойти утечка, например, и убить 100 000 000 русских.
Владимир Владимирович по-прежнему продает уран США.
Так что все вообще не так однозначно, как видится узким военным взглядом.
США уже ввели против себя санкции на наш уран.
В ВВП не ввёл.
Так что теперь они будут покупать через третьих лиц, но будут, потому что потребление никуда не делось.
Щас весь мир тольковыигрывает от этих санкций.
>Со времен создания ядерного оружия исчезла опасность внезапного нападения со стороны Запада c помощью неядерных средств
Дальше не читал этот бред
>Дальше не читал этот бред
Ты такие вещи про коричневые линии не говори!!!
Ну он прав. Внезапное нападение на страну с ЯО невозможно.
Пишу в тред проеба времени. Нато угроза для рашки, потому что в страны НАТО страшно соваться. Вот Украина не в НАТО - можно там убивать людей. Грузия не в НАТО - можно и там убивать людей. А в Прибалтике уже нельзя, там НАТО не пускает. Все. Никакой другой угрозы НАТО не несёт.
ПРО - баллистическим ракетам ПРО не помеха. MIRV не контрятся. Подлодкам (их у рашки на самом деле нет) тоже не помеха. Загадочное военное вторжение НАТО танками в Россию, которое контрится нюками - рофл. Это типа тысяча Абрамсов едет кучей по полю в Москву, чтоб оккупировать ее ТЦ, скинем на них тактический нюк и взорвем сразу все? Это ж бред сумасшедшего. Обсуждать это - надо быть дебилом.
Я уж молчу о том, что Украину никто в НАТО не собирался принимать в принципе, туда не принимают страны с нарушенной территориальной целостностью. Можно было сидеть на бамбасе вечность, раз в год стрелять в сторону Харькова и ждать, пока ната сама развалится, а Украина забудет про ЕС. Но пыпа захотел, чтоб ему в журнале таймс снова флюродросили.
>ряяя куба
Это было 70 лет назад. Технологии немножечко ушли вперёд. Даже в рашке трубы с большим диаметром научились клепать, и процэсор эльбрус.
Русские умирают и без биооружия на отлично. Как переехал в Польшу, так вспомнил, как белое население выглядит.
ПРО - баллистическим ракетам ПРО не помеха. MIRV не контрятся. Подлодкам (их у рашки на самом деле нет) тоже не помеха. Загадочное военное вторжение НАТО танками в Россию, которое контрится нюками - рофл. Это типа тысяча Абрамсов едет кучей по полю в Москву, чтоб оккупировать ее ТЦ, скинем на них тактический нюк и взорвем сразу все? Это ж бред сумасшедшего. Обсуждать это - надо быть дебилом.
Я уж молчу о том, что Украину никто в НАТО не собирался принимать в принципе, туда не принимают страны с нарушенной территориальной целостностью. Можно было сидеть на бамбасе вечность, раз в год стрелять в сторону Харькова и ждать, пока ната сама развалится, а Украина забудет про ЕС. Но пыпа захотел, чтоб ему в журнале таймс снова флюродросили.
>ряяя куба
Это было 70 лет назад. Технологии немножечко ушли вперёд. Даже в рашке трубы с большим диаметром научились клепать, и процэсор эльбрус.
Русские умирают и без биооружия на отлично. Как переехал в Польшу, так вспомнил, как белое население выглядит.
>Вот Украина не в НАТО - можно там убивать людей.
Люди туда приезжают в "сафари на русню", их мало. Остается убивать украинцев, что поделать.
.
>>ПРО не защищает от:
>>1. Подлодок у границ США
На это есть флот (в том числе с ПРО) и союзники блокирующие свободный выход подлодок к границам США.
>>2. Массированного одновременного удара
Для этого как раз и нужно подойти ближе к местам базирования носителей СЯО. Чтобы по сигналу от крысы-куна или средств наблюдения ебнуть носители во время предпусковой подготовки. Или вообще упредить запуск первым ударом.
>>3. Гиперзвукового оружия
Которое очень уязвимо до выхода на маршевую скорость, поэтому нужно ебошить его как можно раньше. В идеале в местах хранения, либо на носителях.
>>4. Еще некоторых видов оружия, о которых говорил Путин в 2018-м
Посейдоны не дойдут, по причине доминирования флота противника и запирания флотов в районах базирования, о гиперзвуке выше. Что-то еще было?
В целом чем ближе твои ударные средства к противнику тем лучше. Когда ты уже ебнул с лагом в 5 минут по разведаным целям, у вояк будет ровно 5 минут на разобраться что не фейк, отдать приказ на предстартовую подготовку, запросить приказ на ответно встречный или ответный, понять что в мск уже никто ничего не ответит и повернуть ключи когда 99% всего что могло взлететь уже погребено под остекленевшим грунтом.
И это при том, что только военных объектов, только США по миру больше 6000. На которые точно не хватит пары тысяч стоящих на дежурстве носителей РФ.
Тред плохо читал. Стоит ли опасаться? Я и так последние 2,5 года в стрессе живу.
Нет, конечно. Вообще, всегда принимай решения, которые снижают у тебя уровень тревожности, если с этим не связаны для тебя никакие риски. От того, что ты будешь ночей не спать, ожидая, что тебя НАТО разъебет, что, разве вероятность того, что разъебет, изменится? Ну а чё париться тогда?
А Фолкленды?
Два чая
Сейчас на Россию напали. Разве это не повод использовать ядерное оружие? Или у нас разве нет каких-то мощных неядерных ракет, которыми можно было разбомить скопления противника около нашей границы?
1. Больше военный блог - больше ресурсов можно потратить на армию или сэкономить больше дав себе эконом. профит и удушив геополитического конкурента.
2. Наличие страха взаимного уничтожения не освобождает от обычный войн. Просто, ядерку никто не применит.
3. Как мы видим сейчас, НАТО вполне может граничущие с ней и РФ прокси вооружением и экономически, чтобы гадить РФ. Так же, можно снабжать сепаратиские движения на территории РФ.
4. Я молчу про ПРО.
Короче дурак проплатка твой эксперт.
Смешно это читать сейчас. Я уже молчу про Китае-Советский конфликт.
В ближайшее время в России будет введено военное положение. Хуемразей будут отлавливать прямо на улице, как на Украине.
Как же хорошо, что я родилась правильного пола. Вы все пойдете подыхать ради меня, скаты)
Как же хорошо, что я родилась правильного пола. Вы все пойдете подыхать ради меня, скаты)
Слов нет, аноны. Можно ли было бы избежать событий последних лет при другой власти?
>военный блог
Пхахаха.
Угроза не от НАТО а от его агентов
Вам хоть платят за эти бредни? Вешать ВОУ-НОУ на Путина, записывать Ирак и Ливию в союзники - не может быть, чтобы такие высеры по доброй воле писали.
Ну и зарепортил за парашу остальную, само собой.
Расширилось уже пару сотен лет в рашку как минимум. Но гоям хоть ссы в глаза.
Может не совсем по теме, но,
что, если будут такие ситуации:
1) солдаты НАТО в количестве 50-100-200 тысяч человек вторгаются на территорию России. Причём они могут быть как переодетыми в форму украины и якобы представлять всу, или вообще в наглую быть в своих формах.
2) удар по Российской АЭС или даже не по одной
3) грязная бомба
4) Дальние ракеты.
5) запуск уже тысяч дроном по всем желчи подряд по разным нашим регионам.
6) массовый запуск мощных неядерных ракет
7) ядерное оружие по одному из наших городов для проверки "красных линий"
Мне реально страшно. Любой из вариантов не выглядит бредом. Как это контрить? Какая гарантия, что даже если будут переговоры (кто его знает), то после них xoxлы не продолжат запускать дроны по нашим людям, или бпла?
что, если будут такие ситуации:
1) солдаты НАТО в количестве 50-100-200 тысяч человек вторгаются на территорию России. Причём они могут быть как переодетыми в форму украины и якобы представлять всу, или вообще в наглую быть в своих формах.
2) удар по Российской АЭС или даже не по одной
3) грязная бомба
4) Дальние ракеты.
5) запуск уже тысяч дроном по всем желчи подряд по разным нашим регионам.
6) массовый запуск мощных неядерных ракет
7) ядерное оружие по одному из наших городов для проверки "красных линий"
Мне реально страшно. Любой из вариантов не выглядит бредом. Как это контрить? Какая гарантия, что даже если будут переговоры (кто его знает), то после них xoxлы не продолжат запускать дроны по нашим людям, или бпла?
Ты ведь понимаешь, что моделирование ответа на каждый из твоих пунктов принципиально невозможно при неизвестном значении параметра "уровень зрады во владе" (УЗВВ)?
Параметр этот можно крутить от 0.0 "Все поголовно патриоты, просто дурачки немножно" до 1.0 "Вся российская верхушка, включая лично Пу, планомерно работают на развал России". И ответы при УЗВВ=0.1, УЗВВ=0.5 и УЗВВ=0.95 предстаавляются настолько взаимоисключающими, что между ними невозможно взять что-то усреднённое.
Поэтому прежде всего нужно выяснить значение УЗВВ. А как его выяснить-то, не располагая реальными разведданными? Максимум, что можно сделать - это использовать двачерский разум улья и так примерно почувствовать УЗВВ коллективным мозгом.
Поэтому пусть каждый ИТТ напишет своё чувствование параметра УЗВВ от 0.0 до 1.0, и после усреднения уже будем моделировать. Я умеренно-оптимистично выставлю значение УЗВВ=0.45, предлагайте свои варианты.
УЗВВ=0.95
узвв чувствуется как 0.7 пока в открытую тяжело заходит.
>ядерка это контра нападению на страну
Нет.
В случае начала войны, после обмена ядерными ударами, воюющие страны ждет обычная, конвенциональная война тем, что осталось с целью захватить то, что осталось. Иначе думают только дети, инфантильные дегенераты и просто дебилы.
Шанс такой гибридной ядерно-обычной войны стремится к нулю. Вряд ли Нью Йорк и Москва хотят быть взаимно уничтожены с многомиллилными жертвами
Лучше скажите, что нужно было делать, чтобы сейчас не было всех этих событий?
Я хз какого трупа вы здесь обсуждаете, мне вам просто ещё Киркорова подкинуть,, какой нахуй вам вы блядь гранату и ружье подержали в руках один раз всё блять воины
Рядовой стрелок ничего не сможет сделать
Просто стрелять, в кого? Это его право
Так значит подлетное время не при чём?
Только от того, что ты начнешь торговать с соседним подъездом соседи тебе мазать дверь говном не перестанут. Аналогия понятна?
Враждебные страны-соседи не несут ничего хорошего, даже если сохраняется возможность торговать с половиной мира.
>Прямого вторжения в ядерную державу не будет
Aged like milk
Итак, (0.45+0.7+0.95)/3=0.7
При УЗВВ=0.7 мы имеем полное правительство тайных патриотов Украины, мриющих об УНР в воображаемых границах 1918 года, но при этом отнюдь не желающих уничтожения РФ. Поскольку просто так отторгнуть кучу регионов невозможно - отторгнуть их можно лишь единственным образом: начать войну и проиграть под присмотром вышестоящих сил. Исторический аналог: Франко-Прусская война с цепочкой предательств во французском руководстве, проёбом Эльзаса-Лотарингии и созданием Германской империи, что в полной мере соответствовало интересам англичан, которым нужно было отжать Суэц и отбалансить Францию на материке чем-то сопоставимым. Возможно, полноценный противовес России планируется создать даже не из УНР, а из блока Польши, УНР и стран butthurt belt подобно тому, как Германская империя была склеена из Пруссии, Баварии, Вюртемберга и целой кучи мелких герцогств.
В этом случае:
- Заход контингента НАТО в украинской форме считается незаканчивающимися хохлами.
- Ударов по АЭС и грязной бомбы не будет, поскольку новому дворянству в процветающей УНР ещё жить, при этом территорию надо зачистить от лишних хохлов.
- Томагавки по Москве будут, причём главной целью будут не объекты ПВО и не транспортная инфраструктура, а объекты Росгвардии и ОМОНа, поскольку закончиться всё должно "Парижской коммуной" с подключением исламских боевиков.
- ЯО ни одной из сторон применено не будет. Консенсус неприменения ЯО - часть плана по медленному варению лягушки.
- "Наполеон III" будет пленён в процессе предательства в процессе некого официального визита. Но вопреки накалу страстей будет помилован и закончит жизнь в человеческих условиях, сочиняя мемуары во дворце Вильгельмсхёэ.
Возможные чёрные лебеди: вместо более-менее единой Англии мы имеем рыхлое двухголовое НАТО Вашингтон-Лондон, и эти два центра между собой цапаются и делают взаимные подлянки.
Предлагайте уровни УЗВВ ещё.
Меня как жителя Кубани 3 пик всегда заставляет сильно трястись. Не дай Бог
Хазария. С еë жидочурками. Это же ппц будет для соседей. Может поэтому столько рабов с северов заселяют.
У нас тут кроме армян остальное население - славянское
>Предлагайте уровни УЗВВ ещё.
0.3 и 1.
>Предлагайте уровни УЗВВ ещё.
Твой УЗВВ=0.45 - не умеренно-оптимистично, а скорее нейтрально. Вот я имею УЗВВ=0,4. Итого (0,45+0,7+0,95+0,3+0,4)/5=0,56.
Вообще этот опрос не имеет смысла, т.к. всё равно будет выходить очевидное среднее 0,5. От него и нужно отталкиваться.
>При УЗВВ=0.7 мы имеем полное правительство тайных патриотов Украины, мриющих об УНР в воображаемых границах 1918 года, но при этом отнюдь не желающих уничтожения РФ.
УЗВВ явно вышел слишком большим, думаю что вышеуказанная оценка неверна. Скорее можно почувствовать, что в правительстве полно сторонников "мира и бабла", которые в рот ебали суверенитет и многополярный мир, а хотят как раньше снимать сливки с торговли с Западом. Плюс коррупционеры, которым просто похуй, они и сейчас снимают сливки, но очевидно методами, ослабляющими страну.
МиБ как мне, кажется, устроило бы контролируемое поражение - без проёба регионов. В остальном твоя дальнейшая расписка более менее валидна.
А когда впервые нашу страну территорию (Белгородскую область) стали атаковать ракетами, это разве не нападение на страну? Из 200 стран мы едва ли не единственные, с кем это происходит. Не говорю уже о том что эти соьиыия для нашей страны впервые за 70+ лет и мы якобы являемся ядерной сверхдержавой, которая при этом допускает такие вещи.
У меня просто слов нет. Хотели Донбасс защитить, а его даже после конституционного присоединения продолжают обстреливать не слабее, чем раньше.
У меня просто слов нет. Хотели Донбасс защитить, а его даже после конституционного присоединения продолжают обстреливать не слабее, чем раньше.
Что поделать, Украина сильна и могуча. Это не потешные тапочники.
Конечно, кучу натовского оружия, техники, боеприпасов, теперь и кучу наёмников. Натовские инструкторы и кураторы, обучение солдат всу в натовских странах, спутниковая разведка нато. Даже наши "братушки" помогают (Сербия деньгами, Бразилия наемниками, Китай дронами).
Так и нападали на Украину всей толпой. Россия, ЛНР, ДНР, Чечня, Белорусь, Абхазия, Южная Осетия, Казахстан, Иран, Китай. И Украина всех опиздюлила.
Нихуя скоро все будут терпеть, когда России надо будет пиздец всем
Не будет никакой ядерной зимы, я по работе в НИИТФА бывал неоднократно и от них ответственным за наш госконтракт был дид за 80 лет, который еще с внятным Брежневым ручкался за успехи в клепании голов. Естественно, я его вопросами доебывал, а он вполне себе с удовольствием отвечал.
ЯО - это про перегрузку систем государства. КОВИД показал, что у США предел - миллион коечного фонда за квартал для респираторных, что по меркам ядерной войны - хуйня ебаная, царапина, имитация боли.
Падает голова на агломерацию - в километре все испаряет, в пяти все горит. Тушить некому, поэтому смотрите какие охуенные домики горят неделями. К концу недели умирают те, кого не испарило сразу, но обожгло до тяжких, еще через неделю умирают уже средние, которым никто не помогает и которые не могут выбраться из горящей агломерации. На фоне уничтоженной энергетики и логистики зима прибирает 90% выживших к концу года.
Какая-то часть выживет и даже начнет что-то строить и основные стратегические средства восстанавливать, но это будет фракция от былой мощи.
Отака хуйня, малята. И, кстати, диды в теме называли заряд мощностью менее 1Мт "поросенком".
ЯО - это про перегрузку систем государства. КОВИД показал, что у США предел - миллион коечного фонда за квартал для респираторных, что по меркам ядерной войны - хуйня ебаная, царапина, имитация боли.
Падает голова на агломерацию - в километре все испаряет, в пяти все горит. Тушить некому, поэтому смотрите какие охуенные домики горят неделями. К концу недели умирают те, кого не испарило сразу, но обожгло до тяжких, еще через неделю умирают уже средние, которым никто не помогает и которые не могут выбраться из горящей агломерации. На фоне уничтоженной энергетики и логистики зима прибирает 90% выживших к концу года.
Какая-то часть выживет и даже начнет что-то строить и основные стратегические средства восстанавливать, но это будет фракция от былой мощи.
Отака хуйня, малята. И, кстати, диды в теме называли заряд мощностью менее 1Мт "поросенком".
Угомонись хохлина, это еще не красные линии а значит не считается
Аргументация у него примерно такая:
1. Со времен создания ядерного оружия исчезла опасность внезапного нападения со стороны Запада c помощью неядерных средств, как в 1945 и 1812;
2. Вместе с этим исчезла и необходимость в наличии буферных государств, защищающих от такого нападения;
3. Реальная угроза безопасности РФ — ядерный потенциал США, на который никак не повлияет наличие или отсутствие буфера;
4. США не способны уничтожить паритет путем размещения ядерных ракет на границе с РФ, потому что паритет сохранится с помощью подлодок на границе с США и гиперзвукового оружия. По этой же причине США никогда не разместят вблизи РФ ядерное оружие: их главный приоритет — ни в коем случае не подвергать опасности непосредственно территорию США;
5. Следовательно, расширение или нерасширение НАТО никак не влияет на стратегическую безопасность РФ.
Собственно, вот некоторые цитаты по этой теме из его книги:
> «Проблема расширения НАТО на восток была раздута в российских внутриполитических дискуссиях выше всякой меры.»
> «Восточноевропейский пояс безопасности не мог защитить СССР от американского ядерного нападения, и точно так же утрата этого пояса не привела к возможности совершить такое нападение безнаказанно.»
> «Корни чрезмерного значения, которое придавали в Москве расширению НАТО на восток, в устаревшем стратегическом мышлении. Факторы географического положения и стратегической глубины традиционно играли здесь первостепенную роль. Страшная травма 22 июня 1941 года требовала действовать так, чтобы силы потенциального противника находились на максимальном удалении от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал широкий пояс безопасности в Восточной Европе.
> Уже во второй половине 1940-х годов, однако, появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и других носителей – межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев – практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно представить создание у границ России группировки сухопутных сил, авиации и ВМС для массированного внезапного нападения на нее, как это было в 1941 году. Военный потенциал, реально представляющий угрозу для России, сосредоточен совсем в других местах, в основном на территории США, и может быть задействован практически мгновенно. Соответственно, и меры, сдерживающие эти угрозы, должны быть направлены на их первоисточник. В таком сдерживании и заложена основа стратегической стабильности.»
В чем он не прав, Воевач? Хотелось бы обсудить вопрос расширения НАТО вне зависимости от украинского кризиса, именно с точки зрения военной безопасности.