бамп новым кадром вселенной
мертвый раздел
Абу закрывай нахуй эту богодельню
Абу закрывай нахуй эту богодельню
Кто тебе сказал, что вообще существует минимально возможное расстояние? Пространство-время вполне может оказаться непрерывным. И нет, планковская длина это не минимальный кусок пространства, сразу говорю.
В четырехмерной объективной реальности,
объекты (ну там тела, частицы, и прочее), они, в процессе своего существования, двигаются не только в пространстве, но и во времени.
Пространство в предыдущий интервал планковского времени - копируется в новое, такое же пространство, в следующий интервал планковского времени, и объекты, двигаясь во времени - перемещаются уже в это пространство, какбэ.
Временное измерение - четвертое измерение.
Если бы времени не было, а было бы только трехмерное пространство, то Вселенная была бы неподвижна, и нихуя не могло бы в ней двигаться, в принципе. А так, вся эта шняга - движется. Потому что Вселенная и объекты - во времени движутся, вдоль временного измерения.
Ну давай, попизди мне тут про непрерывное пространство, и всякие там бесконечно-малые интервалы, субпланковские, которых, блядь, в теории могло бы быть бесконечное количество в непрерывном пространстве. И времени тоже, кста.
Ну, а потом подумай, как вся эта херь коррелирует с апориями Зенона "Летящая стрела", "Дихотомия", "Ахилес и черепаха": https://ru.wikipedia.org/wiki/Апории_Зенона
ну и алсо призадумайся, после, как вообще непрерывность и бесконечность расходится с сильным тезисом Черча-Тьюринга-Дойча: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Чёрча_—_Тьюринга#Формулировки
Как известно, время прошедшее с момента Большого Взрыва - имеет конечное число планковских интервалов времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время#Значение
Да и радиус тоже конечен: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объём#Интересные_факты
Ну, а поскольку, речь идет не о бесконечности вширь, а о бесконечности вглубь (непрерывность пространства, времени),
то если бы пространств (или время) было бы непрерывным, то тогда, движение по ним было бы невозможным, как и моделирование этого движения, по апориям Зенона.
Потому как, попросту - не от чего было бы отталкиваться, блядь.
Сам подумай. Чтобы перепрыгнуть с одной планковской длины, к другой, чтобы пройти это расстояние, надо пройти его половину, а чтобы пройти его половину - надо пройти четверть, чтобы пройти четверть - надо пройти восьмую часть, и так до бесконечности, потому что там бесконечность в непрерывности, блядь!
Так же само и во времени...
Чтобы пройти один интервал планковского времени, надо пройти пол-интервала, четвертую часть, восьмую часть, и так далее, и так до бесконечности.
В итоге, движение, как во времени, так и в пространстве, было бы в принципе невозможным, как и рассчет движения тоже, потому что непрерывность, содержащая в себе бесконечность - не попросту вычислима по сильному тезису.
А) время никуда не идёт, это иллюзия, порождаемая твоим восприятием реальности. Вселенная в четырёхмерном пространстве-времени существует вся сразу.
Б) мы не знаем, дискретно ли время (и пространство), или нет. Если да, это порождает много странных следствий, так что скорее нет. Но может и да.
Твоя проблема в первую очередь в антропоцентризме. Надо научиться смотреть не из глаз человека, а нейтрально. Это сложно, но каких-то успехов можно достичь.
Блять, если время и дискретно, его ячейки значительно меньше планковского времени. Заебали со своими планковскими величинами, они вообще не про это.
Ох ты ж блять, ты отстал на 200 лет.
Специально для таких как ты Коши придумал пределы и бесконечно малые.
Давай ещё Демокрита притащи, чтобы доказать, что протонов, электронов и нейтронов не существует.
о! ученые мужи подтянулись
почитаем)
почитаем)
так ребята я дико извиняюсь
пожалуйста изложите простым языком для тех у кого двухзначный iq
все таки мы телепортируемся во время перемещения или нет?
или этот шиз прав?
Философский вопрос, любые ответы не лишены проблем.
>Коши придумал пределы и бесконечно малые.
Не решает парадоксов, это мнение математиков и физиков.
>Специально для таких как ты
Специально для таких как ты в статье есть целый раздел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апории_Зенона#Современная_трактовка
Я тоже додик и обращаюсь с айкью 180 челам.
Я слышал, что для элементарных частиц времени не существует и они пермещаются все с одинаковой скорстью в одном цикле, а с перспекции атомов и более крупных масштабов мы можем наблюдать скорость.
Я слышал, что для элементарных частиц времени не существует и они пермещаются все с одинаковой скорстью в одном цикле, а с перспекции атомов и более крупных масштабов мы можем наблюдать скорость.
Ты ищешь глубокий метафизически ответ там, где его просто нет
возможность перемещение обьектов это часть логики вселенной, ее возможности (антропный принцип)
>А) время никуда не идёт, это иллюзия, порождаемая твоим восприятием реальности. Вселенная в четырёхмерном пространстве-времени существует вся сразу
Ты просто вместо слов "ход времени" подставил слова "твое восприятие реальности". В сути же ничего не изменилось. Вместо объяснения "хода времени" тебе нужно терпеть объяснить каким образом это самое "восприятие реальности" происходит именно таким образом, что рождает иллюзию хода времени. Что это за "восприятие реальности" и почему оно непрерывно скользит вдоль существующей четырехмерной вселенной.
Точно такую же хуйню высрал бы средневековый схоласт на вопрос о том в чем причина болезней, почему разные вещества имеют разные свойства, почему у слонов рождаются только слоны, а у собак только собаки. В общем, это универсальный ответ на вопрос, настоящего ответа на который ты не знаешь.
о заебись тема, будет о чем поспорить с мужиками на смене
на самом деле, физические объекты неподвижны, само пространство постоянно искажается
по сути стрела Зенона неподвижна, а вот простраство изгибаясь создаёт иллюзию движения
на самом деле, физические объекты неподвижны, само пространство постоянно искажается
по сути стрела Зенона неподвижна, а вот простраство изгибаясь создаёт иллюзию движения
Твой ответ ответ на бытовуху какую-то
А ты буквально задаешь метафизические вопросы, не "уровня каким образом перемещаются вещи" и ответы там гравитация, электромагнетизм, энергия
А вопрос о причинах как, такие вопросы не имеют ответа и не потому что мы не знаем, а потому что логически, кроме как сослаться на антропный принцип просто нет ничего более, была бы вселенная где вещи не перемещаются, ты бы спрашивал "а почему все едино?"
>Специально для таких как ты Коши придумал пределы и бесконечно малые.
>Его определение непрерывности опиралось на понятие бесконечно малого, которому он придал новый смысл: у Коши бесконечно малое — переменная величина, стремящаяся к нулю.
Так их число на отрезке бесконечно, или таки-конечно? Если конечно, о какой непрерывности речь, тогда, мм?
>Блять, если время и дискретно, его ячейки значительно меньше планковского времени. Заебали со своими планковскими величинами, они вообще не про это.
Хм... Этот вот, походу, таки-прав.
Но бля, даже если временное измерение имеет субпланковский тик времени, оно цепляется к пространству на планковских временных интервалах, потому что пространство дискретизировано планковскими длинами, не?
Хотя, я где-то слышал, что струны в суперструнных теориях, брыняат на субпланковских временных интервалах, какбэ - сверхвысокочастотно.
...
ОГО, ебать что нарыл! Вот это уже больше похоже на пруф утверждения анона выше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн#Проблема_масштаба_«зернистости»_пространства
ёбнутая макака, а ну зафиксь ссылки, сука
>«зернистости»_пространства
а теперь для тупых объясни пожлауйста "на спичках"
Теория струн - это одно из идейных направлений описания гравитационного взаимодействия. Соответственно, ищут минимальное значение размера одного квантированного элемента, и предполагают, что это "зерно", имеющее размерность в планковскую единицу длины. А интерпретированные результаты опыта https://arxiv.org/abs/1106.1068 показали, что зернистости квантования метрики на планковских длинах нет.
Так говорит нейросеть.
>"Ахилес и черепаха"
Пиздос чел. Вся суть этой хуйни в том что время наблюдения сокращается постоянно. Грубо можно сказать что ты бесконечно замедляешь вселенную для наблюдателя, а как известно если время бесконечно замедлять то момент когда произойдет событие обгона будет бесконечно отдаляться.
пиздос столько постов и ни одного внятного ответа
уперлись в свою "зернистость" и "отсутствии самой малой величины"
так как блять мы перемещаемся????? я не прошу истину, хотя бы предположение есть простое? для детей дошкольников 20-ти лет
уперлись в свою "зернистость" и "отсутствии самой малой величины"
так как блять мы перемещаемся????? я не прошу истину, хотя бы предположение есть простое? для детей дошкольников 20-ти лет
Да никто никуда не перемещается.
Вот представь себе верёвку, натянутую вдоль прямой x=y, z=0
Теперь представь существо, которое ось x воспринимает как время. Что он увидит? В один прекрасный момент появится срез верёвки, проедет вдоль оси y, и исчезнет.
И будет это убогое существо гадать, как же срез верёвки перемещается, хотя нам всем понятно, что срез не является самостоятельным объектом, а верёвка никуда не перемещается.
Вот по сути так же со всеми частицами, из которых мы состоим.
Ты слишком усложняешь. Ты субъект, и ты очерчен в метрике. Как ты передвигаешься? Используешь мускульную силу для смещения координат. Никаких новых метрик ты не создаешь.
Почему ты не смешиваешься с другими частицами, ты это желаешь узнать?
Мир - гладкое многообразие, а ты в нём бесперое на двух ногах.
А так, просто не бывает непосредственно следующих друг за другом мгновений
Ты наблюдаешь факт, что твое положение относительно других объектов в пространстве меняется? Наверное наблюдаешь. А ещё твои различные органы чувств посылают тебе информацию о том, что вообще-то ты при этом ещё и ускоряешься. Вот у тебя есть наблюдаемый факт, что ты перемещаешься. А ещё другие люди тебе тоже сообщают о том, что у них местоположение в пространстве меняется. Для того, чтобы сказать, что движения нет, тебе нужны веские основания.
Другой вопрос - перемещаешься ты "гладко", непрерывно, или дискретно (телепортацией, то есть). Грубо говоря - хуй знает, но дискретность пространства физикой не доказана (шиза, который аргументы 2500-летней давности тащит не слушай).
Но судя по всему, элементарные частицы движутся непрерывно. То есть при определенных заданных начальных величинах (импульс, поле, и т.д.) можно определить пройденное расстояние за любой (даже очень малый) промежуток времени.
Но это всё конечно не точно.
> хуй знает
>Но судя по всему, элементарные частицы движутся непрерывно
ну слава науке, хоть кто-то нормально объяснил
merci beaucoup как говорится
> как мы блять перемещаемся в пространстве?
Начни с пространства. Что такое пространство? Существует ли оно вообще или это просто умозрительный концепт?
Если пространства не существует, а есть только объекты-материя, то и вопрос твой бессмысленный.
>кто-то нормально объяснил
Да, правда он тебе напиздел.
У элементарных частиц нет траектории.
Заметь, я не использовал термин траектория.
Ну и у вероятности обнаружения в данной точке пространства элементарной частицы "траектория" есть.
Если импульс частицы достаточно большой, то её "местоположение" в пространстве весьма небольшое, и опять же - можно использовать концепт траектории.
Наверное можно было бы описать дискретность пространства с точки зрения изменения волновой функции частицы, если справишься - лично буду благодарен.
>У элементарных частиц нет траектории.
Этот тезис надо бы доказать, а то можно дойти до того, что и протоны в ускорителях не сталкиваются.
Не, ну действительно тот анон скорее прав, чем нет. Странно использовать термин "траектория" по отношению к объекту, у которого определенной координаты нет. Другое дело, что когда протоны движутся достаточно быстро, то координата у них более определенная, соответственно их можно описывать в рамках классической механики с траекториями.
Не умирает, а раздваивается. Каждую минимальную единицу времени, "кадр" вероятности плодятся по параболе. Нам везет существовать во всего лишь одной из охуилиарда
Да я про то, что из-за этой рекурсии, и бесконечного регресса, (ухода в бесконечность), Ахилес никогда не обгонит черепаху. А он обгоняет. Значит никакой непрерывности нет, и есть дискретность. Та же хуйня с дихотомией. Тела движутся? Движутся. Значит им есть от чего отталкиваться. Значит они движутся не в непрерывном пространстве, а в дискретном, как-бы перепрыгивая со временем, через планковские длины, ну или другие отрезки "зернистости пространства". Нутыпонел. Иначе, если бы оно было непрерывным, это пространство, то движения бы не было, потому что - бесконечный регресс.
Хуйню несешь, это не объяняет того как мы переходим от временного "кадра" к следующему.
Где именно он хуйню несет, вроде всё он правильно спизданул, не? А во времени мы и не переходим, мы двигаемся во времени вместе со всей Вселенной, которая движется во временном измерении, с момента Большого Взрыва, равномерно и прямолинейно, перепрыгивая от одного интервала планковского времени - к другому, как-бы имея изначально-сообщённый импульс, для движения, но не в пространственном измерении, а во временном измерении.
Каким образом время двигается вместе со вселенной? Дегенерат бля.
Ты сам процесс времени опиши, каким образом у нас материя меняет свойства.
Если время было бы неразлельно - т.е. монолитно, не существовало бы хоронологии времении, все взаимосвязи порушилимь бы на месте, соответственно такая реальность не смогла бы существовать.
И этого делаем вывод, что у времени есть хронология и поэтапность, условная кадровка вселенной, где 1 переходит к 2 и, 2 к 3 и так далее.
Я же прошу тебя описать момент перехода от условного Xn к Xn+1, за счет чего он происходит.
Ну бля, смари короч. В четырехмерном пространстве-времени, вренное измерение, является отдельным измерением, связанным с пространственными в один континуум, так? Но временное измерение - это не пространственное измерение. Это не какая-то там ось, перпендикулярная x, y, и z, потому что ну нельзя провести четвертый перпендикуляр, блядь, как не крути этот ебанный куб...
Поэтому, представим себе ряд кубов. Вот есть один куб. И рядом с ним другой куб, после него третий куб, и так далее.
Переход от одного куба к другому - это и есть движение во времени, какбэ.
И при этом движении во времени, изменяются положения частиц.
То есть, вся Вселенная, и наблюдатель в ней, движутся от одного куба к другому, и каждый куб существует в один интервал планковского времени. Почему Вселенная движется во времени? А хуй его знает. Раньше не двигалась, а теперь движется. Наверное, потому, что в момент Большого Взрыва, когда время появилось, Вселенной был сообщен некая энергия/импульс, который она до сих пор сохраняет, двигаясь по временному измерению. Это как блядь, толкнуть тело в вакууме, единожды, и оно, в отсутствии внешних гравитационных сил, должно будет продолжать лететь, равномерно и прямолинейно - бесконечно и вечно. Но такое тело летит в пространстве. А тут во времени вся Вселенная летит, какбы. И не в непрерывном времени, а в дискретном. Как-бы перескакивая, через всю эту ебанную "зернистость". Иначе, апория Зенона - дихотомия. Нутыпонел.
>представим себе ряд кубов. Вот есть один куб. И рядом с ним другой куб, после него третий куб, и так далее.
Переход от одного куба к другому - это и есть движение во времени, какбэ.
>о заебись тема, будет о чем поспорить с мужиками на смене
>на самом деле, физические объекты неподвижны, само пространство постоянно искажается
>по сути стрела Зенона неподвижна, а вот простраство изгибаясь создаёт иллюзию движения
Да, ебать! Пространственно-временной континуум, он же кривится и изгибается, блядь!
То есть, это не просто ряд кубов, выстроенных в линию. Это типа ряд кривых кубов, выстроенных в кривую линию, которая ещё и гнется, какбэ. Ты говоришь, что пространство постоянно искажается, и изгибается, и типа из-за этого создаётся иллюзия движения.
Так и не только пространство, но и время тоже же, верно? В таких явлениях, как гравитационное замедление времени, и релятивистское замедление времени тоже, в этих явлениях время может только замедляться.
Но, быть может, существует нечто неведомое, которое именно что что толкает во времени, например - ускоряет время.
Есть такая хуйня, как относительность одновременности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
но и там время нихуя не ускоряется, а просто кривится, блядь.
То есть, если попадаешь в черную дыру, и внутри время замедляется, а во вне, как-бы относительно, должно бы ускоряться, то оно нихуя не ускоряется, да.
Но, что-то, например во вне Вселенной, может так кривить время, что оно аж ускоряется, причем так, чтобы порождать иллюзию движения во времени. Например, хуй его знает, может это какая-то неведомая суперсингулярная дырища, которую мы не видим, просто потому что она вне времени находится, и засасывает это время в себя. А мы как-бы видим что время уходит, а куда оно ходит - хуй его знает. Просто течёт это время и всё.
А если и так, то равномерное течение времени, может быть для нас - просто иллюзией, а на самом деле, время течет как-бы ускоренно,
но мы не видим никакого ускорения, потому что это как видеть округлость пиздатой Земли, которая на всём горизонте - кажется плоской.
А ускорение это есть, и по чуть-чуть, всё время нахуй схлопнется хуй знает куда, в какую-нибудь чернющую дырищу твоей наркоманской мразотной мамаши.
Так, погодите... Смарите чо нарыл: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время
Цитата:
>В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.
Короче, блядь. Это что ж получается. Вот есть три пространственных измерения, значит... И одно временное. И они все вместе - могут ПЕРЕХОДИТЬ ДРУГ В ДРУГА!
То есть, получается, что одно из пространственных измерений, может стать временным измерением, относительно трех остальных, в том числе и временного, а временное измерение - может стать пространственным?
То есть, блядь, тупо двигаясь в пространстве, уже можно сказать, что ты движешься во времени, относительно пространства, где временное измерение является пространственным?
Хорошо, ну тогда, самим фактом движения Вселенной в пространстве, уже и можно объяснить движение этой Вселенной и во временном измерении, так?
И ясен хуй, что движение в пространстве, да и во времени (на самом деле похую, они же все равноправны, в континууме), это движение - дискретно, потому что "Дихотомия", вот почему.
Как Вселенная движется в дискретном времени, я думаю что очевидно, ну всмысле тупо перепрыгивает с одного минимального интервала на другой. А вот какого хуя Вселенная движется - тут уже хз, какбы - наверное потому, что обладает изначально-сообщённой ей энергией-импульсом. Может она и не движется даже, а просто вращается втупую, сама в себе.
И да, тогда, получается, что в пространственно-временном континууме, каждое из измерений может быть временным, в то время как три остальных - пространственными.
Нетрудно подсчитать, число сочетаний по k из n элементов, где n = 4 возможных измерения, а k = 3 пространственных, за исключением временного: https://ru.onlinemschool.com/math/assistance/statistician/combination/
Получается 4 разных пространства - в пространственно-временном континууме.
Эти пространства могут быть вообще независимы друг от друга, являя собой, как-бы смежные пространства - параллельные миры, так сказать. И в одном из этих миров, твоя мамашка, постанывая, втихаря умостилась у меня под столом.
>как мы блять перемещаемся в пространстве? путем чего? как происходит само перемещение физических объектов в пространстве?
Путём движения во времени тоже.
Но, вот тут , смотри какая хуита выходит:
>все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.
>тогда, самим фактом движения Вселенной в пространстве, уже и можно объяснить движение этой Вселенной и во временном измерении
Всё это, означает, что для того, чтобы Вселенная могла двигаться во временном измерении, она должна двигаться в каком-либо пространственном измерении.
Но, как такое движение, в пространственном измерении возможно, если нет движения во временном измерении?
Значит, для того, чтобы Вселенная могла двигаться, в каком бы то ни было пространственном измерении - она должна двигаться во временном измерении тоже.
Это значит, что движение Вселенной, происходит не по одному измерению, а как минимум по двум сразу.
Теперь, глянем в калькуль, какое же там число сочетаний n по k: https://ru.onlinemschool.com/math/assistance/statistician/combination/
n = 4 равноправных измерения
k = 2, одно пространственное и одно временное, чтобы было возможно движение.
Получается, что у Вселенной, есть как минимум 6 разных вариантов сочетаний по паре измерений, в четырехмерном пространстве-времени. И в каком-то из этих вариантов, она движется так, что она движется и в пространстве, и во времени тоже.
Наше пространство-время - это лишь одна четвёртая часть всех возможных пространственно-временных вариантов, которых в континууме - четыре:
И из-за того, что Вселенная движется не по одному измерению, а сразу по двум, то, казалось бы, она движется во времени сразу во всех четырех этих вариантах. Потому что одно из двух измерений из этой пары измерений, внутри этих вариантов - временное измерение. Но нет, и один из этих вариантов, содерижит в себе эту пару измерений, в виде пространственных измерений. И вот, по ним, движется Вселенная. По одному, и по второму тоже. А во времени - не двигается, потому что она движется по паре измерений.
Тогда, возникает вопрос, а как она может двигаться, блядь, по паре пространственных измерений, не двигаясь при этом во временном измерении? А вот никак, блядь. Значит, чтобы она двигалась по двум пространственным измерениям сразу - она должна двигаться во временном измерении этого варианта пространства-времени тоже. Значит, Вселенная движется уже по трем измерениям сразу, а не по двум.
Пересчитаем число сочетаний, снова... Взяв из четырех измерений (n), тройку измерений (k), и получаем 4 варианта.
Теперь думаем... Если Вселенная движется в 3-х измерениях сразу, то... Получается... Какое-то из измерений обязательно будет временным, в 4-х возможных вариантах пространства-времени. Это так? А вот нихуя не так. Один из четырех вариантов пространства-времени, содержит в себе эти измерения - в качестве пространственных, блядь, измерений. И по ним движется Вселенная. КАК??? Как она может двигаться, блядь, в пространственных измерениях, не двигаясь при этом во временном измерении этого пространства-времени?
А вот никак. Движение же невозможно, если нет движения во временном измерении. Значит, получается, что Вселенная движежется сразу в четырех измерениях, и только тогда такое движение, какбы, в принципе возможно. Но, хуй его знает, движение это или нет, скорее какое-то вращение Вселенной самой в себе, штоле. С другой стороны, четырехмерная объективная реальность - это тупо объект, и нихуя он не движется, он неподвижен и неизменен, какое тогда может быть движение вообще, блядь? А вот хуй его знает. Движется и всё. Какого хуя всё это движется и куда вообще движется, и как - остаётся только догадываться, ебанарот.
>получается, что Вселенная движежется сразу в четырех измерениях, и только тогда такое движение, какбы, в принципе возможно. Но, хуй его знает, движение это или нет, скорее какое-то вращение Вселенной самой в себе, штоле. С другой стороны, четырехмерная объективная реальность - это тупо объект, и нихуя он не движется
Можно предположить, что структура четырехмерного пространства-времени, состоящего из четырех равноправных измерений, являет собой множество тессерактов, ребра которого являются одномерными струнами. Такая структура являет собой объект, и по сути - она неподвижна, но если эти ебучие струны ещё и брынчат, то по струнам этим пиздуют волны, и эти волны, какбэ двигаясь, движутся по всем четырем измерениям, потому как вершины тессеракта, передают импульс этих волн по всем четырем пространственным измерениям, и волны ходят туда-сюда по всем измерениям сразу, как-бы двигаясь. Получается, что движение волн, в объекте, порождает иллюзию движения. Но, опять же, блядь, как что-либо может двигаться, да даже - брынчать в ебучем неизменном объекте, в отсутствие дополнительного, внешнего временного измерения? Для того чтобы что-то брынчало, и изменялось, двигалось - надо какбэ чтобы вся эта хуйня во времени дополнительном ещё и тянулась, так ведь? А если даже это временное измерение есть, и его включить уже в пятимерный объект, а не четырехмерный, то как вообще тогда возможно движение всей хуйни по временному измерению этому, дополнительному? Выходит, что надо ещё одно измерение, и так до бесконечности. А там если дальше взглянуть, то выходит ваще иерархия алефов, да-да, антонина.
Дык сами волны могут не "двигаться", по измерениям, а просто являть собой квантовомеханическую волновую функцию, в которой волны эти уже распространились по всем ребрам всех тессерактов - дискретизированно-дискретизированно.
Ну а само изгибание пространственно-временного континуума, его искривление, вызванное энергией-импульсом, находящимся в самих этих вот волнах (читай что массой, потому что эквивалентность массы и энергии), эта энергия-масса и искривление континуума ею, всё это - оно может вызывать недостаток тессерактов в одном конце структуры, и избыток тессерактов в другом конце структуры, как-бы порождая иллюзию движения всего пространства-времени, потому как одни тессеракты пропадают на одном полюсе структуры, а другие - появляются на другом полюсе. Это как изменение координат, в случае если бы двигались сами параллели Земли, в то время как сама Земля не движется.
> В четырехмерном пространстве-времени, вренное измерение, является отдельным измерением, связанным с пространственными в один континуум, так?
Я надеюсь, что ты понимаешь, что значит фраза "связаны в континуум"?
>Это не какая-то там ось, перпендикулярная x, y, и z, потому что ну нельзя провести четвертый перпендикуляр, блядь, как не крути этот ебанный куб...
Как раз перпендикулярная. Мы ж в 4д.
>То есть, вся Вселенная, и наблюдатель в ней, движутся от одного куба к другому,
Вселенная не движется ни по каким кубам, ибо вселенная по сути и есть этот самый куб (если упрощенно).
Вообще вопрос движения во времени неплохо разобран в книге Дойча "Структура реальности". Пикрелейтед.
>То есть, это не просто ряд кубов, выстроенных в линию. Это типа ряд кривых кубов, выстроенных в кривую линию, которая ещё и гнется, какбэ. Ты говоришь, что пространство постоянно искажается, и изгибается, и типа из-за этого создаётся иллюзия движения.
Искривление пространства-времени связано с появлением в нем гравитации. А двигаться можно и в неискривленном пространстве-времени.
Искривление пространства-времени связано с появлением в нем гравитации. А двигаться можно и в неискривленном пространстве-времени.
>Короче, блядь. Это что ж получается. Вот есть три пространственных измерения, значит... И одно временное. И они все вместе - могут ПЕРЕХОДИТЬ ДРУГ В ДРУГА!
Если это не черная дыра, то полного перехода одно в другое нет. Есть только очень небольшое смешивание роли измерений.
>То есть, получается, что одно из пространственных измерений, может стать временным измерением, относительно трех остальных, в том числе и временного, а временное измерение - может стать пространственным?
Только за горизонтом черной дыры.
>То есть, блядь, тупо двигаясь в пространстве, уже можно сказать, что ты движешься во времени, относительно пространства, где временное измерение является пространственным?
Вне черных дыр, двигаясь в пространстве, ты лишь лишь немного меняешь свое движение по временному измерению, что является причиной замедления времени движущихся объектов. Что же насчет движения по временному измерению - можно сказать, что ты движешься по нему со скоростью света, даже если покоишься в пространстве.
>Хорошо, ну тогда, самим фактом движения Вселенной в пространстве,
Вселенная не может двигаться в пространстве, ибо вселенная и есть это пространство. Она (оно) просто есть и никуда не движется в пространстве.
>Я надеюсь, что ты понимаешь, что значит фраза "связаны в континуум"?
Не совсем, но как по мне, это значит что в макроскопичеких масштабах, пространство-время являет собой непрерывную среду, в то время как планковских масштабах, ну или в субпланковских масштабах "зернистости" пространства-времени, оно всё-же дискретно.
>Как раз перпендикулярная. Мы ж в 4д.
Нет, временное измерение - это же не пространственное измерение, чтобы был именно вот - перпендикуляр, с углом в 90 градусов. Временное измерение - оно немножко отличается от пространственного, там вон видишь, есть какие-то формулы блядь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время
короче нихуя оно не инвариантное и поэтому не пространственное.
Хотя, в четырехмерной хуйне, как ты говоришь, в 4д, может быть действительно временное измерение является пространственным, и все четырехмерие состоит из гиперкубов. Но в таком 4д пространстве, по факту, находятся аж четыре 3+1 пространства-времени, в каждом из которых, одно из пространственных измерений (четвертое), не является пространственным, а является временным. Почему четыре? А просто из числа сочетаний по k=3, из n=4. И хотя измерения равноправные в 4д пространстве, в четырех разных (3+1)д - подпространствах, они не равноправные, из-за искривления континуума этого вот.
Почему и как происходит само искривление - хуй его знает, наверное, потому что Вселенная движется в этих измерениях, и масса Вселенной, при этом, в движении её - искривляет континуум, поэтому и перекосы эти получаются, что одно измерение как-бы отличается от других трех, в подпространствах этих вот.
>Вселенная не движется ни по каким кубам, ибо вселенная по сути и есть этот самый куб (если упрощенно).
Если бы Вселенная была кубом (трехмерным), то движение в ней не могло бы существовать в принципе. Был бы просто объем, наполненный вещами, телами, частицами, которые не могли бы двигаться вообще никак. Фотоны бы стояли на месте, и имели бы свои координаты. Чтобы что-то подвинулось, должен быть переход от одного куба - к другому, где положение частиц слегка сдвинуто. Ну а последовательность этих переходов - и есть движение частиц. Я понимаю, что ты говоришь "и есть тот самый куб (если упрощенно)", подразумевая, что куб не трехмерный (упрощенно), а четырехмерный - гиперкуб. Но даже если это и четырехмерный гиперкуб, состоящий из гиперкубов планковского масштаба (ну или масштаба зернистости пространства-времени),
то всё-равно движение в таком объекте невозможно, потому что он тупо статичен и неизменен. Ну и как тогда может быть хоть какое бы то ни было движение, в принципе? Если движение - это ИЗМЕНЕНИЕ положения, блядь? А объект неизменен. Вот в чем вопрос!..
>>То есть, это не просто ряд кубов, выстроенных в линию. Это типа ряд кривых кубов, выстроенных в кривую линию, которая ещё и гнется, какбэ. Ты говоришь, что пространство постоянно искажается, и изгибается, и типа из-за этого создаётся иллюзия движения.
>Искривление пространства-времени связано с появлением в нем гравитации. А двигаться можно и в неискривленном пространстве-времени.
Сам факт движения, даже в неискривлённом пространстве-времени, он уже подразумевает наличие некоей энергии (пусть даже полностью перетекшей в импульс, как в фотонов, они же безмассовые), ну а энергия, это и есть масса (просто потому что принцип эквивалентности массы и энергии). Может и не гравитационная масса, в том плане, что она искривляет пространство-время как массивные тела, но существует также и лоренцево сокращение длины, сопровождающееся при этом, ещё и релятивитстским замедлением времени.
То есть когда массивную частицу, разгоняешь до скорости, близкой к скорости света, то её всё труднее и труднее разогнать, она как-бы становится ещё более массивной, она сжимается вдоль направления своего движения, и как-бы оказывает ещё бОльшее сопротивление ускорению, а время внутри неё - замедляется.
Грубо-говоря, у частицы, возрастает некая - ИНЕРТНАЯ МАССА, обусловленная ростом скорости, то есть самим ускорением частицы. И при этом - пространство-время движущейся массивной частицы, искривляется этой вот приобретаемой ею, от движения - инертной МАССОЙ. Теперь представим, что частица безмассовая. Но при её движении, у неё возрастает инертная масса, которая кривит пространство. Впрочем, хиггсовский механизм, вроде как, наглядно поясняет, почему у безмассовых частиц, появляется масса. Если бы не поле Хиггса и этот вот механизм, то все частицы были бы безмассовыми, какбэ.
Ну так вот. Это ж что получается? Сам факт движения, подразумевает наличие энергии-импульса, что читай есть масса, и даже если безмассовый идеальный объект движется в 4д, то цепляясь за поле Хиггса, он приобретает инертную массу, которая кривит пространство-время.
Кстати да вот, если рассмотреть лоренцево сокращение длины, то не трудно заметить, что длина сокращается только вдоль направления движения, в то время как длина в двух других пространственных измерениях пространства, у данного пространства-времени - остаётся неизменной, ну и время замедляется ещё, но это такое.
Это ж что получается? Получается, что если движение происходит вдоль самих осей измерений 4д, то одно из пространственных измерений как-бы начинает отличаться от других, и быть может именно из-за этого изменения, отличия, оно преобретает свойство временного измерения - в других 3+1 д подпространствах четырехмерного пространства, состоящего из четырех равнопроавных пространственных измерений.
>>Короче, блядь. Это что ж получается. Вот есть три пространственных измерения, значит... И одно временное. И они все вместе - могут ПЕРЕХОДИТЬ ДРУГ В ДРУГА!
>Если это не черная дыра, то полного перехода одно в другое нет. Есть только очень небольшое смешивание роли измерений.
Я понимаю, что в (3+1)д, временное измерение не является пространственным, и отличается от трех пространственных измерений. Поэтому, речь шла о 4д пространстве, в котором измерения действительно равноправны, в котором содержатся аж четыре подпространства в виде (3+1)д пространств-времен, и в которых временные измерения отличаются от пространственных - в результате искривления пространства-времени в других (3+1)д подпространствах. Ну а искривление, в свою очередь - результат движения Вселенной, которая массивна, и обладает энергией-массой, достаточной, чтобы кривить всю хуйню.
>Только за горизонтом черной дыры.
Дык за горизонтом черной дыры, в самой черной дыре - нихуя нет, потому что там время уходит в нулину, и нет интервалов времени, в течении которых что-либо могло бы существовать. Или хочешь сказать, что ЧД - это портал в реальное 4д?
>>То есть, блядь, тупо двигаясь в пространстве, уже можно сказать, что ты движешься во времени, относительно пространства, где временное измерение является пространственным?
>Вне черных дыр, двигаясь в пространстве, ты лишь лишь немного меняешь свое движение по временному измерению, что является причиной замедления времени движущихся объектов. Что же насчет движения по временному измерению - можно сказать, что ты движешься по нему со скоростью света, даже если покоишься в пространстве.
Значит то, что мы называем "движением во времеи", по сути, является движением в каком-то пространственном измерении, но в другом пространстве-времени, то есть там, где наше временное измерение - является пространственным, верно?
То есть, само движение Вселенной во времени, подразумевает её движение где-то - в пространстве, но не прямо здесь, в этом (3+1) континууме, а где-то ещё.
>>Хорошо, ну тогда, самим фактом движения Вселенной в пространстве,
>Вселенная не может двигаться в пространстве, ибо вселенная и есть это пространство. Она (оно) просто есть и никуда не движется в пространстве.
Ну, вот, я смотрю на пикрил сферу, которая крутится, и пытаюсь представить, что вот пространство Вселенной, замкнуто в некий объект. Может ли оно не крутится? А относительно чего оно будет не крутится, если во вне нихуя нет? Значит оно крутится? А если крутится, то движется? Но нет, чтобы двигалось, и крутилось всё пространство это - то надо чтобы было временное измерение было, внешнее, в течении которого этот объект может кстати и существовать. Но если внешнего временного измерения нет, то и пространства не существует, и оно не может быть "ПРОСТО ЕСТЬ", еотому что нет никаких интервалов времени, в течении которого оно ЕСТЬ, и в течении которого может ДВИГАТЬСЯ. Понимаешь какая хуйня?
Хорошо. Но теперь, давай представим, эту сферу - четырехмерной. И пусть она будет неподвижной. Пусть будет некое внешнее время, в течении которого она ЕСТЬ. И вот она крутится. Внигде крутится, просто крутится, блядь, сама вокруг себя, вокруг своей оси. То есть, она и крутится и не крутится одновременно. То есть, она и изменяется, и неизменна - одновременно. Уже хорошо, есть некое подобие движения, при этом без её движения. Но это требует внешнего временного измерения...
Теперь, представим, что это не сфера, а шар, заполненный 4д тесеррактами, ну или чем-то наподобие того. И что вся эта хуйня крутится сама внутри себя. Как вот этот тесерракт, что на втором пике. На самом деле, в 4д он просто вращается, но как я показал, он может вращаться как-бы и не вращаясь, а просто существуя, то есть вращаясь сам внутри себя. Но посмотри какая хуйня на 3д проекции. Неведомая ёбанная хуйня, от его вращения, происходит. Куб в кубе, блядь, грани перемешиваются... Учитывая, что одна из граней четырехмерного куба направлена вдоль временного измерения, то получается что кубы как-бы движутся, блядь, хотя движения не происходит, происходит вращение.
И вот если взять центральный куб за 3д объем 3+1 д пространства, то из проекции вращения, видно, что этот куб сменяется другим кубом, следующим, как-бы генерящимся изниоткуда, и сменяющим его. И вот само движение этих 3д кубов, их смена, оно уже похоже на движение во времени, какбэ. Хотя движения нет, есть только существование, и вращение. Нутыпонел. Но опять же, всё это требует внешнего временного измерения. Хотя, почему бы всей этой хуйне не происходить и не быть - внутри самих этих же "временных измерений", генерящихся самим же вращением? Получается некое подобие самобытности, штоле... Структура вращается, и оттого существует. Она существует, и оттого и вращается. Как-то так.
>Получается некое подобие самобытности, штоле... Структура вращается, и оттого существует. Она существует, и оттого и вращается. Как-то так.
Может быть ещё так, что на одном полупериоде волны, структура вращается, а на другом - существует. И она то существует, то исчезает, и пока исчезает - начинает вращаться, а как провращается - начинает опять существовать. И всё это какбэ - одна пиздатая волна, потому что квантовые процессы эти вот всякие, они же имеют волновую природу. Ну, типа, как у фотона, электрическое поле переходит в магнитное, а магнитное в электрическое... Так и вращение может переходить в существование, и наоборот, типа. Получается какая-то призрачная структура, которая и существует, и не существует, и вращается и не вращается. Пиздец просто. Скорее всего, как-то так оно и есть, и это просто потому что объективная реальность, как объект, она же не может существовать внигде, если во вне её - тупо нет никаких внешних измерений, в том числе и временного.
Не, хуйня. Шоб волна брынчащей струны колебалась, она должна во времени колебаться, а так хуй, если временного измерения нет. Иначе, эта струна, это будет просто неподвижный отрезок, который нихуя не колеблется, и не может брынчать и колебаться волнами этими всякими. Короче время внешнее всё-равно, как-бы надо, шобы волны пиздовали по всей хуйне. Хотя нет. Волны какбы могут пиздовать по каркасу (струне), который по определению должен бы существовать, и для этого надо временное измерение, внешнее, для самого существования этого каркаса. Но если каркаса, струны, по которой пиздует волна - нет, а само время генерит сама волна, и при этом генерящееся ею время позволяет этой волне существовать в нем, то тогда наверное, так может существовать идеальный, безмассовый объект. Хотя, почему безмассовый, если волны имеют импульс? В импульсе - энергия, а энергия - это масса, которая и кривит какбэ всю эту хуйню. Как-то так.
Я думаю, чатГПТ сможет подобрать наиболее вероятный, непротиворечивый и годный вариант, как оно на деле может быть, но это только если правильно сформулировать вопрос к нему. Можете заняться этим, на досуге. Он кстати, вроде как, понимает даже логику предикатов первого порядка, но это не точно.
>Не совсем, но как по мне, это значит что в макроскопичеких масштабах, пространство-время являет собой непрерывную среду, в то время как планковских масштабах, ну или в субпланковских масштабах "зернистости" пространства-времени, оно всё-же дискретно.
Неверно. Само понятие "пространство-время", в котором мы не отделяем отдельно пространство и время, означаем как раз то, что невозможно однозначно провести такое разделение и измерения пространства и времени смешиваются (оси могут наклонятся к примеру).
А понятие континуума как раз означает, что никакой зернистости нет ни на каком масштабе.
>Нет, временное измерение - это же не пространственное измерение, чтобы был именно вот - перпендикуляр, с углом в 90 градусов. Временное измерение - оно немножко отличается от пространственного, там вон видишь, есть какие-то формулы блядь
Вот как раз по всем формулам там перпендикулярность. Более того, т.к. пространство-время (далее буду писать просто ПВ) не евклидово, там эта перпендикулярность сохраняется даже при изменении наклона осей определенным образом (при симметричных наклонах).
>Хотя, в четырехмерной хуйне, как ты говоришь, в 4д, может быть действительно временное измерение является пространственным, и все четырехмерие состоит из гиперкубов.
Я такого не говорил. Я наоборот говорю, что четырехмерие не состоит из гиперкубов.
>Если бы Вселенная была кубом (трехмерным), то движение в ней не могло бы существовать в принципе. Был бы просто объем, наполненный вещами, телами, частицами, которые не могли бы двигаться вообще никак. Фотоны бы стояли на месте, и имели бы свои координаты. Чтобы что-то подвинулось, должен быть переход от одного куба - к другому, где положение частиц слегка сдвинуто.
Мне кажется тебе надо сначала освоить нормальную общепринятую терминологию. То, что ты описываешь, в физике ПВ называется сечением одновременности (3д срез от 4д ПВ). И оно не явлется каким то однозначным, каждая ИСО имеет свое собственное сечение одновременности, которые повернуты под углом друг к другу. Поэтому утверждение, что вселенная движется по таким 3д срезам - это очень не тривиальный вопрос, хотя бы потому, что нет какого то однозначного 3д среза, за который мы могли бы ухватится. То, что ты пытаешься описать, называется "презентизм" в теории времени, когда утверждается, что в один некий момент времени существует 3д вселенаня (твой куб) а других моментов времени нет и происходит вот такое движение этого 3д блока в 4д по оси времени. Но такой подход противоречит теории относительности, такой штуке как "относительность одновременности".
>ну а энергия, это и есть масса (просто потому что принцип эквивалентности массы и энергии).
Масса по актуальным представлениям это модуль 4д вектора энергии-импльуса, а не просто энергия. Поэтому дальнейшие рассуждения несколько не соответствуют современной физике.
>Я понимаю, что в (3+1)д, временное измерение не является пространственным, и отличается от трех пространственных измерений.
Я боюсь ты не до конца понимаешь, что значит "не явлется пространственным". Это не какое то жесткое измерение, которое раз и навсегда для всех и каждого зафиксировано. Оно довольно гибкое и каждая ИСО имеет свою собственную ось времени, которые наклонены друг к другу. Из за чего и происходит частичное смешивание роли измерений (в каком то смысле). И из-за чего ПВ нельзя однозначно разделить на отдельные пространство и время.
>Поэтому, речь шла о 4д пространстве, в котором измерения действительно равноправны, в котором содержатся аж четыре подпространства в виде (3+1)д пространств-времен, и в которых временные измерения отличаются от пространственных - в результате искривления пространства-времени в других (3+1)д подпространствах.
Это вообще не верно.
>Дык за горизонтом черной дыры, в самой черной дыре - нихуя нет, потому что там время уходит в нулину, и нет интервалов времени, в течении которых что-либо могло бы существовать. Или хочешь сказать, что ЧД - это портал в реальное 4д?
ЧД это область ПВ, где временное измерение настолько сильно наклоняется по отношению к осям времени объектов вне ЧД, что переходит в роль пространственноно измерения и движение в будущее (которое нельзя изменить, т.к. нельзя двигаться в прошлое) превращается в движение к центру ЧД, из за чего нельзя двигаться от центра, как нельзя двигаться в прошлое.
>Значит то, что мы называем "движением во времеи", по сути, является движением в каком-то пространственном измерении, но в другом пространстве-времени, то есть там, где наше временное измерение - является пространственным, верно?
Внутри ЧД это верно. Вне ЧД мы не сможем найти такую систему отсчета, для которой роль измерений перевернется полностью. Есть только частичный наклон осей и частичное смешивание ролей измерений.
>То есть, само движение Вселенной во времени, подразумевает её движение где-то - в пространстве, но не прямо здесь, в этом (3+1) континууме, а где-то ещё.
Вообще нет такого понятия, как "движение вселенной во времени". Ключевое "против" здесь - понятие относительности одновременности.
>Ну, вот, я смотрю на пикрил сферу, которая крутится, и пытаюсь представить, что вот пространство Вселенной, замкнуто в некий объект.
Зачем? Может ты имел ввиду, что пытаешься представить вселенную как некий объект? Ты сейчас про 3д вселенную (та, что 3д сечение одновременности) или про 4д ПВ?
> Может ли оно не крутится? А относительно чего оно будет не крутится, если во вне нихуя нет? Значит оно крутится? А если крутится, то движется? Но нет, чтобы двигалось, и крутилось всё пространство это - то надо чтобы было временное измерение было, внешнее, в течении которого этот объект может кстати и существовать. Но если внешнего временного измерения нет, то и пространства не существует, и оно не может быть "ПРОСТО ЕСТЬ", еотому что нет никаких интервалов времени, в течении которого оно ЕСТЬ, и в течении которого может ДВИГАТЬСЯ. Понимаешь какая хуйня?
Что то отдаленно вроде бы понимаю, о чем ты. Вопросами течения времени занимается философия времени, такие понятия как этернализм, презентизм. Физика пока хорошо описывает движения объектов в пространстве через понятие ПВ. При этом в физике (в теории относительности) ПВ это скорее соответствует этернализму, хотя однозначного ответа теория относительности тут не имеет. Поэтому и относят такие рассуждения пока к философии.
>Хорошо. Но теперь, давай представим, эту сферу - четырехмерной. И пусть она будет неподвижной. Пусть будет некое внешнее время, в течении которого она ЕСТЬ. И вот она крутится. Внигде крутится, просто крутится, блядь, сама вокруг себя, вокруг своей оси.
В теории относительности с ее ПВ нет никакого внешнего времени и ничего там не крутится. Поэтому в рамках физики и теории относительности с ее пространством-временем все дальнейшее не верно.
На всякий случай пик с тем самым "сечением одновременности" из вики продублирую сюда. Пик сделан со свернутым третьим пространственным измерением, т.е. это 2д+1 ПВ, где сечение одновременности есть плоскость Hypersurface of present. Оно же есть "сечение настоящего", "гиперплоскость настоящего" или "гиперплоскость одновременности". Если развернуть свернутое измерение, то плоскость превращается в полноценное 3д пространство, которое будет сечением (гиперповерхностью) одновременности, или что тоже самое - наша 3д вселенная в некий момент времени по мнению какого то одного наблюдателя. У другого наблюдателя это сечение запросто будет повернуто под углом относительного первого наблюдателя.
Итак, в этой теме, аноним, задал вопрос о том, как что-либо может двигаться, в принципе?!! И это наталкивает, на довольно интересные размышления. Очевидно, что любое движение, возможно, по причине движения во времени, то есть во временном измерении. Временное измерение - четвертое измерение, в пространственно-временном континууме. То есть, если что-либо движется во Вселенной, то это что-либо движется во времени, прежде всего. Почему оно движется во времени, вдоль временного измерения? Наверное, потому, что это что-либо, движется во временном измерении, вместе со Вселенной, ведь так? Значит, Вселенная, движется во временном измерении. Но как сама Вселенная может двигаться во во временном измерении??? Как сама Вселенная может в принципе, двигаться?!! Здесь уже, начинаются размышления о самой структуре пространства-времени. Его непрерывность - исключается при помощи апории Зенона "Дихотомия", и мы приходим к дискретности пространства-времени. Планковская длина не является минимальной единицей "зернистости" пространства-времени, которая намного меньше, субпланковская. Далее, очевидно, что (3+1)д пространство-время, содержит три пространсвенных измерения, и одно временное. Временное измерение не является пространственным измерением, то есть, это измерение, оно не является перпендикулярным измерением, к трем другим пространсвенным. Или является? Далее, в википедии, я нашел это: "все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.", предположив, что сущесвует 4д пространство, где все четыре измерения - являются равноправными пространственными измерениями. В таком пространстве, число подпространств, каждое из которых собой (3+1)д пространство-временя - равняется 4, потому что 4, это число сочитаний по k, из n, где k=3 (пространственные измерения подпространства), n=4 (равноправные измерения). Итак, имеем, 4д пространство, в котором содержится 4, (3+1)д подпространства, в одном из которых находимся мы. В каждом подпространстве, одно из измерений, отличается от пространственных, и является временным. Можно предположить, что отличие одного из измерений, связано с искривлением пространства-времени в других подпространствах. А это искривление, в свою очередь, вызвано движением Вселенной в 4д пространстве. Далее, пытаясь подсчитать минимальное число измерений, в которых Вселенная может двигаться, мы пришли к выводу, что она движется во всех четырех измерениях. И только тогда, она может двигаться во временном измерении, во всех (3+1)д подпространствах сразу, ну а двигаясь во времени - она, эта Вселенная - может и существовать во временых измерениях этих подпространств. Пытаясь объяснить искривление подпространств, мы пришли к выводу, что само движение - это энергия-импульс, а энергия - это масса, которая и кривит подпространства. Далее, вопрос стал о том, как объективная реальность, являясь объектом, может в принципе двигаться, в отсутствии внешних измерений, существуя внигде, вне времени, в котором она могла бы существовать. В итоге, мы пришли к выводу, что существовать такой объект может во времени, которое сам же и порождает. Ну а существуя, он может вращаться - не вращаясь, то есть вращаясь относительно своего центра, потому как во вне нет ничего, относительно чего бы вращался объект. Поскольку объект четырехмерный, его вращение (без вращения), а именно - вращение тесерракта, порождает проекции в (3+1)д подпространствах, такие, словно кубы движутся. И вот здесь мы получили движение кубов - из вращения 4д объекта, вращений - без вращения. При этом, движение кубов в каждом подпространстве - похоже на движение закольцованной ленты машины Тьюринга, и каждый куб сменяет предыдущий куб. Процесс смены кубов, уже похож на процесс смены объемов с каждым новым интервалом планковского времени, что аналогично движению Вселенной во временном измерении. Далее, стал вопрос о том, как вообще может существовать объект, вне внешнего временного измерения, и мы пришли к выводу, что может, вращаясь. То есть существует - вращаясь, и вращается - существуя. Ну а далее, всё это было увязано на полупериоды волны, так как Вселенная может быть волной. Волна имеет импульс, а значит энергию, которая и может кривить пространство-время. Думая о среде распространения волн, стал вопрос о существовании каркаса, по которому распространяется волна, но если волна порождает время, а время поддерживает существование волны, то может быть бескаркасная связка волна-время, время-волна, и эта связка идеальная, не материальная.
> Очевидно, что любое движение, возможно, по причине движения во времени, то есть во временном измерении.
Прежде чем говорить «очевидно», ты определение понятию время дай. Так то время это абстракция на движение, существующее только в твоём (и моем) уме. Твоё «очевидно» это логическая ошибка зацикливание - движение возможно по причине движения. Попав в зацикливание и не замечая этого, ты генерируешь шизобред.
>Наверное, потому, что это что-либо, движется во временном измерении, вместе со Вселенной, ведь так? Значит, Вселенная, движется во временном измерении.
Никаких оснований, чтобы это было обязательно так, нету. Более того, это требует сначала определить, что такое "Вселенная, движется во временном измерении".
>Его непрерывность - исключается при помощи апории Зенона "Дихотомия", и мы приходим к дискретности пространства-времени.
Дальше пошла совсем не физика. Открой для себя понятие пределов и дифференцирования, которые и были как раз придуманы, как альтернатива обязательности дискретности.
Чувак, относительность одновременности, происходит потому, что пространство и время кривится, а кривится оно, потому что временное измерение становится под углом к пространственным, что как-бы намекает на то, что нихуя оно не перпендикулярно, раз кривится.
Пикрелейтед:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Relativity_of_Simultaneity_Animation.gif/220px-Relativity_of_Simultaneity_Animation.gif
>Прежде чем говорить «очевидно», ты определение понятию время дай.
Дискретное временное измерение, состоящее из планковских интервалов или интервалов "зернистости", в котором растянута последовательность 3д пространств, сменяющих друг-друга.
>Так то время это абстракция на движение, существующее только в твоём (и моем) уме.
Если бы время существовало только в уме людей, то его невозможно было бы точно измерить при помощи атомных часов, скажем, интервалов, секунд, и так-то это реальная физическая величина, наблюдаемая не только людьми, но и измерительными приборами.
>Твоё «очевидно» это логическая ошибка зацикливание - движение возможно по причине движения.
Именно. Поэтому, далее, я и пытаюсь объяснить движение - вращением, причем вращением без движения во времени, эдаким вращением без вращения, вращением относительно себя, относительно своих измерений. Не знаю, может ли (4+0)д объект, вращаться относительно всех своих собственных четырех измерений, внутри себя, без временного измерения, или нет, но знаю что гирокомпас может вращаться во всех трех осях, и при этом ещё и двигаться во временном измерении тоже.
>>Наверное, потому, что это что-либо, движется во временном измерении, вместе со Вселенной, ведь так? Значит, Вселенная, движется во временном измерении.
>Никаких оснований, чтобы это было обязательно так, нету. Более того, это требует сначала определить, что такое "Вселенная, движется во временном измерении".
Это значит, что переходит из одного интервала в другой, вместе с нами, наблюдателями, в которой мы есть, и из-за этого перехода возможно изменение координат частиц в каждом новом пространстве, в каждый новый интервал планковского времени.
>>Его непрерывность - исключается при помощи апории Зенона "Дихотомия", и мы приходим к дискретности пространства-времени.
>Дальше пошла совсем не физика. Открой для себя понятие пределов и дифференцирования, которые и были как раз придуманы, как альтернатива обязательности дискретности.
Рассуждая о бесконечно-малых интервалах, мы пришли к выводу, что их число конечно, потому как они стремятся к нулю, но не являют собой нуль. Значит, их число, на конкретном временном отрезке - конечно, а не бесконечно, а значит временное измерение - дискретно, а не непрерывно.
>Чувак, относительность одновременности, происходит потому, что пространство и время кривится, а кривится оно, потому что временное измерение становится под углом к пространственным, что как-бы намекает на то, что нихуя оно не перпендикулярно, раз кривится.
Ты хуйню написал. Вот такая печаль бывает когда изучаешь что либо по видосам попу-лизаторов вместо нормальных учебников.
>Пикрелейтед
Показывает разные системы координат. С самим пространством ничего не происходит.
>Чувак, относительность одновременности, происходит потому, что пространство и время кривится, а кривится оно, потому что временное измерение становится под углом к пространственным, что как-бы намекает на то, что нихуя оно не перпендикулярно, раз кривится.
Это неверно.
>Пикрелейтед:
Показывает разные системы координат, плавный переход от одной к другой.
>Это значит, что переходит из одного интервала в другой, вместе с нами, наблюдателями, в которой мы есть,
Что еще за интервал? ты плодишь лишние сущности, на которые физика уже дала ответ.
>Рассуждая о бесконечно-малых интервалах, мы пришли к выводу, что их число конечно,
Кто это мы? Математика вот не пришла, а наоборот, в ней их число бесконечно.
>Ты хуйню написал. Вот такая печаль бывает когда изучаешь что либо по видосам попу-лизаторов вместо нормальных учебников.
А хули там угол тогда не прямой нихуя? Если бы прямой был, то не было никакого наклона осей измерений. Да потому что не может быть прямого угла там, временное измерение, ось ct это нихуя не пространственное измерение в пространстве-времени. В (4+0)д гиперкубе, быть может и да, пространственное и равноправное, но не в (3+1)д пространстве-времени, как она может стать под прямым углом, эта ct, если это не пространственное измерение, блядь?
>>Пикрелейтед
>Показывает разные системы координат. С самим пространством ничего не происходит.
Так оно ж почему наклоняется, потому что кривится, а кривится оно от инертной массы, растущей, при ускорении.
>Это неверно.
А что именно, там, было - неверно?
>>Пикрелейтед:
>Показывает разные системы координат, плавный переход от одной к другой.
Ну, ты видишь, наклон осей ct и x, под углом. Там же не перпендикуляр, его и не может быть, какой нахуй перпендикуляр с временным измерением, если по-сути, это просто дискретная последовательность осей x, растянутая во времени, а не в пространственном измерении, втором...
Последовательность, она не обязательно перпендикулярная самой оси, да она может быть под наклоном, она может быть и кривой линией, одномерной, и закольцованной, и ещё хуй знает какой параболой, и прочей кривой. Нет, блядь, почему-то именно перпендикулярной она должна бы быть, как-бы чтобы равноправной была, штоле. Может она и равноправная с пространственными измерениями, но не здесь, какбы. Потому что временное измерение отличается от пространственного, в нем нельзя двигаться по произвольному направлению, и нельзя менять скорость движения, только вперед мы движемся во времени, и планомерно, скачками, как-бы перепрыгивая через интервалы планковского времени, с постоянной скоростью. А вот в пространственных измерениях, да, можно менять скорость и направление движения, как хочешь, они равноправны, но их всего три, а временное измерение - нихуя не равноправное с ними, а поэтому и не перпендикулярное им.
>>Это значит, что переходит из одного интервала в другой, вместе с нами, наблюдателями, в которой мы есть,
>Что еще за интервал? ты плодишь лишние сущности, на которые физика уже дала ответ.
Интервал планковского времени, не? Пространство имеет меньший интервал, субпланковский, отличный от планковской дины, и это просто потому что "зернистость" пространства, но зернистость относится только к пространству, а не ко временному измерению, какбэ. Время же, дискретизировано по планковским интервалам, потому что планковская эпохуй, вот почему. Иначе, была бы какая-то субпланковская эпохуй, да и похуй.
>>Рассуждая о бесконечно-малых интервалах, мы пришли к выводу, что их число конечно,
>Кто это мы? Математика вот не пришла, а наоборот, в ней их число бесконечно.
Ну, вот мы:
Чел... тебе два человека не сговариваясь написали одно и то же.
Ты просто хуй знает где нахватался какого то совершенно бессвязного говна.
Аноны, давайте немного посчитаем, чисто по фану, блядь...
А то чатГПТ реально заебал косячить с рассчетами, постоянно какую-то хуйню пишет, как какой-то необучаемый говнобот, с той модели.
Короче, смотрите...
Представим себе (0+0)d пространство, это тупо нульмерная точка, и больше нихуя в ней нет.
Теперь, представим себе (1+0)d пространство, и это тупо одномерный отрезок...
Пусть он состоит из дискретных интервалов, и длина этого отрезка пусть будет N интервалов.
Такое одномерное пространство, содержит в себе подпространства:
(0+0)d - N+1 штук (точки),
что думаю - очевидно.
Теперь, представим себе (2+0)d пространство, и это тупо плоскость.
Пусть она тоже дискретна, состоит из конечного числа квадратов, и пусть длина грани квадрата будет N интервалов.
Такое двумерное пространство, содержит в себе подпространства:
(1+0)d - N+1 штук (отрезки),
(0+0)d - (N+1)^2 штук (точек).
Ну, там, типа, плюс-минус, потому что общие точки в вершинах, ежжи.
Теперь, представим себе (3+0)d пространство, и это тупо куб.
Пусть он тоже дискретен, состоит из конечного числа кубов, и пусть длина ребра куба будет N интервалов.
Такое трехмерное пространство, содержит в себе подпространства:
(2+0)d - N+1 штук (квадраты),
(1+0)d - (N+1)^2 штук (отрезки),
(0+0)d - (N+1)^3 штук (точки).
Ну, там, типа, плюс-минус, потому что общие точки в вершинах, и общие грани, ежжи.
Ну а теперь, представим себе (4+0)d пространство, и это тупо пиздатый тесерракт.
Пусть он тоже дискретен, состоит из конечного числа тесеррактов, и пусть длина ребра пиздатого тессеракта будет N интервалов.
Такое четырехмерное пространство, содержит в себе подпространства:
(3+0)d - N+1 штук (кубы),
(2+0)d - (N+1)^2 штук (квадраты)
(1+0)d - (N+1)^3 штук (отрезки),
(0+0)d - (N+1)^4 штук (точки).
Ну, там, типа, плюс-минус, потому что общие точки в вершинах, и общие грани, и ещё и кубы общие тоже, ежжи.
С безвременными подпространствами, имеющими только равноправные пространственные измерения, вроде как разобрались, но это не точно.
Дальше, попиздуем считать подпространства с временными измерениями.
Временное измерение внутри подпространства, это одно из пространственных измерений тессеракта,
но каким-то хуем искаженное так, что оно не равноправно с пространственными, внутри подпространства.
Итак, что же это могут быть за подпространства такие, ну и собственно, их число...
(3+1)d - пространство-время, три пространственных измерения и одно временное.
Сколько их может быть в гиперкубе, хуй его знает, походу 4, потому что 3 равноправных пространственных измерения - это k, а в тесерракта их n=4, поэтому число сочетаний по k из n даёт 4 разных подпространства.
Кроме того, внутри тессеракта могут быть и другие варианты подпространств, являющих собой пространство-время.
Например,
(2+1)d где во времени - могут колебаться двумерные браны,
(1+1)d - где во времени могут брынчать - одномерные струны,
(2+2)d - в которых двумерные браны могут колебаться в комплексном времени, и я помню что Стивен Хокинг говорил что-то про комплексное время,
(1+2)d - где струны могут колебаться в комплексном времени, двумерном,
(1+3)d - неведомая ебанная хуета какая-то, походу гиперкомплексное время штоле, тут.
А что если пространственных измерений ноль?
Тогда еще варианты подпространств есть:
(0+0)d
(0+1)d
(0+2)d
(0+3)d
(0+4)d
Короче, это ж что получается. В одном ебанном 4д тессеракте,
содержится, какбэ:
(0+0)d - точки
(0+1)d - временные измерения
(0+2)d - комплексные плоскости мнимого времени
(0+3)d - хуе его знает что, какое-то гиперкомплексное время, походу, в виде куба, без пространственных измерений.
(0+4)d - тут вообще сплошное 4д время, а пространственных измерений нет, какбэ.
(1+0)d - одномерные отрезки
(1+1)d - одномерные отрезки, по которым во времени могут двигаться точки, скажем гребни волны по брынчащим одномерным струнам.
(1+2)d - одномерные отрезки, брынчащие в двумерном комплексном времени
(1+3)d - одномерные струны брынчат в гиперкомплексном времени, блядь
(2+0)d - это тупо квадраты двумерные, плоскости.
(2+1)d - тут двумерные браны брынчат во времени, и вот тут уже может бегать Билл Шифер.
(2+2)d - браны в комплексном времени, двумерном
(3+0)d - тупо кубы, которые могут содержать внутри себя недвижущиеся в принципе объекты, обладающие темной энергией-массой
(3+1)d - трехмерные пространственно-временные континуума
(4+0)d - само 4д пространство, в виде тесерракта, существующего вне времени.
Итак, ебать копать, вроде как все комбинации, больше нихуя нет, хотя хз, может быть и есть что-то вроде (5+(-1))d, но это не точно. Лан, похуй.
Теперь по числу подпространств, и вот тут уже тупо пиздос.
(0+0)d - их 16, потому что у тессеракта 16 вершин
(0+1)d - их 32, и это число одномерных ребер тессеракта
(0+2)d - их 24, и это число двумерных граней тессеракта
(0+3)d - трехмерных кубов в тесерракте восемь, и это его ячейки.
(0+4)d - такая хуйня может быть только одна в гиперкубе
(1+0)d - их 32, и это число одномерных ребер тессеракта
(1+1)d - их 24, и это число двумерных граней тессеракта
(1+2)d - трехмерных кубов в тесерракте восемь, и это его ячейки.
(1+3)d - их четыре, потому что число сочетаний по 1 из 4 равно 4.
(2+0)d - их 24, и это число двумерных граней тессеракта
(2+1)d - трехмерных кубов в тесерракте восемь, и это его ячейки.
(2+2)d - их 6, потому что число сочетаний по 2 из 4 равно 6.
(3+0)d - кубов в тесерракте восемь, и это его ячейки.
(3+1)d - их четыре, потому что число сочетаний по 3 из 4 равно 4.
(4+0)d - оно одно, и это сорец всех других подпространств.
Но нихуя подобного, че-то мало как-то подпространств, блядь!
Там ещё внутри тессеракта что-то доложно заваляться, по-любасу.
Опять блядь пересчитаю...
(0+0)d - их (N+1)^4 этих нульмерных точек, ну или типа того, потому что это число вершин всех тесеррактиков, внутри тесерракта.
(0+1)d - их (N+1)^3, этих одномерных отрезков, ну или типа того
(0+2)d - их (N+1)^2, этих двумерных квадратов, ну или типа того
(0+3)d - их (N+1)^1, этих кубов, ну или типа того
(0+4)d - их (N+1)^0 = 1, этих четырехмерных гиперкубов, ну или типа того, и такая хуйня может быть только одна в гиперкубе
(1+0)d - их (N+1)^3, этих одномерных временных отрезков, ну или типа того
(1+1)d - их (N+1)^2, этих двумерных квадратов, ну или типа того
(1+2)d - их (N+1)^1, этих кубов, ну или типа того
(1+3)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо четыре, потому что число сочетаний по 1 из 4 равно 4.
(2+0)d - их (N+1)^2, этих двумерных квадратов, ну или типа того
(2+1)d - их (N+1)^1, этих кубов, ну или типа того
(2+2)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо 6, потому что число сочетаний по 2 из 4 равно 6.
(3+0)d - их (N+1)^1, этих кубов, ну или типа того
(3+1)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо четыре, потому что число сочетаний по 3 из 4 равно 4.
(4+0)d - их (N+1)^0 = 1, этих четырехмерных гиперкубов, это оно одно пространство, и это сорец всех других подпространств.
Короче, блядь, чё-то дохуя как-то получается, особенно если N взять числом порядка числа планковских интервалов, прошедших со времён Большого Взрыва:
>Время, прошедшее с момента Большого взрыва (4,3⋅10^17 с), примерно равняется 8⋅10^60 планковским временам.
То есть, блядь, если представить тесерракт, с ребром длиной N = 8⋅10^60 интервалов, то число подпространств в нем, уже, просто ебическое. И в каждом из этих подпространств, могут то струны быть, то темная материя, блядь, то какие-то браны, то Билл Шиферы, всякие, вместе с мультяшной флорой и фауной, всякой двумерной животиной типа Спанч Боба, и Симпсонов, которые бегают по граням наших планковских объёбов, но мы их не видим. Однако, если мы их не видим, то это не значит что их нет, а поскольку это пендосские жиробасы, то они обладают массой, а масса может кривить не только пространство, но и время. В общем хуй его знает, что именно кривит временное измерение так, что оно нихуя не пространственное, но мне кажется, я получил МультиВселенную из четырехмерного гиперкуба - тессеракта. Правда, число подпространств надо бы тщательно пересчитать, потому что там я насрал дохуя, но похуй как-то на их число, суть я думаю вы уже поняли. А теперь я тут короче, посоны, охуел и ваще нахуй всё, блядь, попутал - так что представьте, что струны и браны, они короче - квантовые, и что они квантово-запутанные, и перепутанные.
Ну и алсо, хули тут ограничиваться именно четырьмя измерениями и четырехмерным гиперкубом? В М-теории, измерений 11, вы только представьте сколько еба-подпространств находится в 11-ти мерном гиперкубе, с ребром 8⋅10^60 интервалов, еба... Ну и что там может быть ещё, внутри. Пятимерные существа, скажем, или хуйнадцатимерные, это ж ваще пиздос, оно ещё похлеще чем динозавры, бгы.
Если кому интересно, у Грега Игана есть роман Dichronauts про мир с 2+2 измерениями и его жителей.
Он обычно хорошо физику своих ебанутых миров прорабатывает.
Он обычно хорошо физику своих ебанутых миров прорабатывает.
>>(1+3)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо четыре, потому что число сочетаний по 1 из 4 равно 4.
>>(2+2)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо 6, потому что число сочетаний по 2 из 4 равно 6.
>>(3+1)d - их либо (N+1)^0 = 1, либо четыре, потому что число сочетаний по 3 из 4 равно 4.
>СhatGPT: Да, вы правы, исходя из числа сочетаний по 3 из 4, мы действительно получаем 4 комбинации 3+1д мерных подпространств. Это можно представить как четыре различных способа выбрать 3 измерения из четырех в 4+0д пространстве, что соответствует 3 пространственным измерениям и 1 временному.
>
>Извините за путаницу в предыдущих ответах. Если у вас есть еще вопросы или что-то требует уточнения, не стесняйтесь сообщить мне.
Но тогда, и этих пространств:
>(0+4)d - их (N+1)^0 = 1, этих четырехмерных гиперкубов, ну или типа того, и такая хуйня может быть только одна в гиперкубе
>(4+0)d - их (N+1)^0 = 1, этих четырехмерных гиперкубов, это оно одно пространство, и это сорец всех других подпространств.
тоже, по четыре, получается.
То есть, в одном тессерракте - четыре независимых, разных, тесерракта, штоле? А в каждом из них, ещё по четыре? Ну охуеть теперь. Вот вам и ускоренное расширение Вселенной, бгы.
Вообще, походу, надо пересчитать число возможных подпространств, по сочетаниям.
>А что именно, там, было - неверно?
Что относительность одновременности она потому что искривляется ПВ.
>Ну, ты видишь, наклон осей ct и x, под углом.
Ты сейчас на месте человека, которому показали рисунок куба на листе бумаги и говорят, что у куба все ребра перпендикулярны. А ты такой "ну вот же, вот же на рисунке видно, что ребра под разными углами!!". Понял в чем твоя ошибка на этой аналогии?
Если нет, то поясняю. Рисунок ПВ на экране или бумаги это еще более упрощенное изображение реального псевдоевклидового ПВ, чем рисунок трехмерного куба на бумаге. И там и там получается несколько искаженное схематичное изображение. Но если к изображению 3д объектов на 2д плоскости ты привык и сразу же в голове у тебя происходит восстановление (развертка) до 3д объекта, то к псевдоевклидововсти ты вообще не привык и не можешь сейчас сделать такую обратную операцию. А вот я к примеру могу. И когда смотрю на ПВ диаграмму, то также как ты рисунок куба восстанавливаешь до 3д куба, я восстанавливаю ПВ диаграммы до более менее адекватного куска ПВ с его псевдоевклидовыми свойствами, т.к. я провел кучу времени, изучая теорию ПВ.
Еще вот тут тебе было сказано:
> Более того, т.к. пространство-время (далее буду писать просто ПВ) не евклидово, там эта перпендикулярность сохраняется даже при изменении наклона осей определенным образом (при симметричных наклонах).
Поэтому повторяю, в псевдоевклидовом пространстве ось времени можно наклонять симметрично с осями пространства относитльно других осей других ИСО и сохранять перпендикулярность осей. Потому что такой поворот в псевдоевклидовости это полный аналог вращения системы координат в обычном пространстве, где перпендикулярность также сохраняется при вращении.
Вот перечитай это еще 3 раза и попробуй понять и запомнить, если тебе интересно, что такое ПВ, как оно работает и как все это влияет на то, что Вселенная не может двигаться во времени (как это ты утверждаешь).
>Интервал планковского времени, не?
У нас пока еще нет теории квантовой гравитации, а в классической теории относительности время и пространства непрерывны.
>Аноны, давайте немного посчитаем, чисто по фану, блядь...
По фану лично мне не интересно. Считай без меня. Я могу объяснить физику и ее взгляд на мир, если это кому то интересно.
>Я могу объяснить физику и ее взгляд на мир
Вопрос в полноте физики, а не в том что кто-то сомневается как в хорошем приближении.
Поясни.
>Аноны, давайте немного посчитаем, чисто по фану, блядь...
Может лучше почитать по фану то, что уже люди посчитали?
Вопрос в том, полна ли высокоточная модель объективной реальности, или же говноботы дегенератские получат пизды из многомерия - в результате спонтанного проведения управления праведного.
Там мало того что на калпидорглистическом языке всё написано, так ещё и только 2+2д, ну а посчитать я хочу не мир внутри конкретного измерения, а число подпространств разной мерности, в глаза не ебись.
> Вопрос в том, полна ли высокоточная модель объективной реальности
Ты о какой модели и что значит "полна" в физике?
> Там мало того что на калпидорглистическом языке всё написано
Так может стоит изучить этот язык по фану, а не изобретать свой?
> так ещё и только 2+2д,
Ты про что сейчас? ПВ в теории относительности это 3+1.
> ну а посчитать я хочу не мир внутри конкретного измерения, а число подпространств разной мерности, в глаза не ебись.
Каких ещё подпространств и где?
Как будто с гатгпт общаюсь, блядь.
>Как будто с гатгпт общаюсь, блядь
Это троль шизоборец. Шизо-шиз.
>что значит "полна" в физике?
По-моему это очевидно из противопоставления:
>Вопрос в полноте физики, а не в том что кто-то сомневается в ней как в хорошем приближении.
Если тебе так угодно, тот же вопрос без слова "полнота":
Является ли физика, претендующая на решение апорий Зенона, чем-то большим, чем просто приближением?
> Является ли физика, претендующая на решение апорий Зенона, чем-то большим, чем просто приближением?
Приближением к чему? К так называемой истине? Может и не является. Возможно это просто более хорошее приближение, чем апория зенона.
>Ты о какой модели и что значит "полна" в физике?
О модели, с которой боты тащат в нервы исподтишка - всякое падло, на опережение.
Ну а полнота, это значит жирнота, очевидно же.
>Так может стоит изучить этот язык по фану, а не изобретать свой?
Да нахуй мне мне и так нормас, через тренслейт гуголь, но только если это годнота, а не многабукафф и параграфов всякой хуйни.
>Ты про что сейчас? ПВ в теории относительности это 3+1.
Про книжку с 2+2д миром
> >Так может стоит изучить этот язык по фану, а не изобретать свой?
> Да нахуй мне мне и так нормас, через тренслейт гуголь, но только если это годнота, а не многабукафф и параграфов всякой хуйни.
Что то не видно пока годноты от тебя.
> >Ты про что сейчас? ПВ в теории относительности это 3+1.
> Про книжку с 2+2д миром
Это что то из области фантастики?
>Но тогда, и этих пространств:
>(0+4)d , (4+0)d
>тоже, по четыре, получается.
Нет, это одно и то же пространство, только повернутое под разными прямыми углами, которых четыре.
А вот этих больше одного
>(1+3)d - их 4, потому что число сочетаний по 1 из 4 равно 4.
>(3+1)d - их 4, потому что число сочетаний по 3 из 4 равно 4.
>(2+2)d - их 6, потому что число сочетаний по 2 из 4 равно 6.
И это не просто разные подпространства, в том смысле что параллельные миры, это какие-то смежные подпространства четырехмерного тессеракта.
У них по два измерения - общие, а третье с четвертым, в одном временное измерение, а в другом - пространственное, и наоборот.
Два общих измерения, это по сути - плоскость.
И это значит, что когда какая-то частица, скажем фотон реликтового излучения, в нашем пространстве-времени, пересекает эту общую плоскость - то возможно и взаимодействие, между этими вот, двумя подпространствами, через эту общую плоскость.
Вполне возможно, что такие явления как, скажем, энергия вакуума, нулевые колебания, рождение пар частица-античастица, в вакууме из нихуя, эффект Казимира, виртуальные частицы, виртуальные фотоны, всякий там конфайнмент, квантовую спутанность, и прочую хуетень, а также темную материю и темную энергию, барионную ассиметрию и вообще спонтанное нарушение электрослабой симметрии - можно объяснить взаимодействием разных частиц в разных смежных подпространствах, через эту, их - общую плоскость.
Ясное дело, что в каждом конкретном 3+1д подпространстве 4+0д пространства, частицы уёбывают с этой плоскости, либо в другую такую же плоскость - и уёбывают по пространственному измерению в одном пространстве-времени, либо в другую такую же плоскость - и уёбывают по временному измерению в другом пространстве-времени. Но когда разные частицы из двух разных 3+1д подпространств, встречаются на этой общей плоскости - они могут реагировать в том плане, что их волны могут тупо накладываться и интерферировать, либо усиливая колебания в фазе, либо ослабляя их в противофазе. Ну и алсо, если встречается частица и античастица на плоскости, то вполне возможна и их аннигиляция, несмотря на то что это пара из двух разных 3+1д подпространств гиперкуба этого вот, ебучьего.
А теперь представим, что где-то, в нашем пространстве-времени, есть какая-то пиздатая плоскость, на которой пиздует реакция наших частиц с частицами другого смежного пространства-времени. И вот именно на этой плоскости, пиздуют эти реакции всякие, от чего содрагается весь объем, нахуй, и в этом пространстве-времени, и в том тоже. Что мы имеем, в резулоьтате содрагания их? Правильно. Нулевые колебания вакуума, и рождение пар, причем по всему 3д объебу обоих.
> создается новая версия вселенной
А почему в новой версии сохраняется приемственность? Почему ты каждое мгновение сидишь в одной комнате, а не перемещаешься по всей вселенной?
Это все про мир из романа Дихронавты?
Нет, в дихронавтах 2+2д, два пространственных измерения, и два временных. Полистай последовательность цитат, и поймёшь про что.
А, этот тот самый расчёт непонятно чего по фану?
Ага, типа того. Я там пытался посчитать число разных подпространств в четырехмерном гиперкубе, в котором тупо 4 пространственных измерения, и 0 временных.
Но судя по тому, что виртуальные частицы, обменом которыми объясняют взаимодействие магнитов, а также взаимодействие зарядов, эти частицы могут обладать мнимой массой, мнимой энергий-импульсом, и существовать в комплексном времени, оттого и будучи мнимыми, то это наталкивает на мысль о том, что существует ещё одна ось времени, ещё одно временное измерение, о котором писал Стивен Хокинг, когда говорил о мнимом времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнимое_время#В_космологии
И если измерение мнимого времени реально, блядь, есть, то значит мы имеем пять измерений, а не четыре, и четырехмерным гиперкубом нехуй ограничиваться, надо бы рассмотреть пятимерный гиперкуб, со всеми-всеми его подпространствами, различных ёба-размерностей.
Более того, Теодор Калуца, в своё время, описывал гравимагнитное взаимодействие одним уравнением, именно через пятимерие: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калуца,_Теодор
А в пятимерии, могут бегать уже не просто людишки, а скажем - четырехмерные Билл Шиферы, чтобы вы все охуели, блядь.
>Но судя по тому, что виртуальные частицы, обменом которыми объясняют взаимодействие магнитов, а также взаимодействие зарядов, эти частицы могут обладать мнимой массой, мнимой энергий-импульсом
Откуда такой вывод?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
>Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица
>Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
Хм, вики ссылается при этом на какую то книжку по философии. А кроме этой отсылке я нигде не могу найти, что у виртуальных частиц масса мнимая или отрицательная. Я бы поставил под сомнение это утверждение. Тем более виртуальная частица это всего лишь частица, которая существует на отрезке времени меньше планковского времени и на первый взгляд от этого масса не должна переходить в мнимую или отрицательную.
Лол.
Они же ненаблюдаемы. Твое сомнение суть такая же метафизика.
> Лол.
> Они же ненаблюдаемы. Твое сомнение суть такая же метафизика.
Ну эффекты от них вполне наблюдаемы, тот же эффект казимира.
То же взаимодействие магнитов (притяжение разноимённых полюсов и отталкивание одноимённых),
и взаимодействие зарядов по закону Кулона - объясняется наличием виртуальных частиц, а именно - их обменом. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Кулона#Поправки_в_квантовой_электродинамике
Ясное дело, что на самом деле, всех этих силовых линий, которыми Кулон и Ампер объясняли электромагнитное поле - их физически нет, но сила как-то передаётся через пространство, и эта сила объясняется обменом виртуальными фотонами между полюсами и зарядами тоже.
При этом, обмен виртуальными фотонами, в электромагнитном взаимодействии, чем-то похож на обменное взаимодействие Юкавы, но с обратным знаком, потому что одноимённые полюса в электромагнетизме, и одноимённые заряды - отталкиваются. https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействие_Юкавы#Классический_потенциал
Ну и конечно же, обмен происходит виртуальными фотонами, которые виртуальны, а не реальны.
--> /ph/
Чисто пиздобол, нихуя не работает, и зачем-то пихают слово "виртуальные", будто это изменяет тот факт что у дегенератов-пиздоболов нихуя не работает в теориях ихних.
Твою идею еще Фейнман обоссал, причем жаловался, что тупорылые домохозяйки ему такие письма пишут, про дискретность пространства. Но тебе то откуда знать, ты даже базовых книг по физике не читал
Он очевиден для всех, кто читал кванты
Т.е. ты тут общаешься, не имея даже минимальной теории глядя в вики? Нахуй не хочешь пойти?
Эти эффекты можно и без виртуальных частиц объяснять, потому что они возникают из-за способа решений, они просто математический трюк.
Но опять же, ебанутые никогда не решали задач, никогда в глаза не видели уравнения из КТП и сидят обсуждают виртуальные частицы... просто конченные идиоты.
Лол штудентик с важным видом раскукарекался. Все хвосты сдал, клоун? Какая задача поможет тебе понять природу эффекта Казимира, если даже среди ученых еще идут споры?
Я учился в МФТИ и прорешал очень много задачек, но про т.н. "эффект наблюдателя" например я слышал только в научпопе и ни разу ни на одной лекции или семинаре.
>Но опять же, ебанутые никогда не решали задач, никогда в глаза не видели уравнения из КТП
Ты нипонимаешь!!11 веее! Ноучпоперы скозали виртуальные частицы!!1 Плюс эффект казимира докозал!!
А ещё он плюс доказал эфир и торсионные поля, и тахионы в качестве тёмной материи.
Хули, эффект же есть, значит доказывает.
>Я учился в МФТИ и прорешал очень много задачек
>но про т.н. "эффект наблюдателя" например я слышал только в научпопе
Бляяя, ахахаха, а в это время в соседнем треде потомственные хуесоски с искажённым восприятием мира кукарекают что "высшее образование это только когда корочку в специальном месте получаешь"
Ахахаэа
Сейчас они прибегут доказывать что я учился в "неправильном" МФТИ а им все как следует объяснили (но делиться этими священными знаниями они не будут). И вообще из нескольких тысяч додиков выпуска целых два сумели съебаться из сраной на пхд, так что образование то у нас еще ОГОГО.
Так МФТИшные долбоебы, они если у них возможность, никуда не уедут, т.к. ватаны ебанутые
Представил себе четырёхмерный график пространства-времени. Сократим третье пространственное измерение, получится в отдельно взятой области пространства такой вечно длинный параллелепипед. Теперь нанесём на него чёрную дыру.
Она, думается мне, должна продавить его в вечность (или в очень, очень далекое будущее) в точке где появилась. Ну как на картинке с двумерным пространством, где чёрные дыры проваливаются вглубь полотна - только наша черная дыра провалилась вглубь времени, поэтому прпав за горизонт событий ты неизбежно летишь вперёд по времени с ошеломительной скоростью.
Вселенная - просто невообразимая арена, где разные поля заливаются волнами, захлестывая друг друга. Двигаются непрерывно, зернистость это особенности графического движка.
бритва оккама знаешь? я ей хуй побрил
>Как происходит само перемещение физических объектов в пространстве?
>как происходит само перемещение физических объектов в пространстве?
Странная херня, если есть движение то оно где-то должно происходить, наверное в пространстве-времени, а пространство-время же должно из чего-то состоять, наверное из событий, а откуда берутся события? Очевидно что не откуда, а значит все прошлые и будущие события уже должны существовать(в этом пространстве-времени), а раз так, то эти физические объекты должны быть частью статичного события, то есть физические объекты должны всегда находится в статичном(неподвижном) состоянии, а не в состоянии движения, то есть из допущения что какие-либо физические объекты находятся в состоянии движения(перемещения) приходим к тому что эти физические объекты должны находится всегда неподвижном состоянии. Прикольно. То есть если допустить что мы(живые существа) находимся в состоянии движении, то наверное исходя из вышеизложенного мною в этом сообщении, придём к тому что мы(живые существа) должны находится всегда в неподвижном состоянии. Классно. Теперь вот вопрос, мы(живые существа) находимся в состоянии движения или всегда находимся в неподвижном состоянии?
Странная херня, если есть движение то оно где-то должно происходить, наверное в пространстве-времени, а пространство-время же должно из чего-то состоять, наверное из событий, а откуда берутся события? Очевидно что не откуда, а значит все прошлые и будущие события уже должны существовать(в этом пространстве-времени), а раз так, то эти физические объекты должны быть частью статичного события, то есть физические объекты должны всегда находится в статичном(неподвижном) состоянии, а не в состоянии движения, то есть из допущения что какие-либо физические объекты находятся в состоянии движения(перемещения) приходим к тому что эти физические объекты должны находится всегда неподвижном состоянии. Прикольно. То есть если допустить что мы(живые существа) находимся в состоянии движении, то наверное исходя из вышеизложенного мною в этом сообщении, придём к тому что мы(живые существа) должны находится всегда в неподвижном состоянии. Классно. Теперь вот вопрос, мы(живые существа) находимся в состоянии движения или всегда находимся в неподвижном состоянии?
>То есть если допустить что мы(живые существа) находимся в состоянии движении
То есть если допустить что мы(живые существа) находимся в состоянии движения*
>находится всегда неподвижном состоянии
находится всегда в неподвижном состоянии
>как мы блять перемещаемся в пространстве?
Никак. Акты мышления сменяют друг друга. Ты не наблюдаешь движения, поэтому оно всегда лишь идея.
Движение - повышение вероятности нахождения тела в нужной точке, не? А повышаем мы вероятность снабжая тело энергией
я тут призадумался впервые за 20лет
как мы блять перемещаемся в пространстве? путем чего? как происходит само перемещение физических объектов в пространстве?
скажем, как происходит перемещение элементарной частицы на минимально возможном расстоянии в пространстве этой реальности, из точки А в точку Б, путем чего? вот она тут (в точке А) и потом бац и уже там(в точке Б), как именно? телепортируется что ли? ведь расстояния меньше быть уже не может
моя теория: в каждый момент времени создается новая версия вселенной в которой происходит покадровое движение всех элементарных частиц в пространстве, как пикрил анимация на блокноте, в момент смены "кадра" происходит точка перехода из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, т.е. умирает старая версия реальности, на смену ей приходит новая с новыми координатами всех частиц в реальности
ну и в чем я не прав?