я думаю рациональное мышление и выдумывание всяких штук нельзя однозначно считать достоинствами
>>3612744
Понятно, что нет. Но человек, не подверженный влиянию половых инстинктов, будет посвящать куда больше времени общественному благу, а не дурацким ритуалам.
Идеальное существо - это мёртвый человек. Он не подвержен страстям и инстиктам, не гоняется за иллюзиями, не причиняет страданий.
>>3612757
Если его не сжечь или не изолировать (захоронение), то он начнёт сильно вонять. Это проблематично.
Человек в принципе не может быть идеальным существом.
/thread
>>3612755
если для достижения блага человек должен потерять часть того, что делает его человеком, то оно наверно того не стоит
>>3612741
Открывается множество свободного времени, не отвлекает секс и фап, а так же обуза в виде детей. Прекрасная идея же!
>>3612776 Да по-моему ничего идеального нет. OR DO THEY??
>>3612779
И? Детишек, допустим, не будет, но секас делать всё равно хочется же.
>>3612741
Бака! Гениталии не умеют думать. От того что ты их отрежешь ты ими думать не перестанешь. Только отвлекать перестанут. И то, только после того, как место ампутации чесаться перестанет.
>>3612741
Скопец будет всегда в глубине души считать себя неполноценным, и это наложит свой отпечаток. Лучшем вариантом было бы некое безопасное вещество, временно снижающее половое влечение.
>>3612777
Ычую эту Сырну. Да и в принципе, без таких вещей как половое влечение в жизни многих людей перестаёт видеться смысл. Ведь вещи вроде секса и отношений в целом приносят как физическое, так и психическое удовольствие.
>>3612744
Почему нет? Если совмещать с невежеством то все будет хорошо.
>>3612741
Твой идеал — ущербное существо, инвалид, лишённый своей самой важной функции? Ты серьёзно?
Гермафродит - идеальное существо!
>скопец — идеальное существо. Его ничего не отвлекает и он рационально мыслит.
..и теряет мотивацию.
Что такое скопец? Гугл выдаёт что-то неприличное.
>>3612858
Если бы не знал, то из-за ОП-пика решил бы, что это лысый монах какой-то.
>Женщины не двигаюn
Cмотря чем.
>Твой идеал — ущербное существо, инвалид, лишённый своей самой важной функции
Тащемта самая важная функция человека-развлекать гениталии? Ну и ну. А потом удивляемся, а чому генофонд планеты такой кривой? Тру-интеллигент не опустится до такой низости. Он будет развивать себя и создавать новое.
мимочайлдфри
>>3612835
Ну, если у тебя вся мотивация сосредоточена в яйцах, то это не значит, что и у остальных так же.
Основной признака мудака это то, что он мыслит половыми органами ради половых органов, их блага, обожествляет их, выделяет им главенствующее место в жизни. Можно сказать, что это существо является придатком к собственным половым органам, вся его жизнь крутится вокруг них.
>>3612865
Увы, у самца яйца - это единственный генератор адекватной мотивации. С биологией не поспоришь.
А разумный самец без яиц тоже может быть очень мотивирован, но в сторону разрушения и наказания обидячиков.
>>3612865
Она практически у всех там сосредоточена. Кота кастрированного я не зря привел в пример кстати.
>>3612888
Просто у тебя скрепы расшатались.
Такие дела.
>>3612892
Один из методов кастрации?
Кстати, в сети есть упоминание о разных методах кастрации и один из них - размозжение семенников и выдавливание кашици. Даже название научное есть. Вот только видео такого нет. А ещё кочевники-оленеводы заставляют своих тян весной пережёвывать зубами яички молодым оленям. Воооот.
>>3612892
Предлагаешь думать гениталиями, но без размножения? Т.е. тратить и без того короткую жизнь за волочениями за каждой юбкой для м и бл$довать налево и направо для ж?
Какие ещё скрепы? Куда расшатались?
Поясни, а то ты явно что-то сказать хочешь, да не получается.
> А ещё кочевники-оленеводы заставляют своих тян весной пережёвывать зубами яички молодым оленям
Интернета-то в тайге нет, надо как-то развлекаться.
>>3612897
Про оленей тоже слышал. Им очень больно?
>тратить и без того короткую жизнь за волочениями
Никогда не понимал такие заявления. Тебе нравится - ну щляйся, в чём проблема? Не хочешь шляться - ну не шляйся! Зачем калечить себя?
Это мне напомнило недавний тред, про то, как один кун сделал себе вазектомию, потому что "жена и мама достала выпрашивать ребёнка". Назло маме, сделаю из себя инвалида.
>>3612899
А я бы потратил свою жизнь на одно размножение. Жаль, что я так не умею.
Львицы, когда поймают бычка, тоже сначала неспешно там ему всё откусывают. Причём, судя по тому, что бычок вяло реагирует на это жевание, его гораздо сильнее заботит, что другая львица впилась ему в горло клыками.
Может быть, с оленями тоже что-то такое проделывают, чтобы не дёргались.
>А ещё кочевники-оленеводы заставляют своих тян весной пережёвывать зубами яички молодым оленям
А такое видео есть?
>Чини детектор.
Ты что-то какой-то неадекватный. Из тебя всякий бессвязный бред вылетает. Почини себе лингвистический компилятор.
>>3612923 Я как себе представлю данную картину, так что-то не по себе становиться.
>Зачем?
Самка демонстрирует свою доминантность над самцом, отнимая его то единственное, что делает его самцом.
Потому что их легче всего откусить и они вкусные, конечно же.
>вставляют оленю туда, поворачивают и вынимают кишки
Рор. Называется, "buttout".
> видео на ютубе где мужик с небольшим животиком на камеру...
На заре моей интернет-карьеры я строил кучу версий, зачем люди нечто такое делают.
Вплоть до накачивания душевнобольных наркотиками.
А сейчас нормально, не переживаю за мотивацию их.
>>3612926
Я тоже наверное завтра посмотрю. Ниахота перед сном сон терять.
>>3612928
Я думаю это как у некоторых здешних, которым хронически хочется. Баки. То им кажется что после женитьбы им отпустит, то после кастрации... Фантазёры.
Нужно ли двигать т.н. прогресс? Вот возьмём дельфинов. Дельфины очень умные, их мозг почти 2 кг. У дельфинов нет конкурентов во всём океане, кроме тупых акул с мизерным мозгом. Дельфины целыми днями танцуют и поют, у них идеальная экология, живут они больше 50 лет, у них полно еды в любой момент времени. Нужен ли дельфинам прогресс? Не думаю.
>>3612942
Я бы хотел посмотреть на борду дельфинов.
>>3612744
Дельфины живут в тысячу раз лучше людей и без придумывания всяких штук, хотя они тоже очень умные.
Они свободно плавают в 3х измерениях. Если бы я умел летать, я бы тоже целыми днями только и летал бы.
>>3612947 Как будто ты живешь только в 2х
А хотя, кому я это все говорю...
>>3612942
Ты просто не видел потрясающие дельфиньи города и скульптуры созданные их плавниками.
>>3612949
Я живу в двух плоскостях. Первая - экран монитора, а вторая - кроватка.
>>3612907
Вот из-за таких как ты, мы и не покорили Галактику, а тупо думаем как столько ртов прокормить с нашей ничтожной планетки.
>>3612864
Ты дурачок, или прикидываешься?
Самая важная функция человека, как и любого живого существа — продолжение рода. Если все испугаются ответственности и перестанут размножаться, то никого не будет. Все достижения, все старания человечества отправятся в мусорное ведро.
Да и просто как минимум глупо считать калеку идеалом.
>чайлдфри
А, очередная модно-молодёжная субкультура. Всё понятно.
>>3612942
Вообще я верю в реинкарнацию. Верю, потому-что хочу стать дельфином. Сейчас я буду изучать дельфинов, в следующей жизни я буду помогать дельфинам, а через одну жизнь сам стану дельфином.
Хикки лучше чайлдфри. Дискасс.
>Не думаю.
А ты попробуй. Ты же не дельфин какой-нить, тебя природа не обделила этим даром чудом мышления.
> Сейчас я буду изучать дельфинов, в следующей жизни
Станешь оленем, которому откусят яйца. Се ля ви.
Яички мальчикам разных видов живых существ всё равно откусывают, как бы ты не уводил тему треда. Даже сейчас.
>Все достижения, все старания человечества отправятся в мусорное ведро.
Да ладно тебе, няш, Вселенная, все равно, не вечна. Когда-нибудь все старания ВСЕГО отправятся в мусорное ведро. Но это ни в коем случае не отменяет того факта, что он мудак, ибо как раз из-за этого и надо жить в свое удовольствие и не думать о всяких там прогрессах и интеллигентах. Жаль, что я так не умею...
Да. А уже это, в свою очередь, меня пугает. Хотела бы я быть нормальной тян.
>>3612958
Будто дельфинов обделила. Посмотри в глаза дельфина, друг. Ты не увидишь там глаза тупой рыбы, это даже не глаза собаки, ты увидишь глаза создания, которое превосходит тебя по умственному развитию. Это не ты смотришь на дельфина, а дельфин смотрит на тебя.
> Это не ты смотришь на дельфина, а дельфин смотрит на тебя.
>>3612975
О, еще один меряет мозг в килограммах.
Тогда уж иди к осминогам. Они, как недавно выяснилось, способны не только к обучению, но и к преподаванию.
>>3612982
Я надеюсь ты не будешь отрицать, что размер мозга ОЧЕНЬ тесно связан с умственными способностями?
я слышал новость что дельфины нападают стаями на людей и других животных. хватают их за ноги членами, топят и насилуют
а вот если бы мы кастрировали всех дельфинов, океан был бы безопаснее
>>3612996
Дельфином-трапом, лучше которого уже нет?
> хватают их за ноги членами
А японцы не любят дельфинов.
>>3612998
Буду. Прямой корреляции с объемом и массой нет.
Есть небольшая с поверхностью больших полушарий.
Да, если ты геометрию в школе прогуливал, скажу - поверхность с объемом напрямую никак не связаны.
Так-то.
Пришлось бы делить сферы влияния с рыбками Паку.
>>3612741
Иди и отрежь себе яйца прямо сейчас, я вот тоже считаю, что большинство сырников не должно размножаться.
>>3613047
Существует именно прямая корреляция между массой, объёмом и умственными способностями. Почитай любую книгу про эволюцию.
>Почитай любую книгу про эволюцию.
Прочитал "Происхождение видов". Про корреляцию объема и умственных способностей там ни слова а объем приличный.
Поздравляю, ты сел в лужу еще раз.
Если бы ты еще мог отличать 3D от 2D, да еще бы и функции разных частей мозга знал, я бы с удовольствием тебя и дальше повозил бы в грязи этой лужи, но увы...
>>3613085
Происхождение видов? Происхождение видов Дарвина? Ты сейчас так пошутить решил? В 2008 году считали, что неандерталец не является предком человека, а ты ссылаешься на книгу, которая была написана в 19 веке?
Нет такой дисциплины, по которой не было бы самоуверенного эксперта на ычане.
>>3613095
Так это твоя оплошность. Сам же предложил "любую книгу по эволюции" поставить в пример.
Я мог бы и Маркова привести, но это было бы не так звонко.
>>3613107
Вот как раз Марков об этом и писал в своей эволюции человека.
>>3613109
Ты всерьез не отличаешь сравнение умственных способностей внутри одного вида читай мозгов одинаковой морфологии и снаружи?
>>3613120
Да видимо не только я не отличаю. Марков писал об этом прямым текстом. Об этом прямым текстом говорила Татьяна Черниговская. Об этом писал Рамачандран. Об этом пишут в учебниках в конце концов, это доказанная вещь. Но я даже не знаю кому верить, когда на ичане говорят, что не коррелирует. Пойду уже сам проверять.
>>3613138
Самые умные создания в океане, это уж точно.
А вообще я неожиданно понял из-за какого поста ты начал со мной спорить. Из-за шуточного поста, в котором дельфин смотрит на тебя, о господи.
>о г-споди.
>>3613142
Нет, не враньё. Завтра я найду отрывок того самого текста.
>>3613147
В чём я ошибаюсь на этот раз? Ты защищал не человека, а акул? Или ты считаешь, что дельфины не самые умные в океане?
om-nom-nom
>>3613149
Людям, которые произносят "слава богу", ты тоже эту картинку покажешь?
>В чём я ошибаюсь на этот раз?
В том месте, где я ввязался в спор ITT.
А ты продолжай разговор с голосами в своей голове, может, до чего интересного договоришься:
>Ты защищал не человека, а акул? Или ты считаешь, что дельфины не самые умные в океане?
>>3612927
Тут дело в том, что иначе мясо вонять начинает. Вот и все.
>>3613157
Эту.
Женщины точно также способны двигать прогресс, просто воспитание делает из них домашнюю утварь. Зато за женщинами числится в раз меньше преступлений (особенно агрессии и убийств). Я считаю, что каждый мужчина должен быть немножечко женщиной, чтобы быть успешным и достичь Дзена.
Я вот сам парень, но спокойный и рассудительный. Может чуть более эмоциональный, чем большинство парней, но не истеричный и не импульсивный. И вот у меня все равно часто включается внутри этот мужик™, который требует агрессии. Нет, я подавляю позывы, но все равно неприятно. Допустим, это включается тогда, когда на улице ко мне пристают всякие люмпены. Казалось бы, да, вот тут-то мне пригодится мой тестостерон и агрессия, чтобы защитить себя. Но скажите честно, в каком случае у меня останется больше шансов выжить, - если я убегу на своих двоих или буду драться с несколькими отмороженными мудаками? Ответ сам собой напрашивается.
Вообще от классического мужского нужен минимум. Большинство лучше перенять от женщины. Но не от той женщины, которую воспитывают насильно рабыней в патриархальном обществе.
inb4 феминист, целыми днями читаю феминистическую литературу
На самом деле я к этому всему пришел сам. И таки да, с моими независимо синтезированными взглядами действительно неплохо перекликается феминизм, что уж поделаешь.
>>3613158
И в каком месте ты ввязался в спор итт? Хотя если я общался с 2-3 разными людьми, которые отстаивали одну позицию, то всё возможно, так я никогда не узнаю, где именно ты ввязался в спор.
>>3613159
Так поздно же уже. Если бы в этом было дело, они бы из кустов сразу яйца отрывали, а не гонялись, валили и медленно откусывали.
Ммм, доброчаном веет.
>Женщины точно также способны двигать прогресс, просто воспитание делает из них домашнюю утварь.
Ичую.
>так я никогда не узнаю, где именно ты ввязался в спор.
Вот и мучайся, муха-ха-ха-ха!
Почему для тебя это так важно?
>воспитание делает из них домашнюю утварь
Ну окружающая среда, в т.ч. воспитание весьма опосредованно влияют на характер же.
>>3613161
Хорошая картинка. Очень здорово утверждать, что что-то есть или чего-то нет, когда речь идёт о вере.
>>3612741
nom-nom
> И вот у меня все равно часто включается внутри этот мужик™, который требует агрессии.
Я обычно вымещаю эту жажду задоминировать где-нибудь в играх средней сложности. Такая-то эйфория, когда ты выживаешь с 1 хп после изнурительного получасового боя или таки доносишь трон и выбросы адреналина во время.
>>3613175
А что влияет, гены? Воспитание - это определяющий фактор, так-то.
>>3613181
Далеко ходить не стоит. В /l/ наткнулся на книженцию Густава Лебона Психология народов и масс, например. Там этот вопрос раскрыт. Можешь ознакомиться, если интересно.
>>3613185
С чего ты взял, что Густав знает наверняка? Потому что он книжку написал?
>>3613181
После удовлетворения инстинктов поиска источника благосостояния в лице мужика и рождения детей, большинство женщин не берём тех у кого ослаблен данный инстинкт, у некоторых и материнский почти что не развит без приложения должной силы воли превращаются в гнездо без всякого воспитания. Кстати сейчас, внешняя среда активно культивирует продолжение принцесного образа жизни и после успешного гнездования. Любопытно наблюдать со стороны, как разные женщины, с разным соотношением силы этих инстинктов, ведут себя под этим давлением. Очевидно что мне, как и большинству других мужчин, нравятся женщины в процессе поиска, а не начинающие сходу овуляшничать или гнездовать. Но это так, к слову. Потому что как личности мне интересны только женщины, не ведущие при общении со мной себя как самки с самцом.
>>3613185
Спасибо, ознакомлюсь. Я бы не сказал, что интересуюсь психологией, но некоторые выкладки интересны. Читал, например, про исследования по выявлению преступных тенденций у детей, собственно, преступников. Эти дети были усыновлены в несознательном возрасте. Там какую-то корреляцию нашли, но совсем незначительные. Так или иначе, сейчас генетика и психология не так сильно совместимы. Даже онкогены - и те слабо изучены, куда уж до генов поведения. Я лично считаю, что гены влияют, но не критически. Они лишь создают тенденции, но не детерминируют точную модель поведения. Например, тот же алкоголизм. Юноше от отца передаться слабость к зависимостям, но необязательно тяга к алкоголю. Это может быть в итоге игровая зависимость, например.
>С чего ты взял
Воспринимать в штыки то, что не удобно для твоего мировосприятия это нормальная реакция.
Я не знаю наверняка, просто Густав достаточно долгое время занимался этими вопросами и неплохо все систематизировал и обосновал. По крайней мере мне так показалось. Я только начал изучать это направление, пока не образован. Возможно потом мое мнение изменится :3
>в гнездо без всякого воспитания.
Как это без всякого воспитания? Ты видел примеры, когда девочка росла в вакууме (не подвергалась воспитанию вообще), а потом вдруг стала женщиной и воспроизвела типичную женскую патриархальную модель? Воспитание есть всегда. Есть мама, есть папа, есть их дочь. Все, этого достаточно. Девочке будут транслировать определенную роль, иногда опосредственно.
>воспроизвела типичную женскую патриархальную модель
Тут дело относительное и глубоко философское. Можно ли считать патриархальной системой семью, где муж подкаблучник?
>>3613204
Подкаблучники таки разные бывают. Если такой явный подкаблучник, что без своей женушки абсолютно недееспособен и во всем слушает ее команды, то девочка в такой семье, наверное, вырастит вся в мамку, будет потом искать себе такого же кавалера. Но это только предположение.
И да, в таком случае это поломанная патриархальная модель, но никак не какая-нибудь другая, имхо. Т.е тут просто один механизм отказал, а другой компенсирует его отсутствие (женушка).
>>3613206
Не-не-не! Женщина тут ИМХО именно делает то на что заложена, просто мужчина слабо сопротивляется. Много ли ты знаешь женщин, которые не пилят своих мужчин по поводу улучшения благосостояния гнезда, вне зависимости от уровня этого самого благосостояния? Я вот не одной не знаю, хотя и слышал много раз в интернете. Просто если до замужества и рождения ребёнка женщина это принцесса, то после больше таки гнездо. И материальные блага она тянет уже на на поддержание царственного облика, а на прокачку этого абстрактного итема. Можно сказать, экосистемы для своего существования и развития своих потомков. А мужчина и в первом и во втором случае это только ресурс. Если он приветственно выполняет все её желания, то она испытывает к нему тёплые чувства и хочет иметь от него потомство. Если же не выполняет, запоздало или недоброкачественно, в общем не оправдывает её ожиданий, то такое поведение глубоко оскорбляет её. Сначала она теряет чувство уважения к такому человеку, а затем не хочет иметь с ним нечего общего. Это относится к любым мужчинам, не только мужьям.
>>3613204
Если ты о финансовой составляющей, то это единственная правильная модель патриархальной семьи. Если мужик не может обеспечить своей благоверной более высокий уровень жизни, то зачем он такой вообще нужен? Нет яхты и джакузи, не может подарить жене заколку от Шанель - подлежит аннигиляции.
У тян вообще странная логика. Мне вот тут к примеру недавно одна родственница даже не жена заявила, что я даже больший поддонок (было сказано более хлёсткое нецензурное слово) чем все эти душегубцы политики и буржуи. И даже хуже соседей (которые пакостят). Потому что, они всё это делают (воруют и убивают) заботясь о благополучии своих близких, а я нет (не ворую на работе, не гажу в отместку соседям). Долго думал над этим. Вспомнил статью http://www.rb.ru/article/koshki-upravlyayut-lyudmi-a-parazity-upravlyayut-vsemi/6759837.html
>>3613221
Она такое сказала не потому что тян, а из-за мерзкого характера и дурацких ценностей. Нечего всё на половую принадлежность валить.
>>3613221
Не зная твоей ситуации, могу предположить, что у твоей родственницы проблемы с нравственностью, вполне характерные для среднего класса. Я бы даже не стал заморачиваться и объяснять ей, что заботиться о благополучии и комфорте своих близких можно иными путями, нежели гадить/воровать. Могу добавить, что эта родственница - безвольное создание, которое не может контролировать свои инстинкты в настоящем времени, чтобы задуматься о последствиях подобного негативного поведения.
Вообще на самом деле тут нельзя становиться на чью-либо сторону. У обоих фракций есть свои половые примочки, нацеленные на выживание вида. И обсуждать их в отрыве от личности хоть и естественно, но до ужаса безобразно.
>>3613225>>3613226
Ну а я когда подумал, то понял что так:
Не ворую как остальные == упускаю простую возможность повысить благополучие гнезда. Ведь что в этом плохого, когда так не поступают только лузеры?.
Не мщу соседям == не защищаю гнездо, не повышаю благополучие гнезда за счёт гнезда врага. Враг то покушается! Покусись в ответ и покажи чьё гнездо главное, будь мужиком.
>>3613242
Экспериментируй тогда. Ежели тебя не будет ощутимо угнетать воровство и ложь, и следствия сделают твою жизнь комфортнее, почему нет? Система позволяет.
>>3613225
Это ты пока молодая так думаешь. С возрастом самокритика стремительно падает, а критика всего окружающего соразмерно растёт. В результате чего ЧСВ с геометрической скоростью растёт и ближе к пенсии наступает синдром заслуженного ветерана, который за всю жизнь натерпелся по правилам и теперь всё ему можно. Даже няша-стесняша может превратится в ворчливую бабку. А большинство людей уже к 30-40 годам ведёт себя ощутимо развязнее. Вот заведёшь детей, утомишься ждать повышения уровня жизни, остервенеешь от созерцания роскоши успешных людей, уволят твоего мужа за латентное поведение и ещё не такое ему выскажешь.
>>3612757
Ага, а человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев.qs
>>3613294
Вот твой человек!
Интересно, сколько Сырн мужского пола, после прочтения этого треда побоятся то самое? И сколько Сырн женского рода ради интереса откусит.
>>3613299
Я так и думал!
-Лидка, иди там тебя показывают!
>побоятся то самое
Что, "то самое"?
А откусит любая тян, если уверена, что ей ничего не будет и никто не узнает.
>>3613302
Но не ветеренарши. Они это делают каждый день, много раз и бесплатно выполнять свою работу не будут.
>Что, "то самое"?
Подвергать себя потенциальной опасности превращения в идеальное существо.
Если бы у меня была реперативная регенерация, как у хвостов ящериц, я бы каждый день обкусывался, пока не надоело бы.
Женщины не двигают, прогресс, а обустраивают свое гнездо и странно думают.
Мужчины выдумывают всякие штуки, работают, но часто думают членом и творят глупости.
Ящитаю, скопец — идеальное существо. Его ничего не отвлекает и он рационально мыслит.