24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
200
23 ноября 2023
Сохранен
73
31 октября 2023
Сохранен
398
12 ноября 2023
Сохранен
449
23 октября 2023
Активный
256
вчера 1:57
Сохранен
29
12 ноября 2023
Сохранен
104
15 сентября 2023
Активный
502
Итак, я прочитал роман Питера Уоттса “Ложная — Итак, я прочитал роман Питера Уоттса “Ложная слепота” и поделюсь мнением. Сразу предупреждаю, что будут спойлеры. Роман обычно приводится как пример выдающейся современной “твёрдой научной фантастики”. Иногда даже - как пример “сложного чтива” не для всякого читателя (Питер Уоттс - доктор биологических наук, морской биолог). На самом же деле “Ложная слепота” - довольно легкое чтиво, с которым можно справиться за день. Возможно потому, что оно вызывает любопытство и не воспринимается как “культурный долг” (в отличие от некоторых “признанных” образцов “внежаровой” литературы). Я не думаю, что для того, чтобы оценить “Ложную слепоту” нужен особый научный бэкграунд. Главный тезис романа, которым Уоттс видимо очень гордится, не имеет отношения к профессиональной компетенции автора - биологии. Это чистая философия сознания, которой в современном мире занимаются в основном аналитические философы науки вроде Дэниела Деннет или Дэвида Чалмерса и апологеты трансгуманизма вроде Рэймонда Курцвейла или Ника Бустрёма. В остальном же это чисто жанровый научно-фантастический роман про контакт с пришельцами (“Свидание с Рамой”, “Контакт” Карла Сагана и так далее) с весьма характерными тропами. Я бы сказал, что “Ложная слепота” по использованным тропам ближе всего к “Фиаско” и “Непобедимому” Станислава Лема (которые всё-же интереснее, оригинальнее и лучше написаны). Короче говоря, это роман достаточно увлекательный, но не особенно оригинальный, столпы жанра он не переворачивает и эзотерических тайн не открывает. Одним из серьёзных литературных минусов романа являются плохо прописанные персонажи. По сути, это говорящие функции: и вовсе не люди-функции в технократической антиутопии (что было бы совершенно понятно, с учетом того, что все они - фрики), а именно литературные функции автора на нарративном уровне. И служат для авторского монолога. Читателя также может оттолкнуть и то, что в твердо-фантастическом романе есть буквальный вампир (пускай и “вымерший человеческий подвид, воскрешенный в духе Майкла Крайтона”). Этот вампир не играет никакой обязательной или оригинальной функции, кроме того, чтобы быть “нечеловеческим персонажем в человеческом коллективе” (в конце он оказывается персонажем, абсолютно взаимозаменяемым по сюжетной функции с бортовым искусственным интеллектом; возможно, это просто отвлекающая уловка, чтобы избежать жанрового клише о “вредном искусственном интеллекте на космическом корабле”). Вообще, у подобных жанровых историй обычно два пути: либо это истории антропоцентрические, в которых момент рождения искусственного интеллекта - это некое “обретение сознания”, которое обычно означает появление дурного характера и склонности к инфантильным выводам (бесконечные вариации на тему создания против создателя в духе “У меня нет рта, но я должен кричать” и всевозможных матриц и терминаторов), а пришельцы - это актёры в резиновых масках, которые происходят с планеты, вся культура определена каким-то одним единственным этническим или культурным стереотипом (“Планета Шляп”); либо это истории апофатические, в которых нечеловеческий разум описывается негативным образом, через то, чем он не является (как это делает Платон с идеей Единого в диалоге “Парменид”, восточно-христианское мистическое богословие и излюбленные сюжеты Станислава Лема). Уоттс, конечно же, идет вторым путем. Но главная особенность, главная “фишка” романа, которая отличает его от аналогов и как будто является главным предметом гордости автора - это идея о том, что “сознание не является обязательным условием интеллектуальности”. Подается это как “шокирующее экзистенциальное открытие”. В английском языке есть термин edgy, которому нет прямого аналога на русском. Что-то вроде смеси показного нигилизма, за которым скрывается эпатаж. Так вот, Питер Уоттс - тот ещё edgelord, бравирующий своим обесцениванием сознания, которое подается практически в прямом авторском монологе. Это, кстати, ещё один серьезный литературный минус романа - публицистичность. Я понимаю, что показать то, о чём говорит Уоттс, куда сложнее, чем просто рассказать об этом (в особенности, если мы говорим о скользких вопросах философии). Но в то же время у Лема подобное неоднократно получалось.
вчера 1:57
Сохранен
11
24 декабря 2022
Сохранен
40
24 декабря 2022
Сохранен
16
24 декабря 2022
Сохранен
154
24 декабря 2022
Сохранен
386
24 декабря 2022
Сохранен
141
24 декабря 2022
Сохранен
49
24 декабря 2022
Сохранен
26
24 декабря 2022
Сохранен
91
15 сентября 2023
Сохранен
32
15 сентября 2023
Активный
308
вчера 1:57
Сохранен
36
24 декабря 2022
Сохранен
42
18 января 8:29
Сохранен
59
24 декабря 2022
Активный
366
Твёрдой колонизации тред. — Внезапно начнём с тог, что был тред, посвящённый другой теме, а именно космическому десанту, в котором уже больше двух месяцев нет активности. https://2ch.hk/sf/res/164164.html Было обкашляно много концептов, но везде и всюду упирались в то, что десант не получается "правильно" доставить: слишком медленно и слишком заметно по меркам военной операции будет движение их лоханки-скотовозки - не то что по меркам мирного переселения (именно к этому приходили раз за разом). Не раз упоминалось, что идея твёрдого межзвёздного десантного судна - это попытка "перековать орала на мечи". А потому и поднимаю вопрос. А если не перековывать? Давайте порассматриваем всё то же самое, но в приложении к кораблю с мирными колонистами, а не буйными головорезами (не спорю, что большая часть решивших податься в колонисты будет весьма формально мирной, но тут речь не только о том). _______________________________ Итак, немного о том, что из двиглов по прикидкам выглядит "рабочим". - Аналог солнечного паруса, но с поддувом от гелиолазера: много (с замашкой на дайсонов рой) станций-зеркал на невысоких орбитах вокруг звезды и здоровенный парус из фольгированной плёнки перед носом корабля - "дёшево и сердито" (может неплохо разогнать корабль). - "Антипротонный" парус из углеволокна с урановым подбоем, поливаемый запасом антиматерии для получения энергиианнигилляцией и немного вызываемой ей цепной реакции. Выглядит неплохо в качестве двигла для торможения при предварительном разгоне предыдущим пунктом. А теперь двигла категории "неочень". - Зубролёт. Маловато удельной мощи. - Фрисбилёт. Маловато обоснования. - Буссардосос. Маловато межзвёздного вещества для его работы (в обеих ипостасиях). - Шварцшильд. Маловато опытных данных и понимания, как умудриться использовать выделяющуюся энергию (хотя из четвёрки отстающих, возможно, самый перспективный). _______________________________ Теперь о перевозке колонистов. - Комбинированный вариант с анабиозом и периодическим "оживлением" для запуска регенерации, компенсирующей повреждения от распада радиоуглерода в теле. Лучшие показатели по "вместимости" судна. - Классический корабль поколений. Очень много противорадиационной защиты на единицу пассажира, плюс искусственная экосистема, которая тоже должна быть защищена, плюс помещения для физической активности, компенсирующей деградацию тканей от невесомости/микрогравитации. Но зато перманентный живой экипаж. _______________________________ Плюс сами средства колонизации. - Средства строительства подземных колоний на малопригодной для жизни планете. - Средства терраформирования для создания полномасштабной экосистемы. _______________________________ Ну и, собственно, вот. Тянись, нить.
вчера 1:57
Сохранен
81
5 мая 2023
Активный
119
вчера 1:57

Отзывы и предложения