24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Активный
348
вчера 20:20
Активный
95
вчера 19:55
Активный
73
вчера 23:51
Активный
73
вчера 19:55
Активный
58
вчера 19:55
Активный
54
вчера 19:55
Активный
39
Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информаци — Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информации - есть альтернативы и при том более визуализированные и приятные для восприятия. Как развлечение, опять же, мы не в советском союзе, где из развлечений фильмы гайдая и собрание сочинений товарища суслова. Развивать фантазию и воображение можно тоже по другому. Вы скажите, что книги несут мысль, возможно мораль, выступают определеным ориентиром человеку в жизни, показывая что правильно что нет. Но почему в таком случае читать всю книгу? Почему не прочитать аннотацию или краткое содержание, где будет ёмкая выемка "умных" мыслей автора, не тратя время на то, о чем думал граф Болконский, когда наташа ростова целовала ядро статского советника. Вы можете сказать, что расширяет словарный запас и кругозор. Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов? В простоте вся сила. Или вы на полном серьёзе будете в быту обращаться как какой то граф из 18 века? Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять: >Сегодня с самого утра со мной случилася беда! Слуга мой-вёрткий хитрый бес изволил меня не поднять, подлец. Мой утренний туалет был полностью повержен в хаос, в связи с чем из дома вышел слишком погодя я. На завтрак вкусил лишь пресной французской булки и холодного la coffee! В следствие того, что мои денежные дела были расстроены (играл немедне в преферанс с шт. кап. Голиковым и крупко проиграл) не мог я запросить себе кэбмэна и в следствии того добрался не службу в ПВЗ с первой попавшейся оказией! Это даже выглядит смешно и на тебя будут смотреть как на еблана, если ты так начнёшь выражаться где то, окромя кружка реконструкторов времен напольена. Так зачем тогда нужны книги?
вчера 19:55
Активный
34
вчера 19:55
Активный
31
вчера 19:55
Активный
27
вчера 19:55
Активный
26
вчера 19:55
Активный
24
вчера 19:55
Активный
24
вчера 19:55
Активный
24
вчера 19:55
Активный
23
вчера 19:55
Активный
22
вчера 19:55
Активный
19
вчера 19:55
Активный
15
>война и мир >анна каренина >преступление и наказание >дубровский После всех этих книг я — >война и мир >анна каренина >преступление и наказание >дубровский После всех этих книг я получил представление о русской классике как о дичайшем кале. И решив дать ей последний шанс в прошлом треде я попросил посоветовать еще одну книгу из великой русской классики. В общем насоветовали мне героя нашего времени и сегодня я дропнул нахуй эту книгу. Собственно почему книга говно. Повествование: читая книгу у меня было стойкое ощущение что я смотрю на родственников которые сидят за столом, глушат сивуху, курят сигареты и обсуждают как россия и лично путин поимела и переиграла весь мир еще вчера. Кому то может это и норм такое читать, а мне нет. Персонажи: говно все как один. Кроме обломова уже и забыл их. Говорят так как не говорят люди. Мотивация как у марсиан. Поступки странные. Могу ли я проникнутся и сопереживать таким персонажам? Нет. Сюжет: его нет. Вся книга это и есть "кухонное обсуждение родни всякой хуйни". Даже когда Когда показывают как в книге происходит что то по мимо кухни обычно это хуйня какая то. Как например последняя сцена на которой я дропнул книгу. Обломов любит какую то тнус но решил расстаться с ней хотя не хочет и в парке из-за дерева смотрит как она страдает и сам от этого страдает. Что делал этот еблак? О чем была эта сцена? Какие эмоции кроме недоумения она должна была вызвать? Что хотел этим сказать автор? Я никогда этого не узнаю потому что мне во первых похуй. А во вторых я больше не притронусь к русской классике. Говно а не книги.
вчера 19:55
Активный
14
вчера 19:55
Активный
12
вчера 19:55
Активный
12
вчера 19:55
Активный
11
Ошибки и разоблачения великих — "От Лермонтова до Чехова лежит полувековая пустыня слегка беллетризованной и коряво написанной публицистики, которую мы отчего-то считаем литературой...Лев Николаевич с Фёдором Михайловичем работали именно по этому принципу: "хоть как-нибудь". Вот вам и причина антипатии. Тексты Толстого и Достоевского — это что угодно: социология, философия, этика, психиатрия. Но литература там и не ночевала. Примеры нужны? Сколько угодно. Толстой: "раненые неслись на носилках", "почувствовал прежние чувства", "облокотив голову на руку"… Достоевский: "в его глазах было что-то лупоглазое". Согласитесь, далеко не высший пилотаж. Предвижу стандартные возражения: русская литература сильна не формой, но содержанием. Так за досужие фантазии своих кумиров — и за толстовскую христианскую анархию, и за достоевских богоносцев — страна заплатила большой кровью. Любовь к этим двум персонажам в наших широтах равна стокгольмскому синдрому." Есть ещё такое? Вроде бы ещё книги Карабчиевского о Маяковском, пикрил, дневники Бунина... А ещё? Ненависть к великим и их разоблачения, альтернативный взгляд.
вчера 19:55
Активный
11
вчера 19:55
Активный
11
вчера 19:55
Активный
10
вчера 19:55

Отзывы и предложения