24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
59
24 июля 2022
Сохранен
44
1 марта 2021
Сохранен
14
5 марта 2021
Сохранен
70
12 апреля 2021
Сохранен
36
1 июля 2022
Сохранен
353
23 декабря 2023
Сохранен
5
30 апреля 2021
Сохранен
47
10 августа 2022
Сохранен
49
15 июня 2022
Сохранен
242
7 февраля 2024
Сохранен
14
10 августа 2022
Сохранен
394
22 февраля 2024
Сохранен
465
27 июня 2024
Сохранен
44
8 апреля 2024
Сохранен
45
Возможно, здесь есть химики и биологи, которые подтвердят или опровергнут справедливость следующих с — Возможно, здесь есть химики и биологи, которые подтвердят или опровергнут справедливость следующих суждений. 1. Если я возьму субстрат, содержащий пикрил 1 бактерии, например, воду из лужи, которая осмотрена микроскопом, то возможно выделить из него чистую культуру актиномицетов, которая, возможно, будет производить антибиотики. 2. Если между раствором натриевоой соли пикрил 2 или 3 кислоты и водой полупроницаемую мембрану, я смогу извлекать электричество из теплового движения молекул. Нахуя? Чтоб получить антибиотики без государства, чтоб получить электричество под землёй. Это повысит мой уровень свободы. Как? 1.1.Набираются много субстратов из почвы, луж, рек, и тп. 1.2. Выбираются те из них, где в микроскоп найдены пикрил1 бактерии. 1.3. субстраты с искомыми бактериями размножаются 1.4. путем опыта устанавливается, при какой температуре искомые бактерии умирают, при введении каких веществ, при какой интенсивности какого света, и тп. 1.5 субстрат с кучей бактерий очищается от ненужных, путем создания условий пригодных для искомых и непригодных для остальных. 1.6. культура, еще грязная, снова размножается, теперь конкуурентов мало. 1.7. из грязной культуры беру каплю воды, пока в капле не окажется чистая культура нужных бактерий. 1.8. размножаюю колонию из капли. 1.9. Проверяю, обладает ли продукт жизнедеятельности культуры антибактериальными свойствами. 1.10. Если обладает, то очищаю продукт путем растворения и выысушивания в разных растворителях, фракционирования, и тп. Чтоб понять, какая из получившихся частей содержит антибиотик, наношу на бактерии. 1.11. В результате должна получится более менее чистая антибактериальная смесь, пригодная для лечения хуйни. 1.12. тестирую токсичность на крысе или собаке. 2.1 беру соль 2.2. беру дистиллированную воду. 2.3. насколько я понял из интернета, мембраной может быть хоть глина, коть бетон, хоть дерево. Делаю мембраны из доступных материалов. 2.4. в ёмкость с мембраной лью раствор соли и чистую воду в разные части. 2.5. должны выделяться кислород, водород, и, возможно, продукт из карбоновой кислоты (уксусная дает этан, но, мб, эти не дают продукта, тк стабильнее воды). Ещё будет электричество. 2.6. Продукты можно сжигать, электричество можно использовать.
18 февраля 2024
Сохранен
185
"Исключение Дарвина из школьной программы" - это неточная формулировка. Речь идет конечно не об иск — "Исключение Дарвина из школьной программы" - это неточная формулировка. Речь идет конечно не об исключении упоминания Дарвина и его построений, а об устранении их абсолютного господства как Единственно Научной Теории. Исключение ситуации, когда Дарвинизм-и его модификация СТЭ подаются как единственный возможный взгляд на происхождение человека, происхождение жизни, на эволюцию, а прочие просто игнорируются. Причем пропаганда 60-летней давности подается как Наука, в то время как наука ушла далеко вперед и многое, казавшееся очевидным полвека назад - теперь не столь очевидно. Центральный тезис дарвинизма-СТЭ о том, что эволюция жизни на земле идет за счет случайного самоподбора свойств, оказавшихся полезными в результате случайных генетических мутаций - это верх абсурда и логической противоречивости, появившейся из чисто идеологического фанатизма - не допустить ни малейшей мысли, о Божественном творении, Божественном замысле или установленных Богом законах бытия. И когда этот тезис, придуманный "назло попам", подается как единственный взгляд на живой мир, а работы сотен ученых, которые показали, что генетическая вариативность довольно ограничена, что эволюционные процессы разворачиваются по определенным законам, что общий закон жизни как ни крути - это повышение сложности, и многое другое, то это не наука, а однобокая пропаганда. В раскрытии вопросов общей биологии в учебниках должен быть определенный плюрализм с акцентом на то, что человек прежде всего человек, а не животное, а жизнь развивается по определенным законам, что видно из самого же эволюционного дерева, где поздние формы сложнее ранних. "Библейской биологии" тоже надо уделить несколько страниц, но к передаче ей "командных позиций" она мягко говоря не готова. А вот убрать абсолютное господство одной теории в её утрированно атеистическом варианте с бредом про происхождение жизни из неорганики - необходимо прямо сейчас. Про эволюционизм и креационизм надо понимать простую вещь. В школах в этом плане преподается не современная биология, а советская атеистическая пропаганда 60-летней давности. Из школьных курсов крайне мало можно узнать о генетике. Вообще не рассказывается об альтернативном дарвиновскому взгляде на эволюцию - теории номогенеза. Последней "антропологической находкой" оказывается хомо хабилис супругов Лики. О находках их сына Ричарда обычно не рассказывают ничего. В этом смысле креационистские учебники, как тот же Вертьянов, они, как ни удивительно, и про эволюционизм рассказывают больше, хотя бы потому, что креационистам нужно знать оппонентов на современном уровне, а не на уровне столетней давности. В результате от "религиозников" школьник узнает кто такие Кювье, Ламарк, Берг, Мейен. А от "научных дарвинистов" - ничего, кроме заклинательных формул о строгой научности их учения и о том, что все, кто с ними не согласен, мракобесы. То есть, строго говоря, прямо сейчас креационизм это теория, которая может породить инновации и прорывы в науке, а "дарвинизм третьей свежести" - нет. Это, разумеется, если креационизм останется областью научного поиска, а не окостенеет в нескольких формулах-кричалках. Пикчи - несколько страниц из Вертьянова, чтобы было лучше понятней о чем я.
21 сентября 2024
Сохранен
19
Сап аноны, я 195 см парень, с внешкой 7.5-8/10 Расскажу как должно было происходить с вами, но проис — Сап аноны, я 195 см парень, с внешкой 7.5-8/10 Расскажу как должно было происходить с вами, но происходило со мной Как люди находят тян? Я тян искал, но это был очень короткий период моей жизни, в 17 лет тян сами начали подходить, и знакомиться со мной, да, просто вот так САМИ подходят, говорят мол я красивый, дай мне свой тг, пообщаемся Как люди находят компании, вписки, и т.д.? Когда меня находили тянки, часто они очень быстро звали меня в свои компании, моя нынешняя девушка спустя неделю знакомства звала меня на вписку на нг в 2022, на которой я успешно побывал. С другими так же, помню так же компания из двух девушек с потока, с первого дня начали предлагать мне пойти с ними то на какой то парад, или ещё куда то, и говорили мол ты теперь наш лучший друг Так а к чему я это все, просто я сам до какого то времени задавался этим вопросом, откуда у людей впсики, девушки, весь этот соц пиздец, но теперь я понял, все намного проще, спасибо большое природе что я родился красивым и высоким (рост делает 99% работы кстати, а не лицо что интересно, мне в 10 случаях говорят что я высокий, и только в 5 что красивый) Теперь вы знаете КАК найти все это, ну точнее никак, оно само вас найдет если вы достаточно привлекательный.
29 октября 2024
Сохранен
44
20 января 18:26
Активный
15
Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В — Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики. Короче, как разрешить этот вопрос?
2 марта 8:36
Активный
71
сегодня 7:53
Сохранен
0
17 февраля 2017
Сохранен
0
19 декабря 2016
Сохранен
0
3 октября 2016
Сохранен
0
19 июля 2016
Сохранен
0
18 июля 2016

Отзывы и предложения