24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
45
14 декабря 2024
Сохранен
162
10 февраля 11:02
Сохранен
133
27 октября 2024
Сохранен
51
Ситуация или - или — Я ношу с собой нож. Не для того, чтоб кого пырнуть, а чисто по работе. Но вот, на меня наехал наглый чурка, оскорбил, начал махать руками, может даже ножом ( не важео). ВОЗНИКАЕТ СИТУАЦИЯ ИЛИ - ИЛИ. Это классика, или он тебя, или ты его ( как в картинке про гриб) Я спросил нейросеть про ситуацию или -или. И она оказалась тупой хуйней. ---------------------- В российской судебной практике ситуации типа «или-или» (когда лицо вынуждено выбирать между причинением смерти нападающему и собственной гибелью/тяжким вредом) оцениваются через призму необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Однако ключевое значение имеют конкретные обстоятельства дела, включая мотивы сторон, соразмерность действий и наличие реальной угрозы. ### Основные критерии оценки: 1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ): - Условия правомерности: — Нападение должно быть реальным, непосредственным и опасным для жизни/здоровья (например, применение оружия, попытка удушения). — Оборона должна быть направлена только против нападающего. — Не считается превышением обороны причинение смерти, если нападение было сопряжено с угрозой для жизни. - Превышение пределов обороны (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ): Если опасность не была смертельной, но обороняющийся убил нападающего, это может быть расценено как умышленное причинение вреда, если суд установит несоразмерность защиты. 2. Мотив национальной ненависти (отягчающее обстоятельство): — Если действия одной или обеих сторон были вызваны национальной, расовой, религиозной враждой (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), это отягчает вину. — Например, убийство на почве ненависти квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. «л»), что влечет более строгое наказание. 3. Провокация конфликта: — Если лицо само спровоцировало нападение (например, оскорбления на национальной почве), суд может отказать в праве на необходимую оборону (ч. 2 ст. 37 УК РФ). 4. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ): — Применима, если вред причинен для устранения опасности, угрожающей личности, при условии, что опасность нельзя было избежать иными способами. — Например, если для спасения своей жизни пришлось обезвредить нападающего, но не убить его. --- ### Пример из практики: - Ситуация: Драка между двумя лицами на почве национальной неприязни. Один угрожает ножом, другой, защищаясь, убивает нападающего голыми руками. - Оценка суда: — Если угроза ножом была реальной, действия обороняющегося могут быть признаны правомерными (ст. 37 УК РФ). — Если обороняющийся продолжил избивать уже обезвреженного нападавшего — это превышение обороны. — Национальный мотив у нападающего (или обоих) станет отягчающим фактором, но не отменяет права на оборону. --- ### Важно: - Доказательства: Суд изучает показания свидетелей, видео, экспертизы (например, характер ран, наличие алкоголя/наркотиков). - Субъективная сторона: Учитывается, осознавал ли обороняющийся степень угрозы и пытался ли избежать конфликта. - Последствия: Даже при правомерной обороне суд может назначить проверку на соответствие действий принципам соразмерности. --- Итог: В ситуациях «или-или» суд РФ встает на сторону обороняющегося, если его действия были соразмерны угрозе. Однако национальная неприязнь усиливает ответственность, особенно если она стала мотивом для нападения. Решающую роль играют фактические обстоятельства и доказательства.
26 февраля 13:01
Сохранен
0
28 января 2021
Сохранен
0
18 января 2021
Сохранен
0
30 декабря 2020
Сохранен
0
2 августа 2020
Сохранен
0
4 июня 2020
Сохранен
0
13 мая 2020
Сохранен
0
11 сентября 2017
Сохранен
0
20 августа 2017
Сохранен
0
28 апреля 2017

Отзывы и предложения