достоевский | Архивач — Архив тредов имиджборд

Сортировка:

за


Сохранен 274	Почему эта залупа с пикрила стала такой популярной? Почему зумерки не обсасывают "Войну и мир"?, почему зумерки не обсасывают "Преступление и наказание"?, или на крайняк какой нибудь "О дивный новый мир"? Блять ну я просто не понимаю систему ценностей зумерья, жрут любое дерьмо и восхищаются им просто потому что оно заимело популярность благодаря активному маркетингу. Как решить данную проблему потреблядства дерьма и вправить пориджам мозги в нужное русло? Сука, ну реально же д изба-флудильня оффтоп флейм колобок Вивальди Лев Толстой ебля с кальмаром Бах Игра в кальмара кальмар мойдодыр флудилка достоевский швабродыр Витч Пердеж boomer пердикс поридж Витчефаг Зумеры /b/ - Бред 2ch.hk	23 октября 2021
Сохранен 150	Цитаты Достоевского — Либерахи, узнали себя, согласны? «Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся» достоевский либерализм /po/ - Политика и новости 2ch.hk	3 февраля 2021
Сохранен 107	Аноны, решил я значит прочитать "Преступление и наказание"(в школе не читал, ибо хуй клал тогда на учёбу), так вот впринципе мне очень понравилась сама книга, но, решив прочитать в инете, что вообще люди думают о ней, знатно так охуел.Каким образом личный опыт Раскольникова опровергает его теорию? Ведь то, что он не смог выдержать всего этого пиздеца, значит только то, что он сам тварь дрожащая, и нихуя право не имеет. достоевский /b/ - Бред 2ch.hk	28 мая 2020
Сохранен 137	БЛЯТЬ ДВАЧ Я ТОЛЬКО ЧТО СОЗДАЛ БРЕДОВУЮ ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА!!!! короче положняк такой: есть же омежки и — БЛЯТЬ ДВАЧ Я ТОЛЬКО ЧТО СОЗДАЛ БРЕДОВУЮ ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА!!!! короче положняк такой: есть же омежки и альфы это все знают. Часто омежки ассоциируют себя с РАДЕОНОМ раскольником типо я тварь дрожащяя и так далее. А ведь именно омежки в основном используют процессоры и графику РАДЕОН!!!! типо поняли ДА??? Те кто пользуються продукцией АМУДЕ ЭТО омежки причем неважно пользовался ты их продукцией до этого или нет. Купив амуде один раз - ты навсегда станешь омежкой!!!!! Преступление и наказание достоевский GPU видеокарты теории заговора омега микропроцессоры теории заговора /b/ - Бред 2ch.hk	25 февраля 2024
Сохранен 80	Достоевский — Поясните за данного персонажа. Почему он так люто дрочил на Россию и русских, одновременно ненавидя всё европейское? Я один заметил в его цитатах некую лютую зависть к европейцам, но очень замаскированную? Вот несколько из них “Если есть на свете страна, которая была бы для других, отдаленных или сопредельных с нею стран более неизвестною, неисследованною, более всех других стран непонятою и непонятною, то эта страна есть, бесспорно, Россия для западных соседей своих.” “Никакой достоевский /po/ - Политика и новости 2ch.hk	12 февраля 2022
Сохранен 134	И в чем он не прав? Высказывания Федора Михайловича из "Дневника писателя": «Мы… приучали себя люб — И в чем он не прав? Высказывания Федора Михайловича из "Дневника писателя": «Мы… приучали себя любить французов, и немцев, и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда…" «Нас замечательно не любит Европа и никогда не любила; никогда не считала она нас за своих, за европейцев, а всегда лиш достоевский вата zалупа пидорашки /po/ - Политика и новости 2ch.hk	12 февраля 2023
Сохранен 254	Как понять Достоевского? — Аноны, как понять Достоевского? Ощущение, что он просто был таким первопроходцем, высказавшим то, что требовалось высказать в ту эпоху, но сейчас эти противопоставления имеют мало смысла, а в его изложении еще и имеют какие-то гнетущие коннотации (христианство у него сопряжено с какой-то "русской идеей", патриотизмом, отсталым крестьянским коллективизмом, патологической боязнью свободомыслия и т.д.). Мрачный типок этот ваш Дост. Его форс в качестве "в достоевский /bo/ - Книги 2ch.hk	21 апреля 2023
Сохранен 224	Аноны, объясните мне плз, с чего вдруг пикрил считается каким-то выдающимся писателем? Все познаетс — Аноны, объясните мне плз, с чего вдруг пикрил считается каким-то выдающимся писателем? Все познается в сравнении. Я прочел почти всего Золя (весь цикл Ругон-Маакары целиком), очень много Бальзака, употребил дозированно Томаса Гарди, Голсуорси, Драйзера, Вальтера Скотта, прочел всего Лавкрафта (в оригинале, еще в 17 лет, но это одтдельная стори), порядочно пообмазывался Гомером и Овидием, Данте и Боккаччо, Флобером и Мопассаном, Стендалем и т.д. Из наших авторов - Амфитеатров, Вересаев, Осоргин, Шмелев, Герцен, Тургенев, Боборыкин, Марлинский, Куприн, Мамин-Сибиряк,Э романы серебряного века (Брюсова, Сологуба и т.д.). Открываю я Ф.М. и понимаю, что это какой-то пиздец. Сюжет нулевой, динамика (pacing) нулевая, языковая стилистика нулевая. Причем русский язык настолько плохой, что граничит с неврологическими нарушениями речи. Из Достоевского можно набрать сотни образцов предложений, за которые любой учитель русского поставит двойку. Вместо изящной словесности тут уродливое косноязычие. Куча слов-паразитов. Типичное предложение выглядит примерно так: "И вот эту-то словно именно как бы тяготеющую над ней идею она всего более-то и стремилась, казалось бы, обговорить с Петром Андреевичем, но так, чтобы кто-то как-то не подумал бы, быть может, что она ею всего более подлинно тяготится, но ее намерение осуществить никак было нельзя, пока он-то - Петр Андреевич (уже сносившийся по этому-то поводу с кем-то в ведомстве его), по внешней кажимости был ей словно бы недоволен". Это просто апофеоз пиздеца. Флобер перемарывал каждый абзац десятки раз, добиваясь совершенства каждого слова; Золя консультировался с учеными-ботаниками, чтобы сочно и классно написать сцену про оранжерею. А у Достоевского эта шизофазия, которую он, видимо, даже сам не перечитывал. Т.е. по форме, стилю, эстетике это просто 0/10. Причем дело не в архаичности языка - можно взять современников Достоевского (Герцен, Тургенев, Толстой, Боборыкин), а можно и более ранних авторов (Бестужев-Марлиский, Одоевский, Загоскин), у них язык или просто нормальный, или отличный. Я так понимаю, принято фапать на "идейное содержание", но это еще страннее. Любому, кто знаком с историей философии и науки - в России и в мире - очевидно, насколько никчемную позицию занимает в ней этот кружок Данилевского-Страхова-Леонтьева-Достоевского. Пока Менделеев боролся со спиритизмом, а Боборыкин тусовался лично с Гербертом Спенсером и Стюартом Миллем, Федор Михайлович предавался очень странным идеям и занятиям. Краегольным камнем кружа этих деятелей было отрицание биологии и вообще естествознания. Их роль в истории философии - нулевая. Достоевский это не Гоббс, Локк или Лейбниц, а гуманитарий, веривший в спиритизм. Т.е. у меня сложилось мнение, что Достоевский - третьесортный бездарный маргинальный графоман, в лучшем случае, какой-то дикий артхаус похлеще Линча с фон Триером, почему это введено в мейнстрим и считается чем-то "великим"? Что за нахуй вообще? Я чего-то не понимаю? Объясните. достоевский /b/ - Бред 2ch.hk	7 марта 2024
Сохранен 17	«Я долго стоял и смотрел, как они уходят» с рождеством, двач, читали ли вы сентиментальный роман Д — «Я долго стоял и смотрел, как они уходят» с рождеством, двач, читали ли вы сентиментальный роман Достоевского белые ночи? Какое ощущение после прочтения? достоевский книги /b/ - Бред 2ch.hk	29 декабря 2024