У него появился конкурент. Выдвигаю кандидатуру адвоката Исмагилова.
Какие же они жулики, эти организаторы поправок в Конституцию.
"Забыли" о самом главном, ради чего это нелепое действо затевалось - ради "обнуления" сроков президента Путина. И только когда их схватили за руку с поличным, они "исправились".
Собственно, это лишний раз демонстрирует жуликоватую сущность и того, кто все это придумал, и тех, кто его волю реализует.
Сам этот процесс все больше и больше меня подталкивает к тому, чтобы пойти и проголосовать против (хотя в феврале я собирался, честно говоря, просто игнорировать этот действо).
"Забыли" о самом главном, ради чего это нелепое действо затевалось - ради "обнуления" сроков президента Путина. И только когда их схватили за руку с поличным, они "исправились".
Собственно, это лишний раз демонстрирует жуликоватую сущность и того, кто все это придумал, и тех, кто его волю реализует.
Сам этот процесс все больше и больше меня подталкивает к тому, чтобы пойти и проголосовать против (хотя в феврале я собирался, честно говоря, просто игнорировать этот действо).
Остаться должен только один.
А Роман Сергеевич начал это делать еще раньше, достаточно погуглить Постнауку. К тому же грязная тупая сельдь сосущая хуй реперка не может быть маскотом. А Роман Сергеевич не такой. Он уже уничтожил ВС РФ как дешевку, а как по поправкам прошелся!
https://www.youtube.com/watch?v=hFUs075l8Ts
https://www.youtube.com/watch?v=OuBzg5XpYr8
https://www.youtube.com/watch?v=3mAnsJDbSzU
Роман Сергеевич обозначил свою позицию относительно поправок в основной закон.
Бевзенко в очередной раз уничтожил новую Конституцию! А ты пойдешь голосовать?
>Бевзенко
Ну хохлина, что с него взять. А либероиды и рады дрюкать на подсоса западного барина.
Бевзенко странный человек. Ведь есть ФЗ-67(хотя я не уверен, что голосование будет проходит по данному ФЗ), и игнорирование этого всенародного голосования было бы разумно в виде получения своего бюллетеня, и не голосования за или против вообще, а просто забрать этот бюллетень домой. Это если уже мы рассуждаем с его позиции игнорирования голосования.
Ты просто дурак и не понял его гениальной мысли. Чтобы разобраться, что имел в виду маэстро, начать нужно с изучения https://lfacademy.ru/bevzenko-grazhdanskoe-pravo авторского курса. А пока ты ничего не знаешь, лучше помолчи и почитай умные книжки.
Резолютивка норм, мотивировка хуйня.
Где вот он нашел коммунизм в изменениях в Конституцию?
>понял его гениальной мысли.
Эти "мысли" по поводу поправок уже все вменяемы адвокаты/юристы обсудили еще в феврале.
>умные книжки
Это например атлант расправил плечи?
Бактерия, срыгни отсюда в b или откуда ты выперднулся в тред маэстро. Роман Сергеевич все сказал по делу, на мнение каких-то петушиных авокад и лоеров всем похуй, важны opinions настоящих светил, как Роман Сергеевич.
>маэстро
Так Маэстро же Понасенков. Ты что ревизионист?
Ну так видно, что в государственном ("конституционном") праве человек не шарит в о о б щ е. Но ценное мнение имеет. Цивилист это таки недоюрист, к науке права может примазаться лишь косвенно, точно так же как бизнесмен будет лишь недоэкономистом, чаще всего.
>Цивилист это таки недоюрист, к науке права может примазаться лишь косвенно
Вот это заявление! Продолжай, интересно послушать!
Я как бы не совсем цивилист в плане практики, но литературу чаще всего читаю по цивилистике, ибо только по этим вопросам и пишут что-то вразумительное.
>цивилистика не право
>а вот мой кал, высранный немцами в 19-20 веках, тру право
>по этим вопросам и пишут что-то вразумительное.
О да, дискутировать на тему "что такое помещение" и "когда переходят правомочия собственника на земельный участок" - это так вразумительно.
Реально лицемерный хохол, пиздец просто. Что-то пиздеть против власти с его бэком.
>О да, дискутировать на тему "что такое помещение" и "когда переходят правомочия собственника на земельный участок" - это так вразумительно.
Такие рассуждения в конечном счёте сводятся к применению в рамках реальных хозяйственных споров, а это деньги. Именно поэтому желающих подискутировать на тему актуальных проблем гражданского права намного больше, исследования более качественные.
По другим дисциплинам, всё сводится к формальностям вроде:
Введение
Глава 1. Как было раньше
Глава 2. Как есть сейчас
Глава 3. Как с этим в других странах
Глава 4. Как должно быть по мнению автора
Заключение
Список литературы на основе компиляции которой был написан очередной "научный труд".
Общий тираж 100 экземпляров.
>Такие рассуждения в конечном счёте сводятся к применению в рамках реальных хозяйственных споров
Такие рассуждения сводятся к рассуждениям.
>По другим дисциплинам, всё сводится к формальностям вроде:
Что, и по уголовному праву с квалификацией преступлений?
>Что-то пиздеть против власти с его бэком.
А что за "скелеты в шкафу" у него? Он же вроде сидел в ВАС.
>кал, высранный немцами в 19-20 веках
Учитывая любовь оп-пика к ГГУ и классической немецкой цивилистике претензия выглядит очень иронично.
>к формальностям вроде
Ну офигеть, научный анализ у нас уже "формальности". Конечно встречаются фрики с массовой копипастой, но это не болезнь всемирная. Без изучения закономерностей становления и существования науки нет, а какие закономерности при решении вопроса "когда переходят правомочия собственника на земельный участок?" Право, условно говоря, это код компьютерной игры. Юристы-ученые изучают как он написан и работает. Цивилисты изучают как в этой игре побеждать, находить эксплойты и применять читы. Им говорят, да вы ничего в устройстве игры не понимаете, а они радостно верещат, что зато знают как больше голды нафармить.
Представься, мразь. Роман Сергеевич самый незашкварный медиа-юрист в отечественном пространстве. Всей душой болеет за право, это видно по его реакции на ликвидацию ВАС РФ и, изменения в ГК, да хоть Конституции. Ты просто циничное говно, небось ВС РФ подсасываешь.
Конечно, назвать это "новой книгой" будет слишком громко, это скорее новый очерк по праву недвижимости.
Первый выпуск был - "Земельный участок с постройками на нем", он был посвящен концепции единого объекта недвижимости.
Второй очерк посвящен принципу единства судьбы прав на участок и на постройку на нем, то есть, описанию другой модели оборота недвижимости - когда здание и участок являются двумя самостоятельными недвижимыми вещами.
Скоро будет третий выпуск - о регистрационной системе.
К сожалению, нет времени, чтобы реализовать задуманное - сделать большую книгу о праве недвижимости. Поэтому приходится публиковать ее по частям. Но когда-нибудь я все-таки это сделаю )
https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Первый выпуск был - "Земельный участок с постройками на нем", он был посвящен концепции единого объекта недвижимости.
Второй очерк посвящен принципу единства судьбы прав на участок и на постройку на нем, то есть, описанию другой модели оборота недвижимости - когда здание и участок являются двумя самостоятельными недвижимыми вещами.
Скоро будет третий выпуск - о регистрационной системе.
К сожалению, нет времени, чтобы реализовать задуманное - сделать большую книгу о праве недвижимости. Поэтому приходится публиковать ее по частям. Но когда-нибудь я все-таки это сделаю )
https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Действительная. Предписания носят рекомендательный характер.
>это видно по его реакции на ликвидацию ВАС РФ
По его реакции на ликвидацию ВАС РФ видно, что его не взяли в новый ВС
Сидел как представитель гомосятской мафии.
>самый незашкварный медиа-юрист в отечественном пространстве
>просто циничное говно, небось ВС РФ подсасываешь.
ВАС РФ — сборище коррумпированных гомиков. С волками жить — по-волчьи выть.
>Сидел как представитель гомосятской мафии.
Что? Ты можешь нормально писать.
Зарепортил беспруфную жирноту. Дружок, тут тебе не b, беспочвенно агриться на Романа не в почете.
Ничтожная по п.2, так как противоречит публичным интересам
В статье сказано про правовой акт, а не про НПА. То есть ненормативный акт тоже имеется ввиду
Вы о чем???
>Зарепортил
тут Модерации нету.
А есть такие предписания?
Кто такой Бевзенко? Он же неудачник от юриспруденции, ебашил в суде как лох, но в итоге его кинули, судьей не стал, от этого как последняя обоссаная омежка стал лаять на власть, обсирая поправочки. Топовую фирму не создал, денег не заработал, сейчас бегает на подсосе у каких-то рульфов. Из последних сил пиарится на ютубе, рассказывает как сериальчики смотрит, пока его как 6 гоняют по всей стране. Теперь смотрим на Леху Добрынина, не выебывается на ютубе, спокойно зарабатывает бабки. Его фирма имеет выручку почти миллиард рублей в год.
Типичный высер хейтера маэстро.
>ебашил в суде как лох
Не просто в суде, а в Высшем Арбитражном Суде наряду с такими корифеями, как Р.Т. Мифтахутдинов, С.В. Сарбаш, О.А. Зайцев, список можно долго продолжать. И да, под началом незабвенного Антона Иванова. И да, кроме Романа в состав судей ВС РФ не приняли того же Р.Т Мифтахутдинова и Сарбаша, хотя они топ.
>его кинули, судьей не стал
Нет, Роман Сергеевич разочаровался в государстве после беспричинного роспуска ВАС РФ, поэтому ушел из судебной системы с концами. В ВС РФ делать нечего, это для совков.
>Как последняя обоссаная омежка стал лаять на власть
Наоборот, Роман Сергеевич демонстрирует всему юридическому обществу, что является настоящим юристом, для кого "право есть искусство доброго и справедливого". Настоящий чэд, не боится получить по голове от обиженых ВС-ов и их подсосов типа тебя.
>обсирая поправочки
Да, потому что они говно и не нужны. Если ты этого до сих пор не понимаешь, то мне страшно представить, кто ты в юриспруденции. Представься, мразь.
>Топовую фирму не создал, денег не заработал
А зачем? Посмотри его стримы и инсту, у него классная квартира и частный дом где-то в пределах МКАДа.
> бегает на подсосе у каких-то рульфов
Не у "каких-то", а у самого Пепеляева, это один из главных рульфов наравне с ЕПАМоп и ФБК. И не на подсосе, а в качестве партнера.
Дальше лень комментировать поток желчи про Романа, сразу переходим к "Лехе"
>не выебывается на ютубе
Потому что он тупой решала, который нихуя не знает.
>Его фирма имеет выручку почти миллиард рублей в год
Погуглил. Типичный недорульф\недоильф, занимаются какой-то фигней, и он лишь один из партнеров, лол. И вообще авокада по уголовке, в российских реалиях это мгновенный зашквар.
Таким образом, я поймал тебя за руку как типичного тупого завистника Романа. Извинись и купи его новую монографию издательства Статут с пруфами.
>Нет, Роман Сергеевич разочаровался в государстве после беспричинного роспуска ВАС РФ, поэтому ушел из судебной системы с концами. В ВС РФ делать нечего, это для совков.
Нихуя, в он на стриме заявлял, что его не взяли в судьи, а идти в первую инстанцию ему западло, потому что он великий.
>А зачем?
Ты идиот?
>он тупой решала, который нихуя не знает.
Ой, на этом остановимся. Ты кретин.
>недорульф\недоильф, занимаются какой-то фигней
Выручка почти миллиард рублей... ты хоть посчитай сколько это в месяц, даун
@ недорульф... Извини, я выше не совсем точно выразился, ты не кретин, а полный кретин. Воняешь, уходи.
Кал говна, как ты вообще из b протек в lawаш?
Давай пруфы выручки, посмотрим.
Тут шизик визжит про ненормативные акты.
>Нет, Роман Сергеевич разочаровался в государстве после беспричинного роспуска ВАС РФ, поэтому ушел из судебной системы с концами. В ВС РФ делать нечего, это для совков.
"Руководитель управления частного права ВАС Роман Бевзенко, помощник зампреда ВАС Александра Ерш и глава департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны Наталья Елина получили отказ квалифколлегии."
Пруф: https://www.kommersant.ru/doc/2474850
>Добрынина(адвокат по уголовными процессам)
>Потому что он тупой решала, который нихуя не знает.
>тупой решала
Нихуя себе ты выдал. Ты похоже уже окончательно ебанулся. Будут пруфы на Добрынина?
>отказ квалифколлегии
Забавно, а там причина не указана? Мне просто лень читать, извини. Ну это конечно может пошатать манямирок местного поехавшего.
Лол, но это общеизвестные факты, если ты хоть раз заглядывал в рейтинги юридических фирм.
>ЭТО ДРУГОЕ!
что другое? Рейтинги общедоступны, публикуются в сми, там и выручка публикуется. Вроде все про них знают.
Он тебе не поверит. Ему нужны пруфы в виде бух. отчетности о прибыли.
вроде формальная причина была в том, что у него нет стажа работы судьей хотя чел подготовил дофига обзоров, пленумов в ВАСе и проводил обучение для действующих судей
Тут соглы, позволишь вместе поселиться лицам, не состоящим в браке, так они ещё разврат устроят, а то и вовсе содомию.
Однозначно ничтожная, поскольку посягает на публичный интерес.
>нет стажа работы судьей
Ну как я понял, он не хочет пойти в первую инстанцию и там "немного поработать" для дальнейшей карьеры? Небось, хочет чтоб его сразу взяли, без этих "формальностей". Хотя ты знаешь, если он реально много сделала для ВАС, можно было для него сделать исключение. Один хуй если у него есть талант, ты смысл его "отодвигать", он бы мог быть неплохим судьей в ВСРФ.
>Ну как я понял, он не хочет пойти в первую инстанцию и там "немного поработать" для дальнейшей карьеры?
Ему банально нечего делать на уровне первой инстанции, он же в первую очередь крутой теоретик, а потом уже практик. В первой инстанции его навыки не создают таких уж больших преимуществ.
К тому же, материальный вопрос. Он из ВАСа я так понимаю не на улицу уходил и не в ООО "Вектор-2000", мог выбирать.
С большим удовольствием прочитал статью Николая Платоновича Патрушева, бывшего руководителя ФСБ, ныне - секретаря совета безопасности, о том, как Россия должна бороться с «универсальными западными ценностями», которые агрессивно навязываются нам западными «партнерами». Статья опубликована в Российской газете, в пику, видимо, сдержанно-либеральной статье Дмитрия Анатольевича Медведева.
Этими «западными ценностями», являются, по мнению Николая Платоновича Патрушева, «уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства права и соблюдения прав человека».
Автор подчёркивает чуждость этих ценностей россиянам. Он пишет, что наши ценности - другие. Это: «приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины».
Мне очень понравился тезис о приоритете духовного над материальным как самобытной, исконной ценности русского человека.
Я вспомнил, что был какой-то скандал с недвижимостью семьи Николая Платоновича Патрушева. Проверил - действительно, его супруга декларировала дом в Серебряном Бору площадью 1,4 тыс. кв.м. Плюс он сам декларировал квартиру площадью 256 кв.м. на Рочдельской (это рядом с Белым домом).
Я далек от того, чтобы осуждать состоятельных людей. Наоборот, я радуюсь, когда вижу, что чей-то упорный труд должным образом вознаграждается.
И тем более я далёк от того, чтобы осуждать размер их недвижимостей. Можно только порадоваться за просторные дома и квартиры. Я и сам стремлюсь постоянно увеличивать размеры недвижимости (да и вообще - благосостояние), принадлежащее моей семье.
Наконец, я почти убеждён, что эти достойные объекты Николай Платонович Патрушев приобрёл, скорее всего, от государства совершенно бесплатно, в силу своей должности.
В этом смысле я далёк от пафоса Алексея Навального, который выкладывает информацию об огромных квартирах и домах чиновников стоимостью в миллиарды, шокируя тем самым публику.
Дорогие друзья, государственные служащие получают эти плюшки от государства (высшие чиновники - от управления делами президента России) внаём как служебное жилье и потом приватизируют. Они не покупают это за эти самые миллиарды.
Но вернёмся к тезису о превосходстве духовного над материальным как главной ценности русского человека.
Я бы согласился принять этот тезис от Николая Платоновича Патрушева в том случае, если бы он написал это, проживая в «двушке» панельного дома 80-х гг. постройки. Или во время поездки в электричке на дачу в 6 соток с щитовым домиком площадью 40 кв.м.
Но я не могу принять тезис о господстве духовного над материальным от обладателя столь внушительного поместья. Которое не досталось ему по наследству (в этом смысле граф Толстой имеет намного больше прав рассуждать о духовном и материальном), а было осознанно приобретено им в течение его жизни.
Возможно, духовное в Николае Платоновиче столь грандиозно, что перевешивает внушительные размеры его состояния. Но это очень тяжело верифицировать.
В общем, я не верю в искренность этого человека.
Лол, вовсю хлебает либеральное дерьмо.
Ну так в ВШЭ работает же.
>Лол, вовсю хлебает либеральное дерьмо
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека.
Я конечно понимаю, поколение Путина другого мира и не знало, а о советском союзе и 90-х слышало из телевизора, но когда дипломированный юрист использует фразы вроде "либеральное дерьмо", "либерасты", "либерализм" в негативном смысле, то возникает разумный вопрос - Кто дал диплом этому совковому дегенерату!?
К слову, лишнее подтверждение несколько подзабытых доводов советских классиков, вроде А.Я. Вышинского о классовой природе советского права. Сталинское и советское наследие же сейчас котируется в среде крепких государственников, консерваторов и прочих застабилов? Ну, так вот ещё в 40-е годы видные деятели советской юридической науки поднимали вопрос классовой принадлежности правоприменителей и влияние этого фактора на формирование правой культуры, правосознания, внутреннего убеждения.
Виной всему дебильная система халявного образования. Юриспруденция - всегда было элитарным занятием, куда допускались не все. Во всём мире юристами становятся представители среднего класса - носители тех самых либеральных идей, но даже если смотреть на наш особый опыт в разрезе классовой теории, то это были представители трудящихся.
Набрали на юрфаки кухаркиных детей, обучили на деньги налогоплательщиков, а эти пидоры теперь по двачам про "либерастов" высказываются.
Типичные хейтеры Романа. Буквально пук\среньк во плоти.
Бевзенко стал нерукопожатным после того как стал лезть в политику. А ВШЭ прямо способствует этому, недоумок.
>Бевзенко стал нерукопожатным после того как стал лезть в политику. А ВШЭ прямо способствует этому, недоумок.
В Пепеляев его как-то держат, да ещё и в статусе партнёра. Ну, и, так сказать, по мелочи: персональная рекомендация от Legal500, Chambers. Не говоря уже о должности профессора в нескольких ВУЗах, включая топовые, признание в научном мире.
Ну и что дальше? Это не отменяет вышеописанный аргумент.
Поскольку лезть в политику, апеллировать к тому что Путину нужно посидеть еще это обыкновенная банальность. Все юристы, адвокаты это понимают. А быть срывателем покровов, тем более с таким пафосом ну это конечно его не красит. У него есть свои заслуги, которые он говняет вот такими вот "пассажами".
Ты вообще слабо понимаешь, то о чем пишешь. Еще и СССР сюда приплел. Из головы вылетело уже, что Ленин сделал с судебной системой и адвокатурой? Советские эксперименты с правовой системой и ссылка на них это моветон.
>Взять, например, Романа Сергеевича Бевзенко, который в одной из своих статей (https://zakon.ru/blog/2017/01/16/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii) вопиет, что квартиры в многоквартирных домах – это юридические уроды, что русские люди из-за проклятого совка утратили идею собственности (специально для Романа Сергеевича: я лично не раз видел договоры купли-продажи недвижимости, заключенные ещё в 70-80-е годы прошлого века – поучите матчасть и не позорьтесь), что он выступает за частные дома в России, а не за многоэтажные юридические уродства. Романа Сергеевича не волнует, возможен ли такой проект с точки зрения других отраслей науки, есть ли на этот проект денежные средства у государства, предпринимателей, у граждан, наконец, чтобы переехать и содержать такие дома. Его не интересует, с какими проблемами могут столкнуться граждане, государство и предприниматели в случае подобного изменения правил проживания. Главное для Романа Сергеевича – избавиться от «юридического уродства», чтобы всё было хорошо, красиво, чтобы была своя земля, где можно построить собственный дом и делать всё, что хочешь.
>ОШИБКА 404
Страница, которую вы ищете, не существует, либо устарела.
Вы можете вернуться назад, воспользоваться меню ниже, либо перейти на главную.
Отлично.
Скобочку убрать из ссылки так сложно?
https://zakon.ru/blog/2017/01/16/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii
>Ну и что дальше? Это не отменяет вышеописанный аргумент.
Это не аргумент, а субъективное мнение. Для кого-то Бевзенко, может быть, "нерукапожатный", но в профессиональном сообществе он имеет большой авторитет.
>Ты вообще слабо понимаешь, то о чем пишешь. Еще и СССР сюда приплел.
Ещё бы телезритель меня тут критиковал и делал выводы о мере моего понимания. Поколение выращенное "при Путине" - покалечено на манер "выросших в СССР".
>русские люди из-за проклятого совка утратили идею собственности
Именно так. Только не русские, а советские.
>договоры купли-продажи недвижимости, заключенные ещё в 70-80-е годы прошлого века
))) Ну, так-то можно найти и гораздо более ранние договоры, но это всё о праве личной собственности на дом, с множествами ограничений.
>Именно так
>о праве личной собственности
Не, ты уж определись, собственности идея была или нет.Аргумент в стиле "государственная (кооперативная, колхозная) собственность - не собственность" - уже давно всеми высмеянная недотеория. Но и даже в ней не доходили до того чтобы личную собственность таковой не считать.
> на дом, с множествами ограничений.
Не только на дом, личная собственность на квартиры реже, но имелась вполне себе (см. хоть тот же горьковский метод).
Совки вообще сделали черную работу за которую им никто спасибо не скажет: как раз выдолбили своим поклонением политэкономии, научным атеизмом и прочим диаматом кристаллизированное понимание собственности как есть. Эта идея настолько успешно взращивалась, что разрушила и сам совок, но вот теперь всякие Бевзенки, из совкового наследия лишь с отвращением открывавшие советских цивилистов вроде Иоффе или Агаркова, возвышено судят об общественном сознании.
Еще раз хорошо видно, что современная цивилистика (и примыкающая к ней часть юридической "науки) на самом деле никакая наука. С ее помощью нельзя объяснять действительность, существующие в ней явления. Нельзя прогнозировать развитие, выявлять закономерности. Все на что она способна это решать свои узкопрофильные задачи в своем загончике. Если она этот загончик покидает, то там это мычание уже ничего не приносит.
>Не, ты уж определись, собственности идея была или нет.
Идея была, а практики не было. Основная масса людей имело жильё по договору социального найма.
>Аргумент в стиле "государственная (кооперативная, колхозная) собственность - не собственность" - уже давно всеми высмеянная недотеория.
Кем же она была высмеяна? Мог ли простой советский человек оформить на себя право собственности на несколько домов в нескольких регионах?
>Не только на дом, личная собственность на квартиры реже, но имелась вполне себе (см. хоть тот же горьковский метод).
Не имеет значения в общей статистике.
>Основная масса людей имело жильё по договору социального найма.
Свобода договора, лол, что ты хочешь. Возможность иметь частный дом (и даже квартиру) сохранялась.
>Кем же она была высмеяна?
Все современные теории навроде "плюрализма форм собственности", выраженные везде, начиная с любой статьи\монографии о праве собственности до любых адекватных теоретиков права (поехавший в старости Нерсесянц не считается, офк)
>Мог ли простой советский человек оформить на себя право собственности на несколько домов в нескольких регионах?
Если ты собрался мерять практику собственности какими-то фантастическими исключениями, то это так не работает.
Потому что:
>Не имеет значения в общей статистике
У собственности на дом целевое назначение - использование для проживания. Простому (не только советскому) человеку использовать одновременно нескольких домов в разных регионах невозможно. Если у тебя есть пруфы пресечения такого сразу вываливай, но я очень сомневаюсь, что такая возможность отсутствовала - просто это нафиг не нужно было.
>Идея была, а практики не было.
Даже если будешь продолжать настаивать на своей шизе про "госсобственность≠собственность" тем более критика совка слева всегда заявляла, что государственная никакая не общенародная, а на практике та же частная, но откуда Бевзенкам и их сторонникам это знать, то разве личная собственность не росла опережающими темпами по сравнению с государственной? Не отдельных, "не имеющих значения в общей статистике" граждан, а буквально всех? Идея - слепок, отражение и без реальной основы если и существует, быстро выветривается.
На западе преодолевать традиционное деление на собственников-несобственников пришлось под моральным давлением и в рамках конкуренции с совком, в котором это все входило раньше и глубже. Даже на селе удалось создать массовый слой личных собственников с ЛПХ с колхозными рынками со статистически значимой торговлей (см. например у Аллена с его" От фермы к фабрике")
Бамп полотном Маэстро, являющимся не только первоклассным знатоком права, но и талантливым фотографом!
У Маэстро вышла новая книга. Дадим слово ему самому:
"Всем привет!
У меня вышла новая книга, посвященная российскому праву недвижимости. Она называется "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем".
В некотором смысле - это продолжение моей же "Земельный участок с постройками" на нем, которая вышла в 2017.
Как я уже говорил, в планах есть написание толстой книги по праву недвижимости, на тысячу с чем-то страниц. Чтобы можно было взять ее, прочитать и разобраться с этом сложном разделе частного права.
Однако времени катастрофически не хватает, поэтому я вынужденно публикую этот самый курс по недвижимости частями.
"Принцип единства судьбы" - это второй выпуск. "Земельный участок", выходит, первый. Скоро будет готов третий выпуск, посвященный регистрационным системам.
О чем книга?
Как все знают, российское право предполагает, что постройка может являться самостоятельной недвижимой вещью. Появляется любопытная конструкция двух недвижимых вещей (я ее называю дуплицитет): земельного участка и постройки на нем.
По целому ряду причин наш законодатель не хочет, чтобы права на постройку и права на участок "разъезжались", он хочет, чтобы они всегда "путешествовали" вместе. Это обеспечивается императивным правилом, которое можно условно называть "единство судьбы прав на участок и на постройки на нем".
Единство судьбы - это не единый объект (когда участок и постройка образуют ОДНУ вещь), это довольно сложный правовой режим, который по-разному ведет себя при первоначальном возникновении прав на постройку, при прекращении прав на постройку, при продаже, аренде, ипотеке здания и таких же сделках с земельными участками, при составлении завещаний по поводу зданий и участков.
Что я сделал? Я собрал все известные мне случаи, когда должен применяться принцип единства судьбы, систематизировал и проанализировал их. Кажется, более полного исследования единства судьбы в нашей литературе еще не проводилось.
В книге много судебной практики, анализа догматических конструкций, но я старался написать ее не сухим академическим языком, а на понятном литературном русском.
Кроме того, я построил структуру книги по примеру, как строятся английские, немецкие и французские аналогичные тексты: абзацы пронумерованы и особым образом выделены форматированием (см. фото).
Я убежден, что так текст легче читается и понимается, кроме того, коллегам будет удобнее ссылаться на какие-то идеи.
Кроме того, я сделал указатель судебной практики, использованных нормативных актов и предметный указатель. В общем, постарался придерживаться классических стандартов профессиональной литературы.
Книга вышла сразу в электронном виде (ее издал М-Логос) и в бумажном (издательство Статут).
Ссылка на электронную версию - здесь: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/bevzenko-printsip-edinstva-sudbi-prav-na-zemelnui-uchastok/
Ссылка на бумажную версию - здесь: https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Обратите внимание, что у издательства Статут сейчас идет акция: при покупке двух книг - третья в подарок!
Буду рад вашим откликам и комментариям!"
"Всем привет!
У меня вышла новая книга, посвященная российскому праву недвижимости. Она называется "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем".
В некотором смысле - это продолжение моей же "Земельный участок с постройками" на нем, которая вышла в 2017.
Как я уже говорил, в планах есть написание толстой книги по праву недвижимости, на тысячу с чем-то страниц. Чтобы можно было взять ее, прочитать и разобраться с этом сложном разделе частного права.
Однако времени катастрофически не хватает, поэтому я вынужденно публикую этот самый курс по недвижимости частями.
"Принцип единства судьбы" - это второй выпуск. "Земельный участок", выходит, первый. Скоро будет готов третий выпуск, посвященный регистрационным системам.
О чем книга?
Как все знают, российское право предполагает, что постройка может являться самостоятельной недвижимой вещью. Появляется любопытная конструкция двух недвижимых вещей (я ее называю дуплицитет): земельного участка и постройки на нем.
По целому ряду причин наш законодатель не хочет, чтобы права на постройку и права на участок "разъезжались", он хочет, чтобы они всегда "путешествовали" вместе. Это обеспечивается императивным правилом, которое можно условно называть "единство судьбы прав на участок и на постройки на нем".
Единство судьбы - это не единый объект (когда участок и постройка образуют ОДНУ вещь), это довольно сложный правовой режим, который по-разному ведет себя при первоначальном возникновении прав на постройку, при прекращении прав на постройку, при продаже, аренде, ипотеке здания и таких же сделках с земельными участками, при составлении завещаний по поводу зданий и участков.
Что я сделал? Я собрал все известные мне случаи, когда должен применяться принцип единства судьбы, систематизировал и проанализировал их. Кажется, более полного исследования единства судьбы в нашей литературе еще не проводилось.
В книге много судебной практики, анализа догматических конструкций, но я старался написать ее не сухим академическим языком, а на понятном литературном русском.
Кроме того, я построил структуру книги по примеру, как строятся английские, немецкие и французские аналогичные тексты: абзацы пронумерованы и особым образом выделены форматированием (см. фото).
Я убежден, что так текст легче читается и понимается, кроме того, коллегам будет удобнее ссылаться на какие-то идеи.
Кроме того, я сделал указатель судебной практики, использованных нормативных актов и предметный указатель. В общем, постарался придерживаться классических стандартов профессиональной литературы.
Книга вышла сразу в электронном виде (ее издал М-Логос) и в бумажном (издательство Статут).
Ссылка на электронную версию - здесь: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/bevzenko-printsip-edinstva-sudbi-prav-na-zemelnui-uchastok/
Ссылка на бумажную версию - здесь: https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/sdelki-s-nedvijimostyu/vvedenie-v-rossiyskoe-pravo-nedvijimosti-vyp-2-printsip-edinstva-sudby-prav-na-zemelniy-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem/
Обратите внимание, что у издательства Статут сейчас идет акция: при покупке двух книг - третья в подарок!
Буду рад вашим откликам и комментариям!"
Ваш лысый чорт официально папущен уважаемым юристом Долгих А. А.
Роман Сергеевич комментирует:
"Очень неплохое определение эк.коллегии по уже перезревшему вопросу: можно ли в спорах о ничтожности сделок, совершенных в рамках госзаказа, ссылаться на то, что несмотря на ничтожность договора (совершенного с нарушением процедур) заказчик принял исполнение?
По сути, речь опять идет о возражении о противоречивом поведении (эстоппеле) по ничтожным сделкам.
Моя позиция всегда была такой.
Эстоппель - это порождение права справедливости, то есть, отступление от формальных правил ради защиты справедливости в конкретном деле, когда применение общих формальных правил даст несправедливый результат. Для того, чтобы обращаться к этому инструменту и взывать к справедливости в суде, прося его не применять общие формальные правила, надо чтобы у того, что это делает, были "чистые руки".
Формальный закон защищает даже тех, у кого руки "не чистые" (даже заведомый преступник имеет право на то, чтобы его судили по формальным законам).
У того, кто сам нарушает процедуры закупок для госнужд, руки "не чистые". И поэтому для него обращение к п. 5 ст. 166 ГК невозможно.
Нормативно обосновать такое решение очень просто: п. 4 ст. 1 ГК говорит о том, что "никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного ... поведения" (недобросовестное поведение здесь нам не нужно, так как есть формальное нарушение закона, достаточно "незаконности").
Конечно, это похоже на перебрасывание горячей картофелины из рук в руки: "Ты - недобросовестный!", "Нет, это ты сам недобросовестный!" и т.п. Но, видимо, иначе это в такого рода спорах работать и не может.
Собственно, примерно все так и написано в определении эк. коллегии (судья Е.Е. Борисова). Отмечу здесь, что мне в целом очень симпатичны и дела, которые она выносит, и то, как она отписывает определения.
https://www.dropbox.com/s/0j8tfmptyflnnyl/310-эс19-26526 эстоппель по ничтожности сделкам госзакупки.pdf?dl=0 "
"Очень неплохое определение эк.коллегии по уже перезревшему вопросу: можно ли в спорах о ничтожности сделок, совершенных в рамках госзаказа, ссылаться на то, что несмотря на ничтожность договора (совершенного с нарушением процедур) заказчик принял исполнение?
По сути, речь опять идет о возражении о противоречивом поведении (эстоппеле) по ничтожным сделкам.
Моя позиция всегда была такой.
Эстоппель - это порождение права справедливости, то есть, отступление от формальных правил ради защиты справедливости в конкретном деле, когда применение общих формальных правил даст несправедливый результат. Для того, чтобы обращаться к этому инструменту и взывать к справедливости в суде, прося его не применять общие формальные правила, надо чтобы у того, что это делает, были "чистые руки".
Формальный закон защищает даже тех, у кого руки "не чистые" (даже заведомый преступник имеет право на то, чтобы его судили по формальным законам).
У того, кто сам нарушает процедуры закупок для госнужд, руки "не чистые". И поэтому для него обращение к п. 5 ст. 166 ГК невозможно.
Нормативно обосновать такое решение очень просто: п. 4 ст. 1 ГК говорит о том, что "никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного ... поведения" (недобросовестное поведение здесь нам не нужно, так как есть формальное нарушение закона, достаточно "незаконности").
Конечно, это похоже на перебрасывание горячей картофелины из рук в руки: "Ты - недобросовестный!", "Нет, это ты сам недобросовестный!" и т.п. Но, видимо, иначе это в такого рода спорах работать и не может.
Собственно, примерно все так и написано в определении эк. коллегии (судья Е.Е. Борисова). Отмечу здесь, что мне в целом очень симпатичны и дела, которые она выносит, и то, как она отписывает определения.
https://www.dropbox.com/s/0j8tfmptyflnnyl/310-эс19-26526 эстоппель по ничтожности сделкам госзакупки.pdf?dl=0 "
Роман Сергеевич покидает РШЧП, чтобы заниматься настоящей наукой! В качестве "дани" уважения Роман выложил видеозаписи своих курсов там -
по праву недвижимости (2018/2019 год):
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-bWFGSo-zlTa95YhDXO61n2
по обеспечению обязательств (2019/2020 год):
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-ZVCOFUjafljAaQiFFffZv4
по праву недвижимости (2018/2019 год):
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-bWFGSo-zlTa95YhDXO61n2
по обеспечению обязательств (2019/2020 год):
https://www.youtube.com/playlist?list=PLoX03-ebmq-ZVCOFUjafljAaQiFFffZv4
>Роман Сергеевич покидает РШЧП, чтобы заниматься настоящей наукой!
У меня складывается впечатление, Роман Сергеевич только наукой и занимается, а его практический бэкграунд больше для придания авторитета. Неплохо, но всё же его соображения носят более теоретический характер.
>Неплохо, но всё же его соображения носят более теоретический характер.
Тонко.
>Неплохо, но всё же его соображения носят более теоретический характер.
>Тонко.
Толсто
>Толсто
Изучи семантическое значение данного слова. Именно что тонко. Поскольку он не использовал иронию, или прямые оскорбления.
>Роман Сергеевич покидает РШЧП
Ну он бы еще больше тешил свою графоманию и писал про политику. Он просто стал уже невыносим.
Не понял. А почему нельзя заниматься настоящей наукой в ИЦЧП? Типа там занимаются псевдонаукой?
Они зашкварились об поддержку поправок в конституцию, никакой уважающий себя правовед там преподавать не будет.
Почему ваш отсталый лох до сих пор не пилит видосики на ютуб?
Отсталый лох это ты, не умеющий в поиск информации.
Роман Сергеевич, между тем, подробно объяснил, почему ему не по пути с дешевками из РШЧП:
https://zakon.ru/blog/2020/07/02/pochemu_ya_uvolnyayus_iz_rossijskoj_shkoly_chastnogo_prava
> когда хочешь засунуть язык в жопу лысому ещё глубже
>посты о политике
>Бевзенко
Его не заебало?
Бевзенко - хуйсосенко
ШОК!! ВС РФ ОКАЗАЛСЯ СНОВА НЕПРАВ, ПОДРОБНОСТИ В БЛОГЕ МАЭСТРО Аноним OP 14/07/20 Втр 13:43:09 #91 №42105
А что ты думаешь об этом?
> А что ты думаешь об этом?
Что он долбоеб, пытающийся хайпануть перед своими хомячками из подписки
Думаю, что Роман Сергеич ебанулся на отличненько и пытается натянуть сову на глобус приравнять юридический факт в виде регистрации брака к его отсутствию. Ему с таким подходом в конкурсные по физикам надо, которые видят свидетельство о расторжении брака и возмущенно вопят в суде "Ну они же вместе до сих пор живут! Требуем выдела доли из общего совместного имущества".
> Ему с таким подходом в конкурсные по физикам надо, которые видят свидетельство о расторжении брака и возмущенно вопят в суде "Ну они же вместе до сих пор живут! Требуем выдела доли из общего совместного имущества".
Не понял, ты о ситуации, когда имущество было приобретено другим супругом до расторжения брака или же после?
>Не понял, ты о ситуации, когда имущество было приобретено другим супругом до расторжения брака или же после?
После, но при фактическом сохранении брачных отношений (совместное проживание, ведение общего хозяйства, наличие общих детей). Конкурсные указывают "ну они ж фактически в браке", суды, как ни странно, удовлетворяют.
Причем тут описанная тобой ситуация? Речь ведь о наличии/отсутствии дарения со стороны мужика.
Бевз говорит то, что бремя доказывания дарения лежит на стороне, которая на факт дарения ссылается (вернее такого обязательного элемента как намерения одарить). При недоказанности намерения одарить необходимо квалифицировать отношения исходя из всех фактических обстоятельств. В данном случае очевидно, что мужик купил ЗУ и участок для совместного проживания там со своей дамой. Следовательно необходимо констатировать или общую собственность или неосновательное обогащение
Ты дурик просто. Это не для тебя написано и не для таких как ты
И да, кстати. Почему ты считаешь что ФУ не может требовать выдела доли в имуществе гражданина от его супруги? Вполне может, он же в связи с разводом не лишился прав в общем имуществе? Нет. Соответственно вполне может требовать. А соглашение о разделе или брачный договор например вполне можно оспаривать по III.1
>суды, как ни странно, удовлетворяют.
Да уж, очень странно, что суды не позволяют должнику выводить свое имущество.
Какое "свое"? С каких пор на имущество в незарегистрированном/прекращенном браке распространяется режим общего совместного имущества супругов?
>его супруги
Ключевое. Я про ситуации, когда брак давно расторгнут и фактические б.о. приравниваются к юридическим.
Позитивист-формалист, ты?
Подобные рассуждения оставь для мировых судов.
Аргументы будут?
При расторжении брака совместное нажитое имущество не перестает являться совместно нажитым. Поэтому даже если брак давно расторгнут, но бывшие супруги продолжают сожительствовать друг с другом - ничто не мешает финансовому управляющему завить иск о разделе имущества
То есть ты тоже приравниваешь отсутствие юридического факта к его наличию?
Расторжение брака это не тот юридический факт, который прекращает режим общей собственности
>Позитивист-формалист, ты?
>Подобные рассуждения оставь для мировых судов.
Рассуждения у человека вполне жизненные. Потратить порядка 1 ляма и дойти до ВС круто, но сомнительно с т.з. финансов. Нет, если вопрос принципиальный + спор сопровождает "Бевзенко", то, конечно, почему бы и нет, но обыватели тяготеют к стандартным решениям. Им бы уложиться в 2-3 месяца и 150-200к за сопровождение. Я уже молчу, что значимый % страждущих пойдёт искать юристов по всяким помойкам, по акции "Иск в суд 2000 рублей".
Например, районные судьи в СОЮ легко могут впасть в ступор от исковых требований о разделе с отступлением от равенства долей, а уж от кейса описанного РоманСергеичем и вовсе будет фиерия с оставлением без движения, настоятельными просьбами во время процесса уточнить требования и пр., а в итоге отказ.
Серьезно? Про раздел собственности в твоем манямирке не слышали?
Ты в курсе что расторгнуть брак можно и без раздела имущества? В таком случае имущество продолжит пребывать в режиме общей собственности
Что суды ою и вс и роман, ебанулись.
Есть, 572ГК РФ, что было написано в Иске, и какие требования озвучены, можно только гадать.
Бамп новым полотном Масэтро.
"В небоскребах все же есть какая-то эстетика, особенно в плохую погоду. Наверное, они заменяют современному городскому жителю горы."
"В небоскребах все же есть какая-то эстетика, особенно в плохую погоду. Наверное, они заменяют современному городскому жителю горы."
Я мимокрокодил, поясните, каким образом остается режим совместной мобственности у людей, которые уже супругами не являются? У нас же в законе четко написано, что режим совместной собственности ТОЛЬКО в случае, если люди являются супругами. Разве тут не действует следующее: либо вы делите имущество, либо у одного из супругов есть право в течение 3х лет заявить о несогласии со сделкой второго супруга в отношении имущества, т. е. специальный способ защиты интересов супруга?
п. 1 ст. 254 ГК РФ: " Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью"
п. 1 и п. 2 ст. 24 СК РФ:
"При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда ... о разделе общего имущества супругов"
"В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, суд обязан:
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности";
Следовательно если нет соглашения о разделе имущества и нет требования о разделе со стороны одного из супругов, то почему должна прекратиться общая собственность?
Обычный пример.
Брак расторгнут судом, при этом вопрос о разделе имущества не. Бывшие супруги продолжаю жить совместно, владеть и пользоваться совместно нажитом имуществом. В связи с чем должен режим общей собственности прекратиться? На самом деле в такой ситуации даже срок исковой давности не начнет идти, потому как оба супруга владеют имуществом
/thread
>крутой теоретик
>шизофазия про реестры, право застройки и прочие непотребства
Может уместнее назвать его "крутым фантазером"?
Что шизофазического в праве застройки (разновидность ограниченного вещного права известная европейской правовой традиции со времен Рима) и реестрах? Можешь пояснить?
В том, что у кого-то вещь недвижимостью становится, если внесена в этот самый реестр, а не потому что имеет неразрывную связь с землей и определенные фактические характеристики.
А право застройки - это вообще какие-то просто охуительные истории про арендатора лицо с правом застройки, которое на арендованном чужом участке построило магазин, платило аренду за право аренды, а по истечении срока аренды действия права застройки магазин у него забрали. Как и еще 10 магазинов других мимокрокодилов, которым собственник земельного участка тоже даровал право застройки. Есть здесь хоть один плюс для меня, как застройщика? Роман Сергеевич - именно, что теоретик. Он реальный мир знает не лучше, чем Путин, изучающий ситуацию в стране по сводочкам ФСО из красной папки.
>В том, что у кого-то вещь недвижимостью становится, если внесена в этот самый реестр, а не потому что имеет неразрывную связь с землей и определенные фактические характеристики.
Наркоман штоли? РСБ везде всем разъясняет, что недвижимость это не то, что в реестре (там может быть что угодно - трубы, асфальтовые покрытия, палатки и т.д.). Насколько я помню, он говорит, что недвижимость это - (1) самостоятельная вещь, (2) неразрывно связанная с земельным участком.
>А право застройки - это вообще какие-то просто охуительные истории...
Во-первых предполагается то, что право застройки устанавливается на срок эксплуатации построенного здания.
Во-вторых, что-то не помню как Бевзенко призывал к тому, чтобы запретил договор аренды (в т.ч. строительной) или запретили продавать земельные участки под застройку. Как я понимаю, он является сторонником введения в кодекс права застройки, с прицелом на то, что некоторым людям возможно будет интереснее и выгоднее использовать в своих отношениях ограниченное вещное право, а не аренду. И перечисляет возможные преимущества, не бесспорные. Вот и все. Не нравится право застройки - покупай участок или бери его в аренду.
>Роман Сергеевич - именно, что теоретик. Он реальный мир знает не лучше, чем Путин, изучающий ситуацию в стране по сводочкам ФСО из красной папки.
А кто знает "реальный" мир лучше? Юристы из юр департаментов строительных компаний? Так это в своей массе необразованные полубухгалтеры, которые привыкли бумажки собирать и взятки носить за визы стройдепартаментах. Их мнением нужно интересоваться? Сомневаюсь
> в связи с чем
В связи с расторжением. На самом деле это неудобно пиздец, причём оборот бы ничего не потерял, даже выиграл, если бы после конкретной точки отсчета, например решения суда о расторжении брака, мы бы автоматически считали всё их имущество находящимся теперь в долевой собственности и долю каждого бывшего супруга на такое имущество равной 1/2, если бы иное не было установлено соглашением сторон или не доказано в суде. Чтобы не было потом ситуаций, что покупателю недвижимости, той же единственной квартиры, прилетает исковое о признании сделки недействительной от бывшего супруга человека, который её продал, потому что квартира на самом деле была куплена на деньги родителей бывшего супруга, которые сами перевели бабки продавцу на счёт
Я одного не могу понять, почему он хейтит Путина? Он же второй Цезарь. Рома очень странный.
вопрос
Ходячее доказательство того, что нет ничего практичнее хорошего знания теории:
Как же я ржу с вашего кумира охуенного, либерасты они такие конечно...
забанил малолетнего дебила и в чем проблема? Правильно сделал
Что? Кого забанил?
>14:56
Он бы лучше работал больше, чем хуйню в интернете писать.
А зачем работать? Чел по жизни хорошо устроился. Пилит онлайн-курсы для дурачков за деньги, пишет хайповые книжки (в последнее время качество уже на уровне Оробинского), торгует ебалом по-максимуму. Это намного лучше, чем ходить по судам, отстаивать интересы клиента, не говоря уже о взаимодействии с приставами, судебным аппаратом и т.д.
>чем ходить по судам
А он вообще ходил? Он же в ВАС попал не по блату разве?
Кто кстати знает инфу, как он в ВАС попал?
Маэстро комментирует кадровые перестановки во ВШЭ.
Аплодирую стоя!
бля как же жаль что Понасенков не авокада, такие-то лулзы были бы
Его выступление в суде над Соколовым достойно похвал. Понасенков возвращает славные дореволюционные традиции судебного процесса, где красноречие и экспрессия играют не последнюю роль.
Воплощение Кони и Плевако, не иначе. В прекрасной России будущего судебный процесс вернет свое истинное обличие.
Вы же понимаете что у Понасенкова типичное бредовое расстройство личности? Он больной человек
Он еще и пидор, во всех смыслах
А вроде хуйню он нёс полную и выглядел как дегенерат
Для свидетеля сойдет.
Я думаю, что его воспринимали в суде как чудака, а не выдающегося оратора-юриста. Сначала почитал бы про Кони или Плевако что ли...
чудака на букву "М"
Учитывая что речь об общаке по уголовке - не особо-то он и чудак по меркам континггента с которым там приходится ежедневно взаимодействовать. Там за полгода работы на такое насмотришься, что фрик в смокинге, мнящий себя Цицероном - это фуфня.
А что аноны думают по поводу такого творчества?
>Гегель
>Маркс
Я бы отказался от такого сына
>Скептически относясь к идеям равенства полов и парламентаризму, я всё же, в целях критики, попытался проследить, какой логикой руководствуются люди
Почитал, это шиза ебаная.
На феминисток этот уникум не ссылается и берёт соломенное чучело и рассуждает с шуе позиций гегелямаркса. А в том же фемдискурсе дохера разногласий, между модерновым феминизмом где к трансам так себе отношение, да и они за политику идентичности, но за женскую идентичность.
и уже постмодернистким, где последние хотят уничтожить разделение по гендеру и само понятие "женщины" и "мужчины" в социуме, вроде Джудит Батлер
https://vk.com/@323417356-kollektivnyi-interes-ili-pochemu-feminizm-ploho-usvoil-gegel
Роман по поводу увольнений преподов ВШЭ за не те взгляды Аноним OP 04/09/20 Птн 18:18:41 #142 №43947
А ТЫ СОГЛАСЕН С МНЕНИЕМ БЛИСТАТЕЛЬНОГО ЦИВИЛИСТА?
Орнул с PPS, какая же инфантильная хуйня. Чел продолжает обмазываться говном на потеху всем, штош.
Он реально такой дегенерат?
Когда он у меня преподавал (и вообще он моим научруком был, лол, хотя да у кого только им не был) — такого впечатления не производил.
>>>44026
Что не так он сказал?
Что не так он сказал?
Роман Сергеевич лично комментирует уникальное дело по аренде Аноним OP 08/09/20 Втр 20:18:03 #148 №44074
https://www.youtube.com/watch?v=roqnlZ3LgTo
Это так гениально!
Это так гениально!
Лал, охуевшие от счастья юристы из инспекций составят тебе такую конкуренцию, что пиздец.
В смысле?
В инспекциях нет своих лоеров? Ну из управы ДС и области полезут, разбирающиеся в теме, практикующие 24/7, возможно со связями. Аноны соснут у них на этом конкурсе. Если кто-то из анонов разбирается налоговом праве лучше налоговиков (что среди профильных специалистов не редкость), то он не пойдёт работать в налоговую.
ЦА — нормик.
Какая то кринжовая хуйня, костноязыкие юристы, хотя усение грамотно чётко формулировать мысли и говорить - это основа профессии, один из них прилизанный слащавый пидор, дёргающий ручками, кароче хррр тьфу
Это реклама очередной шаражки на рынке юр услуг. Бевзенко хорошо заплатили, чтобы он пощелкал своим ебалом полчаса на камеру.
>костноязыкие
Шедевр.
Нет, блядь, дебил ты ебаный. Так как право собственности возможно при наличии вещи, а вещью новостройка станет только когда ее признают зданием, то есть введут в эксплуатацию.
Да нет, это ты как раз дебил. Ввод в эксплуатацию не влечет за собой автоматически регистрацию в реестре. Только регистрация в реестре превращает недострой из составной части земельного участка в вещь (в модели дуплицитета, конечно. в концепции единого объекта это не рассматриваем). Погугли, что такое принцип внесения и почитай книжки Романа Сергеевича уважаемого
Студент, иди повтори второй семестр гражданского права. Вещь - объект недвижимости - ей уже может быть объект незавершенного строительства. А им можно признать всё, что прошло нулевой цикл - то есть фундамент. Учи матчасть.
Ну прастити, описался
Косноязыкие конечно же а ты пидор
А ты - хуй, твоя мать - шлюха, а отец - членодевка. Традиции соблюдены.
А как насчёт регистрации объекта незавершенного строительством?
Еще про неустойку поговорили бы.
мимо
>Ввод в эксплуатацию не влечет за собой автоматически регистрацию в реестре
Введи в эксплуатацию без регистрации, ну-ка.
>Вещь - объект недвижимости - ей уже может быть объект незавершенного строительства. А им можно признать всё
Признавай, а потом кукарекай.
> Введи в эксплуатацию без регистрации, ну-ка.
Легко.
Ввод в эксплуатацию осуществляется на основании акта. Выдает акт, как правило ОМС, в лице уполномоченного комитета или управления.
Росреестр на основании акта регистрирует право.
Читай градкодекс, студень
Книгу Романа "Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем" теперь можно бесплатно скачать на сайте М-Логоса: https://m-lawbooks.ru/index.php/product/r-s-bevzenko-princzip-edinstva-sudby-prav-na-zemelnyj-uchastok-i-na-stroeniya-na-nem-vvedenie-v-rossijskoe-pravo-nedvizhimosti-vypusk-2-kopirovat/
Спасибо Рома, уже качаю!
А я бумажный вариант купил...
У Бевзенко есть работы по ГПК, АПК?
Не знаком с его творчеством.
>20 августа(среда) 5:30
>8 сентября(вторник) 9:33
смотря на это время у меня возник вопрос. Рома биоробот?
Он бот
Когда он работает?
Всмысле когда? Может и ночью работает. Некоторые юристы работают до утра, потом едут домой спать на пару часов, потом опять в офис.
Нахуй так жить. Реально юриспруденция должна быть призванием, как у идейных врачей.
>Некоторые юристы работают до утра, потом едут домой спать на пару часов, потом опять в офис.
Меня описал.
Ребята так лучше не работайте.
Подохните в 35 от инфаркта
Объект незавершенного строительства это не вещь, с юр точки это вообще ничто, звучит странно, да.
мимо-ршчп, пару дней назад задавали РС именно этот вопрос
хотя когда гос-ву нужно, оно может хуякнуть удобный пленум для признания владения, но не собственности подобного объекта, отака хуйня малята
ну и офк 130 статья тут не может работать, думаю не стоит объяснять почемуотсутствие возможности права собственности на вещь
Дак он не работает, он руководит плебсом и еблом торгует за бабло
забейте хуй я даун с самоволкой перепутал
Сарбаш тебе хуем по губам проведет.
Ильф или рульф?
Роман Сергеевич, Вы давно на дваче сидите? Не с тех ли пор, как ВАСас опустил анлийский суд?
ДУПЛИЦИТЕТ
вижу ходишь к нам в вышку повафлить, это вещь просто не недвижка. кирпичики.
мимомчпвшэ
Пиздец у него гомофантазии с потными мужиками и асфиксией
Не читал новое постановление, но Ромашке никогда не прощу, как он пролоббировал идею в противоречие с законом, что при увеличении долга поручительство не пропадает, а остаётся за прежнюю сумму. Ромашка болтал, дескать положение должника не ухудшается, раз он отвечает в прежних размерах; как будто бы увеличение долга не повышает вероятность его невыплаты основным должником и следовательно вероятность ответственности поручителя, что конечно же ухудшает его положение. Потом уже только закон изменили.
А так Ромка норм, хотя бы пытается рассуждать о праве.
ЭЛАСТИЧНОСТЬ ЗАЛОГА
>как будто бы увеличение долга не повышает вероятность его невыплаты основным должником и следовательно вероятность ответственности поручителя, что конечно же ухудшает его положение
Весьма спорное утверждение. А если долговая нагрузка основного должника при этом снизилась? А если свободный денежный поток у должника увеличился?
С точки зрения определенности для поручителя (да и для кредитора) логичнее сохранить прежний объем ответственности поручителя, чем сносить поручительство в принципе.
Снизилась общая нагрузка или не снизилась это не известно, а исходя из известного конкретный долг и конкретный риск выросли.
Увеличился ли конкретный риск - это ровно так же неизвестно. Новый долг может быть на другой срок, например. Нет прямой связи между размером долга и риском неплатежа.
При прочих равных не выплатить долг в миллион вероятнее, чем не выплатить долг в рубль.
Почему?
Потому, что денежки надо зарабатывать, и чем больше, тем это труднее.
Если я зарабатываю достаточно, не все ли равно?
Кокой ты молодец.
Ну ты ж сам говоришь про зарабатывать. Что подразумевает иной критерий, чем просто размер долга.
Зачем тогда нужны поручители, если человек "зарабатывает достаточно"?
Чтобы кредит был обеспеченный и ставочку получить пониже.
Ты победил.
Бевз опять разъебал старперов из ВС.
>Почему судьи гражданской коллегии верх. суда не знают законов своей страны // Дело об общем имуществе супругов
https://zakon.ru/blog/2021/1/14/pochemu_sudi_grazhdanskoj_kollegii_verh_suda_ne_znayut_zakonov_svoej_strany__delo_ob_obschem_imusche
>Почему судьи гражданской коллегии верх. суда не знают законов своей страны // Дело об общем имуществе супругов
https://zakon.ru/blog/2021/1/14/pochemu_sudi_grazhdanskoj_kollegii_verh_suda_ne_znayut_zakonov_svoej_strany__delo_ob_obschem_imusche
бляд ь но ведь это обычная купля-продажа будущей вещи? в случае отказа продавца передать вещь - он отвечает перед покупателем в виде убытков и тд. просто легистское нагромождение в виде договора ДДУ добавило в куплю ненужные какие-то мутные костыли. в чём я не прав нахуй????
Почему не комментируем?
Потому, что вести осмысленный диалог на немодерируемой доске не получится. Какой толк что-либо писать, когда набежит куча тупорылых тролей с вопросами уровня: "Зачем изучать право? Право нужно применять!"
Ну и что дальше? Уходить? Анон, ты рисуешь все темными красками.
А так Роман, предложил отказаться от канцеляризма, и даже привел в пример документы как их надо составлять.
Пример:
1.https://www.dropbox.com/s/pznfjw029w92z0f/%D0%9E%D0%A2%D0%97%D0%AB%D0%92%20%D0%91%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20335.pdf?dl=0
Обсуждаем это.
Ну так-то они будут отчасти правы. У нас судьи применяют какое-то свое особое право. Доктрина опережает законодательство на годы вперед, а право, которое применяют судьи, доктрина опережает на лет на 100.
1 и 5 советы норм, а все остальное пук в пустоту. У нас нормально писать судебные решения еще нескоро начнут.
Кинь сюда цитату, не хочу по ссылке лезть
Лучше посмотри. Просто я честно даже ради эксперимента не стал подавать такие процессуальные документы.
>Доктрина опережает законодательство
Залог - вещное право или обязательственное?
Вещно-обязательственное.
Сраные зумеры, наслушаются своих бевзенок и эстоппеллят друг друга в жопы.
>Егоров А.В.
Это тот самый адвокат Егоров?
Про этого: https://www.youtube.com/watch?v=mQNVltIbq5Y
Разъеб старперов из ВС продолжается
>Я наткнулся на очередное неправильное определение гражданской коллегии по вопросам права недвижимости.
https://zakon.ru/blog/2021/2/4/osobennost_vozniknoveniya_prava_sobstvennosti_na_garazh_v_gsk
>Я наткнулся на очередное неправильное определение гражданской коллегии по вопросам права недвижимости.
https://zakon.ru/blog/2021/2/4/osobennost_vozniknoveniya_prava_sobstvennosti_na_garazh_v_gsk
Лол, там в комментах вовсю самого Бевза разъебывают, он как обычно неудобные вопросы игнорирует, клоун
А с какой стати поручителя освобождать? Он обязался отвечать на случай дефолта, так пусть и отвечает в той сумме, которой обязался. А вероятность дефолта может увеличится в связи с чем угодно и что теперь, каждый раз освобождать поручителя? Нет уж, пошел он нахер. Не хочешь платить - не выступай поручителем.
Очень правильная позиция РСБ
Хуетень скучная, шульман для быдла пиздец, рассказывает из раза в раз одни и те же наипростейшие вещи, тупо аудитория эхо москвы
Дождева лучше послушайте, там и в 100 раз для себя что-то новое откроешь, да и не голос как у поломанного китайского радиоприемника
про кровавый режим было? Просто Роман Сергеевич, я думаю любит такие темы.
Мне больше интересно, было ли про именные векселя как индивидуально определенные вещи и Кремль как улучшение участка на Красной площади. А, ну и про столб до стратосферы как объект права собственности.
>Кремль как улучшение участка на Красной площади
А в чем полезные свойства?
>было ли про именные векселя как индивидуально определенные вещи и Кремль как улучшение участка на Красной площади. А, ну и про столб до стратосферы как объект права собственности.
Заранее, ОСУЖДАЮ шейминг в отношении Романа Сергеевича!
https://zakon.ru/blog/2021/7/8/popravki_o_regulirovanii_prosvetitelskoj_deyatelnosti_esche_odin_shag_k_zheleznomu_zanavesu
Я убежден, что закон, регулирующий просветительскую деятельность, был принят вовсе не для того, чтобы регулировать просветительскую деятельность вообще.
Я не думаю, что государству интересно, например, регулировать рассказы о народных промыслах, генезисе русских сказок или образе судьбы в мифах древних славян. У закона совершенно конкретная цель – сделать юридически невозможным совершенно конкретные случаи просветительской деятельности (распространение знаний и информации, которая не нравится людям, обладающим в настоящее время политической властью в России), которая осуществляется совершенно конкретными людьми (которые вызывают неприязнь у людей, обладающих в настоящее время политической властью в России).
Я убежден, что закон, регулирующий просветительскую деятельность, был принят вовсе не для того, чтобы регулировать просветительскую деятельность вообще.
Я не думаю, что государству интересно, например, регулировать рассказы о народных промыслах, генезисе русских сказок или образе судьбы в мифах древних славян. У закона совершенно конкретная цель – сделать юридически невозможным совершенно конкретные случаи просветительской деятельности (распространение знаний и информации, которая не нравится людям, обладающим в настоящее время политической властью в России), которая осуществляется совершенно конкретными людьми (которые вызывают неприязнь у людей, обладающих в настоящее время политической властью в России).
-Роман Сергеич, хуй будете?
-Буду, но только если он идет как принадлежность к земельному участку!
-Буду, но только если он идет как принадлежность к земельному участку!
Все правильно так-то. Гарант конституции уже в маразме.
И является индивидуально определенной вещью.
Поридж, по-русски говори.
Удвою. Аудитория — технари, раскрывшие рот от пересказа учебника по обществознанию для абитуриентов.
И если его одобрил ВАС
Совместно с ВС.
Чому никто не принес высер Роман Сергеича про бассеин с водой?
Решите задачу.
Я продал тебе участок с домом и бассейном. При передаче ключей ты увидел(а), что в бассейне нет воды, хотя при заключении договора она в нем была. В договоре купли-продажи указано, что покупателю передаётся земельный участок и расположенный на нем дом. Про наполненность бассейна в договоре ничего не сказано.
Можешь ли ты требовать от меня уплаты стоимости воды для наполнения бассейна?
Какая позиция уважаемых двачеров?
Решите задачу.
Я продал тебе участок с домом и бассейном. При передаче ключей ты увидел(а), что в бассейне нет воды, хотя при заключении договора она в нем была. В договоре купли-продажи указано, что покупателю передаётся земельный участок и расположенный на нем дом. Про наполненность бассейна в договоре ничего не сказано.
Можешь ли ты требовать от меня уплаты стоимости воды для наполнения бассейна?
Какая позиция уважаемых двачеров?
> Можешь ли ты требовать от меня уплаты стоимости воды для наполнения бассейна?
Конечно нет. Практики аналогичной до жопы в судах всех инстанций
Практику всегда любую можно найти, это вообще не аргумент. Задачу самому нужно решить, а не на какую-то там абстрактную практику ссылаться
А про сам бассейн там что написано?
Где там? В задаче? Продается земельный участок с бассейном. На момент заключения договора в боссейне вода была, на момент передачи владения и перехода права собственности воды в бассейне не оказалось. Продавец всю выкачал.
Вопрос, может ли покупатель потребовать наполнения бассейна?
Задача решается исходя из правил об объектах ГП (Бевзеныч намекнул на это в своем Fb). Я так понимаю, что речь о том, что вода это принадлежность (вода вроде как в таких бассейнах раз в год заливается, но я не разбираюсь), а участок с бассейном главная вещь и значит сделка должна распространятся на принадлежность в том числе. Хотя очень спорно конечно
Какой задаче блядь. В договоре купли-продажи упомянут бассейн?
>абстрактную практику
На ноль делишь.
Я про него вот что думаю: Бевзенко не создал ни одной юридической практики. Не создал своей юридической фирмы. ВНИМАНИЕ: работает по трудовому договору у "барыг" правовыми услугами ООО "Пепеляев Групп". А это даже не адвокатский кабинет, даже не бюро, а просто сраная ооошка. То есть, Бевзенко - просто юрист по найму, лол. Ему Зайцев, гендир этой оошки, скажет: "Бевзенко, иди языком подмети там-то, иди бумажку напиши, иди ботиночек мой поцелуй". А Бевзенко: "Да, конечно, вы же мой руководитель, всё в соответствии с должностной инструкцией, чмок-чмок. Всё будет исполнено. Какой вы мудрый руководитель". Какой же стыд... И этот человек нам рассказывает, что ему должность судьи предлагали, что у него уровень минимум судьи ВС. Ха-ха-ха. И с таким апломбом опустить себя на самое дно юриспруденции - юриста по трудовому договору.
Ты просто завидуешь
А нахуя его упомянать? Это часть земельного участка. Ты же грядки и кусты все в договоре перечислять не будешь же
Ты еблан? В консалтингах все работают по трудовому договору
Значит хуй покупателю, а не вода.
Предмет договора купли-продажи это земельный участок с конкретным кадастровым номером и площадью. Хочешь воду в бассейн, прописывай в тексте.
Это суровая ппактическая действительность, а не петушиные измышления "если да кабы".
Это пример плоского мышления рашкаюриста.
Клиент приходит, так и так, что делать, такая ситуация. Должна была быть вода, а ее нет.
На что рашка юрист с хреновым образованием ему отвечает: "пук, среньк, но в дОговоре же не было ничего про бассейн!!! Ща в К+ посмотрю, пукпук. А, ну может давайте сделку оспорим по 178, может прокатит, пукпук???"
Ну и что, по твоему, продавец не может вывезти с участка выращенные им растения, семена, любимое дерево?
Может, тебе и при продаже квартиры мебель положена?
Колян спок
Конечно не может продавец деревья вывозить если в договоре специально не указано, что участок продается без деревьев. Мне кажется это очевидно любому. Деревья это составная часть участка, следовательно по определению участок переходит в собственности вместе с деревьями, грядками, бассейнами, теннисными кортами и т.д. и т.п. Иное можно установить договором, но по общему правилу - с деревьями
Это тоже самое, что ты автомобиль купишь, заплачишь аванс, а передадут тебе ее без колес. И скажут, что насчет колес в договоре не прописано, сорри. Плати отдельно.
> Конечно не может продавец деревья вывозить если в договоре специально не указано, что участок продается без деревьев. Мне кажется это очевидно любому. Деревья это составная часть участка
> пук
Ты дебил? То есть по твоему человек пойдет заплатит юристу, чтобы он покакал, вместо того чтобы просто потратить в 10 раз меньше денег и наполнить басик свежей водой? Если ты действительно дебил, то покупатели такой недвижимости вряд ли окажутся такими же %%хотя в дс возможно все
Какая разница дебил клиент или нет? Тебе как юристу похуй на то, почему это надо клиенту. Ты должен обосновать его позицию и все. Задача на это направлена. Если не нравится мое решение, то предложи своё с обоснованием
Нет, мне разовые акционные заебы нищих дебилов интересуют в последнюю очередь. Больше интересны типовые проблемы крупных предпринимателей и способы их разрешения. Ставишь на поток и рубишь бабки.
Никакого решения тут нет и быть не может, как судья свистнет, так и будет. А свистнуть он может в ту или иную сторону с примерно одинаковым шансом.
Если у тебя не хватает образования для решения даже таких задач, то нах ты сдался т.н. крупным предпринимателям? Чем ты им сможешь помочь?
>как судья свистнет
Судья свистнет в твою пользу, если ты его сможешь убедить
Если у тебя не хватает образования для решения даже таких задач, то нах ты сдался т.н. крупным предпринимателям? Чем ты им сможешь помочь?
>как судья свистнет
Судья свистнет в твою пользу, если ты его сможешь убедить
>Судья свистнет в твою пользу, если ты его сможешь убедить
А апелляция с кассацией просто так придуманы, ага.
Ты в суде то бывал вообще когда-нибудь? В чем по-твоему работа представителя заключается?
>В чем по-твоему работа представителя заключается?
Представителя? Ты точно ни с кем не перепутал? С какими дегенератами я сижу на одной борде © Неизвестный анон.
Представителя или литигатора. Юриста, который по судам ходит. В чем заключается его работа?
>литигатора
Хуесосатора. Сосать бевзенковский хуй его работа, если он не знает ограничений полномочий представителя.
>Если у тебя не хватает образования для решения даже таких задач, то нах ты сдался т.н. крупным предпринимателям? Чем ты им сможешь помочь?
Чтобы решать настоящие задачи. Я же только что об этом написал, или ты уже успел забыть?
>Судья свистнет в твою пользу, если ты его сможешь убедить
Просто в голос, ты точно в России живешь?
>Просто в голос, ты точно в России живешь?
Оправдываешься за проебы в суде тем, что "кококо, все куплено! Оппоненты занесли взятку"? Или просто в суде никогда не был?
Куплено или с использованием админресурса разрешается мизерное количество дел и то, всегда есть вышестоящая инстанция.
В остальных делах да, от навыков, усилий, знаний и опыта представителей действительно многое зависит. Как-то странно с этим спорить если честно.
> В остальных делах да, от навыков, усилий, знаний и опыта представителей действительно многое зависит.
Давай конкретные примеры
>Оправдываешься за проебы в суде тем, что "кококо, все куплено! Оппоненты занесли взятку"? Или просто в суде никогда не был?
Бывало что оппоненты заносили и я оказывался бессилен. Иногда нет. Энивей, пока никогда ни перед кем не оправдывался, так что не знаю что тебе сказать.
>В остальных делах да, от навыков, усилий, знаний и опыта представителей действительно многое зависит. Как-то странно с этим спорить если честно.
Зайти в консультант и поискать практику по твоему делу? Ты не устал там заниматься?
Ну здесь нужно включать здравый смысл. Очевидно, что продажа автомобиля предполагает продажу пригодного к эксплуатации автомобиля, а не груды запчастей. Про деревья на участке все гораздо сложнее. Как доказать, что деревья являются принадлежностью участка, если они не были обозначены как-то в договоре? Если участок с целевым назначением, например, для выращивания елей, тогда еще можно как-то привязать деревья к участку. И еще иметь значение будет цель покупки участка.
Тоже самое с водой в бассейне. Когда ты заключал договор и видел, что в нем есть вода, но не прописал в договоре про воду, а потом этой воды не стало на момент передачи тебе бассейна, то ты просто лох, которого наебали. На месте судьи я бы в иске отказал.
> Тоже самое с водой в бассейне. Когда ты заключал договор и видел, что в нем есть вода, но не прописал в договоре про воду, а потом этой воды не стало на момент передачи тебе бассейна, то ты просто лох, которого наебали. На месте судьи я бы в иске отказал.
Тут самое главное, про бассейн в договоре ничего нет.
Бевзенка какой-то хуйней страдает
А вот ответ Роман Сергеича
Пиздец он фрик
> В чем заключается его работа?
написать иск, принести документы в суд, пришел на заседание гривой махнул ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДДЕРЖИВАЮ, забрал решение.
>работают по трудовому договору
Это зашквар, если ты не знал.
>вода - принадлежность земельного участка
А Кремль - неотделимое улучшение Красной площади, ага.
прав оказался.
Остальным отписавшемся выше двачерам не мешало бы знания подтянуть или сменить профессию
И что это за споры такие, где только гривой махнуть достаточно? Взыскание по кредитам что ли? По таким от Сбера уже Робот Фёдор ходит, это не считается за юридическую практику
В чем зашкварность?
> Остальным отписавшемся выше двачерам не мешало бы знания подтянуть или сменить профессию
Жирно
Кремль это объект культурного наследия федерального значения, по закону вообще не может отчуждаться из федеральной собственности.
Следовательно этот объект вообще выведен из гражданского оборота и вещью в гражданско-правовом значении этого термина быть признан не может (как Луна например). Так что да, это скорее улучшение земельного участка, чем самостоятельная вещь
Куда нам до тебя и твоих протыклассников
почему не практика? иск пишешь, в суд идёшь? идёшь.
а какие ещё. а че ещё говорит.
вон адвокатом тоже идёшь требования аппеляцию поддерживаю, прошу отпустить. а хер знает че ещё сказать то.
Хуесосенке это расскажи.
Потому что иск по таким делам типовой, только шапка меняется и цифры взыскиваемых сумм. Никаких правовых проблем и поводов для спора нет, доказательства налицо. Возможно для человека, который вообще ни разу не был в суде да, это неплохая практика. Увидеть как заседание проводится, как суд внутри устроен и т.д.
Но после 2-3 таких дел он никаких новых знаний и навыков от ведения таких "дел" не приобретет.
А по серьезным спорам позиция чаще всего 50/50. Очень многое от мастерства юриста зависит, от его умения правовую позицию выработать (а здесь как-раз и теоретические знания нужны) и донести до суда, от умения выработать процессуальную тактику, собрать доказательства, вовремя и грамотно отреагировать на действия оппонентов.
Опровергнуть можешь? Если нет, то съеби отсюда
>Если нет, то съеби отсюда
Или что, даун?
или оставайся
а че в юрисе какие то знания и навыки есть? ищешь в инете типовуху и фио меняешь.
так, а других исков кроме замены шапки и не было. отделы сидят этим и занимаются. сотнями и годами шлепают и другой работы нет.
а если не налицо, то как вообще подавать.
Тролишь?
Это же Владичька, местный шиз
Хотелось бы посмотреть как судья его размазал в подобном споре с его теоретическими проекциями.
А ты думаешь, почему роман свет сер-геевич в процессах не участвует?
Ты плохого мнения о наших судьях. Не все они неучи и двоечники
Роман, хуй будешь?
Только если он эластичный, как залог
Ладно Роман, открывайте рот.
Семен, успокойся и съебись уже в /b/
Да, уебывай отсюда и Бевзенку с собой забери
В чём зашкварность работы по трудовому договору? В его правовой природе. Ты еще спроси в чём зашкварность мыть унитазы, выполнять чьи-то приказы, работать в каптёрке, быть подчинённым, сосать члены за билеты банка.
Чему? Этот лох даже фирмы своей не создал. Ходит выёбывается на ютубе, а за душой ничего нет.
Так и не создал, ибо он как юрист лучше знает последствия, что геморроя больше, чем профита
В чём зашкварность работы по договору оказания услуг? В его правовой природе. Ты еще спроси в чём зашкварность мыть унитазы, выполнять чьи-то приказы, работать в каптёрке, быть подчинённым, сосать члены за билеты банка.
Отпустим все что ты написал, но:
>И этот человек нам рассказывает, что ему должность судьи предлагали, что у него уровень минимум судьи ВС.
Он как я понимаю, он ничего не мог сделать когда разрушали ВАС. Он реально в этом не виноват. Жаль, что в РФ с такими спецами как он так поступают. Пепеляев, молодцы, взяли к себе хорошего специалиста.
Специалиста по бесконечному балабольству на одни и те же темы? Бевз это обычный пиарщик, который к юристам не имеет никакого отношения
Это лишь твое субъективное мнение. Нагугли процессы где он представлял интересы. Он как я понял учувствует в ВС, КС.
Как я понял, он ходит только в ВС, КС. Он упоминал, что был в кассации 6(вроде) на стриме. Но, хз. С его слов он вообще не очень любит ходить в СОЮ. А с басейном и водой этом может вообще быть тонкий троллинг.
>их желательно выигрывать
Вот это кстати уже толстовато.
Что тебя смущает?
>А с басейном и водой этом может вообще быть тонкий троллинг.
И двухсотстраничный высер о единстве судьбы участка и объекта недвижимости - тоже троллинг?
Он из адептов объективной истины в процессе, по ходу.
Если высер, то опровергни
Кто по твоему имеет отношение к юристам? Ты что ли?
Опровергнуто даже в этом итт треде. Но поклонникам Бевзенки хоть в глаза нассы
Кстати, ссанина Бевзенки является его неотделимым улучшением или соотносится с ним как принадлежность с главной вещью?
Никто так и не опроверг. Были какие-то вскукареки душевнобольных, но опровержения не было
Опровержения чего ты хочешь, шизло? Того, что дома и прочие сараи, ВНЕЗАПНО будучи построенными на земле, существовать в безвоздушном пространстве не могут?
Ссанина является неотъемлемой частью Бевзенки, и отделение ссанины с его кожных покровов приведет к несоизмерим затратам и лишит субъект признаков квалифицирующих его как юриста.
Каком нахер безвоздушном пространстве?
Шизенковском. У нормальных людей домики на земле стоят.
Они существуют не в безвоздушном пространстве. Дома, сараи и другие постройки до госрегистрации существуют как часть земельного участка. В чем проблема?
Для меня - ни в чем. Вот зачем Шизенко это разжевывает на протяжении 325 серий 200 страниц - уже более интересный вопрос. Впрочем, он и высером про принцип добросовестности отметился, это, видимо, особый цивилистический навык - рассусоливать на очевидные темы из пустого в порожнее.
Ну так дурачки нихуя не понимают за 10 страниц почему это не часть з/у и почему залог на тушенку сохраняется. Пусть хоть монографию напишет по каждому из любимых вопросов, тебя ебет вообще?
>Пусть хоть монографию напишет по каждому из любимых вопросов, тебя ебет вообще?
Информационный мусор нинужон, его на киберчленинке и так слишком дохуя.
Бевзенко опять разъебал судей из ВС.
https://zakon.ru/blog/2023/6/29/o_bednom_zaloge_zamolvite_slovo__kommentarij_k_plenumu_verhsuda_o_zaloge_veschej
https://zakon.ru/blog/2023/6/29/o_bednom_zaloge_zamolvite_slovo__kommentarij_k_plenumu_verhsuda_o_zaloge_veschej
Всегда поражаюсь так графоманить на юридическую тематику. Этот долбоеб вообще понимает, что его писание невозможно читать, а тем более обсуждать.
Уважаемые коллеги!
С радостью хотим поздравить автора и друга нашего издательства – Романа Сергеевича Бевзенко – с Днём рождения!
Роман Сергеевич Бевзенко
д.ю.н., партнер «Пепеляев Групп», главный редактор ШОРТРИД
В этот день мы хотим пожелать Роману Сергеевичу крепкого здоровья – основы для творчества и достижения новых вершин. Пусть вдохновение никогда не покидает его, а каждый новый проект становится успешным шагом на пути к профессиональному совершенству.
Книги Романа Сергеевича стали путеводными звездами для многих юристов, а его вклад в развитие права в России невозможно оценить. Мы с нетерпением ждём будущих совместных идей и проектов, которые внесут очередной вклад в развитие юридической науки.
Сегодня мы рады сообщить о скором издании очередного тома серии Классика российской цивилистики: «Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть Обязательственного права». Составитель и научный редактор - Роман Сергеевич Бевзенко. Ожидаемый выпуск – сентябрь 2023 года.
Кроме того, в начале августа совместными усилиями Романа Сергеевича, а также большого коллектива авторов и ответственного редактора Артема Георгиевича Карапетова в наше Издательство был сдан новый том серии #Глосса: «Аренда: комментарий к статьям 606–625 и 650–655 Гражданского кодекса Российской Федерации». Ожидаемый выпуск – октябрь 2023 года.
Подписывайтесь на telegram-канал Романа Сергеевича и пресоединяйтесь к нашим поздравлениям!
С радостью хотим поздравить автора и друга нашего издательства – Романа Сергеевича Бевзенко – с Днём рождения!
Роман Сергеевич Бевзенко
д.ю.н., партнер «Пепеляев Групп», главный редактор ШОРТРИД
В этот день мы хотим пожелать Роману Сергеевичу крепкого здоровья – основы для творчества и достижения новых вершин. Пусть вдохновение никогда не покидает его, а каждый новый проект становится успешным шагом на пути к профессиональному совершенству.
Книги Романа Сергеевича стали путеводными звездами для многих юристов, а его вклад в развитие права в России невозможно оценить. Мы с нетерпением ждём будущих совместных идей и проектов, которые внесут очередной вклад в развитие юридической науки.
Сегодня мы рады сообщить о скором издании очередного тома серии Классика российской цивилистики: «Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть Обязательственного права». Составитель и научный редактор - Роман Сергеевич Бевзенко. Ожидаемый выпуск – сентябрь 2023 года.
Кроме того, в начале августа совместными усилиями Романа Сергеевича, а также большого коллектива авторов и ответственного редактора Артема Георгиевича Карапетова в наше Издательство был сдан новый том серии #Глосса: «Аренда: комментарий к статьям 606–625 и 650–655 Гражданского кодекса Российской Федерации». Ожидаемый выпуск – октябрь 2023 года.
Подписывайтесь на telegram-канал Романа Сергеевича и пресоединяйтесь к нашим поздравлениям!
Понятия не имею кто это такой и не понимаю зачем ты его пиаришь. Кодекс профессиональной этики адвоката читал? Что там насчёт рекламы говорится в курсе?
Статус потерять не боишься?
Не боюсь. Вертел на хую твой кодекс этики.
Список рекомендуемой монографической литературы для начального изучения частного права
Меня постоянно просят порекомендовать литературу по частному праву.
Что читать тем, кто только начинает изучение? Какие старые работы хороши? Есть ли что-то в советской литературе. Каких иностранцев читать по частному праву и проч.
Я, признаться, давно уже собирался сделать какой-то сводный список тех книг, которые, на мой взгляд, следует прочитать тому, кто начинает изучать частное право. Помнится, мы с коллегами пытались сделать что-то похожее для абитуриентов РШЧП. Потом Артем Карапетов составил рекомендательный список для тех, кто поступал в магистратуру по частному праву в ВШЭ.На последних стримах меня опять часто спрашивали, что я советую читать.
В общем, я понял, что время пришло и решил все-таки составить свой рекомендательный список литературы по частному праву.
Это список монографической литературы, в нем нет журнальных статей. Кроме того, я не стал включать в него учебники и комментарии. Хотя та же Глосса, на мой взгляд, это то, что также может использоваться для изучения действующего частного права.
Я разделил список на четыре части. В первую часть включена наша старая литература (до 1917 г.), во вторую - советская литература, третью - современная российская. Четвертая часть - это русскоязычные переводы знаковых иностранных работ по частному праву. Честно говоря, я долго сомневался, следует ли включать четвертую часть, ведь эти книги представляют скорее исторический или догматический интерес, изучать по ним зарубежные правопорядки нельзя. Но в итоге решил, что совет читать Эннекцеруса, Пляниола, Морандьера или Годэмэ все же будет хорошим.
Первая часть списка содержит гиперссылку, все упомянутые мною работы можно скачать.
Я не рискнул делать пятый раздел - базовая литература по частному праву на иностранных языках. Во-первых, он грозил стать очень объемным. Во-вторых, найти эти книги было бы тяжело. В-третьих, я не уверен, что знаю обо всех фундаментальных работах по частному основных европейских правопорядков. Впрочем, возможно, когда-нибудь я рискну дополнить список и этим разделом.
Я планирую, что этот список будет мною время от времени обновляться.
Рассчитываю на ваши комментарии, чтобы понять, что я забыл. Еще раз хочу подчеркнуть - это список из книг, основанный на моих личных предпочтениях, поэтому он по определению субъективен. Отсутствие каких-то работ в нем не значит, что они плохие или недостойные. Просто я о них не знал, забыл или счел, что они слишком узкие или сложные для базового изучения частного права.
Меня постоянно просят порекомендовать литературу по частному праву.
Что читать тем, кто только начинает изучение? Какие старые работы хороши? Есть ли что-то в советской литературе. Каких иностранцев читать по частному праву и проч.
Я, признаться, давно уже собирался сделать какой-то сводный список тех книг, которые, на мой взгляд, следует прочитать тому, кто начинает изучать частное право. Помнится, мы с коллегами пытались сделать что-то похожее для абитуриентов РШЧП. Потом Артем Карапетов составил рекомендательный список для тех, кто поступал в магистратуру по частному праву в ВШЭ.На последних стримах меня опять часто спрашивали, что я советую читать.
В общем, я понял, что время пришло и решил все-таки составить свой рекомендательный список литературы по частному праву.
Это список монографической литературы, в нем нет журнальных статей. Кроме того, я не стал включать в него учебники и комментарии. Хотя та же Глосса, на мой взгляд, это то, что также может использоваться для изучения действующего частного права.
Я разделил список на четыре части. В первую часть включена наша старая литература (до 1917 г.), во вторую - советская литература, третью - современная российская. Четвертая часть - это русскоязычные переводы знаковых иностранных работ по частному праву. Честно говоря, я долго сомневался, следует ли включать четвертую часть, ведь эти книги представляют скорее исторический или догматический интерес, изучать по ним зарубежные правопорядки нельзя. Но в итоге решил, что совет читать Эннекцеруса, Пляниола, Морандьера или Годэмэ все же будет хорошим.
Первая часть списка содержит гиперссылку, все упомянутые мною работы можно скачать.
Я не рискнул делать пятый раздел - базовая литература по частному праву на иностранных языках. Во-первых, он грозил стать очень объемным. Во-вторых, найти эти книги было бы тяжело. В-третьих, я не уверен, что знаю обо всех фундаментальных работах по частному основных европейских правопорядков. Впрочем, возможно, когда-нибудь я рискну дополнить список и этим разделом.
Я планирую, что этот список будет мною время от времени обновляться.
Рассчитываю на ваши комментарии, чтобы понять, что я забыл. Еще раз хочу подчеркнуть - это список из книг, основанный на моих личных предпочтениях, поэтому он по определению субъективен. Отсутствие каких-то работ в нем не значит, что они плохие или недостойные. Просто я о них не знал, забыл или счел, что они слишком узкие или сложные для базового изучения частного права.
Норм
Вардан,
Вы невнимательно прочитали мой текст. И, возможно, поэтому назвали его "глупостью". Обеспечивает обязательство не сам зачет, а возможность сделать зачет.
Об этом написано достаточно много, в том числе, и на русском языке.
Вы невнимательно прочитали мой текст. И, возможно, поэтому назвали его "глупостью". Обеспечивает обязательство не сам зачет, а возможность сделать зачет.
Об этом написано достаточно много, в том числе, и на русском языке.
Если эту дивную логику распространить на публичное право Бевзенко частно-правовые конструкции натягивает на публичные, кто нам мешает?, то получаем потрясающее:
>наказанием является не лишение свободы, а возможность лишить свободы
Теоретики иногда такую хуйню несут...
После 10 лет плодотворной работы партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко покидает компанию, чтобы сосредоточиться на научной деятельности и других проектах.
За 10 лет работы в компании Роман реализовал целый ряд значимых кейсов: защищал интересы клиентов в судах высших инстанций, консультировал крупнейшие компании России по наиболее сложным вопросам гражданского права, защитил докторскую диссертацию по залоговому праву, выпустил авторскую передачу на корпоративном YouTube-канале, подготовил несколько десятков научных статей и экспертных заключений.
Комментирует управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев: «Я искренне благодарен Роману за то, что в 2014 году, после прекращения деятельности ВАС РФ, он принял предложение присоединиться к нам. Роман возглавил команду специальных проектов, которая фокусируется на решении наиболее сложных вопросов, требующих глубочайшей экспертизы и понимания сути права. Многие юристы, работая бок о бок с Романом, получили беспрецедентный опыт, переняли его подходы, научились самостоятельно решать сложнейшие правовые задачи. А это значит, что практика продолжит свою работу, будет и дальше помогать нашим клиентам. Мы желаем Роману успехов в его научной работе, ждем выхода давно задуманной «толстой книги» о праве недвижимости. Продолжай испытывать такой же искренний и неподдельный интерес к правоведению, вдохновляй новые поколения юристов, прививай им веру в добро и справедливость».
Комментирует Роман Бевзенко: «”Пепеляев Групп” для меня в течение этих десяти лет была настоящим домом. Я многому научился от коллег: не только как управлять большой юридической фирмой с сотнями сотрудников, но и пониманию принципов публичного права, существа налогов и многому другому. Я искренне благодарен Сергею Геннадьевичу Пепеляеву, другим партнерам и сотрудникам фирмы за это незабываемое сотрудничество и полезный для меня опыт».
За 10 лет работы в компании Роман реализовал целый ряд значимых кейсов: защищал интересы клиентов в судах высших инстанций, консультировал крупнейшие компании России по наиболее сложным вопросам гражданского права, защитил докторскую диссертацию по залоговому праву, выпустил авторскую передачу на корпоративном YouTube-канале, подготовил несколько десятков научных статей и экспертных заключений.
Комментирует управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев: «Я искренне благодарен Роману за то, что в 2014 году, после прекращения деятельности ВАС РФ, он принял предложение присоединиться к нам. Роман возглавил команду специальных проектов, которая фокусируется на решении наиболее сложных вопросов, требующих глубочайшей экспертизы и понимания сути права. Многие юристы, работая бок о бок с Романом, получили беспрецедентный опыт, переняли его подходы, научились самостоятельно решать сложнейшие правовые задачи. А это значит, что практика продолжит свою работу, будет и дальше помогать нашим клиентам. Мы желаем Роману успехов в его научной работе, ждем выхода давно задуманной «толстой книги» о праве недвижимости. Продолжай испытывать такой же искренний и неподдельный интерес к правоведению, вдохновляй новые поколения юристов, прививай им веру в добро и справедливость».
Комментирует Роман Бевзенко: «”Пепеляев Групп” для меня в течение этих десяти лет была настоящим домом. Я многому научился от коллег: не только как управлять большой юридической фирмой с сотнями сотрудников, но и пониманию принципов публичного права, существа налогов и многому другому. Я искренне благодарен Сергею Геннадьевичу Пепеляеву, другим партнерам и сотрудникам фирмы за это незабываемое сотрудничество и полезный для меня опыт».
> на научной деятельности
Опять будет доказывать, что Кремль - неотделимое улучшение Красной площади?
А вексель - индивидуально определенная вещь.
Цифровой вексель может стать таковым.
Не могу не поделиться с дорогими читателями новостью.
Мне кажется, что эк.коллегия верх.суда нащупала способ улучшить в пять (!) раз качество отправления правосудия (в ответ на увеличение размера пошлин и пятикратное снижение количества жалоб в этот суд).
Сегодня получил отказное определение по жалобе, которую готовил я готовил для клиента. Ее рассматривала судья Чучунова.
В деле был очень интересный и непростой вопрос: связанный с диспозитивностью положений о последствиях расторжения договора.
Первая инстанция решила дело правильно, сославшись на то, что именно так договорились стороны, императивные нормы не нарушены, свобода договора и всё такое. Апелляция с кассацией допустили грубую ошибку, проигнорировав эти договоренности и разрешили спор так, как будто отдельного соглашения о последствиях прекращения договора не было.
Собственно, перед верх.судом был поставлен вопрос: допускает ли отечественный правопорядок ту модель последствий расторжения договора, которую хотели стороны (а не ту, которую имеет в виду ГК)?
В ответ на жалобу клиент получил отказное определение аж на 11 листах.
Как же хорошо, как светло и тепло на душе от этого. Как благостно!
Ведь раньше-то как было? Был бы презрительный плевок "оснований нет" на 1 страничке. А тут целых 11 страниц отказного!
Как думаете, было бы в нем хотя бы что-то на юридическом?
Увы, дорогие читатели, вы правы, ни слова. На 11 страницах текста было добросовестно переписано (зачем-то) постановление апелляционной инстанции - подробно изложены факты дела, кто какие документы подписывал, какие письма писал и проч.
Видимо, человек, который написал это определение, посчитал, что заявителю будет не жалко 80 тыс. руб. для того, чтобы еще раз ознакомиться с этим юридическим ахаляй-махаляем.
В итоге профит: бюджет получил много денег, суд сработал ритмично и (!) качественно, по-новому!
Правда, "правосудие по вашему делу так и не состоялось" (с).
Жаль, а могло бы....
Мне кажется, что эк.коллегия верх.суда нащупала способ улучшить в пять (!) раз качество отправления правосудия (в ответ на увеличение размера пошлин и пятикратное снижение количества жалоб в этот суд).
Сегодня получил отказное определение по жалобе, которую готовил я готовил для клиента. Ее рассматривала судья Чучунова.
В деле был очень интересный и непростой вопрос: связанный с диспозитивностью положений о последствиях расторжения договора.
Первая инстанция решила дело правильно, сославшись на то, что именно так договорились стороны, императивные нормы не нарушены, свобода договора и всё такое. Апелляция с кассацией допустили грубую ошибку, проигнорировав эти договоренности и разрешили спор так, как будто отдельного соглашения о последствиях прекращения договора не было.
Собственно, перед верх.судом был поставлен вопрос: допускает ли отечественный правопорядок ту модель последствий расторжения договора, которую хотели стороны (а не ту, которую имеет в виду ГК)?
В ответ на жалобу клиент получил отказное определение аж на 11 листах.
Как же хорошо, как светло и тепло на душе от этого. Как благостно!
Ведь раньше-то как было? Был бы презрительный плевок "оснований нет" на 1 страничке. А тут целых 11 страниц отказного!
Как думаете, было бы в нем хотя бы что-то на юридическом?
Увы, дорогие читатели, вы правы, ни слова. На 11 страницах текста было добросовестно переписано (зачем-то) постановление апелляционной инстанции - подробно изложены факты дела, кто какие документы подписывал, какие письма писал и проч.
Видимо, человек, который написал это определение, посчитал, что заявителю будет не жалко 80 тыс. руб. для того, чтобы еще раз ознакомиться с этим юридическим ахаляй-махаляем.
В итоге профит: бюджет получил много денег, суд сработал ритмично и (!) качественно, по-новому!
Правда, "правосудие по вашему делу так и не состоялось" (с).
Жаль, а могло бы....
Роман Сергеевич - ум, честь и совесть Lawаша.
Мастер является автором ряда уникальных по своей глубине научных статей в соавторстве с такими титанами, как Егоров А.В. И Белов В.А. и Карапетов А.Г., написал величайшую монографию 10-ых годов нашей эпохи про земельный участок, в которой в пух и прах разбил наших дилетантов-дешевок.
При всем при этом Роман остается нашим человеком. Он смотрит сериалы, имеет акк в инсте и фейсбуке, подписан на мемные паблики типа фиги в кармане и пацанское право.
Поэтому я считаю, что Роман Сергеевич должен быть маскотом /law/, а данный тред закрепленным.
https://zakon.ru/bevzenko - блог маэстро в социальной сети юристов.
https://www.instagram.com/rbevzenko/ - аккаунт в инстаграмме
https://ru-ru.facebook.com/rbevzenko