24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Покажите мне хоть один самолёт красивее Раптора. Говноеды с убогими МИГ-ами, обладающими элегантностью топора неандертальцев, сразу следуют к параше. И так, я жду.
>>141325474 >догфайт на самолете который возьмет тебя на прицел за 800км и ебнет ракетой с 400 км, и последнее, что ты услышишь - предупреждение системы о том, что через пару секунд ты умрешь. А если катапультируешься, тебя один хуй накроет облаком шариков.
>>141324618 (OP) У тебя какие то понятия о красоте военной техники недалекие. Вот красота, элегантность и мощь в одном флаконе. Настоящий, мужской самолёт, я считаю каждый уважающий себя мужик, должен летать на таком.
>>141326426 Да я вообще не поршнедрочер, просто знаю, что Спитфайр знаменитый истребитель своего времени, вроде как. Ну по дизайну да, мне тож больше угловаты формы нравятся, но это дело вкуса.
>>141325881 >максимальная дальность стрельбы: 300 км
На такой дальности эта ракета в лучшем случае попадет в дирижабль, а не в истрибитель, который может уклоняться с перегрузкой в 9g. Реальная дальность для запуска такой ракеты, а не манямирковая - это километров 150 В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.
Алсо проиграл с твоих 800км. Это ж насколько поехавшим нужно быть, лол.
>>141326617 ана не для истрибителей предназначена давун. а для поражения командных пунктов стратегов и всяких оваксов находящихся под прикрытием истрибителей
Не оваксов, а аваксов, это раз. Во-вторых это понятно и так, это два. В-третьих речь шла про ДОГФАЙТ, ебанько. АВАКСы в догфайтах участие принимают? Нет. Так что забей ебало и не отсвечивай своим обосрамсом.
Раптор в открытом бою соснёт от СУ-35С. F-22 очень дорог, я хз сколько стоит СУ-35С, но наверное за цену одного раптора можно построить 10-20 шт. Су-35С... Вообще это поколение 5, очень-очень дорогое, а зачем оно нужно, ни кто понять не может ... к примеру в той же Сирии и Иране, против кого там воюют амеры, не имеют вообще ни какого вооружения против любых истрибителей, не то, что против класса 5. В теории рапторы могут им понадобиться только для войны против России или Китая, но и там их плюсы под большим вопросом. Хорошо, что у нас хоть не стали ПАК ФА делать одни, а в кооперации с Индусами... По красоте Рапторы няши, но не только они одни ... =) у нас тоже куча самолётов красивых.
>>141328351 >Вообще это поколение 5, очень-очень дорогое, а зачем оно нужно Если не будешь инвестировать сотни нефти в перспективное оружие, в конце концов по уровню развития станешь какрыстаки вон тем бабахом с калашом, когда у тебя над головой будут ультрагиперзвуковые беспилотники шарообразные летать и поливать твои города ионной плазмой.
>>141328307 хуйни не неси. Америкосы после ВВ2 думали, что все, догфайтов больше не будет. После Кореи думали тоже самое. И после Вьетнама. И после арабо-израильского конфликта. И после бури в пустыне.
>>141328351 > Раптор в открытом бою соснёт от СУ-35С. Лолблять. А теперь напиши, за сколько километров первый обнаружит второго, и за сколько второй - первого.
>>141328491 Я согласен с тобой полностью, но согласись, F-22 сильно дорог(я бы сказал охуенно дорог, или хз даже такого слова нету). Я больше сомневаюсь в перспективности тех требований, которые предъявляют к 5-му поколению, особенно в области невидимости. Поэтому я вижу ПАК ФА более перспективным чем Раптор... наши сделали ставку на другие характеристики, и меньше на невидимость, и мне кажется это правильно. И ПАК ФА конечно тоже дорог, но не как Раптор ... это я считаю, не только стоимость одной еденицы, а ещё и разработки ... кстати что та слышно за F-35? Наверное ещё дороже Раптора?
>>141328601 А есть реальные факты, его невидимости?! Многие эксперты сомневаются, и не только наши, амеры тоже ... многие эксперты амеры, так же думают, что разработка F-22 и F-35 это роспил американских денег обычных налогоплательщиков через фирму Lockheed Martin. Многие журналюги угарают со своей американской армии, и что делают F-22 в Иране ... накуя они там нужны?!
>>141329626 он им сам засасывает, а такой ебанутой конструкции наверно для того чтобы с земли лишней хуйни не насосать камней всяких там человеков собак
>>141329893 потомучто ани долбаебы. хотя похоже на пике опытный образец на нем отлаживают отдельные узлы и агрегаты и похуй как он выглядит потом один хуй переделают
>>141330119 им надож было както обосновывать долбаебам вроде тебя накой хуй тратится столько бабла, в отличии от советов где руководство было на порядок прогматичнее и драчило на характеристики
>>141324774 Смех смехом, но зайди в какой-нибудь паблик впашке про военную авиацию, там постоянно такие долбоебы в комментах находятся. Они еще и спорят всерьез
>>141330315 Могут себе позволить. Не то что совки ебаные, экономили на строительстве домов, и приняли план с тонкими стенами, щас живем с такой слышимостью.
>>141331226 Почитал, он длинной 13 метров, а ф35 - 15, т.е. не на много короче, но мне чому-то на фотке он кажется таким маленьким, просто игрушечным...
>>141331156 Первый просто не нужен, абсолютный высер авиапрома. Бомбер с боевой нагрузкой истребителя, ору. Зато СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ. Старичок F-15F лучше него справляется с задачей ассалта. Второй - просто красивый планер для полета вдоль границ вероятного противника. При боевом применении его перехватчик и собьбт задолго до того, как на боевую дальность выйдет. И 5 Х-55 - охуенно страшный ьоещапас, развалит всех пиндосов в радиоактивный пепел, кек.
>>141331629 Для большой подъемной силы на малых скоростях. ИРЛ обратная стреловидность не нужна, он даже в сверхзвук не может - планер разрушится. Запилили один экземпляр ради лулзов.
>>141324618 (OP) У меня есть мнение, от которого я не отступлюсь, даже если меня будут ебать в жопу головой матери, а так да, расскажите ваше абсолютно неинтересное мне мнение.
>>141331667 То, что времена стратегических бомберов закончились примерно в 60х годах прошлого века, когда научились запиливать более-менее нормальные МБР. Жаль совочек это так и не осознал. Даже американцы свои B2 переделали под неядерные боеприпасы. Это говно в 21 веке годится толтко в виде разведчика какого-нибудь.
>>141331921 Блин, анон, действительно выглядит охуенно. Я бы раскрасил, будь истребитель на моем попечении. Начальству пояснил бы тем, что летая со сверхзвуковой скоростью, моя ливрея не увеличит риски обнаружения противником.
>>141331730 >неможет в сверхзвук че еще спизданеш?
Предельная скорость на высоте: на высоте: 2500 км/ч (ограничена на 900 км/ч в связи с разрушающими нагрузками на крыло и центроплан) у земли: 1400 км/ч
>>141332617 Т.е. может, но черевато поломкой? Тащемта типичная хуйня, емнип на каком-то истребителе запрещено авиапушкой пользоваться(кроме критических случаев), ибо из-за отдачи ему тоже охуенные разрушающие нагрузки испытывать приходиться.
>>141332617 >Предельная скорость Которую он конечно же ни разу в жизни не развивал. То, что там ограничение 900км/ч, уже должно было тебе намекнуть на что-то.
>>141326792 Лол блядь, помню на форуме старого ила в далекие нулевые выкладывали запись деда вирпила летавшего в войну на девятом спите, он рассказывал про то, чо не променял бы этот спит ни на что, ибо в догфайте против однополчан ни кобра, ни третий яшка не могли обойти на горизонте и вертикали.
Раптор не померно дорогой,хоть и практичный,хотя хуйзнает. кароче анон иди нахуй,главное практичность а не красота,я не думаю что в догфайте кто то будет разглядывать что то на самолёте,будут смотреть в перекрестие и жать на тригер.
>>141333198 Вот это нихуя, кстати. Они выходили вроде как дешевле и оперативнее спутников, поэтому их использовали вместе. Вроде, по слухам, они даже на фолклендах летали и фотали
>>141324618 (OP) Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
>>141333405 Двачую этого. Помню стори, как чувак на простой чесне пролетел через всю огромную тоталитарную агрессивную империю и приземлился в её столице. Никто его не заметил и ни разу не сбил.
>>141333534 >Никто его не заметил и ни разу не сбил. его ссали сбивать после ебучих боингов. А в условиях боевых действий, когда все по всем стреляют, его любой вася из винтовки собъет. Даже сраные противопартизанские самолеты вынуждены забираться на высоту в пару километров
>>141328879 То чувство, когда твой сверхнезаметный стелс-истребитель за 999999999+ долларов с 1 пика сербы сбивают старой советской системой 70-х годов
>Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа >перпендикулярная вектору скорости движения тела >скорости >движения
>>141334321 Хм, симпатичный молодой человек, все логично объясняет, задает верные вопросы. Я как-то и сам раньше о таком не задумывался, похоже ведь, что он прав!
>>141328862 F-35 - 60 лярдов на разработку, 4 лярда на модернизацию инфраструктуры, 250 лярдов за 2443 самолета к 2027 году. Из них 200 уже заказаны и оплачены. ПАК-ФА - по 6 лярдов от России и 6 от Индии. СТоимость самолетов секрет. Планировали заказать всего 200 штук, из них 52 к 2020 году. Но сейчас отказались, закупят только 12 установочных машин для испытаний в войсках, а дальше как пойдет.
>>141329492 Как полетит, так и поговорим. Да и 100% A и B даже не заметят факта его сущещствования, только если пидарашье правительство не решит их запретить под тэгом протекционизма
>>141329095 А есть реальные факты того, что С-400 и С-500 лучше чем С-300, а не та-же конфета в новой упаковке? Есть реальные факты того, что С-400 вообще может засекать и сбивать самолеты 4+ и 5-го поколения? Тока реальное приминение может показать кто что делает, а кто пиздит.
>>141333348 потолок черной птицы 25к метров он не несет никакого вооружения потолок миг 31 30к метров вооружен всем чем можно вооружить твои оправдания
>>141335239 ПАК ФА как минимум не хуже F-35, F-22, в каких-то аспектах превосходит в других уступает, но в разработке обошёлся дешевле. Но НАТО и их союзники как правило богаче ... поэтому перспективы самолётов Lockheed Martin выглядят по лучше ... Индусы конечно вложились хорошо, но как я понимаю они и права на него имеют, причём чутли не больше чем у России... Мне лично нравятся все три самолёта, но борьба пойдёт среди двух, F-22 снят с производства, кстати 2443 самолёта это ещё не факт, F-22 не пошёл на продажу ... хотя тогда эра самолётов 5-го поколения ещё толком и не наступила.
>>141336935 Так производство у нас не в ДС, а в одном замечательном подмосковном городе. Заказы есть, корабелки для ВМФ и Египет скорое пойдет. А в Москве полный пиздец, полтора пенсионера.
>>141337051 >ПАК ФА как минимум не хуже F-35, F-22, в каких-то аспектах превосходит в других уступает
Откуда люди вообще про это знают? По телеку так сказали? F-35 еще на войсковых испытаниях, и в нем постоянно находят баги которые латают. А ПАК-ФА вообще еще на заводских испытаниях в виде прототипов. Что тот, что этот еще не готовые серийные изделия, как их вообще можно сравнивать? Тем более учитывая что после первых испытаний наши отказались от долгосрочного планирования закупок и ограничились пробной эскадрильей, а Индусы чуть вообще не разорвали контракт (контракт в итоге сохранили, но инвестиции в проект в рамках контракта и планируемые закупки сильно уменьшились), свидетельствует о том, что у ПАК-фа тоже немало подводных камней. Сравнивать будем, когда и то, и то в серию пойдет.
>>141338052 Охуенный самолет так-то, но вот этот второй нос и раскладные ушки дают ощущение какой-то колхозности. Нимогли зделоть чтобы без этого летало штоле?
>>141325646 Перед Вьетнамом тоже думали: "Да зачем эти пушки, ща мы их ракетами всех". В итоге пришлось прикручивать пушку, ракеты-то 1 раз из 10 попадают.
>>141325918 >бесполезное летающее ведро >когда такая хуйня только собирается взлететь, весь мир уже об этом знает и молится, чтобы руске блохолет не упал на их дом >совковые гомоинженеры не догадались, что ЭПР четырех коптящих реактивных двигателей необходимо замаскировать
>>141339068 СУ-35С лучше вооружен чем Раптор, дальность его ракет больше - это факт. У Раптора есть скрытность, тоже факт, но на ни кто в боевых условиях это не проверял, тоже факт. У Су-35С нету скрытности, но есть EA (у нас это называется РЭБ), и Амеры сами не уверены что их ракеты пройдут EA. Оба истребителя номинально относятся к истребителем завоевания превосходства, плюс у Раптора есть скрытность, теперь считаем сколько стоит Раптор и Су-35С, итог - сильнее один Раптор(со скрытностью, которую хз действует ли вообще, а вот РЭБ реально действует) или 5-10 СУ-35С?! Я уже не говорю, что F-15 который тоже в этом классе вообще всасывает у Су-35С по полной программе, и который не обходится о5 нихуя не дешевле СУ-35С.
>>141341280 Да всё можно усовершенствовать. Можно облегчить, можно доработать но блять нельзя построить самолет с крыльями смотрящими не в ту сторону, а они построили.
>>141324618 (OP) Спор не имеет смысла. Сравнивать миги и сушки с раптором все равно, что сравнивать гелик и кайен и того и у другого будут свои фанаты. Одним нравятся брутальные линии, другим сглаженные. Сравнение уровня "кто пиздатей в бою еще больше не имеет смысла"