Сохранен 10
https://2ch.hk/law/res/21106.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

непонятки с презумпцией невиновности

 Аноним 24/10/17 Втр 16:14:15 #1 №21106 
3244790.jpg
Читал намедни статьи про драму вокруг Харви Ванштейна и наткнулся на интересный тезис. Виновность Ванштейна еще не доказана в суде, однако американские СМИ уже навовсю трубят о нём как об извращенце и насильнике, уже успели жирное клеймо на него повесить. И вот некоторые журналисты комментируют, что вообще-то имеют на это полное право.

https://opinionator.blogs.nytimes.com/2007/03/28/an-innocent-misunderstanding/

Они заявляют, что презумпция невиновности не распространяется на прессу, и вообще действует только в пределах зала суда. The P. of I. has nothing whatever to do with you and me. We can talk, write, broadcast and even put up a billboard (if so foolish) stating that the accused is the one who did it.

Это что за херня, пацаны? Быть не может чтоб это было правда. Ни за что не поверю, что законодательство позволяет распространять клевету на человека, принимая как факт еще недоказанные обвинения.
Аноним 26/10/17 Чтв 05:22:42 #2 №21142 
>>21106 (OP)
Все суть в формулировках.
Журнашлюха пишет "Антоша Сычев - мерзкий насильник и грязный извращенец" - и лично отвечает за достоверность написанного.
А если написано "Натаха Давалкина утверждает, что Антоша Сычев домогался до нее и является мерзким насильником и грязным извращенцем" - и все вопросы к Давалкиной.
Аноним 28/10/17 Суб 01:32:44 #3 №21177 
>>21106 (OP)
>что законодательство позволяет распространять клевету на человека, принимая как факт еще недоказанные обвинения.
это Америка, там правовое регулирование, в том числе в сфере защиты чести и достоинства, очень сильно отличается от российского
Мера свободы слова там гораздо шире
Аноним 28/10/17 Суб 03:04:23 #4 №21179 
>>21177
не мера шире, а право настоящее есть, в отличии от подзалупной
Аноним 28/10/17 Суб 13:09:48 #5 №21180 
>>21179
PATRIOT Act очень хорошо в него вписывается.
Аноним 28/10/17 Суб 18:27:59 #6 №21185 
>>21180
>спор о свободе слова и свободе самовыражения
>тычет пальцем в vague violations of the right to privacy
>А ПОСМОТРИТЕ ВОН У НИХ У ЭТИХ ПИНДОСОВ ВОН У НИХ ХУЕВО ВОТ ЭТО СМОТРИТЕ ДА ВСОСАЛИ????
пидоран необучаемый
Аноним 29/10/17 Вск 15:21:45 #7 №21198 
>>21185
То есть для тебя нарушение основных гражданских прав ничего не значит, если есть ШВАБОДА ШЛОВА? Вот это манямирок.
Аноним 01/11/17 Срд 05:02:34 #8 №21239 
>>21198
не вменяй мне того, что я не говорил, залупа, уже второй раз соскакиваешь с темы спора i.e. "швабода шлова"
ты в судах также маняпулируешь?
Аноним 01/11/17 Срд 08:37:17 #9 №21243 
>>21239
>пидорану указали на произвольный характер правового регулирования в швятых
>пидорану НЕПРИЯТНО
Аноним 03/11/17 Птн 17:59:11 #10 №21314 
>>21106 (OP)

Это классическая коллизия права на свободу слова и презумпции невиновности.

Вот этот >>21142
правильно говорит.

Если очень интересно- поищи эвфемизмы и завуалированность в статьях про-трамповских СМИ перед выборами. Красиво ребята работали.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения