Сделать достаточно большой самолёт удалось к 1853 году. Тогда был построен триплан для полётов взрослого человека, у которого в дополнение к крыльям и хвосту появились обтекаемый фюзеляж и колёсное шасси. И на этом "самолёте" действительно мог летать человек нормального размера и веса. Правда дальность полёта и в тот раз получилась не ахти какая - порядка нескольких десятков метров. Да и вообще, по нынешним понятиям поделку Дж. Кейли нельзя назвать самолётом. Так, просто планёр. Но, главное, этот планёр был тяжелее воздуха (в отличие от воздушных шаров) и мог нести на себе взрослого человека - принципиально важные качества для самолёта.
В той же Британии некий скучающий аристократ Джон Стрингфеллоу пиздец фамилия, хуй выговоришь, начитавшись статей Кейли, подумал и решил, что тот самолёт нихуя не самолёт, а просто лишь планёр, и похуй что летает. И решил тогда стать первым человеком, построившим настоящий самолёт. Под настоящестью понималось наличие двигателя, за счёт которого самолёт должен был сам... угадайте что? ... - двигаться! И в принципе он был прав в этом вопросе. В нынешнее время принято считать самолётами только те устройства, у которых есть две обязательные вещи: крылья (т.е. планёр) и двигатель. С этой точки зрения, строго говоря, и крылатая ракета тоже является самолётом. Но не будем сейчас о ракетах, как-нибудь в другой раз.
Джон Стрингфеллоу долго пытался и в 1848 наконец выродил нечто, что по конструкции можно назвать самолётом. У самолёта были крылья, хвост, паровой двигатель и 2 пропеллера. И по своему устройству он был очень похож на самый настоящий самолёт в современном понимании.
Для поддержания ЧСВ Джон Стрингфеллоу тоже стал строчить статьи в журналы. Но главное, что Джон Стрингфеллоу описал свою поделку, сфотографировал и запатентовал как изобретение, тем самым как бы намекая, что это не хуйня, а серьёзное дело. И даже стал просить денег на дальнейшие эксперименты, обещая сделать нормальный большой самолёт, на котором можно будет перевозить за раз по 12 человек на расстояние до 1600 км со скоростью 80 км/ч.
Схуяли он взял такие охуенные цифры в в 19 веке - не понятно. Поэтому ему никто особо не поверил и денег не дали. И правильно сделали с учётом того, что его изобретение на самом деле летало всего на 10 метров - хуйня а не самолёт.
При чём, Джону Стрингфеллоу не только не поверили, но и послали нахуй. Джон обиделся и уехал в США, где продолжил играться с самолётиками и рассказывать людям про скорое светлое будущее.
Пиздец, триплан в качестве планера,
Чому они сразу запиливали ебы, вместо того, чтобы выяснить аэродинамику в меньшем масштабе
В 1852 году некий парижанин Анри Жиффар построил дирижабль.
> А при чём тут дирижабль? Ведь рассказ же о самолётах.
- спросил бы анон, если бы проявил хоть капельку интереса к этому треду.
А при том.
Ещё Джордж Кейли в своё время сильно сомневался в том, что его самолёт - настоящий самолёт. И из-за этого страдало его ЧСВ. Поэтому он предполагал оснастить свой самолёт воздушными вёслами, махая которыми этот самолёт можно было бы приводить в движение.
А тут ещё и Стрингфеллоу тролил своими пропелерами.
Ну, так вот, у дирижабля была как раз важная особенность - пропелер, вращающийся от парового двигателя. И то тебе не хуй собачий. Дирижабль летал как положено, по настоящему и пропелер по настоящему работал и по настоящему двигал всю конструкцию. И таким образом был решён принципиальный вопрос о том, как заставить двигаться летательные аппараты.
На пару вообще возможно летать?
Мне интересно, продолжай.
>Пиздец, триплан в качестве планера
Ну, с учётом имеющихся на тот момент хуёвых материалов и неимения нормальных двигателей, конструкция типпа "триплан" имела рациональный смысл. Потому что крылья моноплана, изготовленный из материалов того времени, были бы слишком непрочными и сломались бы в полёте. А если бы их сделать прочными, то самолёт получился бы слишком тяжёлым и не взлетел, т.к. тогда не было достаточно мощного двигателя для "тяжёлых" самолётов.
На пару вообще возможно летать?
Ну, практика показала, что можно, но очень хуёво и не далеко.
Период 2. Первые настоящие самолёты
Потуги и фантазии Джона Стрингфеллоу в Америке не пропали даром. В 1899 году там некий бедный рабочий, немец-имигрант Густав Уайтхед таки построил построил первый настоящий самолёт, потратив на него весь семейный бюджет, чем сильно огорчил свою супругу.
В том году Густав пролетел 750 м на высоте 6-8 метров. Первый полёт закончился крушением и пожаром при столкновении об здание.
Однако к 1901 году Густав усовершенствовал конструкцию. Самолёт получился годный. Он не только летал, но им можно было и управлять, т.е. поворачивать, меняя направление полёта. В том году самолёт пролетел 800 м на высоте 15 м, увернулся от дерева и успешно приземлился. Поговаривали даже, что видели, будто Густав пролетел несколько миль и совершал виражи.
У самолёта были крылья, хвост, фюзеляж, двигатель и пропеллер.
В том же году к нему инкогнито т.е. анонимно наведались братья Райт. Те самые братья, которые через два года построили и запатентовали свой самолёт и объявили себя первыми изобретателями настоящего самолёта.
На самом деле братья Райт знамениты не изобретением самолёта который у них, между прочем оказался хуйнёй, а тем, что подкупили учёных, чтобы те согласились, что Райт - первые, а так же бизнесом по продаже лицензий на использование самолётов в Америке и Европе. Впрочем, в Европе их слали нахуй. Уёбки в общем.
Период 3. Признание
В 1909 совершил первый полёт самолёт модели Blériot XI. Этот самолёт имел классическое расположение элементов самолёта: биплан с крыльями спереди, с фюзеляжем, с хвостом сзади, с бензиновым мотором. Скорость 86 км/ч, продолжительность полёта 3,5 ч, высота до 1000 м.
Что такого особенного в этом самолёте. Дело в том, что это был первый самолёт имевший коммерческий успех. В 1909-19019 годы было построено и продано 100 самолётов Blériot XI. Это уже не игрушки. Это означало, что самолёты признали в качестве годной машины для решения задач. И более того, форма именно этой модели стала основной в самолётостроении на последующие пол века.
Упс, обосрался. Самолёт был монопланом, а не бипланом. Ну, да и похуй, главное вовремя уточнить.
К 1913 году русские наконец-то как обычно позже запада обратили внимание на новинки авиации и с царского дозволения решили строить свои, русские самолёты. К делу подошли с царским размахом и построили первый в мире пассажирский авиалайнер.
Сначала построили прототип "Русский витязь". Затем немного изменили конструкцию и получился "Илья Муромец", который стали строить серийно на заводе, т.е. в промышленных масштабах.
Новшества: закрытая кабина, впервые в истории самолёт с комфортным пассажирским салоном. Число мест - 5 (включая пилота). Продолжительность полёта 5 ч. Скорость 105-135 км/ч. Высота полёта до 3000-3500 м. Грузоподъёмность до 1,5 т.
Обрати внимание на интерьер салона. Были иллюминаторы. Были достаточно удобные сиденья вон те стулья. Было даже электрическое освещение.
И самое главное, первыми догадались полностью закрыть от ветра кабину пилота и пассажирский салон. Пилот располагался там же, где и в нынешнее время располагаются пилоты пассажирских самолётов, т.е. спереди, в носу. Т.е. это был настоящий пассажирский авиалайнер по теперешним понятиям.
Потом началась первая мировая война внезапно, ага, что подстегнуло дальнейшую эволюцию самолётов.
На русские "огромные" махины всем стало похуй (кроме самих русских). На войне были нужны более быстрые, более маневренные и более экономичные самолёты.
В 1916 году немцы совершили технический прорыв, когда построили самолёт Albatros D.I.
Этот экспериментальный прототип хорошо летал, но был не очень годный для войны. Однако потом, в 1917 создали военные модификации Albatros D.II и Albatros D.III
Что в нём особенного? Это первый самолёт с обтекаемым корпусом, за счёт чего можно было летать быстрее, дальше или, на выбор, с меньшими затратами топлива. Скорость самолёта была 175-193 км/ч и таким образом самолёты стали самым быстрым транспортом.
Самолёт оказался на столько удачным, что несколько экземпляров до сих пор сохранились и иногда летают.
Пиздец, на такой кустарной ебанине летать, я бы обоссался. Там типа рулеж через веревки шел? А на картонных крыльях стояли чугуниевые древние движки?
В той же Германии в то же время господин Юнкерс стал экспериментировать с новыми материалами.
В 1915 построен экспериментальный прототип Junkers J 1 - первый цельнометаллический (стальной) самолёт.
Самолет получился так себе. Тяжёлый и хуёво летал. Но зато была доказана принципиальная возможность строить самолёты более прочные, чем деревянные.
Эксперименты решили продолжить и в 1917 построили прототип Junkers J 7 - первый самолёт из дюралюминия. В этот раз получилось хорошо. Скорость 175-205 км/ч. Высота 6000 м. Не ломается и не горит, в отличие от деревянных.
И сразу, в том же 1917 стали серийно строить на заводах самолёты Junkers D.I. (Junkers J 9), летавшие, правда, чуть медленнее, со коростью 176 км/ч, но зато годные по всем остальным параметрам.
Охуеть же. У них там всё ещё император в германии. В России царь ещё жив. А они уже производят на заводах дюралюминевые самолёты, т.е. из того материала, из которого теперь делаются почти все современные самолёты.
Кстати, форма у самолёта тоже была очень похожа на современную, т.е. это был моноплан, а не этажерка. Ух бля!
На этой ебанине летали князья и генералы. Она была очень надёжна.
Сажи, просто потому что не твой личный бложек для репостов.
Но ты продолжай.
Спасибо.
Это не репосты, кстати, текст полностью мой.
Прямо сейчас пишешь, или это паста?
Мне нравится, интересно. Но скорость чтения куда быстрее скорости выхода постоа
Прямо сейчас. Картинки заготовил заранее. А что?
Слишком долго. Надеюсь тред не утонет часа через 4.
Зачем ты этим занимаешься, вообще?
Война закончилась. Немцы проиграли и на их технические достижения положили хуй.
Развитие авиации замедлилось, а порой и вовсе стали творить хуйню.
Например, в Европе и в Америке (да и что греха таить, в СССР тоже) в моду вошли тримоторы - тупиковая ветвь эволюции как мастодонты и стали самыми ходовыми самолётами на следующие 10 лет. Почему? А хуй его знает. Никаких преимуществ в них не было. Летает, да и похуй.
>Зачем ты этим занимаешься, вообще?
Во 1), чтобы покормить.
Во вторых черновик пишу. Потом перепощу в свой личный бложик.
В третьих, что ты мне сделаешь, я в другом городе.
За мат извини.
Оп, продолжай, интересно
Ща покурю и продолжу.
>Стрингфеллоу пиздец фамилия, хуй выговоришь
string
fellow
мда, пиздец слонжо
> биплан с крыльями спереди
Но у тебя на картинке моноплан, кретин
Он же потом сам себя поправил, долбоеб
>инкогнито т.е. анонимно
да ну нахуй, а я не знал
Зато Нестеров придумал как летать надо правильно и мертвую петлю сделол
Да и хуй с ним. Это тред про умственное развитие, а не про выебоны.
Следующий прорыв совершили американцы. В 1931 году в фирме Lockheed построили самолёт Model 9 Orion.
В нём была одна очень важная мелочь, которую теперь делают в любом приличном самолёте - убирающееся шасси. За счёт этого самолёт стал самым быстрым на то время. Скорость 330-354 км/ч.
Спасибо, хуй, за тред ахуенный :3
А через два года, в 1933 в США в фирме Дуглас построили самолёт Douglas DC-1.
Посмотри на него. В нём собрали вместе все технические достижения авиации того времени: гладкий цельнометалический моноплан обтекаемой формы с убирающимся шасси и чётным числом (2 шт.) двигателей. Облик этого самолёта определил развитие авиации вплоть до сегодняшнего дня.
Правда, самолёт был построен лишь в одном экземпляре, т.е. прототип. Но он получился очень хорошо и стал коммерческой машиной.
Потом в 1934 на основе этого прототипа стали серийно производить модели Douglas DC-2 и Douglas DC-3.
Американцы с тех пор пиздят, что это они первыми придумали авиалайнеры. Про русского "Илью Муромца" стараются не вспоминать.
Спойлер - в середине-конце второй мировой будут у немцев будут эксперименты с реактивным двигателем которые у них спиздят все остальные, после чего все наклепают новые самолетики.
Крылья триплана - это вообщн лишний вес, от них нет толку
ХУЙНЯ А НЕ ТОПОР
суть треда
суть треда
Ну и заключительный пост.
В 1938 году те же американцы построили первый действительно современный авиалайнер Douglas DC-4.
Внешне он был похож на предыдущие дугласы, но имел маленькую принципиальную особенность - носовое шасси, как на почти всех современных самолётах. Такое шасси увеличивало безопасность взлёта и посадки самолёта.
Так завершился 2й период эволюции самолётов.
Ну, и т.к. здесь активировались сральщики, постящие откровенную хуиту, то я заканчиваю.
Почему Ю-52 не запостил?
>Ю-52
Ну, я упомянул, что была тупиковая ветвь развития мастодонты. Junkers Ju 52 как раз из этой ветви.
Жаль, но это же сосач, хуле ты думал. Для себя узнал, что братья райт не были первыми, а как обычно спиздили идею у мужика эмигранта, который все что было в нее вложил. Аж паршиво стало на душе блять, даже сагу влепить захотелось((((((((((((((
но он самый известный из тримоторов
В Германии начались продажи билетов на рейсы немецкого воздушного олдтаймера Юнкерс "Ju 52" в 2018 году. Летный сезон откроется в мае и продолжится до конца октября.
>Первый полёт закончился крушением и пожаром при столкновении об здание.
>Однако к 1901 году Густав усовершенствовал конструкцию
Чет проиграл с этого правоверного, как он выжил интересно
Предположу, что спрыгнул до столкновения. Там скорости и высоты не такие уж и большие были, а конструкция позволяла эвакуироваться в любую сторону
Блядь, я с этой рофлянки представил башни близницы. А щас понял там домики двухэтажные
Получил ожоги, сломал пару рёбер. Жена обозвала аrschloch, что в переводе с немецкого означает мудак.
Принесу свое любимое видео про самолеты.
https://www.youtube.com/watch?v=RU2yGM-yL14
https://www.youtube.com/watch?v=RU2yGM-yL14
На самолетке судя по всему гаусс пушка стоит
ebat аrschloch
Вот.
Самалет.
Закончил палет.
Успешна.
> В нынешнее время принято считать самолётами только те устройства, у которых есть две обязательные вещи: крылья (т.е. планёр) и двигатель. С этой точки зрения, строго говоря, и крылатая ракета тоже является самолётом. Но не будем сейчас о ракетах, как-нибудь в другой раз.
НЕСУЩИЕ КРЫЛЬЯ
> Ну, с учётом имеющихся на тот момент хуёвых материалов и неимения нормальных двигателей, конструкция типпа "триплан" имела рациональный смысл.
ВТОРАЯ ОШИБКА ОПа
Теории не было, а дерево и тряпки были. ты ленивый но выебистый школьник?
И куда принёс, вебмка где?
Книжка БОЕВЫЕ САМОЛЕТЫ.ЖПГ
Лол, чего, третье крыло у триплана лишь мешается, а 2-е дает проффит процентов на 20 подьемной силы
> да и что греха таить, в СССР тоже
Учёба ты клизмой промытая
> Никаких преимуществ в них не было.
Г - грузоподъемность
Школодебил.
Сдеанонить бы тебя, да обоссать.но лень.
> twa
Его купил тот безумный, как его там, мечтатель?
Почему ОП не рассказал о Чкалове и покорении им Северного полюса? Ведь его самолет всем дал пососать на то время
А я напоминаю, что самолёт - самый опасный вид транспорта, просто их исчезающе мало по сравнению с миллиардами автомобилей.
Наличие дерева и тряпок не отменяет факта, что моноплан, сделанный из этих материалов получился бы либо слишком хрупким, либо слишком тяжёлым с учётом имевшихся на тот момент двигательных мощностей.
Четырёхдвигательные ещё более грузоподъёмные. А с двумя, но более мощными двигателями тоже более грузоподъёмные. Что ты пытался доказать? Какие преимущества? Ты нихуя не доказал. Никаких преимуществ.
Сдеанься и обоссысь.
В его самолёте принципиально нового не было. Были только выебоны и ЧСВ.
Ясно.
Ты ошибся раз, и продолжаешь отрицать свой обсер с причиной.
История авиации, это история борьбы за подёмную силу, вопреки сопротивлению воздуха.
Не только. Это ещё и история развития авиационных двигателей. Конструкции самолётов во все периоды зависели от двигательной мощности. Это ясно прослеживается.
> промытка
Так и запишем, по остальному возражений нет.
>ква-ква
Пошел нахуй
Пошел нахуй
Пошёл нааахуй, пидоррас! ©
Ну, т.к. по теме треда ты ничего не сказал, а только выблёвываешь говно, то объявляю тебе бойкот. Считай, что ты умер.
Привет, давай дружить
Вкинь ссылку на бложик, чо ты
А я хотел тебе добра пожелать, и совет годный дать, но из-за своей выебистости и ограниченности, ты остался обоссаным питушком. Чтож, это твой выбор.
Пидор, подкатывай в другом треди.
Не провоцируй анона.
KURWAAAAAa
>как обычно позже запада
Ты пидорашка-западнопоклонник или просто хохлочурка?
По делу есть что сказать? Русские действительно позже подключились. Это исторический факт.
Что у русских было раньше? Самолёт Можайского. Так он один раз кое-как взлетел и разбился сразу. И больше не летал. Т.е. по факту взялись, но не доделали. От така хуйня. И хуй забили до 1913 года, вместо производства своих покупали заграничные.
Первые самолеты, говоришь... ОП, а что по этому поводу скажешь?
Так, оп будет дальше тему развивать или где?
Двигателей нет. Человека не поднимут. Игрушки как есть.
На сегодня всё.
Фигурки птицы/рыбы/еще какой хуйни
Ла-7 лучший истребитель второй мировой.
Ноудискас.
Ноудискас.
Предалагешь поставить движок помощнее?
Как у школьников всё просто...
Предлагаешь
фикс
>тримоторы - тупиковая ветвь эволюции
Проиграл с тебя...
Я не предлагаю. Кто предлагал - те таки поставили и получилось действительно лучше.
Обосрать самый популярный на воздушных линиях самолёт Люфтганзы...
Их сняли с производства и эксплуатации. По факту.
Какие ещё годные мемуары есть типа Евстегнеева, Кожедуба и Пркрышкина из отечественных летчиков?
>По делу есть что сказать?
Я тебе уже сказал по делу. Твои русофобские ужимки очевидны, вот и интересуюсь в чем их природа - в том что ты выращен пресмыкающейся пидорашкой, не считающей себя человеком перед белыми западными господами, или ты просто обиженный чуркохохлодаун.
Само собой - игрушки, но ведь похоже, что это масштабные игрушки с чего-то, на чем могли быть и двигатели.
Почитай, когда и кто их поставил. Т.е., у кого и когда появились мощные авиамоторы.
Диван рассуждает за авиацию... найс потеха.
Ну, это лишь фантазии. Ни одного рабочего экземпляра не найдено. По факту. Больше не о чем рассуждать в этой теме.
Про экраноплан и экранирование никто и никогда не слышал.
Слишком много личного мнения для исторической справки, ОП, можешь сходить нахуй, ебучий ты сноб.
Прямо виду как ты наигранно задираешь свой здоровый нос, отворачиваешь голову и мерзко выдавливаешь: "Фиии".
Прямо виду как ты наигранно задираешь свой здоровый нос, отворачиваешь голову и мерзко выдавливаешь: "Фиии".
>экраноплан
Ещё одна тупиковая ветвь. В серийное производство не пошли.
Вангую бомбящего семёна. Лол
Ну, лишнего веса они не дают. Наоборот, дают меньший вес при равной прочности по сравнению с монопланами. Или боьшую подъёмную силу при равной прочности. Однако в ущерб аэродинамическому сопротивлению. На малых скоростях норм. На больших скоростях - не норм.
Тоже верно, но мне очень хочется верить...
напиши этот ответ в 5 тредов,закрой лицо руками досчитай до 50 и под столом будет лежать белый ноутбук.проверено 30 людьми.
Тащемто почему ты думаешь, что только один человек может критиковать этого дебила?
Ну, верить - дело хорошее. Тут вот некоторые верят даже, что некий Чкалов совершил что-то важное для авиации и что вообще русские в авиации первые и самолёты у русских самые передовые.
А чьи самолеты на данный момент самые технически продвинутые? Я почему-то всего думал, что РФ и США.
Вы ещё за Серокамск мне ответите, суки.
Ну, разберём на примере ПАК ФА.
Американцы первыми сделали стелс. Русские сработали в догонку. Это с одной стороны.
С другой стороны, русские первыми сделали движки с управляемым вектором тяги во всех трёх измерениях. В этом вопросе американцы догоняющие.
Нужен ли стелс действительно и действительно ли нужна сверхманёвренность - пока не ясно. История покажет.
Но в целом самолёты 5го поколения первыми стали производить американцы. То же самое можно сказать про самолёты и 4го, и 3го поколений - американцы были первыми, русские догоняли компенсировать своё отставание какимито специфичными улучшениями.
Не могу похвастать всеобъемлющими заниями, однако на пямять единственное что приходит про первое русское -- сверхзвуковые пассажирские. Но, опять "но", они стали тупиковой ветвью и развития не получили.
Хотел упрекнуть тебя что ты еблан. Но ты ведь и так это знаешь и, судя по всему, уже смирился.
Мне просто скучно.
Наверное пора поспать...
Ну, скука не отменяет факта ебланства.
Я очень далек от авиации, но вообще странно как-то ты судишь. Эти две страны - бесспорные лидеры в авиастроении, ты оцениваешь, кто первый, но ведь этого мало. Очень важные параметры - качество и стоимость. Что толку от сверхкрутого самолета, если нет возможности его производить массово.
И еще - стелс это разве не просто специальное радиоотражающее покрытие?
Поучись запятые расставлять.
Оп, продолжай, интересно, чем все закончится, еще до второй мировой не добрались.
А по поводу тримоторов - моторы того времени были ненадежные, довольно часто выходили из строя. На двух из трех двигателях самолет мог долететь до аэродрома, на одном - уже вряд ли. Почему не четыре? Для четырех нужно две точки крепления на каждом крыле, это делает крыло большим и довольно тяжелым. К этому пришли позже.
А по поводу тримоторов - моторы того времени были ненадежные, довольно часто выходили из строя. На двух из трех двигателях самолет мог долететь до аэродрома, на одном - уже вряд ли. Почему не четыре? Для четырех нужно две точки крепления на каждом крыле, это делает крыло большим и довольно тяжелым. К этому пришли позже.
> сажа с картинкой
Ньюфаг, уймись.
Вайп, на сегу похуй, пусть хот почитают какой ОП мудак.
Ну, про дешевизну - эт оразговор про бедных. Страны запада строют дорогие самолёты, потому что они могут это. То, что самолёт дорогой, не отменяет факта, что этот самолёт существует и производится в больших количествах.
Теперь на счёт стелса. Тут не только покрытие, тут ещё и особая форма корпуса. При том форма даже важнее. Первые американские стелсы получились хуёвыми, хуёво летали. Потому что идею формы стелс тогда придумали, а сделать её хорошо летающей - не осилили.
А потом осилили. Это важно. Самолёт это не покрытие. Самолёт - это форма.
На нем кстати ещё площадка была чтоб выйти покурить, подышать.
Пойду помоюсь.
Двухмоторные Дугласы вполне летали на одном моторе. По факту. К ним требование было уметь взлетать, лететь и приземляться на одном моторе.
Т.е. тримоторы не имели преимуществ. Зато имели недостаток в виде повышенной шумности и вибрации фюзеляжа. Из-за этого фюзеляжи приходилось делать прочнее. При том чем быстрее была скорость, тем прочнее должен быть фюзеляж. Прочнее = тяжелее. Тяжелее = меньше грузоподьёмность и меньше дальность.
Вот и вымерли в итоге как мастодонты.
По той же самой причине, кстати, и одномоторные самолёты остановились в развитии и остались маленькими. Хотя, например, для военного истребителя быть маленьким одномоторным - норм. Но вот для пассажирских и грузовых - это не норм.
Не начинай а? У меня дом разбахали, вчера 50к железа на ремонт наварил, 40 ракет и столько же сишек для мести, жду вечера чтобы пойти карать ублюдков.
> Жена обозвала аrschloch, что в переводе с немецкого означает мудак.
arsch - жопа. loch - дыра. мудак, да.
>Почему не четыре?
Можно и четыре. И крыло чтобы было не тяжёлое. Но тогда надо строить биплан. У бипланов крылья прочнее получаются. Но тогда страдает скорость. Для поддержки скорости надо увеличивать мощность движков. Увеличение мощности = повышенный расход топлива. Т.е. при полёте на то же расстояние на той же скорости нужно было бы больше топлива = полёты дороже и полезная грузоподъёмность меньше. В итоге приходим к тому, что конструкция с двумя моторами в те времена выходила экономичней в эксплуатации по сравнению с самолётами с большим числом мотором. Рыночек порешал.
А к концу 30х рынок уже созрел для больших самолётов. Рыночек созрел, а более мощных моторов не заготовили. Вот и пришлось из двухмоторных делать четырёхмоторные.
А тримоторы всё так же давали вибронагрузку на корпус и улушений в этой конструкции не предвиделось.
Так что они оказались не нужны.
Почему они вообще существовали и массово выпускались - для меня загадка.
Хотя в почем время их популярности как раз совпало со временем застоя в самолётостроении, т.е. в периоде между 1917 и 1934 годами. Может в этом всё дело.
mother - мать. fucker - ебырь. ублюдок, да.
А что, кто-то до него совершал трансарктический перелет между материками?
Во первых, кому это нахуй нужно?
Во вторых, если это так нужно, то почему Чкалов слетал только один раз и больше так не летал?
Ответ прост - это нахуй не нужно.
Значит что это? - Выебоны.
Значит - иди нахуй, пидор. Это проверка самолета на устойчивость к обледенению. А так, как наша страна находится в северных широтах, это очень актуальный вопрос.
годный тред, жаль всякие нубасы мешают автру писать
Для проверки на устойчивость можно было бы и в сибири полетать вблизи аэродрома, а не рисковать жопой и дорогой техников. Выебоны как сть.
Неоспоримый факт - русские любят и умеют выёбываться.
Чкалов выебнулся.
Хрущёв выебнулся со своей царьбомбой.
Туполеву дали партийное задание выебнуться. Туполев выебнулся с Ту-144. Кстати, в тот раз довыёбывались и обосрадись на весь мир.
Потом с Бураном выёбывались. Ололо! Пыщ-пыщ! Смотрите, мы тоже можум космический самолёт. Ну выебнулись. Денег просрали столько, что хватило бы народ пятилетку кормить, при том что в стране пошли повальные дефициты и через год шахтёры начали бастовать, что в итоге вылилось в паралич промышленности и развал СССР. Довыёбывались.
Теперь вот Путин выебнулся со своими мультиками про ракеты. Скоро опять довыёбываемся. Жди.
Ты меня пидором назвал. Но сосёшь ты и ебут тебя - ты.
Пидор кого-то назвал пидором. Ха-ха-ха!
Ебать ты шизик.
Опровергни хоть один аргумент или факт? Не сможешь.
Что касается Чкалова, то рисковали только одним самолетом и экипажем. В этом не больше понтов, чем в прочих предприятиях, связанных с полюсами. Со всеми этими, вроде бы бесполезными, экспедициями.
А 12 апреля 1951 года наши тоже выебнулись?
Ну, не важно, каким количеством рисковали. Можно было не рисковать. Значит был факт выебонов.
Ну, это был боевой эпизод "холодной" войны. Хуй знает, можно ли считать выебонами холодную войну. Это очень сложный вопрос.
Оп, а ебани историю развития пилотажного мастерства.
Выебоны же. Кому это интересно кроме школьников?
> Американцы первыми сделали стелс.
На украденных в СССР технологиях.
> Русские сработали в догонку
Щасбы в догонялочки во дворе побегать, ЛОЛ.
>На украденных в СССР технологиях.
Эти мантры.
> появились мощные авиамоторы.
Ещё не появились действительно мощные.
> последняя надежда подпмндосника
Но нет, обтекай.
Ну ты, пиздабол, не пизди-ка про украденные. У нас не было этих технологий. Воровать было нечего.
>Щасбы в догонялочки во дворе побегать, ЛОЛ.
Твои правители и те, кто были правителями твоих родителей и дедушек с бабушками уже сто лет в догонялки играют с США. И твоим предкам постоянно капали на мозг лозунгом "Догоним и перегоним". По факту. Да может быть и тебе успели капнуть в детстве. Хуй тебя знает, сколько тебе лет?
И до сих пор догоняют. Ну так хули ты не согласен? Плохой ватник! Фу! Сидеть! Смотреть на Путина!
> нет
Рьяяя, швятая
>гаф!
Ну чё, брехливый пёс, примеров рабочих прототипов "украденных технологий" ты конечно не пруфанёшь?
Нет, не пруфанёшь.
В каких-то вопросах догоняли и перегоняли, в каких-то, например обсуждаемой тут незаметности на радарах были первыми не говоря уж про космос, ЛОЛ. Можешь лопнуть, и пернуть "нинужна". Разрешаю
Ты только не выпиливайся от своей ущербности, обещай мне, я волнуюсь за тебя.
На 21 секунде не Вадим Чернобров случайно?
Во первых, без пруфов ты хуй.
Во вторых, ты хуй.
А разьебать в сопли бомбардировочный флот их "несбиваемых воздушных крепостей" с мощным истребительным прикрытием вообще без потерь? Это тоже понты?
Это война и боевые действия. А что?
>были первыми
Ага. Построили деревянный самолёт, когда радаров ещё не было. И потом случайно оказалось, что он не заметен для радаров. Технология уровня /б/
Это значит, что у нас на тот момент были самолеты и пилоты, на голову превосходящие пиндосские.
Ну вообще это тред про самолёты. Про космос уже говорили. Построили всего один космический самолёт, да и тот на много позже, чем американцы. Один раз построили. И полетел он всего один раз. Больше не осилили. Ух бля!
>не говоря уж про космос
Ну логично. Тут нечего больше сказать.
Бампану годный тред.
Деревянные самолеты заебись видно на первичных радарах.
Сам охуел когда узнал.
Ну, есть другая точка зрения, что у нас было позиционное превосходство в том районе, где произошёл бой.
Пилотов послали в нужное время в нужное место. Пилоты молодцы, что выполнили свой долг. Но они действовали так, как им приказали генералы. И американские пилоты действовали так, как им приказали. Поэтому они тоже молодцы, исполнявшие свой воинский долг.
Это не значит, что какие-то пилоты были хуже или лучше. Совсем не значит.
И самолёты на тот момент у американцев были приблизительно равны советским.
И то, что американские генералы обосрались, не делает их самолеты худшими.
У меня знакомый Blériot XI строит. С оригинальным двигателем.
Ща, может фотки найду.
ЧТО ЗА ИГОРЬ
Вот, нашел. Там еще кусочек моего пепелаца виднеется.
Этот Блериот уже пару тестовых полетов сделал. Но все еще мощности двигателя не хватает чтоб летать безопасно.
Этот Блериот уже пару тестовых полетов сделал. Но все еще мощности двигателя не хватает чтоб летать безопасно.
что это?
Test
Ну, молодец твой кореш. Делает копию первого нормального самолёта. Респект такому хобби.
>космос
Ну и где сейчас русская космическая программа? Пральна, далеко от пульса, очень глубоко в заднице. Любишь зефир в шоколаде?
Вот еще фотки.
Еще один знакомый строит вот эту няшу. Точнее, уже наверное построил.
алсо как же бесит что даже на офиц. видео боинг ебанный WUBWUBWUB
Что-то не вижу ничего, что можно было бы назвать навигациоными приборами. Ни высотомера, ни спидометра.
На глаз летали?
Красивая птичка. А то вечно постят всякие бездушные военные жестянки.
Заднее колесо..мм..
Что за модель? Какого года?
>Ни высотомера, ни спидометра
Што?
Два самых больших прибора на первой картинке:
>ALTITUDE
>AIRSPEED
В глаза ебусь.
На украденных в Германии технологиях.
Живут же люди. Интересными увлечениями заняты, не то что я. У меня лишних денег даже на нормальный базовый набор инструментов нет.
>Заднее колесо..мм..
Это называется традиционная схема расположения шасси.
>Что за модель? Какого года?
Вроде, Pietenpol AirCamper.
1928, если верить педивикии.
ролл
Оч годно, нам еще за Отто Лилиенталя на аэродинамике поясняли, ну и Жуковского с Нестеровым само-собой, а также что первый самолет сделал таки Можайский. Можешь адрес блодика под хайдом кинуть? Учусь в авиационном вузе, но узнал немало нового.
Ну, строго говоря, те технологии были не украденные, а честно трофейные.
И речь, я так понимаю, идёт об экспериментальном фашистском самолёте формы "летающее крыло", верно?
И американцы не то, чтобы технологию, а скорее идею использовали в своей экспериментальной серии XB-35. Построили тогда 20 штук, но решили что получилась хуйня и отложили идею на потом.
Хотя сами американцы утверждают, что придумали всё сами в 1941, а похожесть на немецкий самолёт - случайная.
> стратосферу
долбаеб
>>Заднее колесо..мм..
>Это называется традиционная схема расположения шасси.
Просто я обратил внимание, что изначально колеса сзади не было, а была дурацкая палка вместо колеса. Вот и сидел гадал, кто и когда первый догадался до столь очевидной вещи.
В третьих хуй у тебя в жепе но не мой, я ж не пидор
нахуй тебе это все?
ATPL-кун
Уместная гипербола, когда речь о рейсере.
Ты договорился что они специально соснули. Унести свои мечты, противно.
>сделал таки Можайский
Делал. Но не доделал. Увы.
Так что не считается.
уместил свою параболу тебе за речевой аппарат
Да, там человек не бедный. У него в ангаре штук пять самолетов и собственный аэродром с двумя векторами.
> всего один космический самолёт
Тото пиндосы до сих пор башмак пытаются воспроизвести, ЛОЛ.
Ты понял в меру своей уёбищности.
В кратце моя мысль в том, что американские генералы хуёво спланировали боевую операцию и приказали скоростным высотным истребителям лететь слишком медленно и слишком низко. Результат немножко предсказуем.
На медленных самолетах от этого колеса не так уж много толку. Очень неприятно когда оно в заячью нору попадает, или на камешек.
Вот на быстрых спортивных самолетах есть толк, особенно если садиться на нормальное покрытие.
Было бы что воспроизводить. "Башмак" не долетел до космоса. По факту.
> 2018
> Но все еще мощности двигателя не хватает чтоб летать безопасно.
Ну как так, антош?
Может и так. Но зато с колесом дальность разгона при взлёте меньше.
Мне добавить нечего, просто бампану годный тред.
Приятно видеть что в /б может быть кроме говна, нытья и рулеток.
Приятно видеть что в /б может быть кроме говна, нытья и рулеток.
> где?
Возит пиндосов из ещё большей жеппы на мкс, кстати построенную тоже на наших ракетах наследие Союза Советских Социалистических Республик, да. Другими словами, обеспечивает международную космическую программу планеты Земля.
> военные
Не бойся их Путен защитит
Конкретно именно этому двигателю уже почти 100 лет. Знакомый многое перепилил в нем, чтоб выжать хоть чуть-чуть больше мощности, но вроде пока никак.
>с колесом дальность разгона при взлёте меньше.
Лол. Хвост поднимается в воздух как только ты даешь взлетный. Еще до того как самолет начнет двигаться. Заднее колесо во время разгона все время в воздухе.
Некоторые даже таксюрят так, особенно если знают что на земле могут быть сюрпризы в виде нор и камней. Но для этого надо шарить и иметь хорошие независимо управляемые тормоза на каждом из главных колес.
Подумой ещё раз через сколько метров разбега хвост перестанет к земле прижиматься я вообще удивлён появлением ОП поста с таким ОПом
>Башмак
А хотя нет, пиздю. Извините.
Один "башмак" таки запустили на орбиту 4 раза. Но без пилота. Пилот такого полёта не пережил бы.
И проебали. Утопили в море и не нашли. Успех уровня /б/
Нихуя себе так. Чем же он таким занимается?
Ну, спосибо.
Теперь я знаю больше.
> И американцы не то, чтобы технологию, а скорее идею использовали в своей экспериментальной серии
Я Спираль имел ввиду, вывезенную из СНГ в 90х, и дальнейшые неудачные попытки.
На второй из кабины пулемет торчит что-ли?
> не считается
Написал предвзятый, ограниченный школие ОП. Лол
Пиздуй отседа, не мешай старшим общаться.можешь молча послушать всторонке
Сейчас он пенсионер и занимается малой авиацией. А чем до этого занимался - хз.
Ну и хули ты жопой виляешь тогда. Печет?
> до этого занимался - хз.
Очевидно, грабил корованы.
Ну, у русских не получилось и у американцев не получилось. Хуйня в общем эта ваша спираль.
Зато другие модели орбитальных самолётов получились, не только шатл.
У вас бомбит.
> не нашли
> 4 раза
Аххаха. Себе то хоть не пизди.
Я пока не вилял. Иди ка нахуй с такими утверждениями.
> Конкретно именно этому двигателю уже почти 100 лет. Знакомый многое перепилил в нем, чтоб выжать хоть чуть-чуть больше мощности, но вроде пока никак.
Так это не реплика! Ох..ть.
Не веришь фактам? Ну ты и ватник!
Самолет - реплика, двигатель - настоящий.
За 100 лет от дерева и ткани бы ничего он осталось.
> Спойлер - в середине-конце второй мировой будут у немцев будут эксперименты с реактивным двигателем которые у них спиздят все остальные, после чего все наклепают новые самолетики.
Середине конце? Там же 262 чуть и не в 40 первый полет совершил, правда с доп винтом ибо тяги движков не хватало, не?
У тебя с логикой проблемы.
> Американцы первыми сделали стелс. Русские сработали в догонку. Это с одной стороны.
Удивительные факты, когда испытывали хортен 229 внезапно оказалось, что он мало заметен на радарах
Ну так и скажи что победили а не выебнулись, а пока ты жепой на хуйце вертишь.всех ИТТ весилишь, ЛОЛ
Да, конечно, че это я ступил.
Не. Это у тебя мозги на бекрен. Я написал про четыре запуска.
Потом написал про проёб. Логично понимать, что проёб произошёл после 4го запуска. Нормальный человек понял бы. А ты не понял. Пиздец ты довн. И ещё про логику вякаешь. Ну, пиздец просто. Нахуй ты вообще живёшь с такими умственными способностями?
А я не говорил, что в тот раз выебнулись.
Это ты сам себе такие выводы сделал.
Так что иди нахуй. Серьёзно. Иди нахуй вместе тем довном, который только то про логику пытался вякнуть.
Пиздец блять, довны проснулись и зашли на двач. Как обычно.
Для истории самолетостроения ключевой момент перехода от эмпирики, к расчету профилей.
Так... обоссаный ОП, метнись за фактами, куда там, в вики или ещё куда ты там бегаешь.за фактами я сказал
Нести сюда, не бойся, хуже уже не будет. Обсудим.
Еще один знакомый пилит вот такие няши.
>однако на пямять единственное что приходит про первое русское -- сверхзвуковые пассажирские.
А разве не Конкорд были первые сверхзвуковые пассажирские?
Ту-144 раньше успел.
Оп, ты, судя по всему, знающий человек. Скажи, много ли научных открытий совершались таким вот образом, с помощью игрулек, собранных на коленке? У меня последнее время складывается ощущение, что почти все.
Мимо специалист по авиационным двигателям в тредю, задавайте вопросы
>в вики
>факты
Выбери что-то одно.
Ну чё ты такой не вежливый? Хуй тебе а не факты. Но наводку дам. Англичане в 19 веке. Гугли сам.
Фрилансерством.
Модели могут быть масштабируемы до размеров летательного аппарата для человека?
Как же мерзко от подобных ублюлков, которым лишь бы пердануть в нормальный тред. Опу добра
Ещё до конца войны у нас летал, и у англичан вродебы.
Разрешают летать? Как вообще experimental aircraft в РФ сертифицировать?
A šta je Titom?
Где? Как? Почём? давай подробности
3 успешных запуска это уровень /б?
Л - логика.
передай бате, чтоб он тебе ремнем скил скромности прокачал, пока не поздно
посоветуйте доков на тему старых самолетов плес
Нортроп на ЛК фапали так же яростно, как и братушки Хортены, N1M еще в 1940 году был построен, от него все остальные ЛК пляшут.
Пис
Без пилота не считается.
Дальше пытаться не стали - тоже не считается.
>СЛА
>В пидорахии
>нормальное хобби
Г О В Н О Б Е З З А ДА Ч
> нормальный тред
> обоссаный ОП
Лол
Он их делает на продажу, вроде.
>Как вообще experimental aircraft в РФ сертифицировать?
Без понятия. Это не РФ.
Очередной пердилла. Заебал, воняет уже.
Ты о чем, анонче?
> И проебали. Утопили в море и не нашли. Успех уровня /б/
Америкосы же вылавливали из океана.
> не считается
Шо, опять
Книга боевые самолёты.жпг знаю два издания
ТТХ, время, иллюстрации.
>пукс
Не, америкосы пытались, но не успели.
Не, ну ты можешь считать как угодно.
Так то, если считать "полёт" самолёта без пилота успехом, когда смысл был именно в пилотируемом полёте, то можно и бочку с говном вверх подкинуть и кричать "Ура! Успех!" Успех уровня /б/. Да, опять.
Тогда ясно. Просто у нас лесника, собравшего самолёт для облёта ебеней посадить хотели.
Ну я тебе обоссатышь уже все сказал про ремень не забудь бате передать, для твоего же блага
На третьем пике двигатель оппозить что ли?
Там похоже клапанные крышки мотора видно.
Незаконно.
Чтобы законно было зарегеть, пиздуешь в цаги, чтобы дули и облетывали твою хуйню. А там никому не всралось это делать, т.к. бабло и так платят, и "мы ждием гос заказов пошли нахуй блять со своей колымагой".
Так ты просто сам себя идиотом выставляешь. Ещё и про ссаньё сам себе фантазируешь. Пиздец. Ты болен.
Пусть ждёт мая. Если путен погонит либерах ссаными тряпками, пусть лесник ещё раз попробует.
За щоо?
Совас музыки
Хм. Я слышал что на МДП вполне успешно партизанят. Главное не п..деть много.
Это чувство когда прилетел на авиашоу.
Похоже на то.
Удваиваю.
А как тогда охлаждался мотор?
Там внизу за винтом радиатор?
гідній тред
https://www.youtube.com/watch?v=f6npKLMK9fo
https://www.youtube.com/watch?v=f6npKLMK9fo
ОП, изучай документацию пикрил. Может быть осилишь хотябы фантазию изучить, освоить.
Это, вроде, фольксваген 2180сс, он с воздушным охлаждением. Забор воздуха над винтом (там что-то похожее на сетку), выход снизу.
>>172829048
> Вайп, на сегу похуй, пусть хот почитают какой ОП мудак.
Meilchuyu
> Вайп, на сегу похуй, пусть хот почитают какой ОП мудак.
Meilchuyu
Ты кун на 2:22, твои действия?
https://www.youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
https://www.youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
Можете ответить по факту, чья авиация сейчас сильнее, США или России, без всякой политиканской хуйни.
США. Отдельный пилот на отдельном истребителя может быть гораздо круче у русских, но как система лучше у американцев. У них более десяти авианосцев. Они до любой точки земли достанут. Хотя в центральные районы Рахи не доберутся, но там полтора анона.
Тред, живи.
Можно только ванговать. Россия сильнее
> Хотя в центральные районы Рахи не доберутся
Вот именно. А Россия джва раза вокруг земли до этих плавающих гробов.
Поддержу тред боевыми вебками
Как-то тухло, пойду спать.
Глупое утверждение, просто никто денег не забашлял, те экранопланы что были сделаны аналогичны первым "самолётам" 19 века, только с учётом авиационного опыта. Дать денег на разработку и время и это будет транспорт во много раз грузоподъёмнее самолёта и во много раз быстрее корабля
Правда реактивный двигатель придумали только во время войны в Германии и он был только на ракете фау
Ох поколение кек
Ну, не тебе решать, на сколько идея годная. Те, кто могли бы забашлять - решили, что экранопланы - хуйня и поэтому не забашляли. А они в этом соображают лучше, чем все битарды вместе взятые. Это аргумент.
А факт остаётся фактом - развитие экранопланов не пошло.
Прямоточный реактивный двигатель существовал уже в середине 30х, разработки по воздушному реактивному двигателю были ближе к концу 30х, как и опытные образцы, ко слову, в россии тоже велись разработки на эту тему, но единственный опытный образец пришлось закопать сразу после начала войны, а как раскопали, оказалось, что немцы далеко вперёд убежали по этой теме, потому мы нагло и копировали их Юмо-4
А разве не китайцы в средневековье делали первые ракеты?
Ну, и допустим, китайцев не будем считать, потому что у них ни научного подхода, ни техническогоразвития ракетостроения не случилось.
А как же товарищ Циолковский? Он же ещё в царские времена ракеты пускал и умные статьи писал про космические полёты и про то, как яблони на Марсе зацветут.
Так получилось, что экраноплан это не самолёт и не корабль, а потому, было непонятно какому ведомству их отдать морфлоту или ВВС, а создавать новое было бы слишком затратно. Пока был жив Устинов и Алексеев их разработка шла и деньги выделялись, но как только Алексеев, а вслед за ним и Устинов ушли из жизни - всё военное начальство начало топить к чёрту любые попытки разрабатывать столь перспективную весчь, потому что денюжки нужны всем, а там уже и страна развалилась.
Так что называть фактом "развитие не пошло" в корне неверно, просто кому-то наверху нужны были деньги на пристройку к даче, не более.
Циалковский - теоретик, ничего он сам не собрал.
Спасибо.
Вообще-то сделал. Ракеты. Они летали. Правда маленькие. Но, по факту - были. Т.е. по факту уже не теоретик. Уже натурный испытатель.
Видео в тему.
https://www.youtube.com/watch?v=WG3co8z2jmI
https://www.youtube.com/watch?v=WG3co8z2jmI
Тут ещё другой момент - развитие экранопланов может поставить вопрос самой целесообразности флота, так как они способны перекрыть любые задачи как гражданских, так и военных посудин. Естественно такого сделать никто не даст. Это как сейчас давят магнитопланы и Em-драйв, в частности. Нужна большая война, чтобы люди начали подыхать, и начальство разрешило ввести новые технологии в серию.
Там про то как создают турбины реактивных двигателей.
Двачую
Сомнительно что может перекрыть все задачи, однако перекрывает абсолютное большинство
Кроме, разве что, подводников. Алексеев писал, что Каспийский монстр охуенно масштабируется без существенных изменений конструкции, можно хоть авианосец сделать, были бы деньги.
Ты только что объяснил как получилось, что экранопланы не пошли в серию. И это не отменяет факта, что экранопланы не пошли в серию. Не пошли = тупиковая ветвь. Если вдруг станут производить - я тогда заберу свои слова назад. Но по факту не производят.
А ещё нам обещают экраноплан "Чайка". Потом. На словах. А по факту его нет.
По-факту, много годноты не пошло в серию. И самое поганое, что это зависит не от того, насколько удачно решение, а от того, как конструктор умеет ДОГОВАРИВАТЬСЯ и представлять свои разработки. Ну ещё от стечения обстоятельств.
Отличная логика, шер ами, получается ВСЕ экспериментальные самолёты не пошедшие в серию являются тупиковыми, даже если на их базе были разработаны машины ушедшие в серию
> Не пошли = тупиковая ветвь.
К сожалению это не так.
Точнее - это тупиковая ветвь при существующей системе распределения власти и ресурсов.
В чом годнота тех вещей, которыми не пользуются? Если вещь не приносит пользы - она бесполезна. Вещи, которые не пошли в серию = не приносят пользы = бесполезные. Это не годнота.
В лучшем случае польза таких вещей - доказать свою ненужность и больше не отвлекать внимание.
В том, что эти концепции более оптимальны, чем существующие. Когда резко прижмёт - их расчехлят.
Ну, я этого не утверждал. Это ты сам додумал. Я приводил пример самолета Douglas DC-1, который не пошёл в серию, но стал прототипом самолётов Douglas DC-2 и 3.
Прототип, на основе которого затем стали производить серийные аппараты - это конечно не тупиковая ветвь.
Экранопланы к такой категории не относятся, т.к. они не стали прототипами серийных аппаратов.
>К сожалению это не так.
Ты отвергаешь факты и выдаёшь желаемое за действительное.
Когда?
Когда отправят 40млн пидаранделей на убой в сторону Европы, тогда и поймут, что существующая техника является говном.
Педивикия не аргумент, но всё же, Орлёнок к примеру был близок к выводу в серию, но описанные выше события привели к отмене заказа
Два мандарина этому мандарину.
> Ну, не тебе решать
Ну уж и не обоссаному ОПулiл тем более.
Для целей, который я подчеркнул больше подходят другие средства в военной технике, к сожалению у этих экранов есть вполне очевидные недостатки - у них нет высоты, эти самолетики никак не уйдут от ракеты, да что тут говорить, его вообще можно приебашить с рпг на катере.
Корабли хуета, они не могут увернуться по высоте от ракеты
Ну, знаешь, экономические проблемы России -- это экономические проблемы России. Остальному миру ничего не мешало бы строить экранопланы. Китайцам и американцам например, которые интересовались и у которых есть деньги. Но они решили, что это хуйня без задач.
Единственная серийная модель экранопланов - иранские. Посмотрина фото. Вот они. Потешная флотилия для распугивания пляжников.
Ну, иранцы это вообще клоуны в вопросах техники. Чего только стоит ихний самый маленький в мире стелс, с которого все ржут. И который якобы даже летал, о чём иранцы пруфали картинками, похожими на фотошоп.
Корабли сами носят дохуя ракет и средств защиты от них.
> Китайцам и американцам например, которые интересовались и у которых есть деньги. Но они решили, что это хуйня без задач.
Пробовали, но непотянули.
А думал ли ты, что эффект экрана недостаточно изучен и индивидуалы на коленке не могут потянуть больших проектов?
А что про катера с РПГ, ну-ну, давай, разгонись на катере хотя бы до 200 км/ч
Ну, они аж целые шатлы потянули. Так что потянуть экранопланы для них как два пальца обоссать. Просто решили, что не нужно.
Зачем разгоняться катеру, если разгоняется сама ракета? А ещё самолёты, если надо.
>ух бля
>аж обшивка от каркакаса отклеивается
Поясните за дирижабли. Как со статистикой, сколько летных дней для какой-нибудь средней полосы россии?
Вообщем то главные проблемы и почему закончили разработки - это смерть Ростислава Алексеева, на котором держалась вся программа создания экранопланов, а потом министра обороны Устинова, который поддерживал их разработки. Добавим к этому распределение бюджета, где посчитали более приоритетным постройки и модификации подводных лодок, ко всему прочему их скорость в среднем не превышает 500км/ч, в то время как самолеты преодолевают порог в 1000км/ч. Как перевозчику ему придется огибать большие расстояния по морю в то время, как самолеты летят на прямую. Ну и нет никакой нормальной наступательной доктрины, в силу своих особенностей они не особо эффективно взаимодействуют с самолетами и кораблями.
Ну, летать могут долго, до усрачки. Но медленные и уязвимые. Задач нет.
> медленные и уязвимые.
Перед кем уязвимые, перед аистом? Или у вас тут кружок /вм/?
Оп умничка,зашёл почитал было интересно.
Завтра неси столь же ахуительных историй.
двач образовательный.
Завтра неси столь же ахуительных историй.
двач образовательный.
Уязвимые с военной точки зрения. Так что да, /вм/.
С гражданской точки зрения они медленнее самолётов и менее грузоподъёмные чем морские суда.
Ну х.з.
Витали идеи использовать их вместо вертолётов для доставки грузов в трудно доступные районы Сибири. Типа как должно дешевле обходиться. Но это только на словах.
И как надо "правильно" летать?
Видимо так, чтоб все сказали "Ух бля!" и в газетах написали.
>по факту не производят.
Потому что дорого.
И сложно. Такое было под силу только Советскому союзу с его конструкторской и промышленной мощью.
> справился с фистингом жепы ОПа, справится и с полетом на марс
Катись в /б питушок. Хотя постой...
Вот парочку Российских, из тех, что поновее.
И ты тут такой опа! и аргументированно пояснишь, какие такие сложные технологии в экранопланах, что америкосы или китайцы не смогли бы их воспризвести за свои деньги. Да? Нет, не пояснишь. Катись нахуй.
Вот тебе фото экранохуя для ориентации.
Почему эта схема в жовто-блакитных цветах выполнена?
Патамуша гелий и воздух, а вообще все это ради Швеции.
Тоже единичные экземпляры. Не пошли.
Это блять такая же история, как с самолётами братьев Райт. Пыжылись-пыжились, а сотворили хуйню, которую никто не захотел покупать. Зато в музее выставили. Ага. Как и наши экранопланы.
> Это не РФ.
Новозеландский лётчик, eto ti?
Воспроизвести бы смогли бы, да кто им их даст. я смотрю ОП то затейник - всему треду пересосал
Охуеная аргументация. А вот тебе контраргумент - а кто им не даст?
По воздуху.
Dawg? Ты пишешь копипасту от бездарей про бездарей?
Что дешевле - скатать летадлу из пенопласта и композитов по заветам Берта Рутана или заказать кит у китайцев?
Алексеев не долбился успеха, потому разработка пошла по пизде. Все его экранопланы сбиваются зенитными ракетами, а должны иметь прочность и стойкость крейсера, и при этом скорость движения самолёта при разумном расходе топлива. Тогда такой ракетоносец будет эффективен для прорыва ПРО/ПВО корабельной группы, и тогда вероятный противник реально начнёт ронять фекалии.
>только на ракете фау
А Юмо, на котором первые МиГи летали мы уже за реактивный двигатель не считаем?
И зачем нужна эта "Чайка"? Говно без задач.
>они способны перекрыть любые задачи как гражданских, так и военных посудин
Это которые? Летать медленнее самолётов? Жрать топлива больше пароходов? Перевозить грузов меньше среднетоннажников? Быть в обслуживании дороже судна и самолёта вместе взятых? Или сбиваться на раз простыми зенитными ракетами?
----->
>Летать медленнее самолётов?
Медленнее.
>Жрать топлива больше пароходов?
Жрут топлива меньше парохода, за тот же километраж.
>Перевозить грузов меньше среднетоннажников?
Проблема экспериментальных образцов. Да и то, по грузоподъёмности Каспийский Монстр превосходит среднетоннажкиков.
>Быть в обслуживании дороже судна и самолёта вместе взятых?
>Или сбиваться на раз простыми зенитными ракетами?
А вот это - неправда.
Если первый литак - то лучше купить. Хотя с литаками сейчас проблемы - палевные больно, в городе хрен запустишь.
Спасибо за тред, анон
6 бальные шторма держит?
Анон, мой канал в телеге про авиацию, прыгайте @WorldAvia
А так же лоббированием, распилами и откатами.
Нет. Но корабль в такие шторма тоже не может осуществлять пуск ракет, так что невелика потеря. В крайнем случае, экраноплан может плыть и как обычное судно, так что шторма не критичны для него.
не согласен...что Лунь , что Орленок...мореходность 5 баллов, херово как то...
Ты вообще не смотришь что жрешь?
Иди нахуй
Спасибо абу
Период 1. "А полетит ли?"
Началом можно считать 1804 год, когда взрослый дядька британец Джордж Кейли сделал игрушечный самолётик. Самолёт у него получился, прямо скажем, хуёвый. Летал на расстояние 20-30 буржуйских ярдов (18-27 метров). Почему именно он и почему именно тогда? А потому что он первый догадался описать свою поделку в научном журнале. В 1809-1810 годах он опубликовал несколько статей «О воздушной навигации» в журнале научном Nicolson’s Journal of Natural Philosophy. И таким образом придал своей забаве статус серьёзного научного исследования. А сам самолётик превратился из игрушки в экспериментальный прототип.
У этого игрушечного экспериментального самолётика была важная часть, без которой не обходится современная авиация - крылья. А ещё был хвост.
Мысль о том, что он теперь хуй не простой, а учёный, подняла его ЧСВ и он стал и дальше строчить статьи в журналы в перерывах между изготовлением игрушечных самолётиков. И доигрался до того, что всерьёз решил сделать большой самолёт для полётов человека.