Тут это вскрылось как живут провинциальные адвокатишки из мурики
Аноним 29/06/20 Пнд 13:29:05 #1 №41706
Просто посмотри, как живут провинциальные американские юристы St. Louis`а, а теперь покажи как живешь ты, чмо.
30 секунд в гугле:
>больше 30 лет практики
>многомиллионные выигранные иски
Вай нот? Обычные нувориши.
>больше 30 лет практики
>многомиллионные выигранные иски
Вай нот? Обычные нувориши.
В России невозможно выиграть многомиллионный иск.
>Просто посмотри, как живут провинциальные американские юристы St. Louis`а,
Только вот в США у кухаркиных детей не возникает мысли пойти учиться "на юриста" ещё и за счёт налогоплательщиков. Как бы, есть такая вероятность, что эти немолодые ребята изначально родились не в семье "плотника и столяра", а потом ещё и занимались частной практикой = юрбизнесом 30 лет.
Не надо путать представителей белого upper medium класса из США, которые занимаются делом свойственным людям их круга и детям советских граждан, которые после юрфака заборостроительного устроились клерками в офис.
Натыкался на исследование, что в целом, в США юристы живут неплохо, но и не могут похвастаться достатком.
У них серьезный имущественный ценз в профессии. Во-первых, чтобы поступить в ло скул нужно уже иметь вышку. Вот и считай это 7 лет обучения как минимум. Платного, тысяч по 40 долларов в год в среднем. Потом стажировки неоплачиваемые год (в Англии чтобы стать солиситором надо стажироваться и доплачивать самому). Короче у них там личинки юристов очень долго содержатся родителями.
В общем чтобы стать у них юристом надо быть изначально из очень обеспеченной семьи. Они на работе не богатеют, а поддерживают свой привычный уклад жизни
>У них серьезный имущественный ценз в профессии.
В России тоже, на самом деле. Просто у нас данная тема не особо муссируется, но в целом, если нет желания после учебы пойти мелким клерком по недоразумению именуемому юристом, то вопрос финансов имеет значение.
Как пример, у меня мама в молодости работала на предприятии в канцелярии. В её обязанности входило проверять входящие документы на предмет наличия обязательных реквизитов + если это договор, то обязательные условия договора. Ну, такой базовый контроль всякой около юридической мелочевки: подписи, полномочия, обязательные условия и т.п. У них был чек-лист проверки по которому и работали. Называлась эта должность что-то типа секретаря и никакого юридического образования не требовала - сейчас же на HH.ru на подобные вакансии набирают юристов со специализацией (sic!) в области договорного права и опытом работы от 1 года, а то и от 3-х лет. Зарплаты при этом как у секретарей, т.е. на еду, кров, проезд и шпильки.
Вот если не считать подобных "юристов в области договорного права" полноценными представителями корпорации, то выходит, что первые лет 5-10 своей карьеры выпускник просидит на шее родителей. В зависимости от направления развития, сидение на шее может выражаться как в необходимости просить на еду и кров, так и на всякие статусные вещи для соответствия корпоративным стандартам.
Допустим взыскание расходов на представителя в размере 100 млн. рублей.
Только хотел написать, что ценз в России появился сам по себе за последние 10 лет. Зато как западе. Обеспеченные люди отдают детей на юристов чтобы они защищали свое состояние от черни. Догнали Европу!
>Только хотел написать, что ценз в России появился сам по себе за последние 10 лет.
Он и раньше был, ещё со времен СССР. Менялся престиж тех или иных профессий, но ценз был всегда. Например, сейчас крайне сложно попасть в адвокаты, нотариусы, судьи, если ты из простой семьи. Формально можно, но реально не имеет смысла туда стремиться лет 10-15 сидя на Дошираке.
>сейчас крайне сложно попасть в адвокаты
Вообще нихуя сложного, 200к занес и вперед, другое дело, нахуя? А в необозримом будущем привалит адвокатская монополия и статусы раздадут всем подряд. Судьей стать, опять же, не так сложно как принято считать, разве что с нотариусами соглашусь.
>Вообще нихуя сложного, 200к занес и вперед, другое дело, нахуя?
При каждой палате окошко с табличкой "Касса" - иди заплати. Правда, есть нюанс с тем, что такие адвокаты потом никому не нужны, т.к. не имеют рекламного бюджета, сформированного пула клиентов, но зато демонстрируют завышенные ожидания.
>Судьей стать, опять же, не так сложно как принято считать
Херня! Года 2 секретарём с/з за 15к/мес., года 3 помощником за 20к/мес. и гипотетическая возможность стать мировым судьёй с п 80к/мес., потом года через 3-4 дорасти до федерала. По факту больше и в аппарате суда люди сидят по 10 лет и с должности мирового судьи выходят в отставку.
> не имеют рекламного бюджета
Господи, какой идиотизм. Я из ДС-2, у нас тут 4к адвокатов без областной палаты, представь себе 99% адвокатов не имеют рекламного бюджета и никогда его не имели, всё что тебе нужно: ручка и бумага. Алсо, рекламу дают только ньюфаги, которые с голоду помирают.
>представь себе 99% адвокатов не имеют рекламного бюджета и никогда его не имели
Так речь не о провинциальных адвокатах перебивающихся с хлеба на воду, а о тех, кто имеет какие-то вменяемые материальные выгоды от своей практики, т.е. о тех, чей доход хотя бы х3 от среднего по региону проживания.
ну вот я три дня назад оспорил сделку в банкротстве по выводу недвиги на 150 млн. Это можно считать многомиллионным иском? Если нет, то почему?
Потому что ты тупой, ведь абсолютно понятно, что имелось в виду прибыль адвоката, также всем абсолютно понятно, что ты можешь оспорить хоть сделку триллиардную, заплатив 60 рублей.
Адвокаты, которые себя рекламируют - позор адвокатуры, таких называют еще столбовыми адвокатами, пошло от их объявлений на столбах, считается лютым зашкваром.
>Алсо, рекламу дают только ньюфаги, которые с голоду помирают.
>Адвокаты, которые себя рекламируют - позор адвокатуры, таких называют еще столбовыми адвокатами, пошло от их объявлений на столбах, считается лютым зашкваром.
Нихуя себе, откуда у тебя такие представления? Очень интересно. Ты еще скажи, что визитки ненужны, моб. телефоны ненужны, пускай из рук в руки, передают ценного адвоката. Просто феноменальный бред. Те кто тебя тут послушают это редкостные ебланы, которые не могут даже в элементарные познания рынка.
> столбовой авокаде НЕПРИЯТНО
Какой же всегда кринж от этих нищих, уставших авокад и их тредов.
мимо-инхаус из нефтянки
мимо-инхаус из нефтянки
>Адвокаты, которые себя рекламируют - позор адвокатуры, таких называют еще столбовыми адвокатами, пошло от их объявлений на столбах, считается лютым зашкваром.
Кем считается? Гордым ДедПердедом, который всю жизнь проходил по назначению?
>Нихуя себе, откуда у тебя такие представления? Очень интересно. Ты еще скажи, что визитки ненужны, моб. телефоны ненужны, пускай из рук в руки, передают ценного адвоката. Просто феноменальный бред. Те кто тебя тут послушают это редкостные ебланы, которые не могут даже в элементарные познания рынка.
Ну, кстати визитки отходят, я уже год минимальную партию визиток никак не раздам - все привыкли сразу в телефон записывать.
Это ты, наверняка, на самой дешевой бумаге печатаешь и выглядят сии поделки, как говно. Людям твои визитки стремно в руки брать.
Шизик, угомонись.
Корректнее говорить "многомиллионные гонорары", а не многомиллионные иски.
Двачую адеквата.
Пидорасина сам себя двачует, спешите видеть. Сейчас недоумок еще спизданет, что и сайты ненужны адвокатам(коллегиям). Просто бинго, клоуна студента.
>Кем считается?
Делойдо-школьником.
Чмошник, ну иди дальше себя рекламируй на avito, в директе помойном тоже рекламу повесь. Сделай так, чтобы твоё ебло на всех сайтах отображалось))) Лол, кек.
>Столбавая авокада заходится в собачьем лае.
>иди дальше себя рекламируй на avito, в директе помойном тоже рекламу повесь. Сделай так, чтобы твоё ебло на всех сайтах отображалось)))
И что в этом плохого? В твоей глупой голове не помещается мысль о неких иных возможностях рекламировать свои услуги вне Avito?
Я уже молчу про финансовую составляющую. Адвокат представленный на всех массовых площадках вроде того же самого Avito - имеет довольно стабильный объём обращений за юридической помощью, ведёт аналитику эффективности рекламных компаний, занимается бизнес-планированием. Иными словами, такого рода специалист представляет из себя предпринимателя, имеет вполне вменяемый уровень доходов на уровне начюра средней компании. Ну, так скажем, успешный на таком уровне адвокат уже однозначно не согласится пойти работать в офис с 9 до 18, 5/2 за 100-120к/мес. и, скорее всего, откажется от должности руководителя юротдела менее чем за 170-200к/мес.
Вот кем является некий адвокат, который всего этого не делает - большой вопрос. На мой взгляд, это какой-то пенсионер или подрабатывающая домохозяйка. Общая черта таких специалистов - факультативность адвокатской деятельности в формировании личного бюджета.
На мнение дедов практикующих по 30-40 лет, но так и не сделавших состояния можно положить болт, если конечно нет желания повторить их судьбу.
Вы не понимаете ни сути адвокатского статуса, ни сути правоотношений, возникающих между адвокатом и доверителем, если для вас адвокат - это торгаш с рынка под красивым наименованием "предприниматель". Потом, ваше рассуждения про рекламу на авито, доходы в месяц - это просто детский лепет; в этом треде (OP) коллега рассказывал про партнёра ильфа, который за один заход получил половинку миллиарда рублей, а теперь я слушаю ваши жалкие попытки выкрутиться из неловкой ситуации (чан с говном), в которую вы себя по самую макушку опустили.
>Вы не понимаете ни сути адвокатского статуса, ни сути правоотношений, возникающих между адвокатом и доверителем, если для вас адвокат - это торгаш с рынка под красивым наименованием "предприниматель".
Манерный, мудило, снова ты выходишь на связь? Оказание юридических услуг/юридической помощи подчиняется законам рынка с ограничениями накладываемыми профильным законодательством. Мнения теоретиков по данному поводу не интересно.
>пук гринтекстом от недоумка-делойда.
>Оказание юридических услуг/юридической помощи подчиняется законам рынка
Какого рынка? Рынка адвокатских услуг не существует. Поскольку адвокатская деятельность находится вне рыночных отношений по определению, вытекающему из п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 1 63-ФЗ, в соответствии с которым адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, которая не является предпринимательской деятельностью.
>Чмошник, ну иди дальше себя рекламируй на avito, в директе помойном тоже рекламу повесь. Сделай так, чтобы твоё ебло на всех сайтах отображалось))) Лол, кек.
Кекающий тупорылый малолетний хуеглот приямок из /b/, в лаваче. Угораем всей коллегией над тобой.
>Вы не понимаете ни сути адвокатского статуса, ни сути правоотношений, возникающих между адвокатом и доверителем, если для вас адвокат - это торгаш с рынка под красивым наименованием "предприниматель"
>коллега рассказывал(на дваче) про партнёра ильфа
>за один заход получил половинку миллиарда рублей
Блять, и ведь у этого недоумка хватило ума все это написать. Тебе завтра тут напишут, что твою мать ебали на трассе, и что твой отец куколд и хуесос, а мать твоя шалава понесла тебя от соседа. И ведь ты в это поверишь, недоумок, который не знает откуда появилась адвокатская консультация. Я тебя узнал, животное. Недоразвитый, тебе на дваче могут пиздет все что угодно, но факт в том, что если у адвоката, коллегии, юр.фирм, нету сайта, группы, визитки, рекламы, колабов, он теряет потенциальную клиентуру. Животное, справочники(которые были в 90-2000) уже нахуй никому не нужны(они ушил с рынка), долбоеб. Короче, слушай больше школьников на дваче, и картинки прикрепляй, вместо того чтоб понят почему крупные юр.фирмы, адвокаты, коллегии, имеют:сайты, группы, визитки, рекламу, колабы.
Это твоя однобокая трактовка, на практике существует рынок юридических услуг, и ты хоть усрись. Если ты не хочешь этого понять, и живешь в манямирке слушая местных детей, которые тебе рассказываю про миллиарды в карманах, то это твои личные проблемы.
Изумительная истерика, собственно характеризует персонажа как надо. Думаю, что вам не долго осталось быть в профессии. Вы с судьями так же спорите?
Ладно, покормлю местного шизоюриста. Вы, уважаемый, используете слова, значения которых не знаете. А ведь понятие "рынок" хорошо изучено, признаки его известны. Кроме того, если вы будете внимательны, то вы заметите, что мы обсуждаем "адвокатский рынок услуг", а не рынок юридических услуг. Никто не оспаривает, что рынок юридических услуг существует, в нём очень много барыг, мелких торгашей правовыми услугами, где как в навозе ковыряется множество червей, ведя дела за 1,5 тыс. заседание. Однако весь этот обоз с удобрениями нельзя сопоставлять с адвокатской деятельностью. Во-первых, адвокатского рынка не существует, поскольку отсутствует такой важный признак рынка как нерегулируемое предложение, известно, что адвокат может вести ровно столько дел, сколько позволяет ему возможность вести все дела одинаково квалифицированно. Во-вторых, отсутствует и второй признак рынка - нерегулируемый спрос, дело в том, что потребитель адвокатских услуг сам не выбирает себе адвоката, если вы не знали, поскольку обычно находится несколько в стеснённых условиях. В-третьих, самый важный признак, цена на адвокатские услуги не зависит от спроса и предложения. Как известно спрос на квалифицированную помощь громадный, однако адвокаты в определенных ситуациях готовы вести сложные дела бесплатно по известным причинам, кроме того, стоимость услуг определяется не из рынка, а из других обстоятельств. Поэтому заявление о том, что существует рынок адвокатских услуг равносильно утверждению, что земля плоская в академии наук, то есть до безобразия смешно и уморительно от беспардонной глупости заявляющего.
>столбовая авокада неистовствует!
>Какого рынка? Рынка адвокатских услуг не существует.
Серьёзно? Почему тогда одних адвокатов знает вся страна, а других нет? Почему одни берут многомиллионные гонорары, а другие ходят по судам за бутылку? Только ли из-за разницы в квалификации?
>адвокат может вести ровно столько дел, сколько позволяет ему возможность вести все дела одинаково квалифицированно.
Давно уже в менеджменте существует понятие делегирования полномочий. У адвоката может быть неограниченное количество помощников, стажеров, он может привлекать к сотрудничеству коллег и т.п.
>потребитель адвокатских услуг сам не выбирает себе адвоката, если вы не знали, поскольку обычно находится несколько в стеснённых условиях.
Вообще-то, выбирает и вправе пригласить любого адвоката/представителя, которому доверяет за исключением случаев описанных в ст. 51 УПК и только по уголовным делам.
> адвокаты в определенных ситуациях готовы вести сложные дела бесплатно по известным причинам, кроме того, стоимость услуг определяется не из рынка, а из других обстоятельств.
Что это объясняет? Pro bono - вариант благотворительности, что не идёт вразрез с бизнес интересами.
>Давно уже в менеджменте существует понятие делегирования полномочий.
Адвокат не имеет право делегировать полномочия, поскольку договор исполняется лично.
>У адвоката может быть неограниченное количество помощников, стажеров, он может привлекать к сотрудничеству коллег и т.п.
Стажеры и помощники не имеют право заниматься адвокатской деятельностью.
>Вообще-то, выбирает
Лол, студентик. Как ты себе это представляешь без интернета, без телефона? Совсем ебанулся?
Это объясняет, что ты тупой. Ты не можешь простого предложения понять, лол. Признавайся, ты задержан или просто глупый?
Тогда наверное нужно было говорить "гонорар", а не "иск"?
А вот и клоун-ИПешник, который смотрит сериалы(был обоссан в прикрепленном треде за спесь и тупость).
>понятие "рынок" хорошо изучено, признаки его известны.
Семантическое значение рынка ты не дал, а просто написал что оно есть. Это не дает тебе в дискуссии, никакого преимущества, клоун. Ибо если ты ссылаешься на четкие критерии то их надо приводит.
>что мы обсуждаем "адвокатский рынок услуг"
Ты там можешь осуждать все что хочешь, школьник.
>Однако весь этот обоз с удобрениями нельзя сопоставлять с адвокатской деятельностью.
Какая-то спесивая шизофазия.
>Во-первых, адвокатского рынка не существует, поскольку отсутствует такой важный признак рынка как нерегулируемое предложение
Клоун-ИПешник еще и экономику в вузике прогуливал. Открой, псина определение рынка и посмотри, сын ты шлюхи, какие это критерии. Это не только нерегулируемое предложение, а еще нерегулируемый спрос, нерегулируемая цена. Все этом применима к рынку юридических услуг, а также к адвокатам явл. участниками данного рынка.
>дело в том, что потребитель адвокатских услуг сам не выбирает себе адвоката
Охуительные истории от недоумка. Это потому что ТЫ ТАК СКАЗАЛ?. Клиенты, будущие доверители, могут менять адвоката(представителя) даже в ходе судебного процесса. Это даже смешно обсуждать с пидорасиной ИПешником(ты).
>самый важный признак, цена на адвокатские услуги не зависит от спроса и предложения.
Если бы у тебя бы адвокатская монополия, то тогда бы ты мог как соловей тут петь эту песню, поскольку на рынке юридических услуг существуют юр.лица оказывающие услуги в области права, твои аргументы не имеют под собой практического отражения и явл. просто пиздежом с потолка. Существуют механизмы борьбы за долю на рынке, и в реальности, а не твоих маня фантазиях, адвокаты, юристы и юр.лица, их регулярно используют.
>кроме того, стоимость услуг определяется не из рынка, а из других обстоятельств
Голословные утверждения, которые ничем не подкреплены. Участники рынка юридических услуг ведут ценовую войну(демпинг, и "бесплатные дела"), что явл. подтверждением существования рынка юридических услуг, а также механизмов для воздействия на этот рынок с целью получения большего потока клиентов из-за высокой конкуренции.
>рынок адвокатских услуг равносильно утверждению
Я не знаю с кем ты споришь, тупой хуесос, но если ты внимательно будешь читать предложения на которые отвечаешь, то может тебе не надо будет публично срать под себя.
>Вы с судьями так же спорите?
С Уважаемым Судом, никто не спорит, чтоб тебе было известно. Поскольку ты ИПешник, типо Долгих(тут есть такой тред) то ты наивно считаешь что с судьей надо спорит, а не приводит доказательства свое правоты в рамках процесса. Постановка таким образом вопроса, выдает в тебе тупорылого хуесоса без образования, который смотрит тупорылые сериалы и постит картиночки на сосаке.
P. S
После того как местные недоумки воспроизводят маня фантазии других местных пиздунов, по поводу миллиардов в карманах у знакомых к вам пропало всякое уважение. Вы не более чем дегенераты из /b/
>гринтекст тупорылого школьника
>Адвокат не имеет право делегировать полномочия, поскольку договор исполняется лично.
А когда он в судебное заседание приходит, он договор судье демонстрирует и на этом основании ведет процесс? Ты хуйню какую-то пиздишь. Если у него есть доверенность с правом передоверия, он может дать вести процесс кому-то другому. Хотя я не знаю, что вы вообще вкладываете в понятие договора, и ведение каких процессов. Вас больных на голову уебанов не поймешь. Если речь об ордере, тогда это другой тема.
>Стажеры и помощники не имеют право заниматься адвокатской деятельностью.
Если они приходят в суд по доверенности от доверителя по сам понимаешь каким категориям дел, то имеют. А так полностью выполнять всю работу адвоката не могут.
>Лол, студентик. Как ты себе это представляешь без интернета, без телефона? Совсем ебанулся?
Доеб к нему смешон, постами выше доказывали обратное, что нихуя не нужно делают адвокату для того, чтоб к нему приходили клиенты.
>Это объясняет, что ты тупой. Ты не можешь простого предложения понять, лол. Признавайся, ты задержан или просто глупый?
Школьник, аргументы уровня ad hominem, которые не содержат критику с разбором аргументов оппонента это автоматический слив(ваша любимая терминология), и демонстрация что ты тупорылый сопляк.
Шизойд, ты элементарных базовых вещей не знаешь. Практически все твои утверждения свидетельствуют о том, что ты дилетант.
Вот хотя бы элементарное, которое знает любой стажёр адвоката в первый год работы. Вот тебе практика, которая доказывает, что делегирование полномочий запрещено. Дальше твой твой бред не имеет смысла обсуждать.
>Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, исполнение
принятых адвокатом поручений согласно заключенному соглашению другим лицом
(не адвокатом) не допускается.
https://www.advokatymoscow.ru/upload/iblock/167/dis-praktika-2009.pdf
Ты суетливый тупорылый хуесос. Ты сам то хоть все прочитал на что ссылаешься? В реальности, ходят по доверенности вчерашние студенты, и просто юристы, которые работают в тандеме с адвокатом. Твоя ссылка лишь подтверждает то, что дело было проебано, и как результат доверитель потребовал деньги назад. Есть такая категория доверителей, которая ходит туда сюда от одного адвоката к другому. На практике, если человек понимает как вести процесс, и решение в конечном счете в пользу доверителя, "проблем" такого плана не наступает. Тут исключительно конфликт, между доверителем и адвокатом, и ничего более.
>Заявительница полагает, что подготовленное поверенным (или иными лицами)
исковое заявление не соответствовало заявленному уровню квалификации поверенного, высокому статусу адвоката и требованиям, обычно предъявляемым при составлении процессуальных документов. Вопреки основополагающему правилу жилищного права о том, что жилищные правоотношения находятся в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов, этот документ не учитывал и не содержал ссылок на правовые нормы, регламентирующие жилищные правоотношения на уровне
г. Москвы (например, Закон г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении
права жителей города Москвы на жилые помещения» и другие). Позиция доверительницы, изложенная поверенным в исковом заявлении, не имела достаточных правовых оснований для удовлетворения ее требований и была построена исключительно
на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации без учета положений
регионального законодательства, что заведомо лишало доверительницу каких-либо
шансов на получение удовлетворяющего ее интересы результата.
>Заявительница указывает, что в соответствии с п. 14.1 соглашения в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований доверительницы
поверенный обязуется вернуть ей 40 000 рублей, но эти деньги адвокатом возвращены
не были.
Как ходили в суды общей юрисдикции по доверенностям от физических лиц в порядке передоверия, так и ходят. Твоя забавная истерика, и ссылка аж на 2009 на практику, показывает, что ты тупорылый даун, который в суде было от силы раза 3, и ты максимум сидишь в консультации и сосешь там хуй без денег.
Пруфай тогда удостоверение свое.
Студент разорвался.
Твоя простыня напрасна и не опровергает того, что передоверять полномочия адвокатам нельзя, это подтверждается решением квалификационной комиссии. То, что ряд адвокатов периодически совершают преступления, не означает, что преступления разрешены.
Разорвался тебе защеку, проверяй.
Потому что ты скозал? Еще раз суетливый. Если ты даун, и не понимаешь что существуют другие формы правоотношений, между адвокатами и доверителями, то это только твои проблемы. Твоя детская спесь смешна, особенно тут:
>что передоверять полномочия адвокатам нельзя
Можно, если адвокатского соглашения/договора нет, деньги были переведены за дело на карту, а передоверие идет в рамках нотариальной(судебной) доверенности для суда. Обоссался? Ты даже нихуя нигде не работал, чушок, поэтому тут много кудахчешь.
>То, что ряд адвокатов периодически совершают преступления
Она не совершила преступления, хуесос. Читай внимательно, её вынесли ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Далее ты проигнорировал сам контекст правоотношений, не понимая и не беря во внимание всю ситуацию в целом. Поскольку она(Адвокат) сама себе накинула петлю на шею, подписав с доверителем такое соглашение.
>Заявительница указывает, что в соответствии с п. 14.1 соглашения в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований доверительницы
поверенный обязуется вернуть ей 40 000 рублей, но эти деньги адвокатом возвращены
не были.
>Потому что ты скозал?
Так сказала квалификационная комиссия, если тебя допустят до экзамена, то узнаешь, что это значит. Твои потуги выглядят в целом забавно, старайся еще.
Лол, таких идиотов обычно отсеивают на стажировке в адвокатском образовании, о каком экзамене может идти речь.
Ну я так и думал, от тебя хуесоса будет обычный пердеж в лужу. Пруфай тогда своим удостоверением, петушара.
Подпездышь, плизз.
Коллега, а почему вы так агрессивно отвечаете, вас кто-то обидел?
Ебать у тебя пожар, студло. Ты как ЕГЭ умудрился сдать с таким скудным мозгом?
>Адвокат не имеет право делегировать полномочия, поскольку договор исполняется лично.
Уймись, клоун. Ещё как может.
>Стажеры и помощники не имеют право заниматься адвокатской деятельностью.
Имеют.
>Имеют.
Вот ты же нихуя не знаешь, нахуй ты вообще свой рот вонючий открываешь.
>п. 2 ст. 28 63-ФЗ стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.
Эй петуш, а давай ты свое удостоверение светанешь? Ах да, тебе же слабо, откуда удостоверение у студента шараги при кирпичном заводе
Мелкая гнида сразу слилась, когда его мордой в статью закона ткнули.
>Вот ты же нихуя не знаешь, нахуй ты вообще свой рот вонючий открываешь.
Какие жалкие пидорасы тут пытаются поспорить. Ты эту статью бы прочитал с самого начала, точнее часть 2, которую ты зачем-то именуешь пунктом:
"Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью."
Так, например, стажеру нельзя перепоручить ведение дела в полном объеме, но можно послать в отдельно взятое с/з или ознакомиться с делом и т.п. Кроме того, АПК/ГПК вполне позволяют использовать стажера в качестве представителя.
Посмеялся над тобой в очередной раз:
>которую ты зачем-то именуешь пунктом
Не я, это Закон так его называет, можешь убедиться в этом в содержании п. 1 этой же статьи.
>Статья 28. Стажер адвоката
>1. Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки - от одного года до двух лет.
>Так, например, стажеру нельзя перепоручить ведение дела в полном объеме, но можно послать в отдельно взятое с/з или ознакомиться с делом и т.п.
Нет, нельзя. Приоритетная задача адвоката - хранить адвокатскую тайну. Адв. тайна - это любая инф. о клиенте, даже сам факт обращения. От хранения адв. тайны может освободить только сам доверитель, причем особенным способом, причем это делается не в присутствии адвоката, которого освобождают от хранения тайны, да еще в письменном виде. Таким образом, если адвокат расскажет своему стажеру о любой информации о Доверителе, то он рискует лишиться статуса за разглашение адвокатской тайны. Кроме того, тебе выше привели практику квалификационной комиссии, которая подтвердила, что будут карать, если адвокат будет отправлять в суд стажеров вместо себя. Поэтому, предлагаю тебе умолкнуть, пока взрослые общаются.
Утоимили глупые люди пытающиеся что-то тут писать с видом знатоков. Типовой договор с адвокатом обычно включает право привлекать к делу других адвокатов, помощников, стажеров.
На стажера распространяется адвокатская тайна, в т.ч. он обязан давать подписку о её неразглашении (п.10 ст. 6 КПЭА). Адвокат вправе иметь помощников и стажеров, поручая им отдельные действия по делу: поездки в суд, ознакомление с документами и т.п. Ограничения связаны исключительно с запретом на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ осуществление адвокатской деятельности.
>Типовой договор с адвокатом обычно включает право привлекать к делу других адвокатов, помощников, стажеров.
Опять ты обосрался, может уже умолкнешь, а? Покажи где в типовом договоре такой пункт?
http://www.apspb.ru/upload/iblock/70f/70f001fbeb05fba355a30b6f1cfd7cc5.doc
> он обязан давать подписку о её неразглашении
Подписка даётся адвокатскому образованию в рамках прохождения стажировки, но только вот речь идёт об информации, которую может стажер получить как сотрудник адвокатского образования. Стороной по адвокатскому договору он быть не может. Привлечь стажера к соисполнению можно только в части, не нарушающей адвокатскую тайну, например, стажера можно обязать проводить анализ действующего законодательства, судебной практики, можно просить его составить проект иска или ходатайства, но вот те действия, которые адвокат должен осуществлять лично, т.е. от имени доверителя, например, выступление в суде, подача искового заявления, обязывать его адвокат в рамках трудового договора не вправе, поскольку адвокатская деятельность - это квалифицированная помощь, которую неквалифицированный стажер выполнять не может, и её собственно доверитель и не заказывает.
а в чем кринж?
люди же не виноваты что на еду не хватает
Дежурная рабская попка на побегушках с отсосом каждую неделю на планёрке смеет себя сравнивать со свободными людьми - с квалифицированными и независимыми советниками.
Почему для меня договор рекомендованный Питерской палатой должен быть интересен?
>Стороной по адвокатскому договору он быть не может. Привлечь стажера к соисполнению можно только в части, не нарушающей адвокатскую тайну, например, стажера можно обязать проводить анализ действующего законодательства, судебной практики, можно просить его составить проект иска или ходатайства, но вот те действия, которые адвокат должен осуществлять лично, т.е. от имени доверителя, например, выступление в суде, подача искового заявления, обязывать его адвокат в рамках трудового договора не вправе
Скучно и тошнотворно. Стороной стажер или помощник конечно же быть не может. Подпись свою на иске поставить тоже не может. Зато, стажера можно послать в суд озвучить позицию адвоката в с/з. Выступление готовил адвокат, он же поставил подпись, а стажер лишь озвучил её в с/з, подобно магнитофону.
Я уже не говорю о том, что есть адвокаты, которые работают через прокладку в виде ООО. Сначала доверитель заключает договор с юрлицом, потом юрлицо с адвокатом, который получает одобрение от доверителя и приступает к работе. Вместе с адвокатом в таком случае соисполнителями может быть вообще кто угодно.
>Я уже не говорю о том, что есть адвокаты, которые работают через прокладку в виде ООО. Сначала доверитель заключает договор с юрлицом, потом юрлицо с адвокатом, который получает одобрение от доверителя и приступает к работе. Вместе с адвокатом в таком случае соисполнителями может быть вообще кто угодно.
Блять, ну зачем? Не надо было это ему писать. Он ебанутый студент недоумок, который пока нигде не работал.
>Он ебанутый студент недоумок, который пока нигде не работал.
Ничего не поменяется от того, что он прочитает моё сообщение. Чукча не читатель, чукча писатель.
Первый раз встречают такого (тебя) непробиваемого дебила.
> стажера можно послать в суд
Нет, нельзя. Это подтверждается позицией квалифкомиссии.
>Я уже не говорю о том, что есть адвокаты, которые работают через прокладку в виде ООО.
А тут я понял, ты непробиваемый дебил, который мне доказывает, что адвокаты могут нарушать. Конечно же могут. Представляешь, да, действительно адвокат может и стажера направить в суд, и через ООО действовать, а еще адвокаты некоторые являются членами ОПГ, иногда во всяком криминале МОГУТ участвовать, а я лично знаю одного адвоката нудиста, который выкладывает обнаженные фотки в сеть. Вся эта переписка - следствие того, что ты тупой еблан, который до сих пор не понял, что мы обсуждали не де-факто, поскольку и так понятно, что де факто может быть всё что у годно, а де-юре.
А вот с этого творчества одного семена, я проиграл.
>А вот с этого творчества одного семена, я проиграл
Ты бы лучше проигрывал в той клоаке из которой вылез, неофит. Ебанутый, ты уже везде семёнов видишь?
>что мы обсуждали не де-факто, поскольку и так понятно, что де факто может быть всё что у годно, а де-юре.
Ты бы не пиздел, потому что это сразу никто не обозначил. А значит, каждый мог иметь свою интерпретацию.
>Конечно же могут. Представляешь, да, действительно адвокат может и стажера направить в суд, и через ООО действовать, а еще адвокаты некоторые являются членами ОПГ, иногда во всяком криминале МОГУТ участвовать, а я лично знаю одного адвоката нудиста, который выкладывает обнаженные фотки в сеть.
Ты даже не понимаешь, что твоя ирония и преувеличение, лишь указывает на то, что ты обсорался. Тебя ткнули еблом в практику, а ты закукарекал про теорию и ФПА. Сморщенные жопы из ПФА, только и могут кукарекать из под шконоря, собирая поборы с Адвокатов, ноя о том что нету денег, но тебе еблану это неизвестно.
>07:14:47
>07:19:32
Ты просто смешон. Собственно подтвердил это
>про теорию и ФПА
В теории и в дисциплинарной практики нет прямого запрета делегировать какие-то отдельные задачи стажерам и помощникам. У них лишь нет полной процессуальной самостоятельности как у адвоката.
Про практику с ООО и заключением соглашений сразу с несколькими адвокатами (руководитель + подчинённые ему адвокаты) тоже весьма стандартный и распространённый случай.
Собственно спор идёт о том, можно ли стажёра отправлять в суд на заседания или нельзя. Я говорю, что нельзя, петух выше говорит, что можно. При этом этот придурок не соглашается с позицией квалифкомиссии московской палаты, которая наказала за это адвоката. Вот такой вот упрямый идиот.
>Про практику с ООО и заключением соглашений сразу с несколькими адвокатами (руководитель + подчинённые ему адвокаты) тоже весьма стандартный и распространённый случай.
>подчиненные ему адвокаты
Адвокатов нельзя подчинить, во-первых, а, во-вторых, если вскроется связка ООО + адвокат, то адвоката статуса лишат. Но никто не оспаривает то, что этого нет. Это есть и это нарушение.
Шизик, ты ебанутый, это два моих сообщения. Анон, которого ты шизик записал в семена вместе со мной, написал тебе выше . Поскольку я твою простыню тупорылую читать не очень хочу, но вижу откровенную глупость. Еще и боевые картинки принес, молокосос позорный. Плюнул тебе на лицо.
Сначала ты отрицаешь факты: ссылка на действующий типовой договор одной из крупнейших палат РФ; позиция квалификационной палаты Москвы. А затем ты и вовсе отказываешься слушать аргументы оппонентов. Собственно это стоило ожидать. Ты жалок. На этом и закончим.
Малолетний дебил, слейся уже. Угараю с типовых договоров, и твоих тупорылых инфантильных высеров по типу "адвокаты совершают преступления", хотя там ей просто был сделан выговор. Она должна деньги доверителю, и отсюда все проблемы. Далее ты слился, и так и не запруфал удостоверение, поскольку ты обычный тупорылый молокосос.
Как же заебали эти адвокаты сраться в каждом треде. У них что, настолько свободный график?
Вот в этом , нищий экс-мусор гордится купленной у такого же мусорского отродья ксивой и своей «независимостью». Он видите ли изволит вставать посреди ночи чтобы имитировать защиту разного быдла за 2 копейки/сутки, привычно и нормально для правоохранителя, но не для свободных людей.
У него крохотный, меньше моего персонального санузла в офисе, кабинет в какой-то облезшей хрущобе, где он сидит и думает как заработать сегодня ещё пару копеек на приличные ботинки, а в перерывах, прихлебывая липтон из пакетика, придумывает какие-то обязательные для инхаусов отсосы и планерки.
Уголовники же, это не арбитраж, тут думать не надо
>2 копейки/сутки
Лошок наёмный, а ты точно уверен в этом?)))
>Малолетний дебил, слейся уже. Угараю с типовых договоров, и твоих тупорылых инфантильных высеров по типу "адвокаты совершают преступления", хотя там ей просто был сделан выговор.
Я прочитал вашу нить выше. Но ведь про типовые договора упомянул ты, а про "адвокаты совершают преступления", как я понял, говорилось с целью примера о том, что невозможно учесть всевозможные виды нарушений, поэтому обсуждалось дозволенное законом. Или может я что-то неправильно понял?
Клиентов нет, вот и приходится срывать злость на своих маня-коллегах с двачей
Как я понял, токсикоз идет от какого-то студня, который элементарных вещей не знает, например, что адвокат должен исполнять поручение лично, а передоверять можно только на других коллег, но никак на стажеров.
>Как я понял, токсикоз идет от какого-то студня, который элементарных вещей не знает
Ты не правильно понял. Я ни с кем по данному поводу не спорю, мне достаточно личной практики и знаний ФЗ "Об адвокатуре..." для утверждения о возможности делегирования части полномочий стажерам и помощникам. В том числе, стажера можно послать поучаствовать в судебном заседании.
Открываем первый попавшийся комментарий ст. 28 ФЗ "Об адвокатуре...", например, под редакцией А.В. Гриненко:
"Стажеру запрещено самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью. При этом стажер по поручению адвоката, под его контролем и с согласия доверителя может осуществлять представительские функции в гражданском и административном судопроизводстве, поскольку гражданско-процессуальное законодательство и законодательство об административных правонарушениях допускают представительство на основании доверенности. В конституционном и уголовном судопроизводстве участие стажера в качестве представителя и защитника не допускается."
3 копейки платят? Прости, это меняет дело.
Смотри как ты демонстрируешь своё невежество. Тебе привели практику квалифкомиссии московской палаты , которая прямо пришла к воду о том, что нельзя делегировать полномочия адвоката стажеру. Давай я тебе еще раз этот абзац приведу:
>>Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, исполнение принятых адвокатом поручений согласно заключенному соглашению другим лицом(не адвокатом) не допускается.
Так вот, ты не понимаешь значение квалифкомисси для адвокатов, поэтому начинаешь извиваться как скользкий угорь, пытаясь найти любые аргументы в защиту своей позиции. Однако любой профессионал-практик тебе скажет, что действующая позиция квалификационной комиссии, которую не оспорили в суде, и есть ответ о правильности толкования той или иной нормы в настоящий момент. Тебе привели в качестве примера правильное толкование нормы, подкрепленное целым решением весьма серьёзных специалистов в этой области, но ты продолжаешь вести себя, как упрямый ребенок, доказывая обратное. Прекращай позориться.
Твоя ирония смешит, чел, знал бы ты о размерах гонораров, то ты бы охуел. Просто сам сделай вывод из информации в СМИ, если сумма взятки под уголовным делам легко достигает 20 млнн. https://m.fontanka.ru/2019/11/20/151/ Так вот, представь себе стоимость услуг адвоката, который добивается результата правовыми средствами, сомневаюсь, что речь идёт о 3 копейках, если люди готовы на решение своих проблем платить миллионы рублей в нелегальном поле.
Ну давай ты пруфанешь свои доходы за какой-нибудь кризисный месяц и расскажешь, что для получения этих денег было сделано. в твоём случае это стипендия и/или переводы от родителей и зачетка
Алсо я когда-то давно практиковал и мы обменивались неинтересными клиентами с одной соседней авокадой, знаю сколько даже такие нищие и ЧСВшные товарищи просят за свои услуги, но даже прайс «подороже чтоб взносы отбить» не отменяет «работы» по назначению за вышеназванный прайс. Вообще назначение куда-либо плохо вяжется со свободой.
> пруфанешь свои доходы за какой-нибудь кризисный месяц
Пруфану, после тебе без проблем, только пруф заверь у нотариуса плиз.
Я бы скинул расчетный листок без проблем, но тратить деньги и время на нотариальное его заверение чтобы потом замазать данные...
Не вижу оснований удовлетворять требования студента, которого даже его любимые авокады тут обоссывают.
Шизик, мы на анонимном сайте, тут невозможно проверить кто адвокат, а кто студент или петух вроде тебя.
Зачем мне твои данные, если речи выдают студента с головой?
>анонимном
Я признаться подумывал, что ты просто тупой мент, привыкший к ебле, и неспособный включить голову и вылезти из вечного колеса говновуз-следак-адвокат, но теперь уверен, что анон определил тебя правильно.
Это не студень, это Владичька
>Однако любой профессионал-практик тебе скажет, что действующая позиция квалификационной комиссии, которую не оспорили в суде, и есть ответ о правильности толкования той или иной нормы в настоящий момент.
Бред какой-то. Есть решения по конкретным дисциплинарным производствам в отношении конкретных адвокатов. К ответственности по подобным жалобам привлекают если стажер подписывал и направлял документы от своего имени + в соглашении об оказании юридической помощи не содержится условий о праве адвоката привлекать к делу помощников и стажеров.
В остальных же случаях адвокат может привлекать помощников и стажеров, может их направлять в суд с готовой правовой позицией и т.п.
>У него крохотный, меньше моего персонального санузла в офисе, кабинет в какой-то облезшей хрущобе, где он сидит и думает как заработать сегодня ещё пару копеек на приличные ботинки, а в перерывах, прихлебывая липтон из пакетика
Теперь мы открываем исследование рынка труда инхаус-юристов от Norton Caine (любят припезднуть в бОльшую сторону) и в среднем, получаем значение в 120к/мес. на руки для юриста; это ещё с учётом, что есть какие-то таинственные компании, которые заявляют о верхней границе з/п для простого юриста в 300к/мес.
Если спуститься с небес на землю и не сравнивать юристов из какой-нибудь транснациональной корпорации с адвокатом-пенсионером, то, предположим, основная масса инхаусов трудится в небольших и средних компаниях. Средневзвешенный уровень юриста с 3+ годами опыта работы - от 60 до 80 т.р./мес. "на руки"; если есть должность старшего юриста/руководителя среднего звена - от 80 до 150 т.р./мес. "на руки" в зависимости от уровня функционала; руководителя юр.отдела и т.п. должности от 100 до 200 т.р./мес. "на руки"
Докину ещё и табличку от сайта superjob, она мне кажется более реалистичной.
Надо сказать, при таком уровне зарплат и требованиям к работникам (режим дня, корпоративная культура и пр.) - даже адвокат работающий исключительно по назначению органов следствия и суда находится в более выгодном материальном положении.
Я хз как взрослому мужчине жить в на 60-80к/мес., при условии, что у него в офисе "развитая корпоративная культура" с обязательным ношением костюмов, обедами в кафе и т.п.
Сижу вот сейчас в кабинете (общем, лол!) в "облезлой хрущебе", одетый в кроссовки, джинсы и джемпер (в ДС +16 и дождь), допиваю свой кофе, доедаю Биг Мак и завидую крутым юристам - инхаусам, которые ради возможности поднять 100-ку тратят по 150-200к/год на часы-трусы, сидят в офисе с 9 до 18 и подчиняются начальству.
Да иди ты на хуй, придурок, заебал тут всех.
>Квалификационная комиссия считает, что, подписав договор на оказание юридической помощи, адвокат Б. приняла на себя обязанность перед доверителем Л.Ж.В. на ведение ее дела в суде. Однако свои обязанности перед доверителем не исполнила, перепоручив в нарушение требований закона ведение дела своему стажеру. Поскольку поручение адвокатом Б. не исполнено, а стажер состоит с Коллегией адвокатов в трудовых отношениях и получает за свою работу заработную плату, а не гонорар от доверителя, то может быть поставлен вопрос о возврате гонорара доверителю в размере 90 360 рублей.
>Квалификационная комиссия при Адвокатской палате города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о неисполнении адвокатом Б. своих обязанностей перед доверителем Л.Ж.В. Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 22 июля 2019 года № 35 адвокату Б. объявлен выговор за неисполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем Л.Ж.В.
>адвокат работающий исключительно по назначению органов следствия и суда находится в более выгодном материальном положении
И сколько это более выгодно в денежном выражении? Посчитай сразу чистыми: с учетом офисов, секретарш и прочей хуйни.
>одетый в кроссовки, джинсы и джемпер (в ДС +16 и дождь), допиваю свой кофе, доедаю Биг Мак
Спасибо что поделился модным луком и рационом. Инхаусов,как известно, заставляют носить костюмы от тысячи долларов и правильно питаться, так что ужасно завидую.
Ты поди и на заседания ходишь с биг маком в пакетике и в драном свитере.
>Да иди ты на хуй, придурок, заебал тут всех.
Тебя злит собственная ограниченность не позволяющая прочитать содержание собственной цитаты? "Однако свои обязанности перед доверителем не исполнила, перепоручив в нарушение требований закона ведение дела своему стажеру." - перепоручать ведение дела стажеру в полном объёме нельзя, но вполне допустимо делегировать часть задач стажерам: техническая работа, поездки в суды для подачи документов, участие в с/з с ранее подготовленной адвокатом позиции и мн. другое. Например, не будет нарушением, если адвокат подготовил возражение на иск, распечатал его и подписал, а вот прочитать по бумажке в с/з отправил стажера.
Ещё раз, суммируя сказанное и оставляя местных дурачков наедине со своими заблуждениями: стажер не может подписывать процессуальные документы, вести дела от своего имени, но может участвовать в с/з по поручению адвоката - озвучивать его позицию по делу.
>И сколько это более выгодно в денежном выражении? Посчитай сразу чистыми: с учетом офисов, секретарш и прочей хуйни.
Ключи от квартиры где деньги лежат тебе не выдать? Скажем так, работать за 100-ку даже такой адвокат не пойдёт.
>Спасибо что поделился модным луком и рационом. Инхаусов,как известно, заставляют носить костюмы от тысячи долларов и правильно питаться, так что ужасно завидую.
>Ты поди и на заседания ходишь с биг маком в пакетике и в драном свитере.
Инхаусы, как известно, спускают бабки на модные луки, пока серъёзные люди зарабатывают деньги.
Сынок, выучи сначала причастный оборот, не позволяющий тебе хоть что-то внятное тут написать, ладушки? И еще, шизик, тебе привели уже цитату из другого решения, но ты настолько тупой, что этого даже не заметил.
>Посчитай сразу чистыми: с учетом офисов, секретарш и прочей хуйни.
Ты полный идиот, который вообще ничего не знает. У облакатов по назначению ничего этого нет, потому что они числятся в консультациях/коллегиях, а за это платят обычно небольшой членский взнос и всё. Кроме того, большая часть адвокатов и вовсе сидит в кабинетах, где и этих расходов нет.
>может участвовать в с/з по поручению адвоката - озвучивать его позицию по делу.
Ой, еблан. Ты азов не знаешь. У адвоката в процессе нет позиции по делу, потому что он не является лицом, участвующим в деле. Позиция по делу - это объяснения, а их может давать только лицо, участвующее в деле, именно его и представителем является адвокат.
Ну-ну, серьезный ты наш, не забудь пройти курс от очередного мастера продаж и повесить на стенку цветную бумажку, а то не все деньги заработаешь.
>спускают бабки на модные луки
Я тебе прямым текстом не говорил, думал сам догадаешься: никто не заставляет меня наряжаться в модный костюм, как и большую часть инхаусов. я лично ещё и на график хуй кладу, но это запишем в исключения
А если бы и заставляли, то ничего плохого бы не было. Скоты без галстуков заебали, смотришь на оппонента и стыдно: кто в спортивном, кто в футболке, прокурорки кожаные бдсм костюмы любят какие-то носить вместо формы, блядищи непонятные в прозрачных платьях как будто продавать себя приперлись. Из-за любителей покомфортней типа тебя, у нас не суды, а балаган, осталось с судей мантии снять.
>стажер не может подписывать процессуальные документы, вести дела от своего имени
Кста, щас ты сдохнешь от стыда: на самом деле и адвокаты от своего имени тоже не могут вести дела по поручению Доверителя, но ведь ты и этого не знаешь. То есть тебе не известны основы правовых конструкций. Это как спорить с профессором кафедры математики, не зная таблицы умножения, кек.
>Ой, еблан. Ты азов не знаешь. У адвоката в процессе нет позиции по делу, потому что он не является лицом, участвующим в деле.
>Кста, щас ты сдохнешь от стыда: на самом деле и адвокаты от своего имени тоже не могут вести дела по поручению Доверителя, но ведь ты и этого не знаешь. То есть тебе не известны основы правовых конструкций. Это как спорить с профессором кафедры математики, не зная таблицы умножения, кек.
Кста, вот за это и не любят теоретиков-онанистов. Доебаться до терминов, которые в данном случае глубоко вторичны. Ну, не ведёт адвокат дело от своего имени с т.з. теории гражданского процесса, а представляет чужие интересы и что дальше? Чем обогатит спор о подобных вещах и почему в данном случае важна точность формулировок? По факту, разумеется, позицию по делу в 99,9% случаев готовит юрист (адвокат), собственно, в том числе и за это ему платят деньги.
Владичька пишет в столбик, довен. Или тебе между глаз попало?
Дело не в терминах, а в том, что ты свою вонючку раскрываешь, не зная базовых понятий, спотыкаясь буквально в каждом вопросе.
>Ну, не ведёт адвокат дело от своего имени с т.з. теории гражданского процесса,
Ха-ха, дебил. А причём тут ГПК? Тут не процессуальное право, а материальное, это раз. Далее, тут не теория, а Закон. Закон так не велит, который ты никогда в жизни не открывал. Опять подтвердил свою полную безграмотность. Давай еще что-нибудь спиздани, повеселишь меня.
Что именно не велит закон? В чем суть спора?
мимо анон
Поссал тебе между губ
Что и требовалось доказать...
классная у тебя аватарка
>Что и требовалось доказать...
Кто на пикче? Постоянно его постят по всему сосачу, но я видимо что-то пропустил
>Что именно не велит закон? В чем суть спора?
Его порвало от выражений: "ведение адвокатом дела в суде", "подготовка адвокатом правовой позиции по делу", "позиция адвоката по делу" - надо было блеснуть эрудицией и поспорить о терминах, гордо заявив, что адвокат не ведёт дело в суде от своего имени, а оказывается представляет интересы доверителя. Почему он при этом не может иметь самостоятельной позиции по делу, подписывать документы по доверенности от своего имени лучше у этого агрессивного юноши не спрашивать, т.к. чую там будет феерия.
Потом, он правда сам немного запутался, сказав, что процессуальная позиция - это категория материального права и вообще у адвоката нет позиции по делу.
Разгадка одна - каша в студенческой голове, где смешались теоретически изыскания о теории интереса, процессуальные нормы о представительстве и ещё чёрт знает что.
Да! Ты абсолютно прав, очень точно написал, а твоя ирония достойна оваций, браво, на самом деле, нет.
просто напомню что медианный доход в США это $30k, тогда как ожидаемая ЗП юриста-выпускника хорошего вуза $190k. Гугли по словам big law salary scale
просто напомню что медианный доход в США это $30k, тогда как ожидаемая ЗП юриста-выпускника хорошего вуза $190k. Гугли по словам big law salary scale
Чтобы получать такие деньги надо сначала отучиться в хорошей ло скул. 7 лет обучения по 60 тысяч в год инвестиция не для всех
Ты им тут ещё расскажи про юридические зп в регионах.
Я читаю местные «ну если ты ленивый дебил, то твоя судьба работать на дядю тысяч за 100 до конца жизни» и смеюсь.
Знаю не одного провинциального юриста который ещё и хуй сосать будет за такие деньги.
мимо, разобранный ещё щеночком, 66,5-100к провинциал
Бля давно не двачевал, проебался с разметкой
Здесь скоро будут требовать введение возможности капчевания исключительно при наличии диплома (желательно московской четверки) и членства в одной из адвокатских коллегий.
И виноваты в этом будут студенты-фантазеры, слишком оторванные от реалий
Интересная идея, но предлагаю допускать людей с корочкой адвокатской и супом.
Адвокатом может стать и выпускник МухГУ, оттянувший мусорскую лямку и в жизни права кроме 158 и 228 УК не применявший.
Зачем нам здесь общаться с этим дерьмом?
Ненависть к адвокатам - забавно. Но можешь ли ты объяснить мне, если ты такой квалифицированный, то почему ты не можешь сдать простенький квалификационный экзамен? Ой, тяжело, да? Ну, что, стало стыдно? Ну, и кто теперь дерьмо, а вдруг это ты?..
Сам же знаешь, что для большинства юристов это хуйня без задач.
Зачем мне обременять себя страховкой, выплатами, стариковской палатой и прочей обязаловкой?
А ну да, тот кто сдал больше экзаменов тот и самый крутой юрист на курсе
Предлагаю следующее: пока не введут монополию, ты продолжишь сосать, а как только вводят, я сдаю экзамен и разрешаю тебе прекратить.
Тебе сюда, кста
Ещё ксива приятно греет нагрудный карман, как в старые добрые, когда ты ощущал свою исключительность, выдвигаясь в составе СОГ в очередной заблеванный бичёвник.
Аргументы или хотя бы ответ на вопрос нахуя мне сдавать экзамен будут?
Блин, я опять повторил эту ошибку, опять писанул абзац, содержащий те самые аргументы, опять стёр. Нет-нет, адвокатура не нужна, это помойка, куда заманивают бывших ментов, чтобы выкачивать деньги, да-да, всё именно так. Вызывает только отвращение. Ох, адвокаты - это просто менты переодетые, фу на них.
А ты уверен что этот твой абзац существует?
Я сейчас серьезно, большой объём информации, поехавшие клиенты, ПТСР с мусорских времён... Так и самому можно поехать.
Сходи томографию или что там надо сделай, а то будет жаль потерять одного из немногих обитателей этой полумертвой доски.
>твой абзац существует
Шизофреник, конечно, нет, ведь я его стёр.
Но не из своей головы же?
Или да?
Может тебя лишь кажется, что у твоего образа жизни есть логичное объяснение? Ты же убеждаешь себя в этом, и вроде бы должен легко убедить других, но когда пытаешься это сделать выходит только пердеж в лужу.
Ладно, хорошо. А какие вообще аргументы могут быть против?
Ну поехали:
- Пустая времени если не интересна уголовка.
В любом другом процессе достаточно диплома, а то и головы.
- наличие каких-то дядек над тобой
Пашаев заработал кучу денег на небезызвестном процессе, а им не нравится: ворчат, стращают человека. Та же ситуация и с его оппонентом. Зачем лишние нервы?
- отчисления
Когда аренда недостаточно высока.
Теперь давай восстанавливать твой мозг, назови три аргумента за, которые фигурировали в якобы дважды написанном тобой абзаце. Я даже начну:
+ всегда есть работа по назначению
Ведь деньги, в отличие от подзащитного, не пахнут.
...
Дальше сам, я в тебя верю
Да-да, отличные аргументы. Ты убедительно доказал, что в адвокатуру идти нет смысла, особенно цивилистам. Ты просто сказочный дегенерат.
>ваши аргументы говно
>но опровергать их я конечно не буду
По факту есть что, студень?
Тебе вот тут привели весьма убедительные аргументы, не понимаю почему, ты не хочешь их учитывать.
Аватарка хорошая, тут не поспоришь.
Шизофреник, на этом сайте не аватарок.
>медуза
>аргумент
Вам надо уточнить позицию (с).
мимо наблюдаю за тредом.
Мда кек
Обоссали - проглоти. Кекает он тут.
Но обоссал сам себя здесь только ты.
Алсо, напоминаю, что до введения монополии ты сосешь, так что не отвлекайся
> до введения монополии ты сосешь
Почему? Глупости какие-то говоришь. Я наоборот считаю,что она не нужна, поскольку рушит целый пласт неквалифицированной помощи, которая нужна для контраста с адвокатурой.
>Почему
Я предложил, а ты и не против.
Ты кстати впервые привёл нечто вроде аргумента. Думаю это связано с улучшением кровообращения в мозгу, которое, в свою очередь, связанно с сосанием хуев. Так что не рекомендую останавливаться, даже если против монополии.
> Платного, тысяч по 40 долларов в год в среднем.
Что ты несешь блядь, у них есть фуллрайд сколаршипы, которые покрывают все обучение, а если ты тупой, то это только твои проблемы.
Как живет студент после юридического
Погугли обзор компенсации в арбитражных судах МСК, там вроде максимум что компенсировали это 300к.
Я про это и говорю, государство решило, что стоимость труда юриста - 100 руб. в.час.
В целом это так, не сказал бы что очень сложная работа, 90% дел хуита на постном масле, а кто решат судьбы заводов, и так хорошо живут.
Лал, теперь понятно почему в "Как я встретил вашу маму" Маршал, один из главных героев, учился уже будучи 27 лвл, но я, когда смотрел, думал что просто вторая вышка, а теперь ясно что походу это обязательно у них. Но как же тогда Сол Гудман из "Во всей тяжкие" стал адвокатом? Он же по сюжету закончил малоизвестный вуз да ещё и заочно/дистанционно.
Гудман практиковал право в какой-то новомексиканской залупе, защищая всяких торчков по 51 статье. Думаю, что даже его заочка обошлась как минимум в тысяч 5 за год в сегодняшних деньгах с инфляцией
А так да, в форс-мажорах Росса открыто называют мальчиком и относятся как к зеленому, хотя по сюжету ему уже было 29-30
> закончил малоизвестный вуз да ещё и заочно
У них нет заочки как таковой.
А Гудману ведь около 40 и он на самом дне барахтался, его сделали партнёромда, но это оче повезло, а так бы и сосал хуи до седых мудей.
мань, проблемы которые устроил ты
и цнс
пердалал
