ник ланд | Архивач — Архив тредов имиджборд

Сортировка:

за


Активный 47	Континентальная философия — Почему в 21 веке такая неприязнь к континентальной традиции и такой лютый дроч на аналитическую? Ведь аналитики, по сути, сделали то же самое, что и схоласты в своё время - превратили философию из самодостаточной формы духовной культуры в "служанку". Только схоласты такое провернули с религией, а АНАЛитики с наукой. Почему это вдруг начало так цениться? ник ланд делёз /ph/ - Философия 2ch.hk	28 февраля 13:02
Сохранен 376	Из всех щелей слышно, мол, сейчас постмодерн. Но какие признаки и тенденции мы видим во всём мире во — Из всех щелей слышно, мол, сейчас постмодерн. Но какие признаки и тенденции мы видим во всём мире во всех сферах? В чём проявляется этот постмодерн? Некоторые вещатели (тот же Дупин) говорят, что якобы мы живём в мире, который сформировали постмодернисты, Делёз и Гваттари. Но что я вижу на самом деле? Посылы, призывы и опасения постмодернистов не были восприняты и усвоены. Популярность профанной психологии и психотерапии, которая наследует психоанализ, и лишь маскирует его, но исходит из тех же предпосылок, то есть вся работа Делёза и Гваттари была проделана совершенно напрасно и была забыта. Шизоанализ как практика проиграл. Господствует взгляд, что субъект это некая фиксированная единица - и не среди каких-то быдломасс, а среди всех, - я не встречал обычного человека или даже деятеля, которые рассматривали бы субъект как конституируемый желающим производством субъект, что самое важное, - несводимый к единичному. Искусство (contemporary/fine art) это просто какой-то ебучий китч (критику с эстетическим видение Бодрийяра никто не услышал), китч, коммерция и порнография (которое Бодрийяр противопоставлял эротическому принципу). Слабые художники, архитекторы и музыканты оправдывают свою пустоту, ничтойность, отсутствие вкуса и технических навыков. Детерриторизацией никто не занимается, разве что кроме единичных фриков-анархистов типа Качинского или ультралевых ретардов, которые подражают хиппи. Дестратификация так вообще преступление в обществе успешного успеха. Мы видим откат от тела капитала к телу деспота-параноика. Тем же интернетом, можно сказать, руководят спецслужбы в большей степени, чем рынок. И это касается всего. Поэтому идея Дёлеза-Гваттари-Ланда о движении общества/экономики в сторону детерриторизации не сбылись. Тело деспота развеяло тело капитала. Работа Фуко с археологией знания, дисциплины и наказания не дала плодов. Предостережение Делёза об обществе контроля - такое ощущение, что они это использовали как инструкцию. Работы Бодрийяра, Дебора, Маклюэна против гипермедиа и вещизма не были оценены вообще, эти мыслители в абсолютном забвении, и упомянаются разве что в контексте какой-нибудь остоебавшей Матрицы. Линия ускользания проявляется разве что в "улыбке соучастия" деятелей искусства, перефразируя Бодрийяра. Все линии ускользания в виде интернета и микросообществ активно уничтожаются. Невозможно найти линию ускользаяния, имея микровласть - благодаря системе слежки и отчёта - например, учителям или психиатрам, которые с 2025 будут обязаны следовать рекомендациям. Ник Ланд творил в 90-е - годы технооптимизма, и пророчил эмансипированный ИИ, который освободил бы интеллект от антропоидных ограничений и органики. В итоге ИИ не будет эмансипирован, и будет служить не как автономный разум, а как инструмент для поработителей мира. Как в чёрном зеркале. бодрийяр ник ланд делёз постмодернизм культура философия капитализм /b/ - Бред 2ch.hk	6 октября 2024
Сохранен 167	Утилитаризм бесполезен Скотт Александер обнаруживает (https://slatestarcodex.com/2016/03/23/the-pric — Утилитаризм бесполезен Скотт Александер обнаруживает (https://slatestarcodex.com/2016/03/23/the-price-of-glee-in-china/), что утилитаризм совершенно бесполезен как инструмент государственной политики (он формулирует это не совсем так). По его собственным словам: “Я вынужден признать, что исследования счастья остаются очень странной областью, выводы которой не имеют для меня смысла и которые подталкивают меня к безумным убеждениям и действиям, если я отношусь к ним серьезно”. Почему это должно нас удивлять? Мы все здесь взрослые (дарвинисты). Вариация удовольствия и боли - это эволюционировавшая система управления поведением. При наличии вариантов на уровне индивидуального организма она подсказывает определенные пути и отговаривает от других. Значение равновесия, соответствующее оптимальной функциональности, должно быть близко к нейтральному. Как может долгосрочная "тенденция к счастью" в таких (минимально реалистичных) условиях иметь какой-либо смысл? Все, что отдаленно напоминает хроническое счастье, которое не нужно заслуживать, всегда в краткосрочной перспективе, поведением, выбранным - до некоторого уровня абстракции — на протяжении глубокой истории за его адаптивность, не только бесполезно, но и положительно вредно для биологически унаследованного пилотирования (кибернетики). Кнут и пряник действуют на животное, которое не пресыщено до предела и не обезумело от какой-либо крайней агонии. Если бы оно автоматически не восстановилось близко к нейтральному, оно было бы дисфункциональным, и естественный отбор быстро справился бы с этим. Удовольствие - это не цель, а инструмент. Понимаемое реалистично, оно предполагает другие цели. Сделать это целью - значит погрузиться в философию провологоловых [wirehead] https://web.archive.org/web/20190327102514/http://www.xenosystems.net/short-circuit/, https://web.archive.org/web/20190424175434/http://www.xenosystems.net/short-circuit-ii/. Именно потому, что "единицы полезности" [utils] имеют предопределенное биологическое применение, они бесполезны для расчета чего-либо еще. Ставьте серьезные цели или возвращайтесь домой. Счастье, безусловно, таковым не является. (Оптимизация для интеллекта.) утилитаризм ник ланд акселерационизм философия политика /b/ - Бред 2ch.hk	12 марта 2024